[SHURF]

Вот такой узел запроектирован уже плиты положены на балку. Нагрузка в узле Q=16т, проверил швы вроде несут. При расчёте швов учёл ещё момент M=Q*e= 16*0.11=1.8тм. Но ведь у Троицкого такие узлы до 5т, а тут перегруз в 3 раза. Усилять или в пролёте под балку колонны поставить, уменьшая Q на опоре или вообще так оставить на совесть проектировщика.

[Forrest_Gump]

Единственный вопрос, возникший у меня в голове - вопрос устойчивости стенки балки двутавра 60Б2 в месте опирания. Как-то шатко-валко выглядит узел. Да только ребро жесткости некуда поставить...

[SHURF]

Сообщение от Forrest_Gump Как-то шатко-валко выглядит узел. Да только ребро жесткости некуда поставить...

Выглядит прям скажем удручающе. А куда ребро жёсткости вы бы поставили если бы было место?

[RomansFather]

Если есть возможность, то лучшим вариантом было бы разгрузить узел раза в 2. Колонны под балкой - хороший вариант (заодно выполнят страховочные функции если ......).
По расчетам швов - вроде проходят на пределе, но что-то подсказывает....

[Forrest_Gump]

уточню-разовью свою мысль: меня смущает вопрос местной устойчивости стенки двутавра в месте крепления к фасонке. Я так понимаю, что на двутавр сверху кладутся сборные ж/б плиты? Тогда получается что балка из плоскости никак не раскреплена. И в случае потери местной устойчивости стенки (в месте крепления балки) вся балка также потеряет усточивость. Равно как и в случае общей потери устойчивости балки такое крепление легко позволит балке потерять устойчивость.
Встает классический вопрос - что делать? To be or not to be... 8-)
Либо мудрить с накладками в уровне нижнего пояса, либо все-таки ставить колонну по середине пролета балки. Последнее милее моему сердцу (ибо решение прозрачное и простое).

[SHURF]

Сообщение от RomansFather Если есть возможность, то лучшим вариантом было бы разгрузить узел раза в 2.

Я бы сделал в 3 - судя по усилиям, действующим в узле, и величинами, определяющими границы применимости узла.

Сообщение от Forrest_Gump Я так понимаю, что на двутавр сверху кладутся сборные ж/б плиты? Тогда получается что балка из плоскости никак не раскреплена.

Не по теме: А вы считаете плиты перекрытия не являются достаточно жёстким диском, для обеспечения устойчивости балки??

[Lev_37]

SURF!
Для более полной картины и инженерной оценки узла прошу дать фрагмент балочной клетки и раскладку плит перекрытия. Какие нагрузки?
Может быть и не понадобитсья подставлять промежуточные стойки

[Forrest_Gump]

to SHURF - безусловно, сам по себе диск перекрытия даже из сборных жб плит очень даже жесткий (в своей плоскости). Но, пардон муа, Вы хотите обеспечить общую устойчивость металлических балок посредством сил трения между плитой и верхним поясом балки?! Адгезия цементно-песчанного раствора к ровному металлическому поясу балки ничтожна. Или Вы предусматриваете специальные мероприятия в виде связей, надежно связывающих сборные плиты и металлические балки?! Даже при опирании плит перекрытия на каменные стены устанавливаются специальные связи, которые надежно анкерятся в кладке. Несмотря на хорошую адгезию раствора как к камню, так и ж/б плите. Так что увольте меня считать силы трения в данном случае надежным способом объединения плит и балок в единую жесткую конструкцию.

[SHURF]

to Forrest_Gump приятно осознавать то, что вы понимаете о чём говорите.
to Lev_37 вечером выложу

[Forrest_Gump]

чего-то смотрел на первый рисунок и проснулся другой вопрос - а почему главная и второстепенная балка одного сечения?
тут уж точно без схема балочной клетки не разобраться... милости просим - в студию!

[SHURF]

В принципе схема тривиальна до жути см рис. Расчётная нагрузка: полезная 400*1,2=480кг/м2, собственный вес пола, плиты - 450кг/м2

[SHURF]

Вот

[Клименко Ярослав]

По поводу плит перекрытия.
Что за здание? Может уйти от пустоток? Их ведь все равно как-то крепить надо!
И еще вопрос. А что, узел переделать уже никак нельзя?

[SHURF]

Сообщение от Клименко Ярослав По поводу плит перекрытия. Что за здание? Может уйти от пустоток? Их ведь все равно как-то крепить надо! И еще вопрос. А что, узел переделать уже никак нельзя?

Здание - торговый центр 3-эт., и именно в этих осях всё уже смонтировано, но стойки наверно может будет сделать

[Lev_37]

To SHURF!
По Вашей информации имеем:
1. Балочная клетка из двутавров 60Б2 усиленных двумя полосами 20х200 с двухсторонними вертикальными ребрами их -100х10. Геометрические характеристки поперечного сечения -Jx=164520см4, Wx=5140см3.
2. Пролет балок - 12м, шаг 6м.
3. По верхним полкам балок смонтированы (без закрепления?) многопустотные плиты перекрытия размером 1.2х5.97м.
4. Расчетная нагрузка на перекрытие с учетом собственного веса - 1.0т/м2.
5. Балки соединяются с ригелями на сварке вертикальной стенки балки со стенкой ригеля.
6. По проведенному расчету в КОМЕТЕ расчетная нагрузка на опоре - 18,6т, момент в пролете - 55.8тм, прогиб - 43мм при использовании балки 60Б2 без усиления, напряжение - 1085кг/см2. Запас по прочности более чем в 2 раза.
7. Перекрытие уже смонтировано.
8. Здание в стадии строительства.
9. Есть сомнение в правильности и надежности принятого конструктивного узла сопряжения ригеля и несущей балки.

С учетом сложившейся ситуации необходимо:
1. Закрепить плиты перекрытия от смещения и повысить устойчивость балки.
2.Усилить узел сопряжения балки с ригелем.
Вариант узла прилагается.

[Forrest_Gump]

с одной стороны к балке подходят плиты перекрытия, а что будет с другой стороны?
пустота?
следующий вопрос - плиты перекрытия уложены, а стяжка по ним сделана?

[Lev_37]

To SHURF!
Вы, однако, многим запустили ежа под черепную коробку.
По размышлению отмечается довольно таки странное конструктивное решение перекрытия: балки пролетом 12м и ригели 9м сопрягаются только в одном узле и с перепадом высот в 190мм. Это очень металлоемкое решение, узел сопряжения ненадежен. Если бы ригели и балки сопрягались в одной горизонтальной плоскости, то решение узла было бы намного проще и надежней.
Интересно было бы посмотреть узел опирания балок и ригелей на колонну (на фрагменте левая верхняя колонна). Нагрузка на колонну только от одного перекрытия более 70т, а на фундамент около 200т. Конструкция колонны?
Если Вы придете к решению по установке дополнительной стойки, то где она будет установлена? Если установить в среднем сечении балки, то на неё придет нагрузка 1.26х3.1х12/2=23т, а с двух этажей и покрытия более 50т. Будет ли возможность устройства фундамента?
Узел закрепления плит перекрытия могу разработать при необходимости.
В проемах будут смонтированы эскалаторы?
Какая высота этажа?

[Forrest_Gump]

По моим личным расчетом данная балка вполне годится и в опорном узле вроде как условия прочности выполняются. Единственное не успел проверить общую устойчивость балки...
Все-таки стойку под второстепенную балку я подвел бы... Так спать слаще будет. ;-)

[SHURF]

[quote=Lev_37;216705]
Вы, однако, многим запустили ежа под черепную коробку.
Конструкция колонны?QUOTE]

Вы однако чересчур прозорливы . Немного о каркасе. В посте 11 показана ячейка каркаса в которой устраиваются эскалаторы (и Вы опять правы) и часть перекрытия справа от эскалатора присутствует. А так в целом - колонны 40К4, шаг 9х12м, между колоннами 12-ти метровые фермы, высота рассматриваемого этажа 4,5м.

Сообщение от Lev_37 то на неё придет нагрузка 1.26х3.1х12/2=23т, а с двух этажей и покрытия более 50т

Нагрузка на балку только с одного этажа выше колонны нет, там второй свет.

Сообщение от Lev_37 Узел закрепления плит перекрытия могу разработать при необходимости.

Был бы очень признателен (хотелось бы посмотреть из интереса)

[RomansFather]

Предлагаю также концепцию узла усиления. За отсутствие сварки и некоторых деталей не ругать! Смысл узла в приварке двух щек к второстепенной балке, а дальше видно из эскиза. Остается решить вопрос с общей устойчивостью балки или обосновать расчетом отсутствие необходимости каких-либо действий по этому поводу.
Респект за отзывчивость и конструктивный разговор Forrest_Gumpу, и Lev_37у.

[Forrest_Gump]

у меня была другая крамольная мысль об обеспечении устойчивости в опорном узле - использовать вышеупомянутые щеки (фасонки), только варить их горизонтально к нижнему поясу главной балки - другим краем щека подходила бы стенке второстепенной балки и также подваривалась. Получаем этакое "извращенное"/вынесенное ребро жесткости в горизонтальной плоскости.
P.S. боюсь будут пинать меня за такой узел коллеги

[Lev_37]

То SHURF!
Откликаюсь на Вашу просьбу и прилагаю чертежик по узлу закрепления пустотных плит перекрытия.
Что-то я не увидел комментарий по поводу узла стыковки балок?

[Lev_37]

To RomansFatner!
Ваш узел несколько многоделен, но более надежен по предотвращению кручения балки на опоре. Я за Ваш вариант.
С уважением к инженерной мысли.

[Forrest_Gump]

не одобряю последний узел. не сочтите за вредность, но не понравилось следующее:
1) требуется аккуратно рабить часть плиты до балки, при этом наверняка работы будут вестись пневматическим молотком. Вот бетон трещать будет вокруг отверстия...
2) анкер из 16 арматуры приваривается швом поперек пояса балки - плохо поперек балки шов накладывать. меня за такие швы по рукам линейкой били.
3) подлезть электродом в узкое пробитое отверстие и хорошо проварить круглый стержен к арматуре - трудно. советский цирк на арене...
4) плоский каркас из 8A-III не нужен - только усложнить уплотнение смеси.
Простите, если кого обидел комментарием.

[Lev_37]

To Forres_Gump!
1. Практика применения подобного решения показала, что все можно выполнить аккуратно. Что мешает применить современный инструмент: алмазные фрезы.
2. Устройство поперечного шва допускается при определенных условиях СНиПом (малые рабочие напряжения в поясе балки и эксплуатация при положительной температуре. Напряжение в рассматриваемой балке не более500кг/cм2<2750).
3. Действительно сложно выполнить сварку. Можно приварить вертикальное ребро 200х150(h) из листа толщ. 10мм, а к нему горизонтально арматурный прямой горизонтальный стержень.
4. Каркас обеспечит более надежно две смежные плиты. Уплотнение мелкозернистого высокоподвижного бетона не вызовет сложностей.

[RomansFather]

Lev_37, здесь насколько я понимаю шла речь об устойчивости второстепенной балки, на которую плиты опираются только с одной стороны.
Может все таки по расчетам устойчивость обеспечена? Надо чтоб спец по устойчивости приложил руку и просчитал.

[Lev_37]

To Romans-Father!
Прилагаю 2 варианта расчета балки на прочность и устойчивость

[Lev_37]

To SHURF!
Если Вас не затруднит, то вышлите фотки этого узла и вид с торца на плиты перекрытия.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!
С уважением
Lev

[Forrest_Gump]

to Lev_37 - когда Вы сказали, что нормальные напряжения в балке не более 500 кгс/см2, я решил промолчать, дабы не разводить ненужный флуд. Но когда я увидел Ваши "расчеты", сдержаться не смог.
1) максимальные нормальные напряжение во второстепенной балке составляют порядка 1700 кгс/см2 (изг.момент 4 940 000 кгс*см, момент инерции сечения 2 936 см3).
2) почему в последнем расчете балки у Вас дано закрепление из плоскости сплошное? это не соответствует действительности...
3) для чего во втором расчете у Вас расставлены ребра жесткости по длине второстепенной балки? В рассматриваемом случае эти ребра не требуются.
Простите за резкость, но подобные расчеты не приемлимы для обсуждения и проверок. Может не стоит выходить на широкую публику с подобными "шедеврами". Пусть расчетами занимаются расчетчики и конструкторы.

[GAE]

Так, к сведению. Это лежит где-то в DWL

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 To SHURF! Если Вас не затруднит, то вышлите фотки этого узла и вид с торца на плиты перекрытия. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать! С уважением Lev

Как только буду на объекте то всенепременно, постараюсь в начале след недели.
Спасибо за ваши предложения и всем остальным, как освобожусь отпишу по поводу увиденной информации.

[пст]

как освобожусь отпишу по поводу увиденной информации.

[Lev_37]

No SHURF!
Ждем Ваш фоторепортаж с краткими комментариями.
Хотелось бы увидеть интерьеры этажей.
При сетке колонн 9х12м какими плитами перекрыты пролеты 9м?

[Lev_37]

To GAE!
БОльшое спасибо за полезную информацию.
Можно было бы с модернизацией применить узел 5 к нашей теме.

[alexfr]

не понял - как применить узел 5 от GAE, если уже построено?
предлагаю: на главную балку в месте примыкания второстепенной приварить "втавр" вертикальную фасонку с разделкой кромок к нижнему поясу главной балки как "продолжение" стенки, наружные грани фасонки обрезать под углом 45 к горизонту, увеличив этим длину шва и сгладив концентрацию напряжений (по типу п.7 табл.83*СНиП II-23-81). потом к фасонке закрепить стенку второстепенной балки двумя листовыми накладками (также, как в верхней части второстепенной балки сейчас).
уголок, не приваренный по обушку - нагрузки почти не несет - в таких узлах уголок приваривается расчетным заводским швом по обушку и конструктивным - по перу, поэтому, чтобы иметь возможность учитывать "его" швы - уголок лучше срезать и заменить листовой накладкой той же высоты. если вдруг очень хочется обеспечить предложенной мной фасонке приличную жесткость в горизонтальном направлении - ее можно обрамить полосой 100х16 по контуру.
по поводу общей устойчивости вспомогательной балки - даже без раствора коэф. трения бетона по металлу 0,3, соответственно, пустотки раскрепляют балку по всей длине силой 0,3 опорной реакции пустотки - наверняка хватит, чтобы объясняться в экспертизе при необходимости. чтобы спокойно спать - добавьте связи от середины верхнего пояса балки до колонн (или чаще), получив нормальный фи балочное, или доварите вторую стенку из листа (со стороны эскалатора),получив коробку с фи балочное =1 и крутящим моментом по всей длине за счет эксцентриситета нагрузки. Естественно, все что я предложил требуется нормально просчитать, и длины - катеты швов в узле, и напряжения в балке. Удачи!

[Lev_37]

To alexfr!
Желательно приложить эскизик к Вашим мыслям. "Чертеж язык инженера."
В прилагаемом расчете прочность и устойчивость плоской формы изгиба используется с коэффициентом к=0.382. Почти тройной запас!
Плиты перекрытия опираются на второстепенную балку на полную ширину полки двутавра, поэтому крутящий момент отсутствует.
Коробку создавать не надо.
По проведенным расчетам по формулам 35, 36, 37 СНиП необходимо раскрепить верхний пояс балки не менее чем в трех точках.
По расчетам по формулам 37а, 23, 37б собственный вес перекрытия не обеспечивает устойчивость верхнего поса от смещения: условная поперечная сила qfc=0.65т/м, сила трения от перекрытия - 1.5тх0.3=0.45т/м.
Узел 5 сегодня сложно применить и я высказался сослагательно "если бы, да кабы..." по его применению.
Необходимо раскрепить верхний пояс балки с перекрытием в трех точках. В посте 22 я выложил вариант крепления. Можно предложить более радикальный вариант: в плите выполнить сквозной продольный проем dxh=400х220мм, в проеме выполнить железобетонную балку с надежной анкеровкой на опорах.
Неработающий уголок срезать отрезным кругом по сварным швам.

[Lev_37]

To Forresr_Gump!
По Вашему совету посыпаю голову пеплом и ухожу пасти Макару телят пасти!
А Вам как Инженеру-Конструктору посоветовал бы не путать момент инерции с моментом сопротивления, а перед выдачей советов надо было самому рассчитать момент инерции и момент сопротивления составного сечения балки или принять по моему посту 15. По вопросу применения поперечных сварных швов читайте СП 53-102-2004 п. 14.1, 14.2.
Я по своей наивности считал, что инженер- конструктор должен сам считать и конструировать и уметь исполнить чертеж. Не зная этого проработал в этом качестве более 20 лет, не ограничивая себя в удовольствии проведения инженерных расчетов и конструирования.
А где ваши предложения по теме?

[Forrest_Gump]

to Lev_37 - бодаемся дальше (не ради унижения Вашего, интереса для). Посыпал пепел как Вы и ушел считать момент сопротивления поперечного сечения второстепенной балки. Мои результаты таковы, для чистого сечения двутавра 60Б2 имеем согласно сортаменту W=2936 см3. Для двутавра, усиленного двумя пластинами (t=20 мм, шириной нижней пластины 280мм, шириной верхней 180мм), получил 5044 см3. Для усиленного сечения получаем макс.норм.напряжение порядка 1000 кгс/см2. К сожалению, не известны катеты сварных швов, крепящих пластины к поясам балки и способ сварки.
По поводу сварных швов, расположенных поперечно поясу балки - меня учили раньше, до появления СП 53-102-2004. Наверное застрелюсь.
Мои предложения по теме - простенькое предложение см. пост №18, предложение посложнее см. пост №21.
Если инженер (с 20-летним стажем) знает/умеет выполнять ручной расчет, то почему приводит результаты машинного счета программы-саттелита?
Еще раз повторюсь - я манией величия не страдаю, не считаю себя самым великим инженером-конструктором.

[SHURF]

to RomansFather
По поводу узла в посте 19: предложение неплохое, узел стал выглядеть как то более серьёзно что-ли. Со сваркой конечно придётся повозиться, но это всё выполнимо. Меня смущает только вот что: приваривая 2 щеки, мы повышаем жёсткость узла. Насколько повышаем посчитать трудно, а расчётная схема второстепенной балки наверно близка: балка на 2-х ж.з. опорах, т.е. на них появляется момент. Но это не так страшит, а вот сварные швы крепления "Ваших" щёк, в полной мере будут этот момент воспринимать. Ибо изначально в таких узлах они помимо Q догружаются местным моментом или моментом от стеснённого кручения главной балки (выбирается больший). Да к тому же главная балка, будет вынуждена сопротивляться моменту, вызывающему её кручение. И не известно хватит ли "у неё сил" на это. Что-то я уже сам запутался: хочется сказать одно - сварные швы, гл. балка, и др. требует обязательной проверки. А за предложение спасибо.

to Lev_37
Понятно что Вы в вашем узле (см. пост15) старались увеличить сечение стенки втор. балки и каким-то образом повысить его устойчивость при передачи Q. Понятных для меня расчётных моментов в этом узле маловато. А так спасибо.

Узел стыковки плит перекрытия между собой и несущей балки на мой взгляд многоделен, и каркас с гнутым стержнем я бы соединил и сделал одной отправочной маркой, но при всём при этом узел отвечает решению поставленной задаче.
Я слышал, что применяют более простой узел для раскрепления верхнего пояса балки плитами перекрытия от потери общей устойчивости, попытался изобразить, предлагаю посмотреть.

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 No SHURF! Ждем Ваш фоторепортаж с краткими комментариями. Хотелось бы увидеть интерьеры этажей. При сетке колонн 9х12м какими плитами перекрыты пролеты 9м?

Интерьеры вышлю при возможности, плиты - пустотные типа "Эко" без поперечной арматуры, продольная арматура - предварительно напряжённая проволока 5ВР-I, размещается пучками в рёбрах.

[Lev_37]

To SURF!
Выложенный Вами узел закрепления надежна, опробована на практике, но рёбра приваривались до монтажа плит. Сегодня этот узел не годится, т.к. предусматривает значительное разрушение угловых приопорных участков 4-х плит для обеспечения зоны доступности для сварки с оголением несущей арматуры плиты.
Плиты типа "ЭКО" это по какой серии? Габариты: длина, ширина, высота, диаметр и шаг отверстий, на какую нагрузку рассчитана?? Закреплены ли они к балкам или верхним поясам ферм?
Кстати, а 6-ти метровые плиты по какой серии и на какую нагрузку?
Эти данные нужны для окончательного решения по узлу их препления на балке.
Момент в узле сопряжения балок столь незначителен, что можно и не учитывать: так как поворот торца второстепенной балки 1.1мм(низ относительно верха опорного ребра), сопротивление главной балки на кручение при таком повороте незначительно, тем более она не закреплена в плоскости кручения. Угол поворота -0.2 градуса.
Напряжения в сварных швах не превосходят 500кг/см2.
Предлагаю остановиться на посте 15 с детальной проработкой до рабочего чертежа.

[SHURF]

Плиты "ЭКО", так называемые ППС-ки выполняются по ТУ ИЖ 568-03. Это многопустотные плиты предварительно напряжённые стендового безопалубочного формования высотой 220мм, армированные высокопрочной проволокой класса Вр-II. Ширина любая (её режут по заказу), максимальная 1200мм. Длина до 9м. Нагрузка сверх массы плиты 300-1600кг/м2.

[Forrest_Gump]

самый простой способ обеспечить общую устойчивость второстепенной балки - после монтажа эскалаторов установить горизонтальную связь-балку в уровне перекрытия в проеме над эскалатором. Расстояния между связью и эскалатором с запасом хватит для движения людей.

[SHURF]

Сообщение от Forrest_Gump самый простой способ обеспечить общую устойчивость второстепенной балки - после монтажа эскалаторов установить горизонтальную связь-балку в уровне перекрытия в проеме над эскалатором. Расстояния между связью и эскалатором с запасом хватит для движения людей.

Это будет страшно. Т.к. над эскалатором пространство является атриумом, т.е. всё просматривается до самой светопрозрачной кровли думаю заказчик пошлёт на .. "небо за звёздочкой"

[Forrest_Gump]

дело Ваше, сечение связи не такое уж большое - будет вроде трубы квадратной 100х100х6, выкрашеная в белый цвет. Страшного тут не вижу, потому как видел живьем такую связь над эскалатором.

[RomansFather]

Если инженер (с 20-летним стажем) знает/умеет выполнять ручной расчет, то почему приводит результаты машинного счета программы-саттелита?

Если работаешь с данным сателлитом не один год и множество раз выполнил проверку получаемых результатов ручным счетом, то почему бы не применить сателлит для поверочных расчетов и получения информации для размышления. По ходу темы у меня не возникло ни тени сомнения в том, что Lev_37 умеет все рассчитать и "ручками".

Понятно что Вы в вашем узле (см. пост15) старались увеличить сечение стенки втор. балки и каким-то образом повысить его устойчивость при передачи Q

По моему данный узел по мере возможности разгружает уже выполненные в натуре элементы крепления и не повышает устойчивости ни местной ни общей. Так что вопрос с устойчивостью думаю не закрыт.

самый простой способ обеспечить общую устойчивость второстепенной балки - после монтажа эскалаторов установить горизонтальную связь-балку

Похоже, что все забыли про вариант с подведением колонны под нашу несчастную второстепенную балку. Тем более что его предлагал сам автор поста. Если все сделать грамотно, то вопрос с узлом и устойчивостью вполне возможно будет зарыт.

[Forrest_Gump]

to RomansFather - я не противник машинных расчетов, сам пользуюсь расчетными программами. Проблема кроется в другом - проверить расчеты глядя только на результат машинного счета (программы-саттелита) не возможно. Кто его знает, какие значения коэффициентов были приняты при вычислении... Поэтому я больше ратую при таких вот спорах на форумах за ручной счет.
Лично мне больше нравится решение проблемы с балкой путем подведения колонны. Ибо такое решение прозрачнее для расчета и для выполнения работ удобнее.

[RomansFather]

Согласен, но детальные ручные расчеты с обоснованием всех коэффициентов это как правило большой объем времени, тем более если в данный момент занимаешься другой работой и в голове свои тараканы шарятся. Не хотелось бы, чтобы меня уволили с работы за неуспеваемость.
Я воспринимаю этот форум в основном как поиск советов, идей, готовых решений. В данном случае общими усилиями было решено, что проблемы имеются - узел и устойчивость. Были предложены пути по которым можно найти решения проблем, набросаны эскизы, выполнены поверочные расчеты. А дальше карты в руки автору поста, пусть он принимает решение, считает по СНиП сварные швы,фи балочное, и тд.

Кстати базу подводимой металлической колонны можно сделать с возможностью выжима, чтобы надежно влючить ее в работу и выбрать возможные осадки ее фундамента на cтадии завершения строительства.

[Lev_37]

To RovfnsFatner!
Вашу позицию в оценке решений и проверке рассчетов поддерживаю на 100%. Подозреваю, что свою профессию в посте Вы записали не случайно слитно: инженер и конструктор пишутся слитно и не разделимы по смыслу.
По теме две проблемы: устойчивость и прочность опорного узла и общая устойчивость балки как в плоскости изгиба так и потеря устойчивости верхнего сжатого пояса в горизонтальной плоскости.
По второй проблеме: усточивость и прочность балки в вертикальной плоскости обеспечивается даже без промежуточного закрепления не усиленного двутавра 60Б2 (смотрите мои приложения), во избежание потери устойчивости верхнего усиленного пояса необходимо его раскрепить с перекрытием не менее чем в трех промежуточных точках (узлы закрепления я уже предлагал).

[SHURF]

to Lev_37
Имя человека - это самый сладостный звук, на любом для него языке. Повнимательнее с Никами - это в качестве предложения. Только без обид.
С уважением, SHURF

[Lev_37]

To RomansFather!
Прошу извинить меня за описку в написании Вашего "Ника".
Описка и ничего более.
Спасибо SHURF за внимательность.
Прошу Вас не закрывать тему до просмотра и обсуждения фотоматериалов.
С уважением
Lev_37.

[SHURF]

Уважаемый Lev_37.
Вот долгожданный узел, если нужны какие-то комментарии я к вашим услугам, можно ещё и ракурс поменять если непонятно.

[Lev_37]

To SHURF!
Спасибо за узел!
Подчеркиваю правильность поговорки: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать".
Из фотофрагмента узла видно, что для перекрытия применены плиты длиной 5.86м, а не 6м как я предположил в посте 15.
Жаль, что неполнота и неточность первоначальной информации привела к напрасной потере моего и участников темы времени.
Это обстоятельство существенно меняет расчетную схему балки.
Балка загружена равномерной погонной нагрузкой и равномерно-распределенным моментом кручения балки из-за внецентренного опирания плит перекрытия.
Задача обеспечения устойчивости узла и балки в целом значительно осложняется.
Моя многолетняя практика проектирования и обследования зданий позволяет дать оценку ситуации: это халтурный проект и халтурное исполнение.
А где интерьеры? Хотелось бы видеть узел балки справа и сверху.
С уважением
Lev_37.

[Lev_37]

No SHURF!
Прилагаю решение опорного узла втростеренной балки, позволяющее обеспечить несмещаемость узла при действии поперечной силы и крутящего момента.
Для восприятия крутящего момента и обеспечения устойчивости верхнего пояса балки в горизонтальной плоскости рекомендую смонтировать три промежуточных вдоль оси балки с приваркой их через косынки и вертикальные ребра к двум второстепенным балкам.
Выполнение узлов с приваркой анкерных стержней не потребуется.
Прошу участников темы высказать свое мнение по приведенному решению и рекомендации.

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 To SHURF! Жаль, что неполнота и неточность первоначальной информации привела к напрасной потере моего и участников темы времени. Это обстоятельство существенно меняет расчетную схему балки. Балка загружена равномерной погонной нагрузкой и равномерно-распределенным моментом кручения балки из-за внецентренного опирания плит перекрытия. Задача обеспечения устойчивости узла и балки в целом значительно осложняется.

Жаль, что Вам жалко времени, потраченного на обсуждение существующей проблемы. Впредь будьте более избирательны!
По-моему состоялся вполне конструктивный диалог, позволивший наметить основные направления по решению проблемы усиления узла. В дополнение к вышесказанному: плиты перекрытия опираются почти на всю ширину пластины, приваренной к верхнему поясу двутавра (спец. ездил смотрел), поэтому о внецентренном опирании плит как об определяющем факторе НДС балки я бы говорить не стал. Анкера, которые применяются для анкеровки плит, на данной балке одним концом заводятся в пустоту плит и замоноличиваются а другим привариваются к балке - это насчёт общей устойчивости.

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 No SHURF! рекомендую смонтировать три промежуточных вдоль оси балки с приваркой их через косынки и вертикальные ребра к двум второстепенным балкам.

Это Вы о чём? Как-то запутанно. Ничего не понял.

[Lev_37]

<P>To SHURF!</P>
<P>"...плиты перекрытия опираются почти на всю ширину пластины..."</P>
<P>Какая геометрическая длина смонтированных плит в пролете 5870мм?</P>
<P>То же в пролете 9м?</P>
<P>Швы плит замоноличены?</P>
<P>Где фотоматериалы?</P>
<P>К посту 56.</P>
<P>Да моя фраза несколько запутана. Надо понимать так:</P>
<P>Для обеспечения устойчивости верхнего пояса балки и устойчивости балки при воздействии равномерно-распределенного крутящего момента предлагаю подвести под плиты 3 промежуточных балки длиной (5870-230-80) 5560мм с шагом 3м с закреплением их к вертикальным ребрам второстепенной балки. При этом отпадает необходимость закрепления плит к балке.</P>
<P>Готов потратить своё время при ответе на поставленные вопросы.</P>
<P>С уважением</P>
<P>Lev_37.</P>
<P>&nbsp;</P>

[Lev_37]

<P>По предыдущему посту.&nbsp;Непонятное фоматирование.</P>
<P>Пытался вставить фразу, но не знаю как это сделать.</P>
<P>Извините за неудобства.</P>

[RomansFather]

Lev_37, поддерживаю вашу идею по поводу раскрепления верхнего пояса второстепенной балки распорками, расположенными под плитами перекрытия вдоль их пролета. Такая идея и у меня возникала во время обсуждения связи проходящей через эскалатор (предложение от Forrest_Gump).
Но чем дальше заходит обсуждение, тем более я склоняюсь к варианту подведения под усиливаемую балку парочки стоек. Чутье подсказывает, что эти стойки снимут вопрос по усилению узла на действие Q и вопрос по возможной потере устойчивости балки.

З.Ы. Респект SHURFу или кому там другому за то, что не прошли мимо данного и узла и распознали проблему. Могло бы остаться и незамеченным со всеми вытекающими последствиями

[Lev_37]

RomansFatner!

Спасибо за взаимопонимание в решении этой проблемы. Считаю, что выполнение узла сопряжения балок по чертежу поста 54 и установка трех дополнительных балок в пролете 5.87м обеспечат прочность и надежность рассматриваемой балки. Это подтверждается и выполненными расчетами.
To SHURF, мои вопросы и просьбы не для праздного любопытства. Строящийся объект (где-то в России) для массового посещения и, не дай бог, чтобы случились неприятности. Людей жалко!
Предполагаю наличие и других неприятных узлов на этом объекте. Например, как выполнены опоры балок на колонну в ячейке 9х12м?
Закреплен ли верхний пояс балкип ролетом 12м в смежных пролетах? Чем обеспечивается устойчивость плоской формы изгима при дейтвии изгибающего момента в плоскости балки?

[пст]

SHURF
А я не понял - зачем узел усиливать?
Балка раскреплена, горизонтальных нагрузок, моментов в узле нет. Вертикальное усилие шов держит...

[Lev_37]

Прилагаю подкорректированный чертеж опорного узла.
Узел усилен по условию восприятия возможного крутящего момента.

[SHURF]

Сообщение от RomansFather [b] З.Ы. Респект SHURFу или кому там другому за то

Мне, всё мне никому не позволю купаться в лучах своей "славы"

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 Например, как выполнены опоры балок на колонну в ячейке 9х12м?[/left]

На 12м там везде фермы, но где-то при небольших нагрузках вследствие архитектурного конструктива есть и балки. Опорные узлы выполнены по с. 2,440-2

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 Чем обеспечивается устойчивость плоской формы изгима при дейтвии изгибающего момента в плоскости балки?[/left]

Т.к. в основном элементами перекрытия являются фермы: устойчивость обеспечивается выпуском фасонок на 80мм выше уголков верхнего пояса ферм

[SHURF]

to Lev_37
Вы хотели посмотреть интерьеры? Что вы хотите видеть?
Вообще-то там что-то интересное трудно найти. Это торговый центр и там площади торговых залов.

[Lev_37]

To SHURF!
Из Вашей информации я понял:
Строится трехэтажное здание универмага со стальным каркасом и с ячейкой колонн 9х12м. Высота каждого этажа - 4.5м.
Многопустотные плиты длиной 9м опираются по верхним поясам ферм без закрепления.
Балки длиной 9 и 12м применены только в зоне проема под эскалатор.
Узлов, заявленных в посте #1, всего два на всё здание (или 4?).

Я хотел Вам только помочь и для полного понимания проблемы задавал вопросы и излагал просьбы.
Жаль, что Вы на половину из них не смогли ответить.
Пожелаю Вам успехов в решении возникающих проблем в области строительства!

[SHURF]

Сообщение от Lev_37 To SHURF! Многопустотные плиты длиной 9м опираются по верхним поясам ферм без закрепления. (или 4?).

Да, почти так. Вы поняли всё верно. Только я не стал подробно описывать конструктив всего здания и приводить остальные узлы т.к. вопрос возник только по поводу узла, корректность применения которого у меня вызвало сомнения. Плиты закрепляются между собой специальными анкерами. На фермы укладываются на раствор.

Сообщение от Lev_37 To SHURF! Я хотел Вам только помочь и для полного понимания проблемы задавал вопросы и излагал просьбы. Жаль, что Вы на половину из них не смогли ответить. Пожелаю Вам успехов в решении возникающих проблем в области строительства!

Спасибо Вам, Lev_37, как самому пытливому и стойкому уму, участвующему в обсуждении проблемы. Удачи и Вам.
Благодарю всех, кто ответил, респект и уважуха to RomansFatner