[Vavan Metallist]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Столкнулся со следующей задачей: необходимо соорудить подпорную стену для планирования територрии под частное строительство. Но у подножия склона находится слой насыпного грунта глубиной от 2 до 5м.
Копать 5м и лить кучу бетона мне кажется нецелесообразным. Возникла идея, которая привела в схеме: буронабивные сваи до несущего грунта, на них опереть саму стенку и заанкерить ее за склон стальными анкерами.
Даже если идея хорошая и реализуемая (?) то я с подобной задачей стыкаюсь впервые. Выскажите пожалуйста мысли возможна ли такая схема. И может какие материалы есть, книги... В частности, как расчитать крепление анкеров к склону.
Схема прилагается

[Vitok]

Как (чем) Вы планируете выполнить анкера?

[Vavan Metallist]

Первая мысль была - тяги из круглой стали или арматуры. Антикоррозионная защита - несколько раз обмазка битумом и обмотка тканью. Но мне кажется теперь, что это не совсем капитально как для подпорной стенки. Наверное анкера из арматуры (может несколько стержней) делать опалубку и заливать бетонную "колбасу", потом ее обмазать битумом. Но и здесь вопрос есть: трещины в бетоне могут большие быть. Но тем не менее будет лучше просто мешковины.
Сами анкерные упоры - готовые плиты. Здесь проще (в изготовлении и монтаже).
Планирую вырыть узкие траншеи (может можно будет использовать екскаватор с узким ковшом, который используется для прокладки кабелей), пустить в них тяги. Под упоры вырыть котлованы тоже как можно уже, чтоб не нарушить структуру склона. Конечно, тоже мозгопарки будет, но все же меньше чем 5 м вынимать. Имхо.

[Vitok]

Думаю что описанная технология устройства анкеров всё равно повлечет разуплотнение массива грунта у основания анкеров что не есть гуд. Для того что бы им включится в работу потребуется их натяжение (для обжатия грунта).
Советую подумать о возможности устройства там называемых козловых свай (внешний ряд наклонен в сторону от склона второй (внутренний) вертикальный).

Сейчас под рукой нет инфы(будет позже), но воспользуйтесь посиком по форуму и Стройконсультанте "подпорные стены". вариантов море. - В том числе есть нечто похожее на ваш.

[jie6e9b]

для пяти метров в старых усебниках писали (Ленович помойму) самый экономичный вариант это уголковая подпорная стена + разгружающие площадки или конрфорс. Не люблю я эти анкеры с ними не все понятно, добавлю к высказыванию Vitok непросто потребуется их натяжение сейчас а возможность контролированть и возможно постоянно подтягивать стропы(арм стержни)(ps енто маё мнение). и вдруг Вы захотите потом на месте анкеров поставить сооружение. а вообще хочется поддержать. Мега спецы литературу всудию

[Vavan Metallist]

Сообщение от jie6e9b для пяти метров в старых усебниках писали (Ленович помойму) самый экономичный вариант это уголковая подпорная стена + разгружающие площадки или конрфорс.

Да, все правильно. Но в моем случае 5 метров - это только проход через насыпной грунт. А сама стенка всего лишь максимум 3,5м. Именно проход через этот насыпной грунт и создает проблему. Нужно ж вынуть лишних 1000 кубов земли, потом назад засыпать. Наверное откосы котлована укреплять нужно будет. Я от этого уйти как раз и хотел. Хотя может и не удастся.

Сообщение от jie6e9b Не люблю я эти анкеры с ними не все понятно, добавлю к высказыванию Vitok непросто потребуется их натяжение сейчас а возможность контролированть и возможно постоянно подтягивать стропы(арм стержни)(ps енто маё мнение).

Да я вообще то не планировал анкера натягивать. Зачем? Планируется, что они просто включатся в работу при засыпке грунта. Просто проверить их по деформациям и соответственно подобрать сечение.

Сообщение от jie6e9b и вдруг Вы захотите потом на месте анкеров поставить сооружение

Там и планируется сооружение. Размещение анкеров планируется ниже отметки подошвы фундамента.

[Серёга - Bilder]

Vavan Metallist, Вам jie6e9b очень верно говорит - уголковая подпорная стенка в данном случае - то что доктор прописал! Даже если решите ставить на отметки ниже подошвы слоя насыпного грунта - всё равно окажется дешевле и проще, чем БНС+анкера.
На мой взгляд, было бы оптимальным поставить уголковую подпорную стеночку даже не ниже насыпного грунта, а просто немного заглубив от отметки 0.000. Это надо смотреть свойства насыпи - если не пучинистый грунт - можно ставить, если пуинистый - сделать замену грунта чтоб не пучило. Обратную засыпку в любом случае делать только непучинистым грунтом.

[Witsoon]

Сложно определится что касаемо сооружений на склонах, ведь там только одним бурением скважин и анализом полученных проб не обойтись, еще и необходимо нелюбимое всеми , но так важное: анализ устойчивости склона грунта - дорогостоящее удовольствие, но все же только тогда когда получив всю информацию можно судить какой именно вариант наиболее приемлим. Ну а если вслепую то вариант с уголковой подпорной стенкой с контрфорсами(?) наиболее приемлим и менее трудоемок в исполнениее, только арматурку послильне заложить что бы учеть непроверенную устойчивость склона...

[Мардук]

Сообщение от Vavan Metallist ...буронабивные сваи до несущего грунта...

Делал такое не раз. Не забудьте посчитать сваи на совместное действие горизонтальной и вертикальной нагрузки, а потом - по прочности и раскрытию трещин.
От анкеров старался уходить: стенка - капитальное сооружение, должно 100 лет служить, а смогут ли столько же лет проработать в грунте анкеры?..

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Witsoon Сложно определится что касаемо сооружений на склонах, ведь там только одним бурением скважин и анализом полученных проб не обойтись, еще и необходимо нелюбимое всеми , но так важное: анализ устойчивости склона грунта - дорогостоящее удовольствие, но все же только тогда когда получив всю информацию можно судить какой именно вариант наиболее приемлим.

ничего сложного нет в расчёте устойчивости. Сто раз в тысяче книг написано.

Ну а если вслепую то вариант с уголковой подпорной стенкой с контрфорсами(?) наиболее приемлим и менее трудоемок в исполнениее, только арматурку послильне заложить что бы учеть непроверенную устойчивость склона...

Это уже напридумывали..... общая устойчивость склона никак не зависит от армирования подпорной стенки

Мардук:

Делал такое не раз. Не забудьте посчитать сваи на совместное действие горизонтальной и вертикальной нагрузки, а потом - по прочности и раскрытию трещин.

на какую ещё вертикальную нагрузку?! БНС в составе подпорной стенки кроме собственного веса и трения грунта о поверхность - больше никакой вертикальной нагрузки не воспринимает! Это пустяковая нагрузка для БНС, её можно вообще в расчёт не принимать!

[Witsoon]

БНС трение грунта о поверхность - не может никак воспринимать, это только забивные сваи, при забивке свай основание вокруг сваи уплотняется и как бы создается дополнительное трение.

[Witsoon]

сложного в расчете устойчивости склона ничего нет, но сбор данных для расчета устойчивости склона самого хилинького стоит 150 тыс. рублей вот только два месяца назад один заказчик разорился на это.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Серёга - Bilder Vavan Metallist, Вам jie6e9b очень верно говорит - уголковая подпорная стенка в данном случае - то что доктор прописал! Даже если решите ставить на отметки ниже подошвы слоя насыпного грунта - всё равно окажется дешевле и проще, чем БНС+анкера.

Вы знаете, после нескольких часов анализа я прихожу к той же мысли.

Сообщение от Серёга - Bilder На мой взгляд, было бы оптимальным поставить уголковую подпорную стеночку даже не ниже насыпного грунта, а просто немного заглубив от отметки 0.000. Это надо смотреть свойства насыпи - если не пучинистый грунт - можно ставить, если пуинистый - сделать замену грунта чтоб не пучило. Обратную засыпку в любом случае делать только непучинистым грунтом.

Суглинок со строительным мусором, торфяными вкраплениями илистый у основаниянеслежавшийся, сухой засыпки (неполно недословно). Вроде пучинистым не должен быть. Там еще ситуация, что вдоль стенки склон идет. Тоесть глубина насыпного грунта не везде 5 м а с одного края 2 метра, с другого - 5. Если вынуть насыпной грунт до уровня несущего, будет уклон вдоль стены. Если засыпать , например, песком то не будет ли стенка ползти вдоль своей оси?
Еще вопроик. Геологи дали хороший отчет, но характеристик этого насыпного грунта не привели считая его по определению ненесущим и несостоятельным держать какую либо нагрузку. Как теперь быть? Брать их за я..., и заставить дать необходимые данные, или они пошлют и будут иметь полное право?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Vavan Metallist Суглинок со строительным мусором, торфяными вкраплениями илистый у основаниянеслежавшийся, сухой засыпки (неполно недословно). Вроде пучинистым не должен быть. Там еще ситуация, что вдоль стенки склон идет. Тоесть глубина насыпного грунта не везде 5 м а с одного края 2 метра, с другого - 5. Если вынуть насыпной грунт до уровня несущего, будет уклон вдоль стены. Если засыпать , например, песком то не будет ли стенка ползти вдоль своей оси?

Суглинок+сорф+ил ничего хорошего не предвещает... если и не пучинистый, то возможны неравномерные осадки. Лучше в таком случае вынуть весь насыпной грунт. Я бы по длине подпорной стенки разбил её на "разновеликие" секции (в зависимости от глубины несущего слоя грунта - разная отметка, ну и размер подошвы/стенки и армирование), разделённые деформационными швами. Так и объём земляных работ сократится, и количество арматуры и бетона.
Обратную засыпку всегда делаем песком с уплотнением до состояния фи>28 градусов, е<0.65. Будет стенка ползти или не будет - это нужно определять расчётом и решать конструктивно. Если стеночка стоит прямо на поверхности - поползти может (если не просчитана). Если же уголковая ПС заглублена - поползти не сможет даже теоретически.

Еще вопроик. Геологи дали хороший отчет, но характеристик этого насыпного грунта не привели считая его по определению ненесущим и несостоятельным держать какую либо нагрузку. Как теперь быть? Брать их за я..., и заставить дать необходимые данные, или они пошлют и будут иметь полное право?

Обычное дело. Не надо переживать по этому поводу. Если стеночку ставить на нормальный грунт с полной выемкой насыпного - этот вопрос не актуален. Если же ставить стенку на насыпной грунт - я бы не очень волновался за осадки, т.к. давление под подошвой подпорной стенки будет ничтожно мало, и осадок зачительных ожидать не следует. Хотя суглинок+сорф+ил - и возможны неравномерные осадки... можно подумать, и принять волевое решение: сэкономить и поставить на насыпной грунт, или перестраховаться и заглубить ниже насыпного грунта

[Vavan Metallist]

Есть еще вариант. Вдоль обоих краев забить БНС вдоль всей территории. По ним сделать "забор" и к забору закрепить края подпорной стенки. Но здесь БНС будут работать на срез и изгиб, а я не совсем в них уверен. (см. схему). В таком случае стенку ставить все таки на насыпной грунт, плюс она получится по краям оперта на перпендикулярные стенки (на схемке стена еще на свае). Саму стенку считать как балку, опертую по двум концам шарнирно на горизонтальную нагрузку от грунта. Можно сделать продольные ребра. Получится балка в 20м длиной... Неплохо

[Мардук]

Сообщение от Серёга - Bilder на какую ещё вертикальную нагрузку?! ...

Не скажите! После расчета по приложению «Д» СП 50-102-2003 Вам, в любом случае, нужно проверить сваю как внецентренно сжатый стержень. С полгода назад проектировал аналогичную стенку (подпор порядка 7 м плюс ПожарнаяМегаМашина ) Так там выходило порядка 100 т вертикальной нагрузки на сваю. А уж на раскрытие трещин сваю, работающую а горизонтальную нагрузку, считать стоит по-любому. Ничего хорошего не будет, если там арматура сгниет.
Кстати, вот такой вопрос по стенкам: ВСЮ обратную засыпку песком делать достаточно накладно (например, при длине стенки ~ 1 км и высоте ~8 м). Мы засыпаем песком ближайшие 2 м у стенки, а остальное - местным грунтом. По-идее, это должно защитить от морозного пучения. Какие недостатки, на Ваш взгляд, имеются у подобного решения? Заранее отмечу, что уже штук пять таких стенок пару зим пережили . Стоит ли ждать сюрпризов в будущем?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Мардук Не скажите! После расчета по приложению «Д» СП 50-102-2003 Вам, в любом случае, нужно проверить сваю как внецентренно сжатый стержень. С полгода назад проектировал аналогичную стенку (подпор порядка 7 м плюс ПожарнаяМегаМашина) Так там выходило порядка 100 т вертикальной нагрузки на сваю. А уж на раскрытие трещин сваю, работающую а горизонтальную нагрузку, считать стоит по-любому. Ничего хорошего не будет, если там арматура сгниет.

объясните мне - дураку, откуда 100т/сваю ВЕРТИКАЛЬНОЙ нагрузки если это подпорная стенка??????????? даже если просто приложить вертикально к свае 7м грунта (хотя это само по себе дурь) плюс пожарную машину сверху поставим на одну свайку - получится:
7х2=14т веса грунта + вес машины - округлим, получится максимум 30т. Или у вас сваи с шагом три метра и на каждую свою водрузили пирог из грунта плюс машину???

Кстати, вот такой вопрос по стенкам: ВСЮ обратную засыпку песком делать достаточно накладно (например, при длине стенки ~ 1 км и высоте ~8 м). Мы засыпаем песком ближайшие 2 м у стенки, а остальное - местным грунтом. По-идее, это должно защитить от морозного пучения. Какие недостатки, на Ваш взгляд, имеются у подобного решения? Заранее отмечу, что уже штук пять таких стенок пару зим пережили . Стоит ли ждать сюрпризов в будущем?

да, если подрядчик действительно сможет это сделать - то от морозного пучения это спасёт. К неприятным моментам отнёс бы:
1. Расчёт стенки. Если обратная засыпка выполнена песком с нормированными характеристиками добиться которых не сложно - это легко учесть в расчёте. Если же там сборная солянка из песка и местного грунта с непонятными характеристиками - то как прикажите считать боковое давление грунта на стенку и общую устойчивость, если грунт засыпки - "неизвестный местный"?
2. при длине стенки в 1км могут оказаться выгодными те варианты, которые на первый взгляд просто невероятны. Например выполнив обратную засыпку не песком (с фи=28 градусов) а щебнем (фи=38 градусов) - можно очень сильно уменьгить изгибающие моменты в стенке и уменьшить величину заглубления шпунта ниже дна котлована А уж что дешевле в конкретном случае окажется - решать не мне. А если вместо песка захотите засыпку сделать местным грунтом - вдруг местный грунт у них - текучие суглинки? - и поплывёт стенка... Так что к любой идее неплохо бы прикладывать расчёт и здравый смысл.

[Мардук]

Сообщение от Серёга - Bilder объясните мне - дураку, откуда 100т/сваю ВЕРТИКАЛЬНОЙ нагрузки если это подпорная стенка???????????

Для защиты стенки от опрокидывания фундаментную плиту стенки пришлось делать достаточно широкой, кроме этого сваи, стоящие под лобовой частью стенки воспринимали усилия от этого опрокидывания, ну и шаг свай был больше метра. То есть там не было зависимости "1кв.м подошвы стены = 1 свая". Ну и со 100 тоннами я слегка погорячился 100 - была испытательная нагрузка. Расчетная - тонн 70.

Сообщение от Серёга - Bilder да, если подрядчик действительно сможет это сделать - то от морозного пучения это спасёт.

Да, без проблем делают, засыпая послойно.

Сообщение от Серёга - Bilder К неприятным моментам отнёс бы: 1. Расчёт стенки.

Расчет выполнял из условия засыпки ТОЛЬКО местным грунтом. Слой песка принимал в запас.

Сообщение от Серёга - Bilder вдруг местный грунт у них - текучие суглинки? - и поплывёт стенка... Так что к любой идее неплохо бы прикладывать расчёт и здравый смысл.

Сдвиг стенки больше зависит от характеристик грунта основания, чем от грунта засыпки. Само собой, все рассчитывалось, а не ставилось "от балды".
Что касается засыпки щебнем: бесспорно, это позволит здорово снизить нагрузки, но 7м х 7м х 1км = 49000 м.куб. щебня. Весьма существенный объем.

[triangylator]

Буронабивные сваи в обсадных трубах с заглублением 1м в несущие грунты и всё окей, всё справедливо.

[Vavan Metallist]

Сообщение от triangylator Буронабивные сваи в обсадных трубах с заглублением 1м в несущие грунты и всё окей, всё справедливо.

triangulator, это вы не к мну часам?

2 Срега - Bilder, а при расчете как принимать характеристики насыпного грунта? И еще: если уголковую опорную стену опереть на буронабивные сваи в конце маленькой консоли плиты. Тогда давление на этот злополучный насыпной грунт можно будет свести к минимуму.
PS: Уважаемые участники темы, прошу не понимать мои схемки и вопросы как стремление получить от вас решение своей задачи. Просто я первый раз проектирую подпорную стенку, а тут еще и такое г...но с этим насыпным. Так что я просто хочу с вашей помощью определить хотя бы самый приемлемый вариант, который потом буду прорабатывать.

[yuura]

Решилась при помощи буровых свай и совместной заливки с подпорной стеной-ростверком. См. двж

[Drulya]

"Доктор прописал" армогрунт + геологические изыскания насыпного грунта.

[Pete]

"Доктор прописал" армогрунт + геологические изыскания насыпного грунта.

Доктора на пенсию...

[Drulya]

Сообщение от Pete Доктора на пенсию...

борода???

[Vavan Metallist]

Сообщение от Drulya "Доктор прописал" армогрунт + геологические изыскания насыпного грунта.

Если второе еще сяк -так можно, то первое подрядчик делать не умеет. И не хочет. А я не умею считать. А про отчет по насыпному грунту я уже писал (п.14). Это значит надо с геологами ругатся. Я так понял, что для них это самособойразумеющийся факт: такой грунт основанием быть не может.

[Drulya]

Сообщение от Vavan Metallist Если второе еще сяк -так можно, то первое подрядчик делать не умеет. И не хочет. А я не умею считать. А про отчет по насыпному грунту я уже писал (п.14). Это значит надо с геологами ругатся. Я так понял, что для них это самособойразумеющийся факт: такой грунт основанием быть не может.

Геологию насыпных грунтов делают по отдельному заказу (по умолчанию не делают) - придеться заплатить (раз планируете использовать его в качестве основания). Для свайного варианта ее можно не делать. В этом плане, свайный вариант неплох - только анкеры Вы нарисовали по незнанию - "гемор". Сваи (если нужно) можно ставить в два ряда - задний ряд с меньшим шагом (3-4 м).
Армогрунт придуман для "папуасов" которые не могут делать ж.б. и нет денег на спецов и технику. Выполняется взводом стройбатников под придвадительством спеца из фирмы поставщика материалов.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Drulya Геологию насыпных грунтов делают по отдельному заказу (по умолчанию не делают) - придеться заплатить (раз планируете использовать его в качестве основания). Для свайного варианта ее можно не делать. В этом плане, свайный вариант неплох - только анкеры Вы нарисовали по незнанию - "гемор". Сваи (если нужно) можно ставить в два ряда - задний ряд с меньшим шагом (3-4 м). Армогрунт придуман для "папуасов" которые не могут делать ж.б. и нет денег на спецов и технику. Выполняется взводом стройбатников под придвадительством спеца из фирмы поставщика материалов.

Спасибо за разъяснения, Drulya. Очень полезно.
Сейчас приступаю к расчету. Решил делать буронабивные сваи под всей площадкой подошвы. Расчет показал, что чем длиннее подошва тем эпюра давления на грунт ближе к прямоугольнику, т.е. усилия у конца передней консоли уменьшаются, у конца задней - возрастают. Этим и воспользуюсь, чтоб особо передние сваи не нагружать, а задние не скучали без дела. Да и запасик сделаю обязательно

[Ильнур]

Ну и что порешили-то? Сообщите о рабочем решении... интересно.

[unikum85]

Доброго времени суток. Подскажите по расчету уголковой подпорной стены по пособию к СНиП
Когда ведется расчет с учетом сейсмики по ф. 99 и 100 значения e (угол наклона расчетной плоскости к вертикали)=0.
А какое значение d(угол трения грунта па контакте с расчетной плоскостью)? Согласно п. 6.2 (проведенную под углом e при d = ф1)? Или по п. 5.6 где d - угол трения грунта па контакте с расчетной плоскостью (для гладкой стены d = 0, шероховатой d = 0,5j, ступенчатой d = j)? Почему они противоречат друг другу?И что понимается под гладкой стеной?

[Серёга - Bilder]

unikum85, эта путаница не даёт нам спокойно спать уже давно. В разных нормативах разные указания на этот счёт. Дельта определяется в долях от фи (угол трения грунта). В самом лучшем дельта=фи, в худшем - дельта=0. В гидротехническом СНиПе Подп.стены и судоходные шлюзы рекомендуется принимать 2/3фи. В МГСН 2.07-01 в таблице 10.1 есть более широкая градация этого угла трения по контакту. Там 2/3фи (0.67) рекомендуется только бетонных и ж.б. стен возводимых насухо. Те же, но возводимые во влажных грунтах или под бентонитовым раствором - коэф. уже 0.5фи. И т.д. В общем посмотрите.

[SergeyKonstr]

Сообщение от unikum85 Почему они противоречат друг другу?

Не противоречат.

Сообщение от unikum85 Или по п. 5.6 где d - угол трения грунта па контакте с расчетной плоскостью (для гладкой стены d = 0, шероховатой d = 0,5j, ступенчатой d = j)?

Нет.
У вас (если это таже стенка, что была вчера), уголковая подпорная стенка. Данная запись для массивных стен (см. п.6.2 "Давление грунта для массивных...").

Сообщение от unikum85 Согласно п. 6.2 (проведенную под углом e при d = ф1)?

Если стенка попадает в условие "Давление грунта для уголковых....за стеной клиновидной симметричной....", то расчетная схема Пособием принята без учета трения грунта о вертикальные поверхности стенки на контакте "грунт-грунт", поэтому "....d = ф1...."

[unikum85]

Спасибо за ответы.
Следует ли вести расчет грунтового основания, если п.6,9 не выполняется? Т.е. tgделта1 > sinф
Я так понимаю, что нет?

[SergeyKonstr]

Сообщение от unikum85 Следует ли вести расчет грунтового основания, если п.6,9 не выполняется? Т.е. tgделта1 > sinф

Для "скалы" то sinф зачем вам.
Следует.

[unikum85]

Спасибо огромное Вам за ответы. Начал внимательно читать и дошло