[vvp]

Привет всем.
Как видно на фрагменте из проекта, усиление из обоймы из стальных уголков не заходит за опоры.
В книжках таким образом не усиляют (по крайней мере я не видел).
Что можете сказать по этому вопросу ? Как это считается?

[Клименко Ярослав]

Т.е. усиляется ж/б конструкция?
В подобных случаях всегда вроде обойму заводили на опору и рассчитывали как ферму на дополнительные нагрузки, превышающие нес. спос. усиливаемой конструкции.

[vvp]

Ага, усиляется чердачная балка, но обойма за опоры не заводися.
Вот именно, что за опоры усиление не заводится, что и вызвало у меня вопрос.

[Клименко Ярослав]

Да, интересно. Я бы так не делал.
Мысль понятна. Сечение балки не несет по моменту. Был бы металл, вопросов бы не возникло, усиляем пролет, опоры не обязательно, если по Q все нормуль. Но что-то мне не очень верится в практическую реальность обеспечения совместной работы ж/б балки и обоймы. Была недавно тема про усиление ж/б перекрытия подведением балочной клетки, можно там про это почитать

[Forrest_Gump]

а чего удивляться. считать надо - может по наклонным сечениям прочности достаточно, а вот по нормальным - нет. потому и сделали усиление только средней части.

[vvp]

Балка не проходит по моменту, после установки крышной установки.
Обойма не преднапрежена, не связана с арматурой балки, не заанкерена в балку.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump а чего удивляться. считать надо - может по наклонным сечениям прочности достаточно, а вот по нормальным - нет. потому и сделали усиление только средней части.

Это понятно и ежу

Сообщение от vvp Балка не проходит по моменту, после установки крышной установки. Обойма не преднапрежена, не связана с арматурой балки, не заанкерена в балку.

Вот о чем и речь. даже если там и написано что-нибудь про "варить на горячую", при нашей культуре строительства вызывает сомнения, что это выполнят нормально.

Есть еще мнения?

[vvp]

Вообще-то первоначально я предпологал, что эта обойма сделана для того, чтоб сосредоточенную силу перевести в равномерно распределенную... ан нет ...

[Forrest_Gump]

если балка не проходит по моменту, дык это ж не проходит по нормальным сечениям...
вот если бы балка не проходила по наклонным сечениям - то был бы повод удивляться, что обойму не довели до опор

[vvp]

Forrest_Gump, все равну не пойму как обойма включается в работу, и как это все дело посчитать.
Определить момент сопротивления сечения обоймы?

[Forrest_Gump]

я знаю два метода подбора сечения.
1) обойма считается без учета балки, балку берут запас (большой о_О), т.е. ведут расчет как фермочки.
2) обойму можно рассмотреть как внешнюю арматуру с соответствующим расчетом. классическое уравнение для проверки сечения несколько усложняется введением сил, действующих в обойме.

[vvp]

Forrest_Gump, ок, спасибо.

[Клименко Ярослав]

Если считать как фермочку, опорами ее что будет являться?

[Forrest_Gump]

логично предположить, что коли обойма обрамляет балку и не доходит до опор балки, до обойму (фермочку) можно расмотреть как опертую на балку. опоры будут шарнирные (возражений нет?). теперь осталось определиться с количеством опор - предлагаю считать, что и верхний пояс и нижний шарнирно оперты, причем шарнирно-подвижно. либо надо ставить анкерные болты, которые через срез будут передавать усилие на ж/б балку.
P.S. мне милее расчет обоймы как внешней арматуры.

[vvp]

1) обойма считается без учета балки, балку берут запас (большой о_О), т.е. ведут расчет как фермочки. 2) обойму можно рассмотреть как внешнюю арматуру с соответствующим расчетом. классическое уравнение для проверки сечения несколько усложняется введением сил, действующих в обойме.

Т.е. получается обойму сначала посчитать как фермочку, чтоб определить усилия в стержнях, затем как внешнюю арматуру с учетом полученных усилий ?

[Forrest_Gump]

неа, либо путь первый, либо путь второй
при первом путе сечения получатся больше - потому что не учитываем работу балки
при втором сечения будут меньше - часть нагрузки берет на себя балка

Что-то сомневаюсь, что обойма совсем никак не закреплена к балке - на одном обжатии не повисишь.
Рекомендую вам посмотреть Пособие к СНиП ж/б конструкции ж/б конструкции с внешним(либо жестким) армированием.
Во вторых есть замечательная книга в даунлоаде (Матвеев автор) по усилению конструкций - там есть расчет усилияемых конструкций с учетом усиления.
дело в том, что каркас у вас сборный похоже. т.е. балка шарнирно оперта - эпюра момента соответствующая. Форест прав.
Если обойму заводить на опоры, то колонны тоже надо взять в обойму (к чему то ведь надо балочную обойму крепить на опоре). Но при этом может измениться расчетная схема - скорее всего она станет неразрезной, а балка на это не расчитывалась.

[vvp]

ЛИС, обойма "висит на балке", никак не заанкерена.
Матвеева всего пролистал, именно такого варианта усиления, я не нашел, там в основном затяжками усиляют, либо заводят за опоры, либо вводят в совместную работу с арматурой и бетоном балки.
А что за пособие ? Это к СНиП 2.03.01-84 ? А можно поточнее название ? )

[Pete]

Бестолковое усиление....

[vvp]

Бестолковое усиление....

Короче, после некоторого обсуждения приоткрою завесу тайны ... )):

проект был выполнен ГУП МНИИТЭПом.

[Pete]

Короче, после некоторого обсуждения приоткрою завесу тайны ... )): проект был выполнен ГУП МНИИТЭПом

.
Это вывеска, а что (кто) за ней???

[Pete]

Удалено...

[slikrick]

Многое зависит от выбора схемы, шарнир или жесткое, при чистом шарнирном опирание, на мой взгляд выполнено все правильно, а при жестком нет, в проекте усилена та зона которая необходима, единственное, что вызывает смущение, это поперечная сила, если по ней проходит, то все ок. Это мое мнение жду критики )))

[Pete]

Многое зависит от выбора схемы, шарнир или жесткое, при чистом шарнирном опирание, на мой взгляд выполнено все правильно, а при жестком нет, в проекте усилена та зона которая необходима, единственное, что вызывает смущение, это поперечная сила, если по ней проходит, то все ок. Это мое мнение жду критики )))

Принятая схема "усиления" не препятствует сверхнормативному по ширине раскрытию трещин..., т. к. при такой схеме невозможно обеспечить совместную работу сущ. конструкции и стальной обоймы...

И необходимость усиления очень сомнительна...

[A-n-d-r-e-y]

Добрый день!
Дабы не засорять форум, решил написать в этой теме, к тому же вопрос аналогичный.

Выполняем проект реконструкции 3-х этажного здания с неполным каркасом построенного в 40-х годах, проектно-техническая документация на здание отсутствует.
Каркас представляет из себя монолитные ж/б рамы (колонны в средней части здания (2 шт. на оси) и главные балки монолитно связанные с этими колоннами и заделанные в наружные кирпичные стены) расположенные с переменным шагом 5,5...6,5 м. На главных балках лежали ж/б второстепенные балки по которым было устроено деревянное перекрытие. По заданию на реконструкцию, мы убираем все второстепенные балки и устраиваем ж/б перекрытие по профнастилу уложенному на главные балки.
По результатам обследования колонны ж/б В12,5 сечением 400х400 арматура 4d20A-I; главные балки ж/б В20 сечением 270...350х580...660 мм (считаю по минимуму на 270х580мм) арматура внизу 3d22A-I, вверху 2d22A-I.
Максимальный пролет гл.балки 6,6 м, грузовая площадь 6х6,6 = 36,6 м2
Нагрузки: собств.вес; вес перекрытия 500 кг/м2; стяжка, полы и перегородки 200 кг/м2; полезная 480 кг/м2.
Впервые столкнулся с реконструкцией и усилением ж/б балок, появилось несколько вопросов:
1. Неизвестен узел опирания балок на наружние несущие стены, звонил экспертам, делавшим обследование, сказали что балка опирается сразу на кладку, но насколько она заведена в стену неизвестно, всвязи с чем вопрос: можно ли данный узел при расчете балки считать шарнирным? (с одной стороны судя по армированию он вроде бы таким и предполагался, с другой - с учетом толщины наружних стен 640, 770 мм и возможном опирании балки примерно на 500 мм может быть жестким).
2. Наш ГИП выдел на другом (чужом) объекте усиление балки четырьмя уголками связанными пластинами (прикладываю фото) и решил выполнять усиление наших балок так же. Прошу подсказать работают ли в данном случае пластины как стойки в металлической ферме (нужны ли раскосы?) и есть ли более эффективные способы усиления?
3. Оцените вариант моделирования усиленной балки двумя стержнями (1 - ж/б балка; 2 - металлическая балка, жесткостью эквивалентной жесткости фермы высотой 580 мм из 4-х уголков) разнесенными по высоте, разбитыми на одинаковое число конечных элементов, перемещения узлов которых попарно объединены. Всю нагрузку прикладывать к одному стержню.