[Vova]

1. Один проектировщик сделал чертеж, а другой берет из его файла объект и копирует в свой чертеж, чтобы продолжить свою раборы, Естественно, объект должен быть образмерен, или хотя-бы привязан.
И что ему, бедняге, делать, если размеры в листе?
2. Начальник получил письмо с рекламацией по ранее посланному бумажному чертежу. Он открывает в автокаде файл, чтобы самому проверить, сопоставить, подвигать, заходит в модель, и не видит здесь размеров
И что ему, бедняге, делать, если размер в листе?
3. Проектировщик компанует оборудование, помещение за помещением. Он двигает квадратики туда-сюда, измеряет допустимые расстояния и т. д. И вот все сошлось. Зачем ему переходить в лист (который еще не скомпонован) чтобы проставить оффициальные размеры?, если их сразу можно проставить здесь?
4. Допустим, он прыгнул в лист, образмерил, вернулся в модель перешел в другое помещение, и здесь пришла идея вернуться в первое и изменить что-то
5. Чертеж сделан и отправлен. Через два месяца понадобилось внести изменение, и их делает другой, так как автор занят другим либо в отпуске. Но размеры в другом пространстве
6. Чертеж сделан, но начальник распорядился добавить деталь или изменить масштаб и перекомпоновать лист
..........
Давайте продолжим аргументы ЗА и ПРОТИВ
ЗЫ. Говорим о 2D

[Fellini]

Не очень много усилий уйдет перенести размеры на модель.

[Александр Бауск]

Но уйдет-таки.

[vadim_evg1]

Vova, ты что, до сих пор не определился где размеры лепить? Подсказываю:
где удобней, там и ставь! И никого не слушай!, даже если кто-то будет с пеной у рта доказывать, что ты не прав!
Фсе тута
С учетом того, что сегодня праздник и народ уже начал пить, - прими это за шЮтку

[Jonas]

Я уже говорил, что наша компания пользуется чертежами смежников и интересно как они.
Так вот например:
Канадская компания, Итальянская и Германская все делают в модели включая размеры а лист компонует для печати.
Американская - один чертех - один фаил и копоновка листа один в один с моделью.

Правда стандарты у них конечно не ЕСКД а свои компанейские.

[Vova]

Открывая тему, я не имел целью развивать спор, где лучше ставить размеры. Я хотел набрать коллекцию ситуаций, при которых простановка размеров в другом пространстве, нежели сами измеряемые объекты, становятся тормозом для нормальной работы. И, наоборот, ситуаций, когда простановка размеров вместе с моделью мешает работе над чертежом.
То есть разговор об размерах, но несколько в другом ключе, чем в ссылке от vadim_evg1

[asys]

я в последние пару лет все чаще и чаще ставлю размеры в листе. Но размеры между координационными осями, как и сами оси, в модели (блок с осями и размерами на планах). И трудность в том что при использовании сетки осей, например на генплане, имею размеры не того масштаба. Т.к. план в 1/100, а генплан в 1/200. Когда размеры в листе намного качественнее работает их ассоциативность. Мой выыбор за размерами в листе

[ki]

Я сейчас ставлю размеры через ВЭ в модели, т.е. размеры "физически" находятся в модели в своем слое и имеют различный масштаб, в зависимости от ВЭ. При этом в листе все красиво и причесано)), тк в свойствах разм.стиля стоит "по листу". Штриховку тож через ВЭ делаю с масш. "по листу".
Мне это, на данный момент, подходит больше всего. Никого не агитирую.
С прошедшим праздником кста.
Поминки святого Валентайна прошли успешно

[Vova]

Кстати, мой пункт 3 из поста 1 оказывается лишним, если ставить размеры через открытый ВЭ. Это удобно, если его расширирь кнопочкой внизу. Но по такой методе неудобно работать, если заходить в модель поочередно через несколько разномасштабных ВЭ. Можно наломать дров, выставляя размеры на том фрагменте, который будет выводится через другой ВЭ. А если пользоваться анатотивностью, то можно забыть про лист.

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Vova 1. Один проектировщик сделал чертеж, а другой берет из его файла объект и копирует в свой чертеж, чтобы продолжить свою раборы, Естественно, объект должен быть образмерен, или хотя-бы привязан. И что ему, бедняге, делать, если размеры в листе? 2. Начальник получил письмо с рекламацией по ранее посланному бумажному чертежу. Он открывает в автокаде файл, чтобы самому проверить, сопоставить, подвигать, заходит в модель, и не видит здесь размеров И что ему, бедняге, делать, если размер в листе? 3. Проектировщик компанует оборудование, помещение за помещением. Он двигает квадратики туда-сюда, измеряет допустимые расстояния и т. д. И вот все сошлось. Зачем ему переходить в лист (который еще не скомпонован) чтобы проставить оффициальные размеры?, если их сразу можно проставить здесь? 4. Допустим, он прыгнул в лист, образмерил, вернулся в модель перешел в другое помещение, и здесь пришла идея вернуться в первое и изменить что-то 5. Чертеж сделан и отправлен. Через два месяца понадобилось внести изменение, и их делает другой, так как автор занят другим либо в отпуске. Но размеры в другом пространстве 6. Чертеж сделан, но начальник распорядился добавить деталь или изменить масштаб и перекомпоновать лист .......... Давайте продолжим аргументы ЗА и ПРОТИВ

Владимир! А Вы не засланный казачок? Поп Гапон какойто!
Зачем залдавать провакационные вопросы?
Но я все-таки отвечу, может быть мое имя будет хотя бы между строк в новых книгах
1-Взял черетеж и работай, зачем тебе чужие размеры, если ты хочешь продолжать - значит будет что-то новое, исправления, дополнения. Значит часть размеров будет точно не нужна. При черечении 1:1 ничего привязывать не надо. Для бедняги могу предложить вариант - чертить правильно. И по секрету: в модели можно поставить размеры для наглядности и для себя в процессе проектирования, а потом в листе уже в соотв с масштабом ВЭ и правилами образмеривания образмерить вновь, предварительно загасив в ВЭ слой размеров модели.
2. Начальник дожен вызвать исполнителя и вставить ему (если виноват). Разбираться самому я ему не советую, если он не может проверить размеры в модели (пусть даже проставить их заново).
3. Двигая объекты и используя ассоциативные размеры в листе, проектировщик все тутже увидит в листе. См секрет п.1. Лично я и мои коллеги так и делают. В листе идет уже окончательное оформление, ТТ, таблицы и тд
4. Идея пришла и.... видимо ушла Чем и как это разница с проектированием вообще и причем тут лист и модель я не понял.
5. Чертите 1:1 в модели, ставьте (по желанию) определяющие размеры - проблема больше надумана и притянута за уши.
6. А вы занаете, что при изменении масштаба ВЭ размеры могут автоматом перерисовываться? !!! Добавить деталь - не проблема, что в моделе, что в листе работа одинаковая. А вот перекомпоновать лист в листе (как не странно это звучит) проще, сделать хоть сто выносок и видов - разплюнуть.

ЗЫ: К чему все эти страдания, Владимир? Вы же опытный человек, профессионал, зачем поднимать такие темы, я считаю надо наставлять на путь правильной работы в системе, а не плодить споры и не вселять в свободные умы веру в правильность методы "натягивания форматки на черетеж"

[Profan]

Геннадий aka PG написал:

ЗЫ: К чему все эти страдания, Владимир? Вы же опытный человек, профессионал, зачем поднимать такие темы, я считаю надо наставлять на путь правильной работы в системе, а не плодить споры и не вселять в свободные умы веру в правильность методы "натягивания форматки на черетеж"

Вот, опять. Два человека только знают, как правильно чертить в AutoCAD'е: Геннадий и Shaggydoc. Стыд и позор остальным пользователям. Интересно, Krieger прочитал предыдущее сообщение? Вот доведенная до абсурда ненависть к пространству модели. Думаю, теперь Krieger заметил, как уничижительно звучит фраза "натягивание форматки на черетеж". Люди, так выражающиеся, проявляют неуважение к тем, кому пространство листа требуется в очень редких случаях и которые работают в AutoCAD'е никак не меньше, чем Геннадий, и могут гордиться вполне осязаемыми результатами своего труда.
Теперь о другом. История развития AutoCAD'а показывает, что, раз создав Paper Space, разработчики теперь навечно обречены замазывать щели этого пространства неочевидными заплатками, а пользователи обречены сочинять методы работы для того, чтобы некто расхаял в пух и прах эти методы.

[CaMoCAD]

Вот, бейте меня, не понимаю, как размеры в листе ставить? Мало того, что куча ненужных размерных силей, так еще, находясь в модели (естественная среда), без размеров как работать? Размеры не всегда бывают справочные, нужно знать самому иногда сколько в граммах где чего. Или нужно _distance все время применять, чтобы узнать очевидные вещи?
P.S. На счет "натягивания": - либо "натягивание", либо - компоновка (и борьба с масштабом). Сам натягиваю форматку на будущий чертеж, и - выставив удобный масштаб (СПДС Graphics, храни его БогЗнаетЧто), забываю о компановке! Я - за Натяг!
P.P.S. Только не говорите, что доп. вхождение блока жрет памяти больше, чем доп. вьюпорт.
P.P.P.S. Да, Вы правильно поняли, я держу 3D в отдельном файле и аксонометрию вставляю в виде solprof блока.
P.P.P.P.S. При выборе методики преферанс оказываю экономии ресурсов, в ущерб "стилю работы".

[Рyslan]

нужен размер- померь. дистансом вообще не пользуюсь, просто линейным размером меряю и потом отменяю эскейпом

[CaMoCAD]

Сообщение от Рyslan нужен размер- померь. дистансом вообще не пользуюсь, просто линейным размером меряю и потом отменяю эскейпом

Чтобы померять "размером" размер, нужно сначала сменить ПСК нужную (текущую) на ПСК временную (не нужную), а у нас денег нет.

[Хмурый]

Для плоскостного черчения- справедливо, отчасти. Ведь аннотативность ввели только в 2008-ом из-за стонов пользователей, исключительно.
Для 3D- не подходит. Начиная с 2000-го появилась в пространстве листа возможность напрямую проставлять размеры радиуса, диаметра и проставльть центр окружностей или круговых объектов, находящихся в пространстве модели. (для чего это было сделано, хотелось-бы услышать...)
PS трёхмерную модель я не плющу.

[Рyslan]

Самосад, для трехмерки просто вид можно поменять, топ фронт бэк райт лефт и мерь как в плоскости, делов то...
не всегда конечно удобно, но получается иногда

[gipro]

И по секрету: в модели можно поставить размеры для наглядности и для себя в процессе проектирования, а потом в листе уже в соотв с масштабом ВЭ и правилами образмеривания образмерить вновь, предварительно загасив в ВЭ слой размеров модели.

Ерунда какая-то... Закой.... делать работу 2 раза?? Чтобы коллеги посмотрели или чтобы в Автопарту послать на конкурс "правильных чертежей"??
У нас стоит СПДС - все размеры находятся в модели... Выполняя чертеж все видно - что где как и сколько. Зачем мне тыркаться с измерялкой (или еще круче по методу Рyslanа) если размеры все равно будут нужны? Если какой-то ненужный размер для себя - то да.
У кого Автокад до 2008 и нет СПДС - да. есть смысл. Аннотативности там нет...

[Рyslan]

что за мой метод? я просто меряю размер. про простановку размеров я ваще ничего не говорил. кто-то дистансом меряет и потом смотрит в строке что за размер, мне так неудобно, я линейным размером пользуюсь. а полное образмериваение все равно происходит только после окончательной прорисовки детали, плана и тд, а там уже какие стандарты у конторы, нада будет в модели- сделаю, в листе- пожалуйста

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Profan Вот, опять. Два человека только знают, как правильно чертить в AutoCAD'е: .....

Неправда ваша, уважаемый!
Сам то почти 6 с половиной тысяч мессаг написал, а чертить не умеешь?
Не верю!
Каждый привык работать только так и не подругому и упрямится не пробовав не разу нетак!
Я не одного конструктора перевербовал к работе в моделе-листе. Сначала спорили, тяжело было, но потом были благодарны. Конечно есть специфика по отраслям и то что удобно механику не пойдет для строителя и наоборот.
Но работа в модели, в масштабах отличных от 1 к 1, "натягивание форматки" (это не ругательство, а, считаю, удобный термин) напоминает мне "теток" о которых и смеялись и плакали несколько лет назад, они, "тетки", помнится буквы рисовали отдельными линиями, не пользуясь шрифтом вообще как поня тием.

Кстати, используя простановку размеров в листе не надо иметь кучу размерных стилей нужен один - а некоторые этого просто не знают.
Цель статьи и всех сообщений не доказать что кто-то умнее другого или "круче чертит", АКАД это просто интрумент для воплошения замысла конструктора и для выработки эффективного метода воплощения наших идей конструирования мы здесь и ломаем копья!

[forMA]

to Геннадий aka PG:
----------------------------
У меня есть к тебе как у машиностроителя к машиностроителю несколько "нехороших" вопросов. Но прежде хочу уточнить один момент. Вот цитата:

...используя простановку размеров в листе...

Наверное, простановка размеров из листа в модели через ВЭ?

--------------------------------------------------------------
to Vova:
-----------------
Дико извиняюсь. Совсем забыл. Геннадий ответит- тут же покину ветку

[Рyslan]

forMA размеры в листе проставляют в листе, не заходя в видовой экран. насколько я помню, давно не делал ничего подобного...тогда они и будут удобочитаемы, кажется они привязываются к форматке, А4 А3 А1 А2 А0, какая у тебя в листе будет.

[forMA]

to Рyslan :
-----------------------
Я авансом с уважением отношусь к твоему опыту, но хотел бы пообщаться с машиностроителем Геннадий aka PG.

[Рyslan]

да пожалуйста, выйду, не буду мешать вам

[forMA]

to Рyslan :
-----------------
Offtop: Да я сам здесь на "птичьих" правах

[skif58]

Сообщение от Геннадий aka PG ... я считаю надо наставлять на путь правильной работы в системе, а не плодить споры и не вселять в свободные умы веру в правильность методы "натягивания форматки на черетеж" ..."натягивание форматки" (это не ругательство, а, считаю, удобный термин) напоминает мне "теток"...

Неужели система настолько деревянная, что в ней есть только один путь правильной работы для всех, всегда и везде?
Да и вопрос тогда не к "теткам", а к Autodesk, написавшему для них в мануале (например, к 2008-му):
"Для создания чертежа и вывода его на печать можно пользоваться только пространством модели. Данный способ применим для двумерных чертежей, имеющих один вид.
Если требуется автоматическое масштабирование аннотаций, можно также воспользоваться объектами типа "аннотативный ".

Да и грамотные "тетки" могут спросить: В чем состоит принципиальная разница их одновидового 2D чертежа 1:1, с масштабированной рамкой под масштаб печати из Модели и этого же одновидового 2D чертежа, с рамкой 1:1 в Листе, в которую весь этот чертеж смасштабирован (т.е."натянут") через один ВЭ?

[gipro]

Да и грамотные "тетки" могут спросить: В чем состоит принципиальная разница их одновидового 2D чертежа 1:1, с масштабированной рамкой под масштаб печати из Модели и этого же одновидового 2D чертежа, с рамкой 1:1 в Листе, в которую весь этот чертеж смасштабирован (т.е."натянут") через один ВЭ?

В этом случае - полностью соглашусь. Пустая трата времени на наведение марафета.

[Makswell]

у меня есть навскидку ещё 2 "за" размеры на листе:

1. Когда одно изображение присутствует на листе в разных ВЭ с разными масштабами. Опять же с введением аннотативности это уже не проблема, да и без аннотативности можно например ставить размеры в модели в разных слоях и замораживать ненужные в каждом ВЭ. Но ИМХО проще попросту поставить размеры в листе.

2. Для меня самое главное. У меня в размерных стилях установлен цвет фона - "фон". В насыщенных четрежах это очень помогает (см. приложенные рисунок). Так вот, смысл в том, что размеры всегда должны находиться поверх остальных примитивов. В модели это надо постоянно контролировать, а на листе они и так всегда "сверху".

Аргументы "Против" собственно привёл Vova. Не спорю, и это имеет место быть. Здесь уж каждый выбирает сам. В моей конторе, например, с нас (инженеров-строителей) смежникам нужно только одно: чтобы размеры между осями были в модели. В остальном - полная свобода.

[Геннадий aka PG]

Сообщение от forMA to Геннадий aka PG: ---------------------------- У меня есть к тебе как у машиностроителя к машиностроителю несколько "нехороших" вопросов. Но прежде хочу уточнить один момент. Вот цитата: Наверное, простановка размеров из листа в модели через ВЭ?

В листе при закрытом ВЭ проставляю размеры.
Можем по скайпить или поасить (genchik_P и #50236082 соотв)

[forMA]

to Геннадий aka PG:
----------------------------
Вопрос простой. Какой документ и в каком виде передаешь технологам?

[Геннадий aka PG]

Сообщение от forMA to Геннадий aka PG: ---------------------------- Вопрос простой. Какой документ и в каком виде передаешь технологам?

Нет у меня технологов
Все зависит от оснащения производства (своего нет, ищем на стороне)
обычно бумажный вариант, для ЧПУ просят электронную версию, которая в модели нарисована 1 к 1, дальше уже их проблемы. Если крой из листа, то просят шаблон. Вот вроде и все.
Нет, не все.
Давно правда было, деталька такая, кольцо, на котором пазы под углом к радиусу фрезеровались. Так вот сам писал прогу для ЧПУ, данные вводил с акада, смодели, указывая 2 радиуса , образующие паза, с клавы глубину и кол-во пазов.

[forMA]

to Геннадий aka PG:
--------------------------
Спасибо Геннадий. Я примерно так и думал. Хотел независимого подтверждения.

to Vova:
----------------
Не знаю что ты понял из моих исследований, но вывод у меня такой:
Применение Layouts в процессе проектирования (кроме печати на бумагу или PDF) приводит к невозможности создания полноценного цифрового архива и как следствие этого проблемы ( в моем случае фатальные) с передачей информации по цепочке производственного процесса.

p.s Есть еще несколько частных выводов не представляющих большого интереса. Как всегда IMHO есс-но.

[Vova]

Все мои аргументы направлены на то, чтобы работать с файлом чертежа, а не с его бумажной копией. Если вы получаете файлы, значит вы их открываете и с ними работаете. Вам надо чтобы размеры были в том-же пространстве, что и объекты. У меня обычно открыто по неск. самых разных файлов, и наших, и из др. контор. Веселенькая была-бы работа, если бы размеры были та там, то здесь. Часто используются и свои собственные файлы для создания нового чертежа, а если размеры были-бы в листе, то я бы сам себя высекал. Я НИ РАЗУ не встречал американских чертежей с размерами в листе. Облака ревизии были в листе, это приводило к нашим ошибкам. Примечания бывали, иногда важные, и мы их не учитывали, а потом спохватывались и догоняли. И начальник, если умеет, откроет файл и посмотрит, прежде чем даст задание подчиненному.
Теперь что касается Forma. Он всегда утверждал, что машиностроители чертят в масштабе и только в модели. Что-же, Геннадий aka PG не укладывается в эту концепцию? Про неполноценность цифрового архива из-за применения лейаутс я не понял ни одной буквы. Forma, Ответь ДА или НЕТ: ты знаешь, что применяя пространство листа, тем не менее все-все может быть нарисовано в модели? Так в чем-же неполноценность?

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Vova Все мои аргументы направлены на то, чтобы работать с файлом чертежа, а не с его бумажной копией. Если вы получаете файлы, значит вы их открываете и с ними работаете. Вам надо чтобы размеры были в том-же пространстве, что и объекты.

Не надо, Вова ! А как же ты на площадке с авторским надзором или когда привязываешь объект оходишься без размеров???
У тебя есть рулетка! А на земле или на стенах размеры не нарисованы !
Ты берешь и меряешь. Почему нельзя делать это же в модели? Может модель не в масштабе 1:1, что и накладывает трудности?

Сообщение от Vova У меня обычно открыто по неск. самых разных файлов, и наших, и из др. контор. Веселенькая была-бы работа, если бы размеры были та там, то здесь.

Чертеж в лайауте - для работа, смотри размеры,только я не пойму, как смешно это не выглядит с первого прочтения, зачем размеры?
У меня есть координаты, есть мерилки различные, нет хочу размеры. Зачем? А не потому ли что начерчено все криво, а часть размеров перебита отруки? (да и модель не в 1:1)

Сообщение от Vova Часто используются и свои собственные файлы для создания нового чертежа, а если размеры были-бы в листе, то я бы сам себя высекал. Я НИ РАЗУ не встречал американских чертежей с размерами в листе.

Неповерю, что при создании нового чертежа большинство размеров остаются. Чаще приходиться пересмотреть расстановку размеров, плясать от другой базы. Ну а если новый отличается от старого только "дырочкой в правом боку", то ... хотя все равно.
И Америка, тем более в свете последнего кризиса, не показатель.
У нас (в России) в Экселе чертят.

Сообщение от Vova Облака ревизии были в листе, это приводило к нашим ошибкам. Примечания бывали, иногда важные, и мы их не учитывали, а потом спохватывались и догоняли. И начальник, если умеет, откроет файл и посмотрит, прежде чем даст задание подчиненному.

Это просто ваша невнимательность, а ревизоры правы, что "облака" были в листе.

Сообщение от Vova Теперь что касается Forma. Он всегда утверждал, что машиностроители чертят в масштабе и только в модели. Что-же, Геннадий aka PG не укладывается в эту концепцию?

а если "в семье не без урода?"
В АКАДе все самоучки, даже те кто сертифицирован, тк сертифицировали их теже самоучки. Отсюда и множества стилей работы.

[Makswell]

Ээээ...
Vova, ну в общем-то понятно - тебе удобно так. Геннадий aka PG, аналогично, для тебя именно это более всего и поддходит. Вы оба трудитесь в разных отраслях и вообще проживаете в разных странах. В чем проблема то?

[forMA]

to Vova:
----------------
Кто о чем, а я опять об архиве Зри, как говорится, в корень.

Он всегда утверждал, что машиностроители чертят в масштабе и только в модели.

За всех машиностроителей ничего не могу сказать, а я действительно черчу (строю) в модели. Виды, выноски, местные сечения и разрезы в масштабе. Только не черчу, а копирую, масштабирую или применяю собственное уже "ноу-хау"- с помощью блоков. Но в "голом" AutoCAD-е !. Т.е. без надстроек.

Что-же, Геннадий aka PG не укладывается в эту концепцию?

Прекрасно вписывается в концепцию архива из твердых копий (в смысле бумаги). И я ему отчаянно завидую. В его случае- это удобно и не вредно для здоровья. Да и эргономично. А то я уже глаза "сломал" на этой "безбумажной" технологии.

Так в чем-же неполноценность?

Например, не могу организовать архив "один файл- один чертеж". Соответственно не могу применить СУБД хотя бы для ориентировки среди десятков тысяч документов. Не могу передать векторную модель чертежа технологу (архиважно). Не могу организовать документооборот между конторой в Италии и производством в Индии. Достаточно? Об экономистах, маркетологах умолчим. Без них проблем хватает

[Vova]

Смотрю, Геннадий aka PG решил взяться за меня всерьез.

Сообщение от Геннадий aka PG Не надо, Вова ! А как же ты на площадке с авторским надзором или когда привязываешь объект оходишься без размеров??? У тебя есть рулетка! А на земле или на стенах размеры не нарисованы ! Ты берешь и меряешь. Почему нельзя делать это же в модели?

Потому что хочу увидеть размеры воочию, не тратить время на измерения и запоминание значений команды Dist. Потому что, видя размеры, могу размышлять: если подвину на инч с четветтью сюда, то здесь останется 3 фута, и этого достаточно по нормам.

А не потому ли что начерчено все криво, а часть размеров перебита отруки? (да и модель не в 1:1)

Это ты обо мне? Тогда не по адресу

Неповерю, что при создании нового чертежа большинство размеров остаются.

Нет, конечно. Но может быть и изменение привязки цепочки размеров, а сама цепочка остается. Далее, на базе, допустим, расположения батареи труб надо под них сделать чертеж их крепежа. Большинство размеров сохраняется. Таких примеров полно. А если старые размеры не нужны, они ведь удаляются в две секунды

Это просто ваша невнимательность, а ревизоры правы, что "облака" были в листе.

Да, невнимательность, ибо такое крайне редко, и нет привычки смотреть, нет-ли чего важного в листе. Я уже сказал, в американских чертежах все в модели, за редким исключением. И что делать, если все-таки в листе? Мало кто знает про Chspace. Если у архитекторов подвинулась стена, мне позарез надо знать это в модели.

В АКАДе все самоучки, даже те кто сертифицирован, тк сертифицировали их теже самоучки. Отсюда и множества стилей работы.

Отсюда и дискуссии на форуме, призванные показать, как удобнее работать. У кого аргументы сильнее, того не очень опытные слушают больше.

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Vova Смотрю, Геннадий aka PG решил взяться за меня всерьез.

Ну, дык бица так до первой крови хотя бы
А если серьезно в таких диспутах иногда (имхо разумеется) я что-то беру для себя на заметку, вооружение, непредавая свою генеральную линию своей идеологии черчения
В твоих постах проскальзывают ссылки, объяснения позиций очень схожие с работой новичка в АКАДе и это для меня очень странно. Я конечно вижу все это со своей колокольне, но чувство сомнения меня не покидает- почему ты настаиваешь на размерах в модели (например). Вообще мне иногда кажется что диспут похож на разговор немого с глухимю
Все-таки думаю тут не полностью понятна методика черчения, требования к выпускаемой документации и тд. каждого выступающего (в смысле автора сообщения)
Даже и машиностроители не вовсем сходятся в методах.
Вот поэтому, когда выдалось свободное время, так рьяно вступил в дискуссию
При всем изобилии методов, стилей, требований и тд и тп, хочется все таки найти общую линию.

[ShaggyDoc]

чувство сомнения меня не покидает- почему ты настаиваешь на размерах в модели (например). Вообще мне иногда кажется что диспут похож на разговор немого с глухим

Да так и есть. Vova подразумевает (да и пишет) о размерах на чертежах зданий, где действительно подавляющее количество размеров (а заодно и мелких текстов) надо ставить в пространстве модели. Хотя кое-какие, изредка, можно и на листе. Вопрос на каких вкладках (Model или через дыру ВЭ) - другой.

У Геннадий aka PG на уме свои мельницы с их косынками, прокладками (с крылышками и без) и прочими хреновинками. Здесь ситуация другая и, может быть, удобнее в листе проставить. Размеров-то в количественном плане несопоставимо меньше.

Чертежи зданий обязательно рано или поздно попадают к другим, а чертеж прокладки в электронном виде смежник дорабатывать не будет. Вот и вся немота с глухотой.

[Vova]

Геннадий aka PG> Завтра постараюсь найти и выложить такой чертеж, про который и ты скажешь, мол Да, в листе такой размерить-много мороки

[Геннадий aka PG]

Сообщение от ShaggyDoc Да так и есть. Vova подразумевает (да и пишет) о размерах.... У Геннадий aka PG на уме свои мельницы.....

Да, согласен. Бытие все-таки определяет мышление

[Vova]

Здесь обещанный файл, и с ним пример самоубийства для тех, кто решится сделать размеры в листе. Изображено здесь следующее: змеи это трубы разного размера, прокладываемые электриками-монтажниками для проводов в перекрытии и затем заливаемые бетоном. Жирные точки это концы труб, загнутые вниз, к разным устройствам. Местоположение концов меняется в процессе рисования по разным причинам. Соответственно, размеры несколько раз переписываются. Финально здесь показаны 481 линейный размер и 182 выноски, то есть 663 размера. А значит, проставлено около 2000 размеров. Для этого создано 10 разм. стилей и 10 слоев. (На самом деле трубы прямые, с изгибами, но монтажники сами находят трассу, им важны привязки концов).
Еще, но это офтоп, но к слову, из картинки видно, что эл. нагрузок здесь море, и если раскладывать провода и кабели как это делается у вас, то есть по-стеночкам, то и чертеж будет выглядеть нечитаемым-много линий рядом, и в натуре будет безобразие из-за обилия видимых проводов, и расход проводов и крепежных конструкций больше, и сечение проводов больше.

[gipro]

А как же ты на площадке с авторским надзором или когда привязываешь объект оходишься без размеров??? У тебя есть рулетка! А на земле или на стенах размеры не нарисованы ! Ты берешь и меряешь

К сожалению не существует недорогих и надежных методов это осуществить... А было бы неплохо...

[teoretik24]

Сообщение от Vova ...На самом деле трубы прямые, с изгибами, но монтажники сами находят трассу, им важны привязки концов).

Вопрос: Если монтажники сами находят трассу, то как после заливки полов обозначаются групповые сети? Вы же нарисовали схематично, а что получается на самом деле никто не знает, или не помнит.
В связи с этим другой вопрос: как осуществляется автоматизация исполнительной съемки? Того,что получилось по факту. Если вообще она имеет место.
Привязка концов определена, а остальное не важно?
Поясните, пожалуйста.
Подробностей не нужно, просто опишите общую последовательность оформления исполнительных планов сетей.

[forMA]

Чертеж или схема, печатать Layouts или выдавать заказчику "полный вектор", есть ли преимущества простановки размеров в модели...На мой взгляд наблюдается потеря контроля на стадии проектирования.

[Yura]

Все равно не пойму, зачем ставить в листе размеры? ИМХО, им место в модели. Формирую чертежи в ВЭ в масштабах от 1:10 до 1:100. Могу свободно играться с масштабами ВЭ и компановкой их на листах. при желании можно на конкретной области выделить их через Quick select и переназначить на другой размерный стиль, который отличается только масштабным коэффициентом на вкладке Fit. Ну и что, что у меня в чертеже 5-6 размерных стилей? Их имена говорят об их свойствах и перепутать их возможно только с конкретного перепоя. Таким образом прекрасно выходит, что на листе ВЭ с разным масштабом, а кто не шарит, тот глядя на напечатанный листе в жизни не догадается, что размеры на разных видах, разрезах или планах принадлежат к разным стилям..

[forMA]

to Yura:
------------------

...не пойму, зачем ставить в листе размеры?

Например, при подготовке чертежей пространственных (3d) неразьемных конструкций, монтажно- установочных чертежей ( в СНГ вроде не применяется) и т.д.

[Yura]

Сообщение от forMA to Yura: ------------------ ( в СНГ вроде не применяется)

Ясно, поэтому и было не понятно...

[Vova]

Сообщение от teoretik24 Вопрос: Если монтажники сами находят трассу, то как после заливки полов обозначаются групповые сети? Вы же нарисовали схематично, а что получается на самом деле никто не знает, или не помнит.

Следом выпускается чертеж, который показывает номера цепей и количество проводов, проложенных в этих трубах. Здесь-же расписываются панели-что куда идет.

как осуществляется автоматизация исполнительной съемки? Того,что получилось по факту. Если вообще она имеет место. Привязка концов определена, а остальное не важно?

Не важно, и невозможно сделать, ибо привязывать не к чему. Если здание монолитное, то возведение колонн и бетонных стен начинается только после заливки данного перекрытия. На натуре привязка осуществляется к нарисованным на фанере временным осям, которые заливаются бетоном, то есть живут 2-3 дня. Эти оси показаны на чертеже. На прокладку труб зачастую остается только вечер и ночь, утром льют бетон, а вечером выставляется опалубка след. этажа.

[skif58]

Offtop: Vova, посмотрел чертеж, - жуть конечно! Не могу даже представить, - как эти трубы там можно проложить? Там же арматура!

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Vova Здесь обещанный файл.... показаны 481 линейный размер и 182 выноски, то есть 663 размера. А значит, проставлено около 2000 размеров. Для этого создано 10 разм. стилей и 10 слоев.

Вопрос: А надо ли все так усложнять? Я за размеры в листе в основном, как правило, НО по-моему легче удавица чем выпускать такие чертежи. Не знаю КАК, надо бы поработать с ними, "повариться в соку" так сказать и упростить черетеж. Если прикинуть только на размерный текст 30кв.мм площади , то 2000 размеров (только текст) займут площадь форматки А4.
Вам, всем, не страшно.
А как с ним работать на площадке, где расстелить эту простынь. Уверен, что чертеж самолета не менее нагшружен размерами, но тут как то все распредиляется на отдельные узлы и сборки. Тут вопос уже не к пространству для расстановки размеров,а к оптимальному их нанесению в целом.
Задача Vovы, как я теперь понимаю - экономия бумаги, чернил...
Вот американский капитализм
Котрый раз все сводится лишь ктому, что "я черчу так (причины...) и оформлять в ...... мне не удобно".
Согласен, это годы работы, стандарты предприятия и тд и тп, но давай те абстрагируемся от своих стилей или пересмотрим их, иначе спор так и останется спором.

[Vova]

Сообщение от Геннадий aka PG Вопрос: А надо ли все так усложнять? ...по-моему легче удавица чем выпускать такие чертежи. .

Отвечу словами Геннадия

Бытие все-таки определяет мышление

Бытие это электричество, которое надо развести от точек питания к точкам потребления. И если его много, значительно больше чем в рядовых домах, то засунуть трассы в потолок получается значительно легче. А для этого конструкторы должны дать разрешение, а электрики прийти в строящийся дом, с самого начала а не когда коробка будет готова. Легче также и проектировщику, которому не надо ломать голову над открытой прокладкой трасс . Он убьется, пока все нарисует и согласует. Этот файл разбит на два леяута, южная и северная части, а модель единая. Так что не такие уж большие простыни. И даже Forma теперь не скажет, что надо все делать в модели, а леяуты непригодны для архива. Именно для таких неделимых моделей леяуты имеют максимальное преимущество
Так что, друзья, размеры в модели рулят!

[forMA]

to Vova:
-----------------

И даже Forma теперь не скажет, что надо все делать в модели, а леяуты непригодны для архива.

Да, это верно, сказать нечего! В Autodesk уж постарались, чтобы из Layout инфа дальше чем "на посмотреть" не пошла. Если уж такие авторитеты как Полещук и Зуев в "САПР на базе..." не смогли разрешить этот вопрос, то куда уж мне. А относительно размеров в Model , то пусть свое мнение выскажут конструктора работающие в 3D.

[Post]

Так что, друзья, размеры в модели рулят!

Ты забыл добавить: "Для меня и моего стиля черчения"

[kok3510]

Ребята учите матчасть, в строительных чертежах однозначно всё в пространстве модели. При этом можно ставить сразу для нескольких выходов на печать (например для масштаба 1:500 и деталей 1:100) только после при компоновке в пространстве листа в видовом экране "выключите" лишний размер.

[Post]

Сообщение от kok3510 Ребята учите матчасть, в строительных чертежах однозначно всё в пространстве модели. При этом можно ставить сразу для нескольких выходов на печать (например для масштаба 1:500 и деталей 1:100) только после при компоновке в пространстве листа в видовом экране "выключите" лишний размер.

[Vova]

Сообщение от forMA to Vova: А относительно размеров в Model , то пусть свое мнение выскажут конструктора работающие в 3D.

Спасибо за напоминание. Я хотел, но забыл об этом сказать. Исправил первый пост

Сообщение от Post Ты забыл добавить: "Для меня и моего стиля черчения"

Нет, не забыл. Я ведь привел в первом сообщ. ненадуманные ситуации. Они случаются, если чертежник варится не в своем собственном соку. И просил показать ситуации как ЗА размеры в модели, так и ЗА в листе. Вот и приведи свою ситуацию, причем не следует считать аргументом исполнение для чертежника.
Интересно, но на родине автокада справились с проблемой простановки размеров в модели, ни одного чертежа я не видел с размерами в листе, так-же как и редко встречаются чертежи без леяут. А файлов прошло через меня немеряно, от разных контор

[Post]

1. Один проектировщик сделал чертеж, а другой берет из его файла объект и копирует в свой чертеж, чтобы продолжить свою раборы, Естественно, объект должен быть образмерен, или хотя-бы привязан. И что ему, бедняге, делать, если размеры в листе?

Нет не естественно. Коллеге нужен чертеж, вернее даже МОДЕЛЬ, чтобы работать, а не тупо перепечатать со своим штампом. Т. е. твои размеры ему и нафиг не нужны. А в строительстве принято привязываться по координационным осям. Вообще вижу только два варианта когда мне могут понадобиться чужие размеры - 1) не в натуральную величину чертеж 2) размеры перебиты вручную.

2. Начальник получил письмо с рекламацией по ранее посланному бумажному чертежу. Он открывает в автокаде файл, чтобы самому проверить, сопоставить, подвигать, заходит в модель, и не видит здесь размеров. И что ему, бедняге, делать, если размер в листе?

Он видит вкладку лист переходит туда и разбирается с рекламацией. Если человек начальник, то это не означает что он идиот.

3. Проектировщик компанует оборудование, помещение за помещением. Он двигает квадратики туда-сюда, измеряет допустимые расстояния и т. д. И вот все сошлось. Зачем ему переходить в лист (который еще не скомпонован) чтобы проставить оффициальные размеры?, если их сразу можно проставить здесь?

Потому что есть два этапа работы - 1) создание объекта (в данном случае виртуальной модели 2-х или 3-х мерной) 2) создание документации к этому объекту. Проектирование и черчение - понимаете? Мухи отдельно котлеты отдельно. Такое разделение совершенно очевидно для 3-Д и не совсем очевидно для 2-х мерного черчения, но не означает что для 2-х мерного не надо так делать.

4. Допустим, он прыгнул в лист, образмерил, вернулся в модель перешел в другое помещение, и здесь пришла идея вернуться в первое и изменить что-то

Вообще не понял в чем проблема? Меняйте. Кто не дает-то?

5. Чертеж сделан и отправлен. Через два месяца понадобилось внести изменение, и их делает другой, так как автор занят другим либо в отпуске. Но размеры в другом пространстве

Дубль про начальника? Ответ тот же.

6. Чертеж сделан, но начальник распорядился добавить деталь или изменить масштаб и перекомпоновать лист

Как вы это проделаете с моделью? На листах в два счета!

Нет, не забыл.

Тогда объясните зачем мне ставить размеры в Модели? Выполняю 2-х мерные чертежи строительных конструкций. С вашими проблемами ниразу не сталкивался.

Интересно, но на родине автокада справились с проблемой простановки размеров в модели, ни одного чертежа я не видел с размерами в листе, так-же как и редко встречаются чертежи без леяут.

Интересно, но на родине спутника не видел ни одного спутника с GPS может оно и не надо?

[forMA]

to Vova:
----------------

Я хотел, но забыл об этом сказать. Исправил первый пост

Интересно девки пляшут! Это что за мансы такие? Из технологии разворотов на 180 градусов?

Интересно, но на родине автокада справились с проблемой простановки размеров в модели, ни одного чертежа я не видел с размерами в листе, так-же как и редко встречаются чертежи без леяут

Так на родине AutoCAD также разработана и успешно применяется индустрия перевода бумажных архивов в электронные. И что такое современный цифровой архив они прекрасно знают. Больше того, если не врут конечно, 20% ИТР работает удаленно. И я так работаю. Не посвящая в нудные подробности документооборота, скажу что если бы я стал использовать Layout, то от моих услуг отказались бы через неделю.

[Haos]

Сообщение от Post Если человек начальник, то это не означает что он идиот.

[teoretik24]

Позвольте, господа озвучить аргумент в защиту тезиса,
Проставлять размеры в модели удобно и полезно (как для проектировщика, так и для простого чертежника).
Акад это программа, программа пользовательская. У нее есть много приложений, ответвлений. Но думаю, основное популярное приложение - электронная чертилка, позволяющая за короткий промежуток времени начертить свой технический замысел, оформить технические чертежи.
Разделяю мнение, что даже достаточно образованные люди не станут тратить время на какой-то определенный результат. Применительно к данной теме, тратить время на освоение работы с листами. И как аргументирует наш соотечественник, можно прекрасно справляться с утилитарными задачами, при работе в акаде по созданию графической части проекта, пользуясь только пространством модели.
Да, действительно не стоит подвергать сомнению опыт одного из участников данной темы, что в штатах не создают чертежи в пространстве листа. Все работают в модели.
Не стану переносить дискуссию в плоскость личного опыта, потому что субъективный опыт ошибочен, как и опыт любого отдельно взятого инженера. Но в моем личном опыте работа в модели наиболее распространена.

[Vova]

Интересно, что мало кто выступает за защиту простановки размеров в модели. Раз, два и обчелся. Неужели почти все размерят в листе?. Естественно, говорю только о тех, кто лист применяет, ибо кто не работает с листом, у того так или иначе размеры в модели. Так что-же получается, как только ч-к осваивает лист, так тут-же переносит туда размеры?
Post, я могу возразить тебе по всем пунктам, но это будет неинтересно для других.
Несколько лет назад здесь была мощнейшая дискуссия об этом, был опрос, он закончился в пользу размеров в модели 60:40. Геннадий aka PG, как и теперь, возглавлял лагерь размеров в листе, а я был за модель. Вероятно, больше никого нет на форуме, хотел бы ошибиться.
Короче, подключатся-ли к теме новые силы?

Сообщение от teoretik24 Да, действительно не стоит подвергать сомнению опыт одного из участников данной темы, что в штатах не создают чертежи в пространстве листа. Все работают в модели.

Кажется, teoretik24 не понял меня. Я сказал наоборот: американцы размерят в модели, но чертежи оформляют в листе.

[skif58]

Сообщение от Vova ...Так что-же получается, как только ч-к осваивает лист, так тут-же переносит туда размеры?

Боже упаси! Просто для меня, например, этот спор вообще непонятен и неактуален. Раз система имеет гибкость, то глупо это не использовать, - ибо каждый может выбрать более подходящий вариант для себя, СТП, Заказчика, смежников и.т.д.
В моем случае, размеры в Модели просто научно более обоснованны.
Ибо, - усложнение системы для получения (отображения) параметра (размера), - только повышает вероятность его искажения и ошибки. Лист, с его масштабами ВЭ, привязками и пр. глюками, для получения размеров в геодезии, имхо, просто опасен! Можно такого понаразбивать.
У проектировщиков, чертежников и.т.д. вполне могут (по упомянутым уже выше причинам) формироваться свои предпочтения. И это нормально.
Другое дело, что, как я понимаю, тебе не хотелось бы, чтобы они пошли по заведомо неверному/неперспективному пути.
И это похвально, - молодец Vova!
Слышащие - да услышат. Ну, и надо полагать, что пользователи прислушиваются к словам создателя, написавшего им в мануале:
"Обычно модель, состоящая из геометрических объектов, создается в трехмерном пространстве, называемом пространством модели. Готовый лист чертежа с определенными видами и надписями создается в двумерном пространстве, называемом пространством листа.
Пространство листа используется для окончательной компоновки и подготовки чертежа к выводу на печать.
В пространстве листа можно размещать основную надпись, создавать видовые экраны листа для отображения различных видов, задавать размеры чертежа, а также добавлять примечания".
Любой желающий может приписать для себя:" ... и образмеривать в двумерном пространстве Листа геометрические объекты, находящиеся в пространстве Модели, и отображаемые на Листе через масштабированные ВЭ".

У вас вон там, я гляжу, не только "размеры в модели рулят", но и Лимиты подруливают, - уже не 12х9 То ли еще будет.
И очень жалко Vova, что ты не пояснил мне про арматуру в монолитных перекрытиях, - буду теперь мучиться!

[Vova]

Сообщение от skif58 И очень жалко Vova, что ты не пояснил мне про арматуру в монолитных перекрытиях, - буду теперь мучиться!

Да не надо мучится, трубы помещаются между двумя слоями арматуры, см фотку

[ShaggyDoc]

skif58, если уж начал цитировать "создателя", то надо было цитировать про размеры - про три способа простановки.


Vova:

Интересно, что мало кто выступает за защиту простановки размеров в модели

А чё им выступать-то? Они просто там и проставляют. И не ввязываются в очередной "локальный конфликт", развязанный известно по чьему наущению. И в каких целях. Открыл бы ты у себя на работе такую дискусию?

Тема заведомо провальная - все, как всегда, останутся при своём мнении. Тем более что специфика работы у всех разная.

[skif58]

Сообщение от Vova Да не надо мучится, трубы помещаются между двумя слоями арматуры, см фотку

Спасибо Vova! Понятно. Просто у нас в деревне никогда не видел, и арматура была погуще, - не мог представить как туда трубы уместить без ущерба.

[Post]

Vova

Post, я могу возразить тебе по всем пунктам

А я могу возразить тебе на все пункты твоих возражений.

Несколько лет назад здесь была мощнейшая дискуссия об этом, был опрос, он закончился в пользу размеров в модели 60:40. Геннадий aka PG, как и теперь, возглавлял лагерь размеров в листе, а я был за модель.

Прекрасно помню. Именно в этой теме я и поклялся не спорить на эту тему. Держался 2 года. Но в той теме и ты был не так категоричен.

[skif58]

Сообщение от ShaggyDoc skif58, если уж начал цитировать "создателя", то надо было цитировать про размеры - про три способа простановки.

ShaggyDoc, как-то все обиженно звучит. Я же совсем не против изучения всеми "Руководства пользователя" и осознанного, и подходящего для каждого ВЫБОРА.

Про "три способа", думаю, каждый сам почитал/почитает.
А вот парочку примечаний стоит привести:
" Примечание. Для упрощения организации чертежа и изменения масштаба размера рекомендуется создавать размеры на листах, а не в пространстве модели".

Примечание При нанесении размера объектов пространства модели в пространстве листа с помощью ассоциативных размеров размерные величины для масштаба отображения каждого видового экрана настраиваются автоматически. Эта настройка объединяется с текущим параметром для DIMLFAC и отображается с помощью команды СПИСОК как переопределение размерного стиля. Для неассоциативных размеров необходимо установить DIMLFAC вручную.

[ShaggyDoc]

skif58, сознательно цитируешь только примечания. Тогда сам процитирую:

Существует три способа построения размеров: Нанесение размеров в пространстве модели для печати в пространстве модели. Стандартный способ, используемый при работе с одним видом чертежа. Для корректного масштабирования размеров при выводе на печать системной переменной DIMSCALE следует присвоить значение, обратное установленному масштабу печати. Например, если масштаб печати равен 1/4, то переменная DIMSCALE должна иметь значение 4. Нанесение размеров в пространстве модели для печати в пространстве листа. В прежних версиях (более ранних по сравнению с AutoCAD 2002) при работе со сложными чертежами, содержащими несколько видов, этот способ был предпочтительным. Используйте этот способ при необходимости ссылаться на размеры в чертеже с помощью других чертежей (внешние ссылки) или при нанесении изометрических размеров в трехмерных изометрических видах. Для того чтобы отключить вывод размеров одного видового экрана листа на других, необходимо создайте отдельный слой размеров для каждого видового экрана листа, замораживаемый на всех остальных видовых экранах. Для автоматического масштабирования размеров при отображении в пространстве листа нужно присвоить системной переменной DIMSCALE значение 0. Нанесение размеров в пространстве листа. Самый простой способ. Для построения размеров в пространстве листа выбираются объекты пространства модели или включается объектная привязка для позиционирования в точках объектов модели. По умолчанию устанавливается ассоциативная связь между размерами пространства листа и объектами модели. Дополнительное масштабирование для размеров, нанесенных в пространстве листа, не требуется. Для переменных DIMLFAC и DIMSCALE не требуется изменять значения по умолчанию (1,0000).

Многие просто не знают про три способа. Какой из них выбирать - надо решать в зависимости от характера работы. Каждому решать самому, но с учётом принятых в фирме приемов работы. Спорить ежу и ужу, кто из них "правильнее" - бесполезно. Для одного "правильность" - длина, а для другого "колючесть".

[skif58]

Сообщение от ShaggyDoc skif58, сознательно цитируешь только примечания. Тогда сам процитирую:

Прямо какое-то раскрытие "заговора молчания" получается!
Я как знал, что ты важные примечания опустишь!
Хотя, в первом Примечании то, - дается прямое указание создавать размеры на листах, а не в пространстве модели
А только во втором Примечании (к этому третьему способу) написано, - как при этом можно пролететь.

Многие просто не знают про три способа. Какой из них выбирать - надо решать в зависимости от характера работы. Каждому решать самому, но с учётом принятых в фирме приемов работы.

А кто против этого то?

[BM60]

Что-то я совсем растерялся. Зачем так пристально спорим о преимуществах и целесообразности образмеривания в модели или листе?
Способы известны, примечания понятны.
Но почему тогда не так давно была активная агитация за использование пространства листа ("...обедняет свой автокад" - уже афоризм?), хотя понятно при этом, что использование ПЛ не означает однозначно категорическое образмеривание в нем. Хотя я, почему-то решил для себя, что размерить в ПЛ и есть очевидное следствие работы в нём, как в завершающем этапе.

Теперь я уже запутался, извините уж старого зануду.
Ну допустим, образмерил в модели. Все или частично. В листе же только сформировал виды. Но тут возникает "Опа!" - а границы-то ПВЭ закрывают часть размеров, а для текстовых строк и места в обрез, в лучшем случае. Ну и что теперь, выпендриваться подрезкой этих ПВЭ? Или я сгустил краски? Или чего-то сверхочевидного не понимаю?

Наверно, подход к образмериванию должен быть дифференцированным - где-то как-то разумность проявлять, факторов-то (у каждого свои) может быть куча?
А почему на этом форуме самая неубиваемая тематика именно размерам посвящена? То улетают, то перезаписываются, то ордината в линию превращается, то размерный текст в километр, ... Не догадываются матчасть открыть, поиск задать, поэкспериментировать, подумать, наконец? Он-она ведь не Адам и Ева, и AutoCAD давно существует.

Ну придумал Autodesk спустя 17 (условно говоря) лет аннотативность - прям ура!, панацея вожделенная, но я, к примеру, её вообще не понимаю так, чтобы её полюбить слёту. Но ведь до неё все эти годы люди размерили и никого размерные проблемы до публично-массовой истерики ещё не довели. Кстати, в каком году возник первый вопрос по размерам (масштабам) на этом форуме, помнит кто-нибудь?...

Проясните мне, пож-ста, раз и на всегда, в чем всё-таки проблема образмеривания изделия, конструкции? Есть ли она вообще?
Цель деятельности конструктора-проектировщика - чертёж (с размерами, между прочим), но не модель с размерами или без них. Хотя уже слышу возражения, что где-то уже строят по модели из ноутбука, и безбумажная технология уже цветет и пахнет семимильными шагами...

Не пора ли написать книгу "Размеры в AutoCAD'e. Проблемы и решения"?
(Вместо сотен книг-пустышек с описанием интерфейса).

Извините за нестройное письмо. Но идея между строк, полагаю, понятна.

Срочно в номер: Пока сочинял, появились №68, 69. Опоздал? Или зря сочинял?

[Makswell]

Сообщение от BM60 Но ведь до неё все эти годы люди размерили и никого размерные проблемы до публично-массовой истерики ещё не довели.

Offtop: Доводили, доводили. Раньше такие войны бушевали - не бей лежачего. По сравнению с предыдущими баталиями, данная тема - так, вялая перестрелка из укреплённых укрытий.

[skif58]

Сообщение от Makswell Offtop: так, вялая перестрелка из укреплённых укрытий.

Offtop: Я даже кинул к ним в окоп гранату не выдергивая чеку.

[Геннадий aka PG]

Проблема ведь не только в толм где ставить размеры. Почему я (пусть большинство размеров или преимущественно) ставлю размеры в листе?
Дык, потому что это часть всего стиля. Я не леплю все на один лист черетжа, у меня (как я говорил уже) в моделе: здание, различные системы (вода, газ, эл-во), оборудование. Дальше я беру из шаблона форматку в ПЛ, делаю необходимые ВЭ, гашу в них не нужные в данном чертеже слои с оборудованием или какими то ситемами и образмериваю, пишу тектс и таблицы. Затем также с дрогой форматкой, но в этом чертеже гашу другие слои (оставлюя только нужный) и образмериваю то что в этом слое.
И так далее...
В моделе получается каша из всех слоев, но это меня мало волнует- работую с каждым чертежом через ВЭ.
Отсюда и получается, что во всех вкладках-лейаутах по одному чертежу ГОСТовского формата в м 1 к 1, несколько ВЭ с загашенными ненужными слоями-оборудованием или ситемами.

PS: И попрошу меня предводителем не назначать, а то еще в террористы запишут
Общее только контуры здания, может и главные оси и некоторые размеры (типа уговорили), которые наприсованы в модели.
Получается в файле здания несколько вкладок с ситемами и оборудование, каждая для своего.
Печать элементарная, никаких выделений рамок, все установки печати забиты в лейаутах.
Если какой то элемент надо показать крупно, делаю ВЭ нужного масштаба, образмериваю всё тем же размерным стилем - одним для всех ВЭ и листов.
Уверен, будь Вова более свободен от "американских догм" может быть и он нашел выход как снизить нагруженность чертежа путем создания нескольких лейаутов.

[RomaV]

Сообщение от Vova Вероятно, больше никого нет на форуме, хотел бы ошибиться. Короче, подключатся-ли к теме новые силы?

Vova, Я за тебя проголосую, своим же постом 2-х летней давности:

Сообщение от RomaV К вопросу о размерах в Layout. Расскажу свою историю. В "десятке" размеры ставил как ставилось, пространства листа просто небыло. Писал значение размера в ручную. Потом понял что надо бы рисовать 1:1 ну и т.п. В 14-ом (или 2000-ом, уже не помню) рисуя 1:1 запарило большое кол-во стилей размеров. Надо думаю Layout осваивать. Но там привязка размеров к объетам была криво реализована. В 2004-ом привязка размеров вроде нормально. Ну вот думаю вот оно счастье. Только вот объекты с привязанными к ним в Layout размерами в модели особо не подвигаешь, размеры потом разбегаются на пол-километра от этого объекта. А если на чертеже 200-300 размеров и 50-70 из них "гулять" пошли хорошего мало. Но привык. Сначало делаешь все линии, а потом в Layout размеры ставишь. Зато стиль один и циферки все одной высоты - красота! А потом ADT занялся. Причём резко и сразу, за неделю перешёл. И обнаружил что ADT размеры то в модели ставить пропагандирует. Как так!? Опять куча стилей!? Ну думаю Аутодеску виднее. Попробовал всё работаем, всем доволен. Размеры теперь ставлю когда хочу, двигаю что хочу, масшабирую как хочу. При изменении масштаба на ВЭ смена размера стиля не вызывает особых затруднений. Обычно для каждого ВЭ есть свой слой с размерами - выбираю размер, потом из контекстного меню командой "выбрать подобное" выбираю все отальные размеры на этом слое и меняю стиль для всех сразу.

[Геннадий aka PG]

Сообщение от RomaV Vova, Я за тебя проголосую, своим же постом 2-х летней давности:

Самому не страшно от такой рутинной чехарды?
Опять личные примеры, использовнаие надстроек к АКАДу.....
А голосование - пустая затея, не на партсобрании, тут каждый должен решать как работать сам для себя.

[Vova]

1. По цитате от ShaggyDoc из 2002 автокада. что самый простой способ размерить это в листе, Дело в том что именно в 2002 появились ассоц. размеры, и эта цитата их реклама. Да, ставить в листе просто. Но, делать чертеж, компануя детали, без размеров никуда не годится. Кто из вас возьмется проразмерить мой чертеж? Когда он готов, в принципе можно. Но в процессе его приготовления ставится уйма промежуточных размеров. Я не могу оставить некруглый размер, например, такой: 12'-7 3/8". Размер должен быть с точностю до полуинча. А значит, надо подвинуть на 1/8" (это 3 мм) и переразмерить. То есть размер должен быть при объекте. Только не говорите про загрубление точности. Ни одна цепочка не сойдется.
2. Все-таки дискуссия скатилась к обсуждению преимуществ, а я расчитывал на пoоиск ситуаций, при которых размеры в листе не рулят, или наоборот, не рулят в модели (обсуждаем 2Д только)

[Рyslan]

кажется VOVA собирает материал для своей новой статьи или книги

[teoretik24]

Сообщение от Vova ... Я сказал наоборот: американцы размерят в модели, но чертежи оформляют в листе.

Прошу прощения за свою невнимательность.
Трудно говорить предполагать, что выкинут эти американцы , когда несколько двумерных чертежей были выложены в *.dwg на the dwg.ru
Vova, не принимайте на личный счет. Мы любим американцев. И смотреть их фильмы as well its a joke, is it?

Нет гостов? Нет стандартов?
Как же они вообще работают, понимают друг друга?
Это эмоции. Обоснованные эмоции.
Видимо сказывается советская генетическая память. Или это только миф, мнение.
Мысль материальна.

[Post]

Но, делать чертеж, компануя детали, без размеров никуда не годится.

Почему не годится? Ведь когда проектируешь детали не ставятся от балды, а потом двигаются в нужную сторону с нужным шагом? (я, по крайней мере так не делаю) наверняка место каждой детали определено или может быть вычислено, те в подавляющем большинстве случаев в процессе построения размер не нужен.
Попробую еще раз донести свою мысль. Процесс проектирования разбит на две части: 1) собственно проектирование 2) оформление документации. Проектирование включает в себя расчет, подбор и тп. Оформление - собственно оформление ))). Мммм... Ну представь, что ты не сам делаешь всю работу, а у тебя есть еще чертежник, который оформляет. Ты разрабатываешь проектные решения потом передаешь их, а уж чертежники наводят красоту - размеры надписи и тп. Если бы это было в бумажной технологии ты бы отдал технику свои почеркушки, в наш век ты отдаешь виртуальную модель для оформления в другое пространство.

[Vova]

Размеры это чертеж, слова (см на моем файле выше в теме) это чертеж, а рамка и штамп это оформление. Не знаю, как детали механизма, но компоновка оборудования без размеров немыслима. И странно, что вы не принимаете во внимание скорость изготовления чертежа.

[ki]

Я думаю, что можно ответить поговоркой: «кто как хочет, тот так и…» ставит размеры.
Если же подробнее, то…
Мне приходится сталкиваться с чертежами проектов, где, помимо всякого добра ко мне не относящегося, размещено и «мое родное». Чаще всего нам просто приходит заказ-запрос того, что от нас требуется и в каком количестве. Но бывает, что присылают проект и приходится самим доставать оттуда «что и сколько». Так вот есть три основных вида этих проектов.
1. все отрисовано-расставлено-образмерено в модели, листы не используются в принципе, есть здоровая портянка слоев, но обозваны они чаще всего через Ж… и пока разберешься, весь экран заплюешь. Это самый «бесячий» вариант, хочется, как минимум, вырвать руки этому челу и попробовать приставить их к нужному месту…
2. все отрисовано-расставлено в модели сносок и размеров нет, но зато есть список листов, где по названию я нахожу интересующие меня этажи со своим добром. Там погашено то, что ко мне не относится, стоят нужные мне размеры, сноски, пояснения итд…
сразу опишу третий вариант, т.к. они похожи
3. в модели все похоже на вариант номер одын, но… также есть список листов и в них также все разнесено и понятно.

Т.к. к строительству я не причастен, то напишу для начала чисто юзерский взгляд на присылаемые проекты. Для меня плох вариант номер один, а вот варианты два и три очень даже подходят и мне АБСОЛЮТНО «ДО ЛАМПОЧКИ» какой из них выбрать. Если же рассматривать «как я бы делал», то здесь я больше склоняюсь к третьему, хотя и не исключаю второй. Я бы проставлял размеры, ставил пояснения итд находясь на вкладке лист, но при активном ВЭ, т.е. размеры у меня были бы в модели, для каждого случая свой слой.
Если же писать по профилю работы, а делаем мы всякие деталюшки-консольки-ящички )), то…
Оформление и простановка размеров в листе вполне может быть использована, но могут возникать некоторые «трудности» при передачи чертежей третьим лицам, да и самому иногда не совсем удобно пользоваться. Например, есть штуцер с большим (конечно не как у Vova) количеством размеров с базами, допусками и всем остальным, мне надо взять от него часть и приделать к другой детали, так вот часто просто элементарно ЛЕНЬ (да и время тратится ни на что) проставлять УЖЕ ПРОСТАВЛЕННЫЕ размеры. Можно конечно перекинуть размеры с листа в модель и сделать их ассоциативными, но это опять же время потраченное НИ НА ЧТО. Так же если у меня есть большая деталь с «мелкими подробностями» по углам-краям-итд и большим количеством «пустого мяса», то мне ее для удобоваримого прочтения нужно «резать». Есть несколько вариантов:
1. отрисовка один в один, далее рядом строится «разрезанная» версия, в листе образмеривается разрезанная;
2. отрисовка один в один, «режется» в листе с помощью ВЭ и образмеривается в листе;
3. отрисовка один в один, «режется» в листе с помощью ВЭ и образмеривается ЧЕРЕЗ ВЭ.
В первом и втором случае размеры мне придется перебить, в третьем же размеры у меня в модели и привязаны к настоящему объекту. Мне больше подходит третий вариант.

Могу еще немного истории привести…
Я начинал с 12-го АКАДа, чертил все в модели 1:1, масштабировал рамку под деталь. Часто делал один чертеж – одна деталь.
Когда «познакомился» с листами, у меня сразу большая часть оформления «улетела» в лист. Были созданы шаблоны, список часто используемых стилей итд. Чертилось все в модели – размещалось в листах.
Потом перешел на практически полное оформление в листах. Размеры также были в них.
Сейчас я занимаюсь «оформительством» в листе через Видовой Экран. Мне, на данный момент, это подходит больше всего.
Я никого не агитирую за «свой» способ. Еще раз повторю: кто как хочет, тот так и размеры ставит…

[skif58]

Сообщение от ki ...В первом и втором случае размеры мне придется перебить, в третьем же размеры у меня в модели и привязаны к настоящему объекту.

Вот теперь я ничего не понял, - везде "отрисовка один в один", а размеры "придется перебить".
Где ассоциативность то ? Или DIMLFAC наконец?

[Post]

Размеры это чертеж, слова (см на моем файле выше в теме) это чертеж, а рамка и штамп это оформление. Не знаю, как детали механизма, но компоновка оборудования без размеров немыслима. И странно, что вы не принимаете во внимание скорость изготовления чертежа.

Vova
Видишь у нас совершенно разные подходы. Ты приходишь на работу и садишься чертить (может это пережитки твоего прошлого кад-оператора?). Я прихожу и сажусь проектировать. В чем разница? В том, что я делаю виртуальную модель, а оформляю потом ВИДЫ с нее. Зачем мне это надо? 1) экспорт dxf в расчетную программу (и зачем мне в Лире размеры?) 2) быстрее получается и чертежи более удобочитаемые, тк я не экономлю на узлах - мне совершенно все равно и по времени и по трудозатратам сделать1 или 10 узлов (при образмеривании в листах узлы делаются в 2 счета)
3) Самое главное. Попытаюсь на примере. Виртуальная модель для меня это опалубка конструкции, 1. армирование нижнее по оси Х, 2.армирование нижнее по оси У, 3.армирование верхнее по оси Х, 4. армирование верхнее по оси У, 5. поперечное армирование, 6. поддерживающие каркасы. Чертится все это на одном изображении в разных слоях, которые на листах в соответствующих ВЭ заморожены. Если я буду размерить в Модели это что получиться 6 слоев размеров для одного основного масштаба и еще по 6 слоев для остальных масштабов? Да я их замораживать буду дольше чем чертить!
P.S. Возвращаясь к началу нашего спора - может ты все таки забыл добавить?

[Makswell]

Сообщение от Post 3) Самое главное. Попытаюсь на примере. Виртуальная модель для меня это опалубка конструкции, 1. армирование нижнее по оси Х, 2.армирование нижнее по оси У, 3.армирование верхнее по оси Х, 4. армирование верхнее по оси У, 5. поперечное армирование, 6. поддерживающие каркасы. Чертится все это на одном изображении в разных слоях, которые на листах в соответствующих ВЭ заморожены.

Я делаю точно также! Один в один. Кстати, это не удивительно

[Post]

Я делаю точно также! Один в один. Кстати, это не удивительно

Значит и размеры ты ставишь на Листе! Таким образом вместе с Геннадий aka PG нас уже трое.

[Makswell]

Короче как-то вот так.

[BM60]

Ну ладно, признаюсь, я четвертый. Пока. Правда, не совсем так, но я учусь.

[skif58]

Сообщение от Post Значит и размеры ты ставишь на Листе! Таким образом вместе с Геннадий aka PG нас уже трое.

Единства у вас нет.

Сообщение от Геннадий aka PG ...Если какой то элемент надо показать крупно, делаю ВЭ нужного масштаба, образмериваю всё тем же размерным стилем - одним для всех ВЭ и листов.

А у Makswell`а на каждый масштаб ВЭ свой размерный стиль со своим DIMLFAC. В чем тогда удобство - непонятно.
А у Vova во всех стилях DIMLFAC=1, за то DIMSCALE не 0. а разные.
То есть и там и там - ручное управление. Зачем?

[Haos]

Offtop: Залезу ка я в Тулу со своим самоваром (читай альтернативой автокаду)!
Ответ на вопрос топика - да, преимущества простановки размеров в модели есть, при условии что видовые экраны могут быть расположены там же.
Цель поста - пиар альтернативного стиля работы в частности КЖ (может кому понравится как мне когда-то), отличающийся от вышеперечисленных тем, что видовые экраны с разрезами и видами плавают прямо по модели. Естественно все действия по работе с внемасштабными элементами выполняются программой.
На скриншоте - различные отображения одной и той же модели армирования + 2д оформление.
В пдф - бумажка скомпонованная в пространстве листа.

[Post]

Haos
Согласен, я сам присматриваюсь уже к Allplan и даже кое что пытался в нем делать, но конструкции не освоил пока.
skif58

А у Makswell`а на каждый масштаб ВЭ свой размерный стиль со своим DIMLFAC.

Это он погорячился. На самом деле одного размерного стиля хватает. У меня два, но один с засечками, а другой со стрелками (иногда нужен)

[BM60]

Haos, чево-чево? А вот, пож-ста, о плавающих в модели ВЭ подробнее. Что за зверь такой?
А зачем вдруг оффом-то всё?

[Profan]

И правильно, что оффтопом. Vova про AutoCAD тему создал, а не про AllPlan.

[BM60]

Offtop: Футы-нуты, я уж подумал, что Автодеск нов команду придумал. Спасибо за разъяснение.

[ShaggyDoc]

Сообщение от BM60 Haos, чево-чево? А вот, пож-ста, о плавающих в модели ВЭ подробнее. Что за зверь такой? А зачем вдруг оффом-то всё?

Это от хаоса в голове. Никак люди не поймут, что вкладки для того и созданы.

[Haos]

Сообщение от ShaggyDoc Это от хаоса в голове. Никак люди не поймут, что вкладки для того и созданы.

А ты, умник, никак не поймешь что для определенных задач существуют более совершенные инструменты и я пытаюсь о них рассказать, чтобы людям было с чем сравнивать.
А вкладки здесь вообще не при чем.

[BM60]

Offtop: Haos, а что бы еще в №89 пояснить, что речь не о совершенном инструменте, а об инструменте ДРУГОЙ программы. Тогда бы и я не влез бы сюда со своим "самоваром". Не все же такие сообразительные и умные. Хорошо, хоть профи дал понять, что я не в ту степь попёр. А то я сразу HyperPicks открыл... Может и не я один так понял, дружище.

Добавил: "Альтернативу ... " в качестве намёка, я не увидел - "туннельное" зрение при сером фоне...

[Haos]

Сообщение от BM60 [offtop]Haos, а что бы еще в №89 пояснить, что речь не об инструменте ДРУГОЙ программы.

Там написано "альтернатива автокаду". И интерфейс ВАЩЕ другой, так что принять скриншот за автокадовский непросто.

[forMA]

to Haos:
----------------
Offtop:

В пдф - бумажка скомпонованная в пространстве листа.

А в DXF эту инфу можно выдать?

[ki]

Сообщение от skif58 Вот теперь я ничего не понял, - везде "отрисовка один в один", а размеры "придется перебить". Где ассоциативность то ? Или DIMLFAC наконец?

Ну смотрите, есть, предположим вал, здоровый такой (длинный в смысле). Мне "пустое" тело одного диаметра не надо показывать, мне бы края покрупнее с указанием баз, допусков итд. Делается разрез детали, т.е. вся средняя "ненужная" часть "вырезается". Сделать это можно несколькими способами:
1. построить разрезанное тело в модели (можно под(над) оригиналом), у которого будет оконцовки 1:1, середина "выкинута" и соответ. построены линии разреза. При этом, как минимум, общие габариты будут отличаться от оригинала, т.е. именно эти размеры и придется перебить на оригинальные.
2. деталь в модели 1:1, ничего в модели не режется. В листе создается 2 (при надобности более) ВЭ, в левом левый хвостовик, в правом - правый, все выставлено в один нужный масштаб. Рисуется разрез на стыке ВЭ (ВЭ естественно находятся в своем непечатном слое), оразмериваем габарит... Вот тут то и будет разделение на 2 и 3 (пост 81). А именно: если размер прорисовывается на листе, то, независимо от установленных значений переменной, размер не будет показывать истины, т.к. "привязывается" к объектам в разных ВЭ. А вот если вы зайдете в модель через ВЭ и начнете образмеривать габарит, то все будет так как надо (заходите в модель через левый ВЭ, выбираете, предположим, линейный размер, "цепляете" за нужную точку и тянете вправо, через некоторое время у вас автоматом станет активным правый ВЭ и вы спокойно "зацепите" размер за нужную точку, размер будет в модели и будет отображать истину, только придется немного сместить размерный текст так, чтобы он стал виден через ВЭ; можно немного по другому сделать, но так наиболее наглядно).

[forMA]

to ki:
-------------
Offtop:

Делается разрез детали, т.е. вся средняя "ненужная" часть "вырезается".

- Это называется "разрыв".

в левом левый хвостовик, в правом - правый,

- Это называется "торец".

[skif58]

Ааа,ki, речь о разрыве, - понятно, а то разрез, разрез... Тут forMA, - на счет терминологии, - прав!
Размер между двумя ВЭ, - да, - как частный случай. Целая тема как-то была про это. Красивее, имхо, поставить в листе и... перебить.

[ki]

ну... согласен насчет терминологии)))
первый раз ночью писал, бессонница , второй раз - мы уже отметились на работе... кстати, с наступающим

[Геннадий aka PG]

Сообщение от skif58 Ааа,ki, речь о разрыве, - понятно, а то разрез, разрез... Тут forMA, - на счет терминологии, - прав! Размер между двумя ВЭ, - да, - как частный случай. Целая тема как-то была про это. Красивее, имхо, поставить в листе и... перебить.

Я так и делаю, можно даже 3 , 4... ВЭ по необходимости и размеры с одного ВЭ к другому можно перебить, а можно ( не в ущерб стиля ) поставить длину вала (например) в модели так чтобы число было видно в одном из ВЭ, но это частный случай и ведь небывает правил без исключений.
Радует что я не одинок, значит мой путь не ведет в тупик

PS: еще одно преимущество того что размеры располагаются в листе (правда для тех кто так работает) - Элемент нарисованный в модели можно Xref-ом вставлять в другие чертежи, автоматически отслеживая его изменения, неимея проблем с гашением размерных и др слоев

[teoretik24]

Господа, предлагаю резюмировать свои аргументы.

Предельно кратко сформулировать свои доводы за и против.

Не забывайте, что ваши темы the Форум посматривают новички.
Пусть это простое обсуждение рутинных задач, возникающих у отдельно взятого проектировщика/чертежника,
нужно помнить, здесь и сейчас можно восполнить пробел в становлении будущих инженеров-проектировщиков и конструкторов.

Желательно указать упомянуть свою специализацию, чтобы можно было определиться с направленностью стиля работы в акаде.

[Vova]

Сообщение от Post Vova Видишь у нас совершенно разные подходы. Ты приходишь на работу и садишься чертить (может это пережитки твоего прошлого кад-оператора?). Я прихожу и сажусь проектировать. В чем разница? В том, что я делаю виртуальную модель, а оформляю потом ВИДЫ с нее. )

Чтобы сделать такой чертеж, какой я показал выше, надо сделать следующее: каждая жирная точка это конец трубы, загнутый вниз, к соотв.объекту, требующему электропитания. А другой конец загибается к питающей панели. Значит, надо разыскать на схеме и на плане эти объекты, объединить находящиеся на одной дороге объекты, чтобы засунуть побольше проводов в одну трубу, выбрать диаметр трубы. Или даже запитать кое-что от другой панели, чтобы было разумней с точки здение географии, чтобы труб было поменьше и их заполненность побольше, чтобы трассы были покороче, и это бы позволило уменьшить сечение провода, а это надо расчитать. И затем переделать схему питания и выдать задание на завод, делающий панели. Надо учитывать, что трубы должны находится друг к другу не ближе, чем разрешенное допустимое расстояние, чтобы было не больше одного пересечение за раз и много других факторов, требующих параллельного изменения нескольких находящихся в работе чертежей. Если этот процесс не называется проектированием, тогда настоящее проектирование это только опалубочные и арматурные виртуальные модели, а все остальние это простое тупое черчение.

[Profan]

Сообщение от teoretik24 Господа, предлагаю резюмировать свои аргументы.

Пора бы их не резюмировать, а закруглить.

[teoretik24]

Сообщение от Vova ... И затем переделать схему питания и выдать задание на завод, делающий панели. Надо учитывать, что трубы должны находится друг к другу не ближе, чем разрешенное допустимое расстояние, чтобы было не больше одного пересечение за раз и много других факторов, требующих параллельного изменения нескольких находящихся в работе чертежей. Если этот процесс не называется проектированием, тогда настоящее проектирование это только опалубочные и арматурные виртуальные модели, а все остальние это простое тупое черчение.

Vova, для полноты картины будет полезно скинуть и схему питания проектируемого объекта.

[Vova]

Сообщение от teoretik24 Vova, для полноты картины будет полезно скинуть и схему питания проектируемого объекта.

См здесь пост 9

[teoretik24]

Vova, ваш план сетей Z-SC-SLAB-rev1-1-model-dims был в dwg формате

[Post]

Vova

Если этот процесс не называется проектированием, тогда настоящее проектирование это только опалубочные и арматурные виртуальные модели, а все остальние это простое тупое черчение.

Дело не в этом. То что ты делаешь это конечно же проектирование. Но! Ты делаешь чертеж. Чертишь условно.

каждая жирная точка это конец трубы, загнутый вниз, к соотв.объекту, требующему электропитания

А я делаю МОДЕЛЬ конструкции. Твои чертежи в модели больше похожи на лист бумаги. То что у меня в модели больше похоже на реальную конструкцию. изображение в модели у тебя можно распечатать, а у меня лучше посторонним не показывать. поэтому мне и многим другим не подходит твой способ нанесения размеров. Поэтому настаиваю, что твой способ хорош для тебя и совершенно мне не нужен.
Поэтому могу со всей ответственностью заявить. Размеры в Модели НЕ рулят.

[ShaggyDoc]

Поэтому могу со всей ответственностью заявить. Размеры в Модели НЕ рулят.

А где оговорка - для меня, для моей сегодняшней работы?

[Profan]

Размеры вообще нигде не "рулят". Рулит шофер в машине.

[Vova]

Сообщение от Post То что у меня в модели больше похоже на реальную конструкцию. .

1. Приложи файлик
2. Судя по описанию, твоим файлом никто не сможет воспользоваться, а только листом бумаги. Выше я говорил, что в этих случаях можно размерить где угодно

Teoretik24> здесь выкладывать эл. схему оффтопно, возможно, я подготовлю неск. файлов для показа в спец. теме

[Post]

ShaggyDoc

А где оговорка - для меня, для моей сегодняшней работы?

Мой спор с Vova начался так:
Vova -

Так что, друзья, размеры в модели рулят!

Post -

Ты забыл добавить: "Для меня и моего стиля черчения"

Vova -

Нет, не забыл.

Убедить внести поправку не смог. Оставляю за собой право на одно такое же безапеляционное заявление.

Profan

Размеры вообще нигде не "рулят". Рулит шофер в машине.

Вот тоже самое 2 страницы назад было бы неплохо.
Vova

1. Приложи файлик 2. Судя по описанию, твоим файлом никто не сможет воспользоваться, а только листом бумаги. Выше я говорил, что в этих случаях можно размерить где угодно

Много раз прикладывал. и в этой теме есть чертежи по такому же принципу. Воспользоваться им можно без проблем, просто гасятся ненужные слои и все.

[Vova]

То есть, есть один универсальный файл, с которого можно сделать несколько чертежей-лейаутов путем манипулирования со слоями. И что-же здесь необычного? Но ты назвал это моделью почему-то, а я бы сказал, это комбинированный файл. Тот, что я показал, не требует комбинации, он сам по себе.

изображение в модели у тебя можно распечатать, а у меня лучше посторонним не показывать

И здесь странно, как будто ты не знаешь, что состояние слоев можно запомнить, и двумя-тремя кликами сделать в модели (не только в лейаутах) определенный чертеж, и показывать посторонним что угодно из набора.

[Post]

Тот, что я показал, не требует комбинации, он сам по себе.

Все правильно. В этом основное различие. Назвать можно как угодно. Я выбрал слово "Модель" потому что когда черчу как бы повторяю (моделирую) строительные операции - опалубка > армирование нижний слой > ... и тд.

И здесь странно, как будто ты не знаешь, что состояние слоев можно запомнить, и двумя-тремя кликами сделать в модели (не только в лейаутах) определенный чертеж, и показывать посторонним что угодно из набора.

Это я для наглядности. Можно конечно

[pashuni]

90% ставлю размеры на "бумаге", если перекидывать смежникам, то применяю "экспорт вкладки листа во вкладку модели".

[Kyrios]

Заранее простите за оффтоп.
Дабы не плодить темы спрошу здесь. Где нужно поставить галку чтобы при переносе чертежа с модели на лист помимо линий переносились еще и размеры. спасибо.

[Хмурый]

через видовой экран посредством команды _chspace

[Kyrios]

Спасибо! а у команды _chspace есть аналоговая кнопка?

[Vova]

Сообщение от Kyrios чтобы при переносе чертежа с модели на лист помимо линий переносились еще и....

А зачем вообще переность?

[Kyrios]

Недавно для себя открыл что экспорт в ПДФ с "листа" гораздо удобнее чем из модели. Соответственно и размеры привык проставлять на модели.
Если это ошибка - поправьте меня. Буду рад услышать как делается правильно. Спасибо.

[Хмурый]

есть в меню, кнопку вытаскивай из адаптации.

в листе создаётся видовой экран через который видно пространство модели, настраивается масштаб изображения, изображение панорамируется. Рамка видового экрана отправляется на непечатный слой.