[depak]

Ув. коллеги мне на экспертизу пришел проект в котором применен безростверковый фундамент типа "одиночная свая-колонна". Здание 27 этажей. Одиночные сваи d1000 мм под колонны. В сваях отсутствует арматура, даже конструктивная, только выпуски в колонну. По заверениям автора проекта, все должно стоять! Какое Ваше мнение про такой тип фундамента?

Хм... 27 этажей... выпуски под колонну - жесткое защемление колонны в свае... а какие усилия на сваю? Знать надо. Может у них и нет момента в свае...
Да и схемку здания глянуть бы. Может там диафрагм просто завались, вот и нет моментов колоннах

[depak]

acid, По словам автора бетонное сечение сваи выдерживает эти моменты. Но у меня все равно есть осторожные сомнения в данном типе фундамента.

[GAE]

Эээ... для экспертной оценки надо бы расчеты автора посмотреть . Пусть покажет расчетную схему здания с нагрузками, усилия, расчет бетонного элемента и т.п., имхо. Что значит "по словам автора"?!

[depak]

GAE, Расчеты автор не предоставляет. Заверяет на словах.

[GAE]

Ну дык пусть представит! В чем проблема? У эксперта сомнения - пусть опровергает!

[Simonoff]

Может там диафрагм просто завались, вот и нет моментов колоннах

а под диафрагмами что ??? и что то ни слова про ядро жесткости .
без схемы или планчика каркаса действительно тяжело соображать .
таких авторов "мутного" расчета надо запинать по самые мама не горюй . скорее всего делалось как всегда - стадия П выпускается на коленке в надежде того что на рабочке будет норальный пересчет . иногда приходилось идти на поводу у своего шева и делать также , а когда экспертиза требует расчет - в мыле что то стряпать .
depak , там расчетом скорее всего и не пахнет . Пишите в замечания что бы предоставили результаты расчета

[topos2]

Сообщение от depak GAE, Расчеты автор не предоставляет. Заверяет на словах.

А зуб дает?

Хотя почему бы и нет. Вон буровые платформы да и мосты стоят и ничего (правда там диаметры раз в 5-10 больше). У меня обычно в таких случаях сомнение. Буровики обычно не выдерживают ось. С ростверком это не страшно, а вот с колонной??

[GAE]

Точно! Конструктивную схему надо прояснить.

Да и расчет бетонного эл-та:

СП 52-101-2003

8.3.5 В бетонных конструкциях следует предусматривать конструктивное армирование:

- в местах резкого изменения размеров сечения элементов;

- в бетонных стенах под и над проемами;

- во внецентренно сжатых элементах, рассчитываемых по прочности без учета работы растянутого бетона, у граней, где возникают растягивающие напряжения; при этом коэффициент армирования принимают не менее 0,025%.

Сообщение от GAE Точно! Конструктивную схему надо прояснить. Да и расчет бетонного эл-та: СП 52-101-2003 8.3.5 В бетонных конструкциях следует предусматривать конструктивное армирование: - в местах резкого изменения размеров сечения элементов; - в бетонных стенах под и над проемами; - во внецентренно сжатых элементах, рассчитываемых по прочности без учета работы растянутого бетона, у граней, где возникают растягивающие напряжения; при этом коэффициент армирования принимают не менее 0,025%.

не путайте надземные конструкции и буровые сваи - для них разные нормы. и потом они могут быть просто бетонными, а не ж/б.
что касается моментов - схема то может быть и шарнирно опертая. а за счет связевого каркаса и диафрагм жетскости обеспечивается пространственная жетскость здания и устойчовость его под различными сочетаниями нагрузок.
Но это все предположения - без схемы каркаса - вся эта ветка пустая болтовня.
Если уважаемый depak настоящий Эксперт(с большой буквы), то нужно уметь обосновывать свои замечания и уметь задавать вопросы не только авторам проектов, но и на форуме ;-)

[Levital]

Если свая-колонна предусмотрена для строительства подземных этажей полузакрытым способом, то армирование необходимо в любом случае. Подробнее о сваях-колоннах можно узнать на сайте Инженерного бюро Юркевича.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ БУРОИНЪЕКЦИОННЫХ СВАЙ
МОСКВА-1984 ИНСТИТУТ ОСНОВАНИЙ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ имени Н.М. ГЕРСЕВАНОВА ГОССТРОЯ СССР
"4.1. Армирование буроинъекционных свай выполняется по расчету или назначается конструктивно. " Армирование любого ж/б элемента должно быть не менее минимального % по СНиПу, иначе такой элемент считается бетонным и не применим для 27этажного здания.
Что касается расчетов, то проектировщик обязан по требованию заказчика предоставить дополнительные материалы по проектированию, в т. ч и расчетную часть проекта. См. "Состав, порядок разработки,
согласования и утверждения проектной документации для строительства".

[GAE]

То ЛИС

СП 52-101-2003

1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящий Свод правил распространяется на проектирование бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений различного назначения, выполненных из тяжелого бетона классов по прочности на сжатие от В10 до В60 без предварительного Напряжения арматуры и эксплуатируемых в климатических условиях России, в среде с неагрессивной степенью воздействия, при статическом действии нагрузки.

Свод правил не распространяется на проектирование бетонных и железобетонных конструкций гидротехнических сооружений, мостов, покрытий автомобильных дорог и аэродромов и других специальных сооружений.

P.S.

А где сказано, что тут буроинъекционные сваи?

[depak]

Схема

[MAO]

допуски на сваи - полдиаметра в плане.
буровики набурят свои дырки, покажут снип "все в допуске, все ok" и уйдут, а как вы будете ставить на такую сваю колонну?

[Simonoff]

ИМХО , так под 27 этажный дом сваи лучше вынести на контур так как у них там польше несущая способность , а в центре дома их расставить с мин расстоянием 6Д (но можно и меньше , но тогда учесть понижающий коэффициент к несущей способности) . А в подвале наставить побольше стен (если нельзя стен то мощных балок).
Если делать без ростверка то приходящая нагрузка на сваю должна быть меньше несущей способности свай , а как известно несущая способность сваи внутри здания будет существенно меньше чем на периферии . Теперь можно только представить что будет с каркасом вцелом , и с плитами в придиафрагменных местах .

[depak]

Вопрос: можно ли применять безростверковый фундамент типа "одиночная свая-колонна" в многоэтажном монолитном каркасе?

[MAO]

Offtop: можно и штаны через голову одевать, только редко кто так делает

[depak]

MAO, Т.е. вы против такого фундамента?

[GAE]

Ну, со схемой в основном ясно. Автор считает, что защемления колонны в свае нет, соответственно нет и момента (практически).
Но армировать, имхо, все-таки нужно. Хотя бы и конструктивно, опираясь на указанные выше пункты СП. Случайный эксцентриситет все-таки будет.
Я бы проармировал вообще по минимальному проценту для внецентренно-сжатых ЖБ элементов.
Все это не снимает, конечно, вопроса о силовом расчете каркаса и полученных на его основе величинах усилий в сваях.

[sudakov]

Помимо всего, что уже было сказано, у меня возникает еще такой вопрос. Если быстренько прикинуть нагрузку на колонну при шаге 6х6, плите 200 мм и полезной для жилья (т.е. скромненько), для 27 этажей имеем 1000-1100 т. Это что ж там за грунт такой, что хватает 1 сваи Ф800?

[GAE]

В общем-то это не совсем сваи-колонны, что-то иное. Свая-колонна, имхо, предполагает все-таки жесткое соединение под- и надземной частей.
Вот, кстати, о сваях-колоннах, правда забивных (интересна область применения):

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СВАЙ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ Москва 1978
6. СВАИ-КОЛОННЫ
Сваи-колонны представляют собой разновидность забивных железобетонных свай, надземная часть которых служит колоннами зданий (сооружений).
Сваи-колонны длиной от 5 до 7,5 м сплошного квадратного сечения от 20х20 до 30х30 см (рабочие чертежи конструкций серии 1.821-1) рекомендуется применять для одноэтажных сельскохозяйственных зданий и подобных им по конструкциям, параметрам и нагрузкам зданий другого назначения, а также в качестве опор сооружений (например, технологических трубопроводов; горизонтальных надземных резервуаров и т.п.).
Сваи-колонны рекомендуется применять при спокойном рельефе строительной площадки с глинистыми грунтами мягкопластичной, тугопластичной и полутвердой консистенции и с песчаными грунтами средней плотности.
Применение свай-колонн не допускается, когда в пределах погружаемой части или поднижними концами их расположены слабые грунты (заторфованные и торф, илы, глинистые текучей консистенции и др.) либо гравелистые пески, крупнообломочные и плотные песчаные грунты.
Не допускается использование в качестве свай-колонн предварительно-напряженных железобетонных свай с продольной проволочной арматурой, а также предварительно-напряженных свай без поперечного армирования с любым видом продольной арматуры.
Применение свай-колонн позволяет уменьшить материалоемкость и трудоемкость возведения зданий и сооружений указанного типа.

Вот еще (опять, правда, о забивных):

РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ 1980

К п. 2.4. Сваи-колонны представляют собой разновидность железобетонных свай, надземная часть которых служит колоннами здания или сооружения.
Сваи-колонны длиной 5-16 м, сечением от 200ґ200 до 400ґ400 мм и диаметром 100-800 мм рекомендуется применять в качестве опор сооружений (технологических трубопроводов, транспортных галерей, постаментов статического оборудования и др.) и колонн одноэтажных сельскохозяйственных зданий высотой до 6 и пролетом до 21 м.

4.8. Сваи-колонны следует рассчитывать как забивные железобетонные сваи с учетом дополнительных требований, содержащихся в разделе 14 настоящей главы, а также по прочности и устойчивости как элементы каркаса здания.

К п.8.1 Сваи-колонны, т.е. сваи квадратного или полого круглого сечения, часть которых, выступающая над поверхностью, заменяет колонну, могут применяться при вертикальных нагрузках на опору до 50 тс для опор технологических трубопроводов, транспортных галерей, постаментов технологического оборудования без динамических нагрузок, каркасных сельскохозяйственных зданий и других подобных сооружений.

Т.е. все это для довольно легких сооружений.

Сообщение от GAE То ЛИС СП 52-101-2003 1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ Настоящий Свод правил распространяется на проектирование бетонных и железобетонных конструкций P.S. А где сказано, что тут буроинъекционные сваи?

Вы видели в своей практике забивные сваи диаметром 800мм?
И такие сваи могут просто бетонными - им не обязательно быть железобетонными. Еще раз повторяю СП это не тот документ.
есть СНиП 2.02.03-85 в нем раздел 3 3. ОСНОВНЫЕ УКАЗАНИЯ ПО РАСЧЕТУ, в котором пункт:
3.6. Расчет по прочности материала свай и свайных ростверков должен производиться в соответствии с требованиями СНиП 2.03.01-84,
Смотрим СНиП 2.03.01-84 - в котором есть раздел 3. Расчет бетонных элементов по прочности - там все сказано.
Т.е. если у вас(или у того проектировщика) в расчете по материалу сваи прошла свая без армирования, то и не нужно оно там...
Теперь обратимся к истокам - зачем вообще нужно конструктивное армирование в ж/б элементах(именно ж/б, а не просто бетонных)?
думаю для свай, работающих на сжатие и не подвергающихся динамическим нагрузкам это не нужно, если они и так проходят по прочности.

[alektich]

depak, решение очень смелое, я бы на такое не решился для 27-этажного дома. Прекрасно знаю, как на деле могут быть выполнены сваи и с какими отклонениями в плане. Это запроектировали либо суперпрофессионалы, все до мелочей просчитавшие, либо дилетанты. Потребуйте полные расчеты и пощупайте их. Все станет ясно. А сваи по нагрузкам здесь должны быть только сваями-стойками с опиранием и заделкой в скальный грунт.

[Дийв]

Сообщение от sudakov Помимо всего, что уже было сказано, у меня возникает еще такой вопрос. Если быстренько прикинуть нагрузку на колонну при шаге 6х6, плите 200 мм и полезной для жилья (т.е. скромненько), для 27 этажей имеем 1000-1100 т. Это что ж там за грунт такой, что хватает 1 сваи Ф800?

Мне так же приходилось прикидывать подобное + 1эт.Полезная в среднем 350кг/м2. Отношение массы здания по Z к площади фундаментной плиты не получалось меньше 4кг/см2.
В данном примере будет примерно то же самое.
Нагрузка на точку опоры составит около 1.5тыс тн.Такая нагрузка под силу только валунно-галечниковому грунту (с Rн гр = 6.0кг/см2 если не ошибаюсь).

[ASЪ]

Извините конечно же. Но вы может и есть автор этого проекта?

[AMS]

Сообщение от alektich depak, решение очень смелое, я бы на такое не решился для 27-этажного дома. Прекрасно знаю, как на деле могут быть выполнены сваи и с какими отклонениями в плане. Это запроектировали либо суперпрофессионалы, все до мелочей просчитавшие, либо дилетанты. Потребуйте полные расчеты и пощупайте их. Все станет ясно. А сваи по нагрузкам здесь должны быть только сваями-стойками с опиранием и заделкой в скальный грунт.

Согласен с alektich, но хотел бы добавить - при высоте здания выше 75 метров (а 27 этажей это уже выше) разрабатываются технические условия, в которых должно быть все прописано - от требований к проведению инженерно-геологических изысканий до системы контроля за эксплуатационной безопасностью здания... По техусловиям (а они так же проходят независимую экспепртизу) и должен выполняется проект.
Простой вопрос - что написано в техусловиях (если их нет, то этот вопрос не снимается), какими методами, средствами для конкретного объекта при конкретных возможностях собираются проводить испытания свай грузопдъемностью более 1000 т. Это только расчетная, а при испытаниях нагрузку необходимо приложить еще больше - порядка 1200-1300 тонн. Или испытания одиночных свай по грунту и по материалу, в том числе на прочность, сплошность от каждой из которых при таком решении зависит надежность здания нет необходимости проводить ??. При таком "варианте" - должна быть не только исполнительная схема, но и паспорт на каждую сваю !.
По опыту - у нас в Астане под высотные здания, в том числе до 150-200 метров при выборе технологии устройства и геометрии свай исходят прежде всего из технической возможности проведения контроля за фактической несущей способность и качеством изготовления буровых свай, т.е. задачу решают от обратного, исходя из этого и назначают предварительно количество свай.
А как иначе - ссылаться на то, что где то, кто то,когда то в СНГ проводил разовые испытания таких свай, или что пригласите японцев, у которых есть методы и аппаратура для определения несущей способности таких свай ?.
С таких "мелочных" вопросов и необходимо начинать "экспертизу". Если на них нет ответа, то дальше можно не смотреть .

Диафрагм действительно много. моменты всего здания могут быть восприняты диафрагмами(ИМХО). Следовательно шарниры могут быть. Вопром такой - колонны на -6.900. А чем нагрузки от грунта воспринимаются? Колоннами? А не срежет?
Вообще-то можно запросить расчеты. По требованию эксперта должны вроде как предоставляться.

[depak]

Давайте попробуем отойти от спецтехусловий и нагрузок на сваи, пролеты там к слову 3,6х3,6м. Меня интересует только строительная механика. Насколько жизнеспособен такой фундамент без ростверка и фундаментной плиты в высотном здании.

[topos2]

Сообщение от depak Давайте попробуем отойти от спецтехусловий и нагрузок на сваи, пролеты там к слову 3,6х3,6м. Меня интересует только строительная механика. Насколько жизнеспособен такой фундамент без ростверка и фундаментной плиты в высотном здании.

27 м высотой с сеткой колонн 4х4 ???

Теоретический, сидя в кресле и размышляя - это возможно. Хотя диаметр 0.8 м хлипок. Вспомним, что к длине изгиба колонны (подвала или 1 этажа) добавляется длина изгиба ствола сваи. Но если трубобетон + скала - теоретически можно.
Практически - очень сложно Вам уже сказали и я бы зарезал этот проект.

[depak]

topos2, Я бы тоже зарезал. Но тут есть один момент. Спроектировано это здание человеком с 50 летним опытом проектирования. У которого репутация Шухова. Он вроде как может без детальных расчетов сварганить любую конструкцию и все будет стоять.

[topos2]

Я же говорю - запроектировать можно, на бумаге будет гладко. Как потом переделывать?
Так, к слову про опыт проектирования. У нас тут в Питере известный в стране пректировщик СКК (достаточно известное здание) через 40 лет признался, что перегрузка ригелей в здании составляет 2.5 раза. И спорткомплекс стоит без аварий. Вот он опыт -взял на себя смелость и подписался (а людям не говорил что-бы не пугать).
Еще про Опытных и известных. Уже 5 лет слежу за домом (конструктор в питере известный лет 50 в практике). Через 2 года после постройки треснули диафрагмы в паркинге и на 1 этаже. на 3 год - на втором. Сейчас пока кренится, но скорость 3 мм/год мала. Думаем дом выдержит.
А про Шухова - он считал и судя по выдежкам из книг и его рукописям он гениальный был расчетчик

Вспомнил. Я краем глаза видел такие конструкции под высокие дома в Париже. Однако там (в известняках) диаметр сваи был больше диаметра колонны где-то в 1.5 раза .

[4 и 6]

В сваях отсутствует арматура, даже конструктивная, только выпуски в колонну.

Это очень интересно. Так как моменты будут не кислые (отклонение сваи+отклонение верхей конструкции+случайный эксцентриситет+поперечная сила (с учетом Л1)).
А как с косвенным армированием?
ЗЫ слабо верю в существование 50-го спеца. Человек добившийся от архитекторов такой частоты колонн - былинный богатырь.
depak
[FONT='Times New Roman']может вы на нас эксперименты с экскрементами ставите?[/FONT]

[depak]

4 и 6, Повторяю никакой арматуры кроме выпусков в колонны в сваях нет.

[Лик]

В данном случае одиноко стоящие сваи-колонны должны: 1)армироваться на полную длину 2) под вопросом неравномерная осадка каждой колонны т.к. каждая свая дает разную осадку даже относительно друг друга в пределах осадки по снипу. Это я говорю на собственном опыте. Провел испытаний свай не менее 100 свайю.

[Lagutsin]

Я, конечно преклоняюсь перед 50-ти летним стажем, но полностью согласен с 4 и 6, армирование (хотя бы конструктивное) должно быть. Надо не забывать что мы все рассчитываем идеальные схемы, а на практики выплывает много "интересного", перечисленного выше 4 и 6. Да и вообще, многоуважаемый, AMS, изложил другую сторону вопроса, по которой, кстати, проект тоже не имеет места быть.

[Simonoff]

Сообщение от sudakov для 27 этажей имеем 1000-1100 т. Это что ж там за грунт такой, что хватает 1 сваи Ф800?

Это не грунт такой , это свая до центра земли .
Кстати , на счет конструкторов со стажем 50 лет . Никому не в обиду но иногда такие дяди незнают о прогрессирующем обрушении , о том что на одной схеме нельзя учесть все сразу и что без вариации не обойтись , о том что работа одиночной сваи не имеет ничего общего с работой сваи в составе группы свай и т.д.

[playgamer]

СНиП 3.02.01-87 "Основания и фундаменты", п.11.6 - табл.18 - "положение в плане забивных, набивных и буронабивных свай диаметром более 0,5 м: предельное отклонение до 8 см".
Буровики могут сделать отклонение сваи до 8 см, ссылаясь на этот СНиП. Расчетная нагрузка на сваю (колонну) при шаге 3,6 х 3,6 м приблизительно 3600 кН (на 1 м2: постоянная от плиты 200? мм - 5 кН, конструкция пола - 1, приведенная от перегородок - 2, временная - 1, + собств. вес колонны 0,6х0,3 м - 400 кН).
Приблизительно момент от эксцентриситета 8 см (отклонение сваи по х и по у): М = 3600*0,08*(2^0,5) = 400 кНм.
Несущая способность бетонного сечения d = 800 мм:
Мu = Wpl*Rbt = 2*((пи*d^3)/32)*Rbt.
Не знаю, какой класс бетона в проекте, но приравняв М = Мu, сопротивление бетона растяжению Rbt получается не менее 0,4 кН/см2 = 4 МПа (!). Для В60, например, Rbt = 1,65 МПа.
И это только от допустимого для свай эксцентриситета.
Вывод: армировать сваю необходимо, или применить трубобетон.
Если колонны по проекту - армируются, то логично заармировать и сваи-колонны.

Большая редкость, чтобы буровики полностью укладывались в допустимые отклонения для свай - некоторые сваи будут иметь (значительно) бОльшие отклонения - и это повлечет перенос колонн (повлияет на архитектурно-планировочные решения). Вот был бы ростверк...

[Дийв]

Сообщение от SPAM Извините конечно же. Но вы может и есть автор этого проекта?

Спасибо конечно же, но с этим не ко мне.

[GAE]

To ЛИС

Вы отвергаете применение для расчета бетонных свай нового СП по ЖБК, и тут же находите в СНиП по свайным фундаментам ссылку на старый СНиП по ЖБК.
Но и в старом СНиП, помимо раздела по расчету бетонных элементов есть раздел "Конструктивные требования", где п.5.8 выдвигает аналогичные новому СП требования по конструктивному армированию бетонных элементов.

[Дийв]

Сообщение от depak Давайте попробуем отойти от спецтехусловий и нагрузок на сваи, пролеты там к слову 3,6х3,6м. Меня интересует только строительная механика. Насколько жизнеспособен такой фундамент без ростверка и фундаментной плиты в высотном здании.

Критерием высотного (и любого) строительства является не "...фундамент без ростверка и фундаментной плиты ...", а несущая способность грунта основания.
Поэтому, пржде чем рассматривать какую-либо часть конструкции здания,надо сначала рассмотреть основание (свайного поля), с точки зрения механики грунтов.
Если несущая способность грунтов основания не обеспечена, то никакие фундаменты не обеспечат прочность и устойчивость здания.
Для Вашего примера берем из поста #24 среднюю нагрузку на основание фундаментов 40тн/м2 (для высоток) и определим нагрузку на одну сваю при сетке колонн 3.6 х 3.6м.Получим сосредоточенную около 520 тн.
Бетонная болванка (почему то называемая "свая"), площадью опирания 0.5м2,будет создавать напряжение 520/0.5= сам посчитай сколько т/м2При этом прочность и устойчивость самой болванки вызывает сомненение, т.к.эффект боковых поверхностей свай не может применяться ввиду отсутствия арматуры.

[GAE]

Я понимаю так, что вопрос отнюдь не теоретический.
Ответственность (хотя бы моральную) разделят в случае чего автор проекта и эксперт. А "чего" может быть весьма серьезным.
На месте эксперта я бы потребовал обоснование принятого решения, т.к. оно вызывает очнь серьезные сомнения, как по примененному типу фундамента, так и по его конструктивным особенностям (отсутствие арматуры в свае).

[depak]

Дийв, Нет. Дело в том что несущая способность основания обеспечена. Я к другому виду. Не будет ли фундамент при отсутствии ростверка слишком податливый, ведь речь идет о свае-колонне, что отразится на коэффициенте общей устойчивости каркаса. Для примера попробуйте встать на обычную табуретку, потом уберите из нее распорки и встаньте еще раз. Вы заметите насколько увеличилась податливость.

Сообщение от GAE Я понимаю так, что вопрос отнюдь не теоретический. Ответственность (хотя бы моральную) разделят в случае чего автор проекта и эксперт. А "чего" может быть весьма серьезным. На месте эксперта я бы потребовал обоснование принятого решения, т.к. оно вызывает очнь серьезные сомнения, как по примененному типу фундамента, так и по его конструктивным особенностям (отсутствие арматуры в свае).

Читайте внимательно нормы товарищи.
Во всех трех документах старый СНиП, новый СНиП, СП по бетону и ж/б написано:

В бетонных конструкциях должно предусматриваться конструктивное армирование: а) в местах резкого изменения размеров сечения элементов; б) в местах изменения высоты стен (на участке не менее 1 м); в) в бетонных стенах под и над проемами каждого этажа; г) в конструкциях, подвергающихся воздействию динамической нагрузки; д) у менее напряженной грани внецентренно сжатых элементов, если наибольшее напряжение в сечении, определяемое как для упругого тела, превышает 0,8 Rb, а наименьшее составляет менее 1 МПа или оказывается растягивающим, при этом коэффициент армирования [FONT=Symbol]m[/FONT] принимается не менее 0,025 %.

Я что-то не вижу здесь ни одного пункта под который попадают данные сваи. Разве что д), но и он может удовлетворяться расчетами проектировщиков...
P.S. Вы бы еще ФБСки конструктивно проармировали...

[GAE]

Час от часу не легче!

Т.е. несущая способность основания подтверждениа расчетом?

То ЛИС

ФБСки под указанные пункты не попадают.
А вот свая-колонна в месте изменения сечения от колонны к свае попадает.
Да и по требованию последнего абзаца п.8.3.5 (СП) требуется уточнение.

Читайте внимательно нормы, товарищ!

Сообщение от depak Дийв, Нет. Дело в том что несущая способность основания обеспечена. Я к другому виду. Не будет ли фундамент при отсутствии ростверка слишком податливый, ведь речь идет о свае-колонне, что отразится на коэффициенте общей устойчивости каркаса. Для примера попробуйте встать на обычную табуретку, потом уберите из нее распорки и встаньте еще раз. Вы заметите насколько увеличилась податливость.

пример не корректен.
Ваша надземная конструкция уже жесткая табуретка, которую надо поставить шарнирно на вбитые в землю пеньки. Простите за деревенское сравнение.

[GAE]

Не корректно сравнивать сваю с пеньком. См. рис. Д.1 СП 50-102-2003.

Сообщение от GAE Не корректно сравнивать сваю с пеньком. См. рис. Д.1 СП 50-102-2003.

А вот передергивать не надо. тут другая расчетная схема сваи.

[Розмысл]

Насколько я знаю, на конструкцию свая-колонна есть некое ограничение по этажности и назначению сооружения. В снипе "Свайные фундаменты" или руководству к нему

[GAE]

И чем же она другая?

[Ник_Ник]

Очень смелое решение, абсолютно не учитывающее возможные отклонения и дефекты при разбивочных работах, изготовлении свай и колонн. Выше уже было указано на то, что даже при допустимых отклонениях в свае возникнут моменты, несовместимые с жизнью.
Хотел бы добавить, что это же будет и при отклонении оси сваи от вертикали на совсем незначительную величину- те же 8 см/6-10м- на глаз невозможно проконтролировать такое отклонение от вертикали при бурении скважины. Элементарный расчет показывает, что моменты надо учитывать на глубину порядка 10-20 диаметров сваи, это и будет минимальная глубина армирования сваи. Кроме того, несущая способность сваи д.б. обеспечена не только по грунту, но и по материалу, соответственно надо рассчитывать на 1,4 расчетной нагрузки на сваю. 800 мм неармированного бетона даже мыслимо возможного В30 не пройдет. Дальнейшее увеличение класса бетона бессмысленно, т.к. как проверить качество укладки смеси на глубине, еще тот вопрос.
Авантюра-с.
PS Обычная ситуация согласования съемки свай - это после того как они уже все забиты (забетонены) и сваебойный паровоз уехал на другой объект. Поэтому устройство дополнительных свай из-за отклонений - это геморр как для проектировщиков, так и для строителей.
Давно уже после нескольких сеансов сексуательной борьбы с отклонениями забивных свай проектируем как минимум 3 сваи под любые колонны и шахматку со смещением порядка 50-60 мм туда/сюда с оси под ленточный ростверк даже при однорядной забивке - никаких головняков после забивки свай.

[sudakov]

depak, такое впечатление, что Вы сами себя хотите убедить в приемлемости данного решения. Лично мне, как инженеру, такое решение не нравиться абсолютно по нескольким причинам:
- нигде не встречал применение свай-колонн для высотных зданий. Максимальная этажность, при которой было предложено использовать такое решение – 4 этажа (торговый центр в Германии). Но сами понимаете, культура строительства абсолютно различны и, кстати, сваи были Ф1500 с армированием.
- абсолютно точно по сетке сваи все равно не забурят, как все-таки решать устройство колонн не по исполнительной съемке, а по проекту?
- свая должна быть достаточно глубокая и, если будет проходить слабые слои грунтов (обводненные и т.д.), армироваться в этих местах, пусть даже не на всю глубину, должна обязательно.
- идея использования такого решения тоже ясна. Очень густая сетка колонн и, как следствие, сложность расстановки кустов из 3-х свай под каждую колонну. К тому же, наверное, делают упор на экономику. Так пусть хоть перекрестными лентами перевяжутся после получения исполнительной съемки с устройством подколонников с привязкой к осям.

[мозголом из Самары]

Сообщение от playgamer Несущая способность бетонного сечения d = 800 мм: Мu = Wpl*Rbt = 2*((пи*d^3)/32)*Rbt. Не знаю, какой класс бетона в проекте, но приравняв М = Мu, сопротивление бетона растяжению Rbt получается не менее 0,4 кН/см2 = 4 МПа (!). Для В60, например, Rbt = 1,65 МПа.

Почему пластический шарнир в 2 раза больше обычного? Откуда взялось растяжение, ведь 8 см не выходят за ядро сечения круга d800 мм!!!

[playgamer]

Сообщение от мозголом из Самары Почему пластический шарнир в 2 раза больше обычного? Откуда взялось растяжение, ведь 8 см не выходят за ядро сечения круга d800 мм!!!

Для круглого сечения - в 2 раза, для прямоугольного - в 1,75 (когда-то было, по СП вроде как уменьшили до 1,3).
Если смещение по 8 см по обеим осям, то это уже 8*(2^0,5) = 11,3 см > d/8 = 10 см.
Не знаю, какая длина сваи, но эксцентриситет еще больше увеличится если посчитать критическую силу и коэф. "эта" по п.3.6 СНиП 2.03.01-84.
Да еще и раскрытия трещин, думаю, не избежать...если не ставить арматуру по расчету.
Можно рассчитать и по бетону на сжатие (п. 3.5) как внецентренно-сжатый элемент при эксцентриситетах, не выходящих за пределы ядра сечения, но опять-таки, трещины...
Думаю, кроме армирования свай, необходим все-таки ростверк.

[Дийв]

[quote=depak;366891]Дийв, Нет. Дело в том что несущая способность основания обеспечена....
... Для примера попробуйте встать на обычную табуретку, потом уберите из нее распорки и встаньте еще раз. QUOTE]

При напряжении 10.4кг/см2 на конце, свая работает как шило. О какой обеспеченности Вы говорите?
А про табуретку так это вообще бред какой то.
Выхожу из темы.

[AMS]

В соответствии с МГСН 4.19-2005 на проектирование зданий высотой выше 75 метров, п. 6.5. «При применении свайных и комбинированных свайно-плитных фундаментов следует выполнять испытания свай статическими нагрузками в объеме, зависящем от их общего числа и неоднородности основания, но не менее трех испытаний свай на объект». Одна б/н свая диаметром 800 мм, площадью сечения 0,5 м2 при нагрузке около 500 тс должна иметь в основании скальный или полускальный грунт с расчетным сопротивлением на одноосное сжатие в водонасыщенном состоянии не менее 100-120 кг/см 2.
Для осадочных органогенного происхождения такие значения в водонасыщенном состоянии кране маловероятны – это должны быть массивы магматических или метаморфических пород или осадочные с более прочными цементационными связями. Для дисперсных грунтов табличных данных для предварительного определения н.с. свай при таких нагрузках нет – их необходимо получать по результатам натурных испытаний.
Далее. "Разреженное" свайное поле из одиночных свай в предлагаемом варианте на «сваях-колоннах» будет иметь незначительный момент сопротивления и нагрузка на крайние сваи и на сваи диафрагм от горизонтальных нагрузок может быть значительной. Т.е. речь должна идти не о 500 тонн на сваю, а больше. Кроме технических проблем с испытаниями на вертикальные нагрузки более 500 тонн не меньше вопросов возникает и с их испытаниями на горизонтальные нагрузки.
Прежде всего необходимо определиться с надежностью свай, основания и возможностью контроля за их параметрами в конкретной ситуации.
Меньше проблем, если рассмотреть вариант на перекрестных ленточных свайных ростверках, приняв по 5 свай на пересечении. Под нагрузку на сваю по результатам расчета каркаса решением обратной задачи подобрать ее геометрию и геологию. При 90-100 т на сваю ситуация по крайней мере более прогнозируемая и контролируемая.

[Nick Kononenko]

Как я догадываюсь, район не сейсмический. Но от ветровой нагрузки с учетом пульсационной составляющей в сваях также обязательно появятся приличные изгибающие моменты в том числе и от поперечной силы,так как сваи связаны с колоннами выпусками(а также силой трения). Как эксперту я бы посоветовал Вам попросить заказчика, чтобы проект дома сделал ему другой проектировщик. Конечно, в том случае,если действительно нет расчетов и нет арматуры в сваях. Я уж не говорю об отсутствии ростверка.

[alektich]

depak, интересно, чем закончилась ваша история?

Действительно, depak, чем же все кончилось?

[depak]

Да ни чем. Я пошутил.

Offtop: Идет суд. Судят мужика за то, что побил подсвечником другого... Спрашивают как дело было
- Играем в преферанс, я на 10 бескозырку играю... Хожу в пичку и он в пичку, хожу с бубны и он бубной....
Судья в сторону - да за такое по морде канделябром
Мужик - так я так и сделал...

[depak]

Не на самом деле здесь только часть шутки. Заключается она в том что я не эксперт, а коллега этого главспеца. Сам я на самом деле уже провел детальный расчет каркаса, просто хотелось узнать мнение коллег о такой схеме. Во первых сваи не проходят по прочности материала с учетом конструктивного допустимого отклонения 160мм и 2% по длине сваи, сила 350т за пределами ядра сечения (ядровое расстояние 125мм для сваи d1000 мм). Но не это главное. Дело в том что отсутствие плиты-ростверка делает систему исключительно податливой в уровне фундамента, о чем говорит первая форма потери устойчивости. Коэффициент запаса устойчивости по первой форме меньше 2. Получается эдакая избушка на курьих ножках.

Сообщение от depak Получается эдакая избушка на курьих ножках.

Да, пожалуй более точного сравнения не подберешь. Если не секрет, чем была вызвана такая идея?

[depak]

acid, Такая идея вызвана наверно излишней самоуверенностью автора проекта.

ну что же, это послужит всем нам хорошим уроком! Как говорил один из древних - "чем больше я знаю, тем сильнее понимаю, что я ничего не знаю"
Ну или как-то так...

[drill_man]

Вам предлагают НОРМАЛЬНОЕ решение.
Вполне возможно, что можно найти более лучшее решение.
Но и в том, которое Вам предлагают НИКАКОГО КРИМИНАЛА НЕТ.

Скорее всего Вы что-то не поняли. То, что Вы называете "выпусками", скорее всего армирование верхней трети сваи.

Армирование верхней трети сваи - на Западе это распространенная практика.

[Дийв]

Когда афиша долго висит, она создает антирекламу.
Но кто не успел ознакомиться с удаленным #65 обращайтесь в личку.