[СергейД]

Посчитал сваю в грунте в ANSYS
Друкер-Прагер. Осесимметричная задача с контактом (0.7)
L=17 м D=1.2 м
Грунты
Nслоя
H Мощность слоя (м)
E модуль(тс/м2)
μ
ρ удельный вес (тс/м3)
C сцепление тс/м2)
φ гол вн. трения (град)
1 2.45 8500 .27 1.97 0.1 38
2 2 5500 .27 1.97 0.1 32
3 6.1 4425 .35 1.94 2.3 25
4 8.3 5600 .35 1.72 6.70 13
5 100 25000 .30 2.19 30 26

Расстояие между сваями 8.1м
Осесимметричная задача (без плиты)
радиус зоны расчета 4.05 м
График нагрузка (тс)- перемещение нижнего торца сваи (мм). Предельная нагрузка составила 845 тс
Сжимаемую толщу принял 43 м (чтобы пригруз был меньше 10%- должен же учесть снип)- хотя это здесь мало влияло(начальные осадки исключались)
N;Нагруз (тс) Перемещ (мм)
1; 50.0; 1.4
2; 100.0; 2.8
3; 150.0; 4.1
4; 200.0; 5.5
5; 250.0; 6.9
6; 300.0; 8.3
7; 350.0; 9.8
8; 400.0; 11.3
9; 450.0; 12.8
10; 500.0; 14.3
11; 550.0; 15.9
12; 600.0; 17.6
13; 650.0; 19.3
14; 700.0; 21.2
15; 750.0; 24.3
16; 800.0; 29.6
17; 850.0; 45.2
18; 852.1; 46.0
19; 852.9; 47.3
20; 853.2; 49.7
21; 853.4; 53.5

ПРошу желающих просчитать это же чем умеете (Лира SCAD MicroFE PlAXIS ...) либо провести испытания...
Заранее спасибо
[ATTACH]1117779756.jpg[/ATTACH]

[СергейД]

Пластические деформации для предельной нагрузки
[ATTACH]1117780773.jpg[/ATTACH]

[Jeka]

Есть такая актуальная темка, что если расположить сваи в ряд с шагом меньше 3D, где D- диаметр сваи (например 2D) и также в ряд с шагом 4D. Приложить нагрузку и посмотреть за деформациями при нелинейном расчете - во сколько раз больше, проанализировать осадки от величины нагрузки.
Почему актуальная - недавно обсуждалась в форуме http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=3669

[СергейД]

9 м (7.5д)>> 854 тс было
для расстояния 5 м (4.3D) получил 1305
для 3 м (2.5) 2490
ПРи одинаковых характеристиках грунта!!!!
Т.е. гдето обнаружился экстремум

отладил макрос - за десяток минут можно вариант смотреть (2 мин собственно счет)

В трехмерке посчитать-то могу, но пока некогда (20-30 мин вариант).
Как сделаю- вывешу

Кто бы сказал, кто в стране умеет получать замером зависимости свойств при различном обжатии, соотсветствующем разным глубинах

[YVV]

СергейД

Было бы еще весьма интересно узнать как соотносятся несущие способности и деформации крайних и средних свай (при количестве свай в одной плоскости более 2) в зависимости от расстояния между ними.
Все из той же вышеуказанной темы

[holstenman]

Легкий оффтоп:
СергейД, а я, например, далеко не уверен, что смогу получить те же цифры в том же ANSYS, - сетки нет (представленный на иллюстрации вариант вряд ли можно назвать идеальным), геометрии нет, как контакт задавался неизвестно, какие элементы - неизвестно. Вообще возникает вопрос, получили ли Вы какой-либо "экстремум", - или же это ошибка расчета. Так что уж сравнивать с другими программами...

[СергейД]

to holstenmann

A у ВАС что получается? Или задача вообще не сходится? ВАс поконсультировать по нелинейным задачам?
мне что, вывесить макрос для всех (я потратил пару недель на этот класс задач)
Контакт 169/171 (а какой еще?) Параметры контакта я подбирал по прониканию и сходимости
ТРение .7. Там есть тонкости...
Но
я не ставил целью сравнивать свои расчеты ansys
и не собираюсь учить весь чат ansys- само упоминание не всем нравится

сеток "идеальных" не бывает (предложите свою- я буду придираться). Есть разумные и оптимальные...
Сетка корректировалась по невязкам и вполне адекватна.

Все неопределенности в этой задаче лежат за пределами ansys
- в характеристиках грунтов и неполноте Друкер-Прагера


РЕшать нужно реальные трехмерные задачи. Я хотел сверить двумерку, а потом двигаться далее.
Проводить численные эксперименты будем потом
Мне интересны расчеты СНИП abaqus marc plaxis и отеч программами (если они действительно справятся)
желающим всерьез заняться этой небезынтересной (как оказалось) задачей
я предоставлю более подробную информацию

Исходные данные я истолковал по своему- истолкуйте по другому и постройте иную модель
Сообщите свой адрес и можем встретиться и обсудить (

[mikt]

А что у вас на цветной картинке нарисовано. Почему узлы по линии сваи и грунта не совпадают. Так можно? Это фрагмент? Длина сваи 17 м, далее по вашим цифрам ниже сваи на 1,85 м залегает странный грунт с E=25000т/м2 и с=30 т/м2 -почти бетон (2,45+2+6,1+8,3=18,85м-17м=1,85м ) мощностью 100 м . В то же время сказано, что принята размерность задачи по высоте 43 м . а получается 18,85+100=118,85 м. Уточните пожалуйста постановку, а то и повторить не получится

[holstenman]

Вы, право слово, как-то все близко к сердцу воспринимаете.
а) мой расчет естественно не сходится. Я его не проводил.
б) консультировать не надо, Вы сами потратили пару недель на эту задачу (этот класс задач - sic!). Вряд ли Вы можете оказать грамотную консультацию. IMHO.
в) Вы совершенно правильно поняли мою мысль о параметрах контакта, так что о 169 и 171 - это лишнее.
г) выложить скрипт - почему бы и нет. Вряд ли это сильно поможет пользователям других программ, но - будет гарантией того, что Вы не забыли о каких-то параметрах. Не думаю, что скрипт представляет какую-либо коммерческую ценность или гостайну.
д) какой решатель был использован, с какими опциями? Какие критерии сходимости Вы использовали и т.д. - нет смысла лишний раз говорить, что от этого напрямую зависит точность расчета. Даже для малоразмерной двухмерки.
е) сетка довольно "неопрятная" и "неоднородная". Coarse, другими словами...
Т.е. сравнить-то - это понятно, - было бы что сравнивать.

[СергейД]

В исходном посте была приведена вся
данная мне информация (по-моему и геометрия понятна -L=17 D=1.2
s=8.1 меж сваями)
я сделал радиус расчетной зоны 4.5м вместо 4.05
для примерного воспроизведения объема (реально- параллелепипед)

были известны рез по заграничной (шведской? голландской?) программе Они в линейной зоне достаточно близки (5-10%)
Точка перегиба примерно там же, но в нелинейной зоне загиб намного более пологий (аж до 1200 тс).
Это в принципе, может объясняться, тем что грунт в той программе (судя по краткому описанию методики)
представляется "эмпирически" =нелинейными пружинами (жесткость пересчитывается по ДрукеруПрагеру) и (видимо) не очень учитывается разрушение грунта за пределами ближней к свае зоны
Расчеты по СНИП (не мои...) дали несущую способность 700 тс
если брать грунты по иностранному
Они модуль берут в 2-4 раза больше, чем наша геология дает-
полагая, что модуль определяется работой в стадии разгрузки
И меньше по стандартным методикам

Мне как раз интересен опыт практический расчетов и жизненный
В ansys- у меня опыта хватает...
Не хватает опыта в геомеханике

У меня получается 700 тс как расчетная и 850 как предельная
Ну а сетка показана для ближней к основанию сваи зоны. (надеюсь, никто не подумал, что это вся сетка...)
Она корректировалась несколько раз и выборочно сгущалась в местах наибольших невязок.
Варьировался шаг интегрирования и тд
Приведенный график нагрузка-перемещения мало чувствителен к параметрам модели, (если разобраться в нюансах контакта сред большой разницы жесткостей)


ИНтересны альтернативные модели грунта (СаmСlау? c упрочнением)
и подбор их параметров
Какие результаты они дадут для этой задачи?
в принципе, умею вводить в ansys новые модели материалов (только какую?)

если, скажем, abaqus, microfe или marc или ... будут более эффективны,
я их изучу и продолжу решать эту задачу


Но корень в том, что Катценбах (я его слушал с глубоким интересом)
испытывает грунты при обжатиях, соответствующих заданным глубинам в заданных точках под конкретным фундаментом (и оцененных предварительным расчетом МКЭ),
а потом подгоняет модель под замеры
и считает нормальную нелиненую трехмерку

а у нас делают не так......

[mikt]

Сергей Д. ,ау. Ответьте на вопросы. Ну или хотя бы на один - что у вас за грунт-бетон под номером 5

[СергейД]

Не ожидал, что к полночи будет такая живая дискуссия
Равно не ожидал, что будут так свысока разговаривать со мной об ansys...
to holstenmann
Кто ВЫ? Почему раньше молчали? в интернете обсуждались подобные темы, но НИЧЕГО действительно решенного для ГРУНТОВ я не видел,
никаких действительно полезных советов не было и тем более
не было макросов ...
Вы порешайте эту задачу и подберите эти параметры- все не так просто... А потом уж решайте, консультироваться или нет.
Две недели (помимо других еще более важных задач)
включали тестирование сеток, анализ литературы на эту тему
расчет трехмерки для этой же задачи- (результаты близки),
учет влияния ростверка. и сжимаемой толщи
Создается МАКРОС, рассчитанный на пользование другими
с параметрическим описанием модели (применяется KREFINE)

РЕЗУЛЬТАТЫ НЕЧУВСТВИТЕЛЬНЫ К СЕТКЕ (вы скажите практикам о 1-2%, они покрутят у виска... они размышляют критериями +-100 тс)

Сетка характеризуется малыми невязками в этой задаче...
Ну не нужна сетка мельче и красивее... Это не гидродинамика...
И даже там квалифицированный спец применяет Y+ намного большим рекомендуемого, если действительно понимает математику задачи

Когда я вижу мельчайшую сетку, я понимаю уровень ее готовившего
при этом надо ведь разбираться в технологиях и формулировках используемых элементов- можно все испортить...
Технологии ansys позволяют многое экономить
но это отдельная тема...


Вопрос-то совсем об ином--- о выборе характеристик грунтов и их поведении, о Друкере-Прагере и методиках расчетах

По просьбе Jeka выдал результаты для конкретных размеров
Ну что мне, книгу сначала написать...с тысячей графиков...

Всем
В ansys -контактирующие сетки мб рассогласованы (контакт по точкам интегрирования).
Здесь на грунте в 5-7 раз мельче (в тч чтобы выравнять коэффициенты МЖ на грунте и бетоне и избежать лишнего внедрения)

Грунт 25000тс/м2 =мергель
100 м- исходные данные
очень прошу перечитать все, что я писал Выше...

я менял сжимаемую толщу (вводил в макросе), чтобы пригруз был небольшим (43 м оптимально)

В первом посте- вся информация, мне данная...

составьте свою модель мельче, грубее или красивее
и давайте сравним рез
ПОЛАГАю, что в ansys +DrukerPrager существенно иного не получится
интересно, ЧТо скажут другие программы и модели материалов
[ATTACH]1117916175.jpg[/ATTACH]

[СергейД]

Зона сваи
[ATTACH]1117916358.jpg[/ATTACH]

[holstenman]

"СергейД", судя по Вашему тону, свысока здесь именно Вы должны разговаривать. Т.е. человек с двумя-тремя постами на этом форуме или же не участвовавший в дискуссиях на данную тему ранее "в интернете", априори с ANSYS знаком в меньшей степени?
Я не буду говорить о сетке, замечу только, что для простой 2D задачи она мне кажется слишком "свободной". Фразу "РЕЗУЛЬТАТЫ НЕЧУВСТВИТЕЛЬНЫ К СЕТКЕ" хотелось бы вообще оставить без комментариев. Какие применялись элементы, видимо, для Вас тоже не имеет значения. В контексте сравнения данных расчетов ANSYS с РАСЧЕТНЫМИ данными, полученными в других проблемах, - вообще говорить о +-100% бессмысленно. Вы получите эту (на деле - гораздо меньшую) разницу почти наверняка, и такое приближенное сравнение не дает никакой полезной информации.
Для того, чтобы сравнивать результаты расчетов в разных программах, надо провести расчет сначала правильно в ANSYS. Если же кто-либо выкладывает данные, причем уверенности в надежности, правильности проведенного анализа нет, - то какова конечная цель такого сравнения? Узнать насколько тот или иной человек владеет той или иной программой, кому это интересно? Т.е. я, понятия не имея о том, как Вы подбирали параметры контакта "под сходимость" и чем при этом руководствовались, должен сравнивать свои значения и Ваши?

[СергейД]

to holstenmann
Внимательно перечитал всю тему (чего и ВАМ настоятельно рекомендую)
Ведь разговор то о другом -
Вы ведь реагируете весьма выборочно... и не всегда на главное
Ну перечитайте пожалуйста еще раз, прежде чем отвечать

+-100 тонн а не 100%
и я сомневаюсь, что разница 1-2% будет меньше в ВЫСОКОНЕЛИНЕйНой задаче
Повторяю, СЕТКА нечувствительна (означает ПРАКТИЧЕСКИ малую разницу значений величины расчетной нагрузки и несущей способности при варьировании параметров итерационной звадачи)
Под экстремумом разумеется величина несущей способности одной сваи в кусте при разном расстоянии между сваями
о чем волновались практики и кому я хотел помочь
примите и проч

Неужели научная интуиция не подсказала Вам, что здесь не все так просто?

в геомеханике все намного сложнее, чем в металлах
И при опыте нелинейных расчетов возникают проблемы
ПРосто не имея ПРАКТИЧЕСКОГО опыта расчета этого КЛАССА задач, сложность недооценивается (даже не поймете, что ошибались...)

Речь не о количестве постов, у меня самого их немного...некогда...

вполне возможно, что Вы хорошо знаете ANSYS
но я его тоже знаю
а кто чуть лучше знает, какая разница (это надо тет-а-тет обсуждать за пивом holsten а не фехтовать указками)

НО...Что-то совсем уж университетское говорите
геомеханикой уверен, не занимались никогда...

Если бы Вы решили (решали) хоть одну задачу грунтов, то разговор наш был бы в стиле рассказа O.Генри (Плятт с Никулиным) - "а оподельдоком пробовали? а м молодого поросенка?" и тона столь менторского бы не было

А то: каким типом? каким решателем?какие параметры? СЕтка Не нравится...Нормально там подобрано (жалко просто своего труда)
Вот напишу книжечку "ansys в строительстве"
купите и придирайтесь на здоровье
Да выберите свой подход и решите эту задачу, если она кажется простой
или хотя бы:
ВЫвесьте, пожалуйста, решенную ВАми контактную задачу для сред с большой разницей жесткостей-
можете и скрипт (если написали хоть три...) вывесить
буду рад поучиться

Давайте нашу дискуссию (малоинтересную большинству читателей) перенесем куда нибудь отдельно

[mikt]

Сергей Д. спасибо за ответ. Еще вопросы:
-под что ваша свая (под мост?)
-раз у вас там мергель(скальный грунт) ну и забуритесь в него на 0,5 м по СНиП и получите сваю-стойку для которой боковое сопротивление не учитывается, а несущая способность равна площадь сечения*Rмергеля
- в вашем случае сжимаемая толща - верхняя гранца мергеля
- и вообще надо пойти от обратного сколько вам тонн нужно?
- в скальных грунтах (если забурились в мергель) сваи-стойки можно ставить близко- (можно не соблюдать 3d) единственное ограничение 1 м в свету
-объясните другими словами- пригруз был небольшим- чего пригружаете и как смотрите этот пригруз

[СергейД]

to mikt
приятно пообщаться с действительно дельным человеком...
Свая не под мост- а одна из свай плитно-свайного фундамента
(на докладе проф Катценбаха 29 апреля не присутствовали ли?)
то есть следующие шаги-
2)трехмерка изолированной сваи
3)трехмерка куста с получением эквивалентных нелинейных пружинок под колонной
4) расчет фундаментной плиты с сотней свай (жесткость упругого основания+ пружинки-сваи) и подбор армирования
5) поверочный расчет всего жилкомплекса
6) там видно будет

Мергель (25000) отнюдь не скала (у скалы и бетона на два порядка больше модуль (~2e6)...- проверьте порядки), а слабый известняк-полуглина (спецы исправьте. но не придирайтесь слишком- я знаю не меньше-но чуть другое)

на самом деле реальные грунты - немного иные
и дальше известняк
но сжимаемая толща по снипу примерно там, где у меня

Под пригрузом я подразумеваю разницу вертикальных напряжений от собственного веса и после приложения полной нагрузки
СНИП учит про 10-20% разницы, что и отслеживалось (со второго раза получилось)

забуриться я в него я и сам предлагал-
но РЕЧЬ ИДЕТ О разработке МАКРОСА РАСЧЕТА и подвесных свай и стоек,
(что зададут)
конкретные данные взяты, поскольку существовал конкретный буржуйский расчет
надо было показать, что мы (Российские) не только лаптем щи можем хлебать, но и считать не хуже них, если захотим (и если купим легально- есть все же такая стройорганизация в москве...- приятное исключение)
вроде буржуям понравилось, а у нас не всем нравится...

в макросе
на входе- табличка с грунтами (как в первом посте), геометрия (d,l)
и примерная густота сетки вдали и вблизи сваи (в текстовом файле)
остальное (модель, сетку с выбором типов и опций КЭ, расчет с назначением тех самых параметров, вывод вплоть до получения графиков и рисунков) делается макросом. Нужно просто иметь ansys...

В принципе, примерно на эту тему будет доклад на семинаре, (24 июня)
если кому действительно интересно... и хочется обсудить в натуре-конкретно-чисто реально- без понтов... приглашаю
мнение практиков-расчетчиков очень ценю

а еще будет другой семинар (22 июня), по НЕФтегазу
но с консультированием...

[mikt]

вот решение вашей задачи в Plaxis 7.2
задача осесимметричная
-приведен график зависимости нагрузка - перемещение точки нижнего конца сваи
-нагрузку на графике нужно умножать на 2*pi*0.6м чтобы получить сосредоточенную силу на сваю
- по контакту свая-грунт задан коэффициент снижения 0,7 к прочности грунта
За несущую способность принял по СНиП свайные фундаменты нагрузку при осадке 16 мм (предельная осадка для здания 80 мм *0,2=16 мм; 0,2 -коэффициент)
3501*2*3,14*0,6=13192кН=1319 т, допускаемая 13192/1,4=9422кН=942 т
есть в СНиП упоминание еще осадки 40 мм -если это сваи под сооружения где sпред*0,2>40 мм (элеватор типа) тогда несущая способность при осадке 40 мм 3735*2*3,14*0,6=14073кН, допускаемая 14073/1,4=10052кН
осадка при срыве сваи (последняя достигнутая) 180 мм
[ATTACH]1117998576.gif[/ATTACH]

[mikt]

нагрузка перед срывом сваи 4000*2*3,14*0,6=15070кН=1507т, дальше soil body collapse
-вот что творится под концом сваи в момент достижения предельной нагрузки - это точки где превышено условие прочности мора-кулона.
[ATTACH]1117962292.gif[/ATTACH]

[СергейД]

Большое спасибо, mikt! Можно на ты!
с меня пиво ( holsten устроит?)

Долго считало?
полистал инструкцию Plaxis2d- интересно...
15-ти узловые или 6-узловые КЭ?
свая- треугольниками или "стержнем",
а какая модель грунта была? c упрочнением или без?
Требовались ли доп параметры грунтов?
увеличивались ли свойства по глубине в слое (от меня требовалось этого не делать)
0.7 у меня коэфф трения бетона по грунту
а расчетное сопротивление здесь 10-30 тс/м2 (это сколько от свойств грунта? и от каких свойств ?) или не применяется?
Твой коэфф .7 означает понижение свойств грунта в прилегающей зоне? может и мне в ansys такое сделать? а каков размер зоны-толщина интерфейса?
Но ТОгда внизу Rint=1?

в трехмерке-plaxis вообще реально сваю посчитать? А куст?
примерно ресурсы и трудоемкость? какие ощущения от plaxis3D?
есть опыт?
Если есть какая интересная задача (лучше на близкие темы), могу взаимно оценить в ansys
Еще раз сенкью.

[holstenman]

Уважаемый СергейД, у меня нет никакого желания проверять Ваши голословные утверждения о правильности расчета. На любом форуме/конференции/рассылке по ANSYS считается хорошим тоном давать текст скрипта для своей задачи. Это гораздо проще и быстрее, чем, как Вы говорите, "книгу сначала написать...с тысячей графиков", т.к. любой желающий может посмотреть в текст и увидеть слабые места или введенные допущения.

PS: "в геомеханике все намного сложнее, чем в металлах". Когда у Вас появится хоть сколько-нибудь продолжительный опыт расчетов, тогда и поговорим, а пока не смею мешать самоутверждению исполина духа с двухнедельным опытом в области нелинейных задач.

[СергейД]

To holstenmann
вы ведь так и не ответили ни на один мой прямой вопрос...
Вы перечитали тему-то?
С чего вы взяли, что у меня двухнедельный опыт нелинейных задач?

Две недели я писал именно этот макрос...

Опыт у меня в ansys (легальном)- 8 лет. Нелинейными задачами -больше правда динамикой - занимаюсь почти все это время. 6 публикаций. геомеханикой и моделированием бетона в ansys занимаюсь 1.5 года (параллельно с иным). Много раз выступал на конференциях
До ansys- 10 лет участвовал в развитии отеч программы (реализовал метод Ланцоша, итерации подпространства, сопр градиентов, Ньюмарка ну и всякие мелочи)

Все же, Сколько Вы решили геомеханических задач?
закрываем диалог?


q

[mikt]

plaxis в определенной мере -вешь в себе, что то вроде архикада (plaxis) против автокада (ansys). Много в нем не посмотришь.
- 15 ти узловые элементы
-свая моделируется элементами плоского напряженного состояния . материал elestic, грунт - материал Mohr-Coulomb :E, c, phi. E=const, с глубиной не меняется,по инструкции секущий модуль при 50% прочности (а так - какой есть)
-для моделей с упрочнением требуется модуль из компрессионных и трехосных испытаний в определенных интервалах давлений, чего нет
-вопрос про расчетное сопротивление не понял. Расчетное сопротивление - условие прочности кулона-мора. Как посмотреть при каких напряжениях грунту стало плохо - не знаю
-Rint=0,7 как я понимаю снижает с и phi в узлах контакта
-размер зоны интерфейса см. рисунок ниже
-элементов 1587, узлов 13411, stress points 19044

[mikt]

Сетка
[ATTACH]1117982382.gif[/ATTACH]

[mikt]

Зона интерфейса
[ATTACH]1117982762.gif[/ATTACH]

[СергейД]

Еще раз спасибо, mikt!
касаемо расчетного сопротивления
я имел в виду, что оно сильно разное в слоях
и коэффициент жесткости интерфейса вроде как должен быть с ним (сопротивлением) связан
Точно ли снижается только c+fi в ближней зоне (без модуля)
ВЫглядит ли логичным, если я введу дополнительный материал (-лы)
в ближней зоне с уменьшенными хками. ТРение при этом уменьшать тоже надо?
по идее- под сваей модуль следует увеличить.

Слышал ли кто, где мерили несущую способность куста свай и одновременно хорошо мерили грунты?

Кто работал с Plaxis3d?

[holstenman]

"Вас поконсультировать по нелинейным задачам? мне что, вывесить макрос для всех (я потратил пару недель на этот класс задач)" - вот откуда Ваши две недели. Может быть Вы хотели сказать про что-то другое, однако написали именно это.
Перечитайте тему, будьте так любезны. И Вы убедитесь, что я вовсе не собирался отвечать на чьи-либо вопросы, проводить сравнения и так далее. Была высказана весьма простая мысль, - прежде чем сравнивать, хорошо бы убедиться в надежности результатов. Единственный способ - это либо выложить скрипты либо ПОДРОБНО описать какие параметры и опции были указаны при расчете. Ни того, ни другого Вы делать не хотите. При сравнении результатов желающие должны будут полагаться на Ваш послужной список. Это, извините, что-то из серии - "я прав, потому что я прав всегда". Хорошо, когда у человека такая уверенность в собственной правоте. Иногда. В некоторых случаях.

PS: По поводу конференций, публикаций, 8 лет в ANSYS и т.д. и т.п. - случайно не Вы на сапр2000 писали о том, что "Меня отвратило от abaqus 1) отсутствие программирования", а CFX называли "модулем ANSYS"?
"Диалог" закрыт.

[СергейД]

to holstenman

тональность ВАша сильно изменилась за эти дни...
Ну неужели ВЫ сразу же не поняли, что грубите человеку с как минимум примерно тем же уровнем подготовки

Ну неужели Вы не поняли, что макрос не для того делался, чтобы вывешивать его на весь мир (его оттого-то и делали, что не все так уж просто)

ЕСли ВЫ сомневаетесь, что нелинейная вычислительная геомеханика
сложнее (да хоть от того, что "неразработаннее") пластичности металлов, то это говорит лишь о ВАшем уровне

да в sapr2000 это был я - а в чем я не прав??????
1) уже в момент написания той фразы CFX юридически
назывался ANSYS CFX и являлся модулем в составе ANSYS (как скажем FLOTRAN или Emag), а не отдельной программой, посколь фирма была поглощена (вы не слышали? три года уже...)
аналогично тому как marc теперь msc.marc и входит в семью nastran

2) в abaqus нет языка программирования, аналогичного APDL
(с циклами, массивами и тп в скрипте, нет макросов, за кои я и ценю ansys)- я именно об этом и писал
там есть фортран-программирование, которое намного неудобнее,
так оно и в ansys есть

Если ВАм непременно хочется выступить последним- выступайте,
закрывайте диалог
я буду отвечать только по теме поста

[mikt]

Сергей Д. поясните еще суть ваших опытов с подбором шага свай. Вы что просто меняли радиус грунта осесимметричной задачи? и что смотрели?

[СергейД]

to mikt
да, я менял радиус расчетной зоны осесимметричной задачи
и запуская макрос, получал аналогичные графики для другого шага
Не очень трудно повторить расчеты ?

Отличия ansys-plaxis 700 и 812, 854 и 1100 довольно значительны
Друкер-Прагер обычно полагают численно более устойчивым, чем Мор-Кулона ЗА исключением осесимметричных задач c cильным разрушением (как здесь...)
Может в этом дело?
Ваши сображения?

Что скажет СНИП?
через несколько дней (другие дела...) прикину реальный куст в трехмерке.
две (а потом 3 и 4) сваи под плитой с колонной

[holstenman]

1. ANSYS CFX является отдельным программным продуктом, а вовсе не модулем ANSYS. Кстати, интеграция Flotran в ANSYS весьма условна.
2. В ABAQUS есть помимо FORTRAN'а еще и Python. Такое чувство, что говорите о каком-то другом ABAQUS.
"You can use the ABAQUS Scripting Interface to do the following:
-Create and modify the components of an ABAQUS model, such as parts, materials, loads, and steps.
-Create, modify, and submit ABAQUS analysis jobs.
-Read from and write to an ABAQUS output database.
-View the results of an analysis."
Вот такой копи-пейст. Я удивлен степенью Вашей осведомленности, как сотрудника одной из дистрибьюторских фирм. Честно говоря, из-за апломба и мнительности в Ваших сообщениях, сначала показалось, что это студент/аспирант демонстрирует свою образованность. О металле - это Вы, признайтесь, неудачно пошутили? Или опыт в этой области небольшой...

[СергейД]

ну все вам хочется подколоть...
только какие-то подколки "неострые"
ну и отвечали бы на том сайте-
там хамство гораздо чаще встречается, чем здесь

думаю, что abaqus вы владеете намного лучше, чем ansys...
я abaqus глубоко уважаю (и порешал задачи из Verif.), только что-то настоящих специалистов в стране немного

ну и решили бы эту задачу abaqus...Хоть какую-то бы свою показали?

за ТЕСИС что-ли обидно??

1) это игра слов - модуль или программный продукт в составе...

вы мне еще про flotran расскажите... (вы им хоть чтото сделали?) я забыл сказать за потраченное на него время...
интеграция на том же уровне, что с тепловым блоком-
связанные задачи =аэрогидроупругость в единой задаче не выходя из макроса
чего ж еще хотите
Другое
2) вы Apdl хоть чуть владеете?
а PYTHON?
покажите где в python циклы, макросы, массивы, matфункции
и главное-
в одном скрипте- модель+сетка+решение+постпроцессинг

Ну хоть раз сваи упомяните...

[Дмитрий]

СергейД, посчитал вашу задачку в трехмерной постановке в Plaxis 3D Foundation...
Модель грунта - Мор-Кулон, тело сваи - упругое. Сетка, конечно, грубоватая, но уж извиняйте. Нагрузку задал 10000 кН, разрушения грунта нет, но деформации в нелинейной стадии велики...
Модель:

[Дмитрий]

СергейД, посчитал вашу задачку в трехмерной постановке в Plaxis 3D Foundation...
Модель грунта - Мор-Кулон, тело сваи - упругое. Сетка, конечно, грубоватая, но уж извиняйте. Нагрузку задал 10000 кН, разрушения грунта нет, но деформации в нелинейной стадии велики...
Модель:
[ATTACH]1117993755.gif[/ATTACH]

[Дмитрий]

Деформации:
[ATTACH]1117993831.gif[/ATTACH]

[Дмитрий]

Диаграмма нагрузка-перемещения
Множитель нагрузки 0..1, где 1 соответствует 10000 кН.
[ATTACH]1117993933.gif[/ATTACH]

[Дмитрий]

Сообщение от СергейД если, скажем, abaqus, microfe или marc или ... будут более эффективны, я их изучу и продолжу решать эту задачу

SCAD'у, MicroFe такая задачка не по зубам - нет там полноценной физической нелинейности, ЛИРЕ - скорее всего, тоже, хотя там все же есть кое-что... Эти программы главным образом ориентированы на линейную статику/динамику.
Кстати, Сергей, вот Вы говорите о приложении ANSYS к геотехнике, но ведь там есть ряд проблем для неспециализированных расчетных программ (не считая отсутствия моделей грунта), например, как сгенерировать в ANSYS природное (начальное) напряженное состояние грунтового массива (есть напряжения от собств. веса, но нет деформаций) - я себе не очень представляю, как это в нем сделать...

А ABAQUS, наверное, посмотреть Вам стоит - вроде немцы считали фундаменты своих небоскребов во Франкфурте как раз на нем...

Сообщение от mikt -для моделей с упрочнением требуется модуль из компрессионных и трехосных испытаний в определенных интервалах давлений, чего нет

Там нужен модуль упругости при разгрузке, на крайняк его можно принять 3..5 E.

[СергейД]

Cпасибо, ДМИТРИЙ
Сколько считалось?
Что в этом графике можете назвать расчетной нагрузкой?




to holstenman
когда же вы успокоитесь?
что, решенные мной задачи пластичности металлов (и вязкопластичности) ВАм выслать? задачи пробивания ansys/ls-dyna?
drop-тесты?

давайте откройте отдельную тему, посвященную мне лично...

Можете посылать мне на работу (адрес уже вычислили?)
любые слова-

Я-то думал, поговорим о формулировках элементов, о необязательности мелкого разбиения, о новых опциях, об Y+, о друкере и прагере, о критериях сходимости
а вы...
ну какое отношение мое мнение двухлетней (?) давности,
об abaqus & CFX, вырванное из контекста (причем остающееся правильным)
имеет к конкретному расчету свай?

[СергейД]

Дмитрий!
Спасибо еще раз
Обращаю внимание, что модуль слоев 1-4 я задал по заграничному(как при разгрузке) в 2.5 раза большим нашего геологического
НЕ могло это зачесться в plaxis дважды

ПРавильно понимаешь:
Геомеханика в универсальном ansys= цепочка нюансов
ПЕрвый
природное (исходное) состояние я делаю так
первый LS- решение от собств веса + надо понизить жесткость сваи до грунтовой. Практически всегда напрсостояние упругое
если нет- неправильны граничные условия или мала толща
второй LS- собственно нагружение. оно будет с учетом предыдущих напряжений. Перемещения можно занулить (UPGEOM или UPCOORD)
а можно вычитать перед рисованием (через ETAB и SADD) они не мешают
при этом расчете нужно сделать сваю бетонной

Вся подобная тягомотина и заводится в макрос

abaqus применялся КАтценбахом (точнее его сотрудниками), но ansys -его коллегами
изучить жалко тяжелей всего (дока плохая, хуже чем настрана). посоветоваться бы с кем

a-b-a-q-u-s!!! где ты...
marc!! Aу!!!


Еще Попробую lsdyna в квазистатике (это мне проще )- там моделей 15 грунтов...


Итоги исследования будут вывешены для общего сведения.
а мож группой опубликуем...

[mikt]

Поправил свои сообщения, притянул СНиП. Вообщем допускаемая нагрузка 942т, несущая способность 1319т( для осадки 16 мм). Дмитрий, если можете скажите при этих условиях сколько у вас получается

[holstenman]

А когда успокоитесь Вы? Вам всего лишь было сказано, что неплохо бы приоткрыть завесу тайны над тем, как проводили расчет. А тут уже и предположения всяческие - ТЕСИС, знаю я что-то - чего-то не знаю... Купите какую-нибудь книжку по python, посетите http://www.python.ru , посмотрите "ABAQUS Scripting Reference Manual". Половина вопросов о циклах, массивах, функциях и пр. отпадет сама собой.
Задачи мне Ваши не нужны абсолютно. Хватило знакомства со "статьями" типа "Программный комплекс ANSYS/LSDYNA 8.0"... Там иллюстрации весьма интересные - "«Боинг757» и стальной каркас здания Всемирного торгового центра", "Виртуальный краштест автомобиля", вот только почему-то копирайт Ваш не указан. Как и чей-либо вообще. Вы эту статью писали или переводили?
Опубликовать данные такого сравнения - да, это в духе времени. Даже не оригинально как-то. Пару графиков, текст о том, что "ANSYS uber alles", - и еще одна статья в списке публикаций.

[Дмитрий]

Сообщение от mikt Вообщем допускаемая нагрузка 942т, несущая способность 1319т( для осадки 16 мм)

Это по СНиПу или из результатов Plaxis'а? Кажется, данные, необходимые для расчета Fd по СНиПу автором темы представлены не были (показатель текучести грунта и т.п.)...

Сообщение от СергейД Обращаю внимание, что модуль слоев 1-4 я задал по заграничному(как при разгрузке) в 2.5 раза большим нашего геологического НЕ могло это зачесться в plaxis дважды

В модели "Mohr-Colomb" задается просто "E" и более никаких манипуляций с ним там не происходит. Так что тут что заложил, то и получил...

Интересно все-таки было бы иметь для сравнения сниповский результат.

Сообщение от СергейД Сколько считалось? Что в этом графике можете назвать расчетной нагрузкой?

Считалось около часа. Количество элементов в задаче ~5.5 тыс., используемый тип решателя - PCG.
С расчетной нагрузкой по диаграмме "нагрузка-перемещения" вопрос очень и очень непростой, по крайней мере, для меня...
Дело в том, что свая сначала исчерпывает прочность (по Кулону) контакта "свая-грунт" (или "сопротивление по боковой поверхности"),
т.е. "проскальзывает", и тогда нагрузка на пяту сваи резко возрастает... С этим связан перегиб на диаграмме и начало сильно-нелинейного участка работы - пошли сдвиги в грунте под пятой сваи. С какого момента считать, что свая уже "не несет" - вот в чем вопрос...

Кстати, в Tutorial Manual к Plaxis 3D Foundation (можно взять на офсайте), есть похожая задачка "LOAD CAPACITY OF A BORED PILE (LESSON 2)" - можете сравнить со своими результатами на ANSYS, думаю, что перезадать данные труда не составит...

[СергейД]

Спасибо, дмитрий!
Данными по пористости не располагаю (уточню потом)
Задачу из plaxis посмотрю

to holstenman
как-то весьма выборочно реагируете...
я успокоился.пишите что угодно.не буду я рыться в ваших публикациях

[СергейД]

to mikt@ Дмитрий
обратите внимание:
При расчете СНИП указанный модуль следует принимать для слоев 1-4 меньшим в 2.5 раза!!!! (как принято по нашим методикам)
Интересно, что будет если задать эти модули в plaxis?
Переписку продолжу по email. Вышлю тексты макросов


to ADMIn
Виноват, допустил некоторую резкость
прошу прочитать тему полностью
прошу
тему закрыть и удалить из темы "дискуссию" СергейД-holstenman,
как не имеющую ни малейшего отношения к сваям и геомеханике вообще.
А участникам этой дискуссии (обоим) назначить бан на данном форуме навсегда.
либо тему вообще удалить вместе с дискуссией

[onyx8]

Я считаю буронабивную сваю с уширением. Подскажите пожайлуста как в Plaxis задается нагрузка?

[XPEH]

Блин, задолбали разборками, как дети, аж стыдно за вас. На любого из вас всегда найдется умнее, опытнее и круче.
Пишите по существу. Я вот сейчас с трехмеркой долбаюсь 16 слоев кривых - хочу повторить испытание, график что лежит у меня и сваи что торчат за окном. На парочке слоев все красиво, а сейчас ничерта не сходится.
NMAT=IGE13 ! Слой
EEE=18E6 ! Young modulus
PLOTN=1670 ! Density
MUU=0.27 ! Poisson
COH=15E3 ! Cohesion = 2.9 (use consistent units),
ANG=24 ! Angle of internal friction = 32 degrees,
DIL=0 ! Dilatancy angle = 0 degrees

MP,EX,NMAT,EEE
MP,NUXY,NMAT,MUU,
MP,DENS,NMAT,PLOTN,
TB,DP,NMAT
TBDATA,1,COH,ANG,DIL,

ничерта не могу понять. От сетки не зависит, хоть густо хоть крупно, хоть тетра, хоть хексы.
Блин.