[kruchinkin]

Предприятие не большое. Производим ~150т. мет. конструкций в месяц. Какая программа будет более целесообразна при учете, что над документацией будут работать 3 человека(если это вообще приемлемо).

[Солидворкер]

http://www.google.ru/custom?hl=ru&in...%3Azeqjjx-kn0v

[Aндрeй]

Сообщение от kruchinkin Предприятие не большое. Производим ~150т. мет. конструкций в месяц. Какая программа будет более целесообразна при учете, что над документацией будут работать 3 человека(если это вообще приемлемо).

Если 150т плоских ферм, балок и колонн, то 1 чертит в AutoCAD 2000 LT, один проверяет, а третьего выгнать.

[kruchinkin]

Aндрeй вы считаете, что проектирование в 3д в нашем случае неуместно? Чем отличается autucad от autocad 2000LT в двух словах? Спасибо

[Кулик Алексей aka kpblc]

http://images.autodesk.com/emea_apac...ssia___cis.pdf

[~AlexX~]

Рискну предложить Advance Steel. Неплохой вариант для небольших предприятий в силу демократичности цен, но не в ущерб функционалу. В том числе с возможностью коллективной работы. Если интересно - пишите в личку пообщаемся.

[lamer_irk]

ACAD 2006/2007 + СПДС GraphiCS 5.0.662, при этом сможет и один чел работать. "НО", ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен человек для проверки!

[gipro]

любая чертилка с возможностью подключения lisp. LT - не вариант вообще... Присмотритесь к китайцам.
Просто посчитайте 150т х 2000р ~300000р. Вычесть все налоги, зарплаты и т.п. фирме вы если и рентабельны, то совсем чуть-чуть. Автокады будете годами отрабатывать.
Если у вас получается делать 150т, а остальное ждет - то да, адванс может помочь. Вы сможете и 1000т втроем выпускать и больше (все зависит от характера объектов).
Наши КМДшники (я их "курирую" ) выполняют по 150 - 200 т в месяц каждая (в лучшем случае, конечно бывает и 50т мелочевки). Этого вполне достаточно чтобы загрузить наши цеха. Никаких ЧПУ мы не используем - все по старинке... Работаем в ACAD2008+СПДС GraphiCS 4.1. Спецификации считаем программкой от парня из НН, тут в downloads выложенной (приблуда для excel).
Есть ли смысл нам переходить на Advance? Думаю да. Но это потребует сокращения штата, обучения сотрудников, да и в некоторых ситуациях от этого адванса толку мало. Например, отдали вашей конторе не все конструкции, а только часть - и как? Или проектирование КМ/КМД в здании с жб каркасом (лесенки и монорельсы)? Куда лепить? Моделировать каркас солидами? Да мои "девочки" их в 2d сделают на раз-два.
Грандиозный плюс адванса, что "чел для проверки" (самая собачья работа имхо) - не нужен.

[~AlexX~]

А вы идите не путем сокращения штатов, а путем наращивания объемов. Кроме того менее квалифицированных конструкторов можно посадить на дооформление.
По по воду бетона...подождите сделаем Concrete, можно будет в единой среде работать.

[gipro]

~AlexX~, ну не все так просто... Наращивать объемы-расширять мощности. А кто тебе даст гарантии, что объемы будут всегда? Никто. Поэтому бездумное наращивание объемов - тупиковый путь. Проще взять субчиков. Самим смонтировать всю вкусняку-тяжеляку, а субчикам отдать всякие площадки/кронштейны/лесенки получая с них генподрядные.
Специфика монтажных организаций такова, что одни конторы бетонят, другие монтируют металл. У первых есть свои РБУ, заводы ЖБИ, миксеры, бетононасосы, опалубки всякие. У вторых есть краны-многотонники, ЦМК и т.п. Поэтому КЖшникам малоинтересен Steel, и наоборот. С институтами так же. Либо делают сборняк/монолит, а сталь - вспомогательная часть, либо чистая сталь выше нуля.

[kruchinkin]

Спасибо всем за комментарии, кое-что мне прояснилось, но есть вопрос: gipro подскажите, что такое Lisp и как им пользоваться. Сам я пользуюсь автокадом, но lisp не применял. И еще какие у кого мнения по поводу КОМПАС'а.

[Солидворкер]

Сообщение от kruchinkin И еще какие у кого мнения по поводу КОМПАС'а.

Разнообразные

[ptr_bruy]

1,5 года чертил КМД в Компасе. В плане черчения (логики построения команд и т.п.) мне больше понравился Компас, но когда дело доходило до подсчёта позиций и заполнения спецификаций - всё по старому, как при черчении на кульмане - калькулятор в руки и вперёд. С Автокадом в этом смысле ему не сравниться. Условно трёхмерное проектирование металлоконструкций в Компасе (при помощи библиотеки) - вообще убогость.

[gipro]

kruchinkin, lisp - встроенный язык программирования. На нем существует множество приблуд, уже готовых к употреблению. Самые полезные для Вас - отрисовка профилей металлопроката и сварных швов.

Сообщение от kruchinkin И еще какие у кого мнения по поводу КОМПАС'а.

для КМД - только как 2d чертилка. В принципе пойдет. Там есть платные библиотеки профилей и швов. Даже разделка кромок. Причем сделана последняя шикарно.
Спецификации - в blank-RZ. Эта штука есть в downloads. Всем советую.

[Кутузов]

kruchinkin советую вам смотреть в сторону 3D-моделирования и генерации чертежей с модели.
Если речь идет о КМД то имеет смысл работать в 3D, особенно если объект сложный. Это КМ простого объекта проще накидать в линию. Времени на это в общем уходит не больше, чем при "рисовании", зато ошибок намного меньше (особенно актуально для КМДшников), автоматический подсчет масс, возможность ведущему инженеру делать модель и отдавать студенту на оформление и т.д. Есть конечно свои трудности, но они преодолимы, тем более что это направление динамично развивается, да и вообще за этим будущее. (ИМХО 2D черчение вымрет, как вымерли кульманы)

[gipro]

Кутузов, ты все правильно говоришь, конечно. Только вопрос-то в другом. ИМХО фирме производящей 150т металла в месяц свой ПКО иметь - роскошь, а ты про 3D решения...
Мое мнение - купить наиболее стабильного и работающего китайца и малювать по старинке. Будущее пока доступно не всем. В штатах в мелких фирмах по сей день на кульманах чертят, и ничего. Сколько тонн в месяц в среднем сможет сделать 1 конструктор-КМДшник используя 3D решение?

[Кутузов]

Сообщение от gipro Кутузов, ты все правильно говоришь, конечно. Только вопрос-то в другом. ИМХО фирме производящей 150т металла в месяц свой ПКО иметь - роскошь, а ты про 3D решения...

Ну вот, только я размечтался - как пришел gipro и все испортил
Ценовая политика компаний, производящих всякую софтину конечно убивает желание жить по закону, а как было бы здорово... но что делать... что делать...

Сколько тонн в месяц в среднем сможет сделать 1 конструктор-КМДшник используя 3D решение?

Много и главное качественно если у него есть желание и деловой подход. Если есть большие объемы, то 3D непременно окупится (у меня окупится, за других говорить не буду). Ну а пока никто не запрещает скачивать триалы, смотреть, вертеть, делать для себя выводы

[Operkot]

~AlexX~!!!
Уж постыдились бы предлагать, прежде чем нормально не настроите под российские ГОСТы! Не далее, как в среду 25.11.09 товарищ из Graitec или как ее там приезжал, сопли жевал и пытался на своем нубуке показать в нашей организации, как можно настроить AdvanceSteel (замечу куплен официально!!!). Так еще за те настройки, которые у уважающей организации должны быть априори, если она на отечественном рынке, так они за настройку по ГОСТ еще и денег хотят. ИМХО очень слабовато, прямо скажем!!! До реальной КМовской рабочки, я уж не говорю про по ГОСТ 21.502-2007 оформленные листовые конструкции, как от урюпинска до Марса по-пластунски.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Operkot До реальной КМовской рабочки, я уж не говорю про по ГОСТ 21.502-2007 оформленные листовые конструкции, как от урюпинска до Марса по-пластунски.

Offtop: Это уже не Operkot - это удар ниже пояса

[~AlexX~]

Operkot,
во-первых, человек в данной теме спрашивал про программу для КМД. Или у вас сомнения и про пригодность AS для КМД?

во-вторых, так сложилось исторически, что в России нет собственной конкурентоспособной САПР, особенно для строительной отрасли. Да, существующие отечественные разработки позволяют максимально точно оформлять рабочку по ЕСКД, но они не дают ощутимого преимущества, с точки зрения производительности. Иначе зачем было слезать с кульманов, ведь все отлично справлялись.
Мы стараемся сделать программу максимально эффективной и полезной для наших конструкторов, даже при разработке такой непонятной для европейцев стадии как КМ. Поливать грязью всегда легко. Если же хотите реально помочь, можете оставить замечания в WishList'е.

А что касается ГОСТ 21.502-2007... мое мнение, лучше бы вообще его не издавали. Больше вопросов, чем ответов...

[Operkot]

~AlexX~!!!
Про необходимость внесения в базу узлов Advance Steel, узлов по сериям 2.440; 1.400-10/76, к примеру и еще 3-5 серий, разработчикам плешь проели. И что? Ответов 2. Либо: это делается в Германии и мы не можем повлиять и всё-такое, либо давайте еще денег и для Вас сделаем специально, а потом под сурдинку будем продавать и всем остальным. А по поводу ГОСТа, если он вам не нравится, то как заинтересованная сторона взяли бы да и поучавствовали бы в его написании, чтоб вам под него удобно было бы прогу затачивать было. Если хотите помочь реальному улучшению нормативной базы. А по ощутимого увеличения производительности, я вам так скажу, на примере, сталкнулись с проектом в котором, заказчик разместил строительную рабочку по нефтеперерабатывающему заводу у индусов. Они шпарят в какой-то трудноидентифицируемой проге 3D-модели а из неё чертежи. Так вот на завод площадью, наверное несколько тысяч гектар, 10 типов узлов. Типизация чумовая, скорость выпуска рабочки немеряная. Только не разу не оптимально. Вот заказчик и думает, как бы металла сэкономить, хоть бы и за кульманом будет начерчено.

[iostex]

КМД в 3д в компасе и трудноидентифицированной проге с бешеной производительностью можно посмотреть здесь.

Занимаюсь КМД уже почти 10 лет.
IMHO: 3Д - зло. Спорить не буду.
Нужна 2D чертилка с удобным встроенным скриптом.
Как вариант: GStarCad - 12тр.

[iostex]

Кульман лучше

[gipro]

Operkot, речь об КМД. Твои претензии понятны, но они исчезнут только тогда, когда исчезнет понятие как "проектный институт". Мое мнение - нужно переходить на одностадийное проектирование. Институт выдает техзадание, а проектирует сооружение та фирма, которая его изготовит и смонтирует. Она же будет нести всю ответственность за качество работ. А то вот мне лично, как сотруднику строительной фирмы эти КМы - поперек горла. То у них измы выходят после монтажа, то еще чего. Монтажная организация вполне способна своими силами спроектировать сооружение, зная свои производственные возможности, да и монтажные тоже.
Эх... мечты-мечты...
А то получается, что этот advance непонятно кому нужен. Если институту, то львиная доля его возможностей не нужна. Если монтажникам - им приходится дублировать графическую часть КМ.
Нас бы вполне устроили буржуйские узлы, но мы используем советские потому что институты ссылаются на них в КМ. Да, в ряде случаев конструкции по "советскому образцу" технологичней, экономичней и привычней для сборщиков/монтажников. Но это скорее исключения.
iostex, трудноиндентифицируемой проги не нашел. Только гольный компас. Моделирование конструкциив оном, конечно снижает и количество ошибок и облегчает построение чертежей, но количество ручной работы невероятно велико. Конструкция в выложенном вами примере весит мало, а труда затрачено - очень много.

[Operkot]

gipro!!!
Буржуйские узлы, говорите. Так вот довожу до вашего сведения, что сейчас занимаемся адаптацией буржуйских чертежей (одностадийных как вы говорите), потому что подрядчики слезами горючими воють, потому, как культуры и точности такой, какая есть при монтаже и изготовлении за бугром несопоставимо выше нашенской, нет. Когда связи, прогоны, колонны и т.д. на фланцевых болтовых соединениях. Такие получаются творения, что мама не горюй. Поэтому и просят на фасонках и сварные. И потом в этот год уже по 3-му КМу строят без КМД и удивляются почему какие-то усилия на узлах указаны (спрашивали, типа груз такой вешать для испытания?) и почему габаритов фасонок и раскроя в чертежах нет? И это вовсе не исключение, а сплошь и рядом и на каждом шагу. По личному опыту, только каждый далеко не третий КМДшник узлы считать умеет по усилиям для прикрепления (не в обиду здесь присутствующим, видимо так просто получилось). Поэтому рано, ИМХО, переходить на одностадийку.

[gipro]

Рано-то оно рано, но если так считать - никогда не перейдем. Строительство - дело весьма прибыльное. Монтаж МК - одно из самых прибыльных направлений (трубопроводы в расчет не берем - там вообще золотая жила). Следоваательно, как и любое очень прибыльное дело - требует больших вложений. А Ваши подрядчики хотят и пряник съесть и ... ну Вы знаете.
ИМХО нефиг таким "подрядчикам" вообще заниматься этим делом. Раскрой и мы никому, кстати, не даем. На это есть в цеху мастера. Считать узлы у нас все умеют, наверное. Только вот как связался с КМД (я почти не черчу сейчас - сам КМщик) - ни разу не видел в КМ узлов требующих расчета. Все уже там обычно посчитано.
Теоретически имея хорошее производственное оборудование, высококлассных монтажников - получаешь высокое качество сборки и скорость монтажа. Быстрее сдаешь - больше можешь построить. Т.е. можешь работать дешевле для клиента. В реальности все, конечно, с точностью до наоборот... Ладно. Что-то меня понесло не в ту степь.

[Игорек_1]

Для КМД адванс или другая подобная прога вполне подходят. Даже если и по нашим сериям узлы в КМ. Хорошо конечно когда параметрические готовые есть. В 3д хорошо разгружаются мозги не надо напрягаться как будет выглядеть с одной стороны а как с другой подсчет тех же таблиц и выборки. Да и проверка самого КМ а то бывают такие экземпляры огого.
Узлы на плоскости всеравно ведь прорисовываете 1:1 а уже потом "снимаете".

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от gipro Operkot, речь об КМД. Твои претензии понятны, но они исчезнут только тогда, когда исчезнет понятие как "проектный институт".

интересно как монтажная организация будет заниматься комплексным проектированием)))))))не всегда даже ППР в состоянии сделать, не говоря про ГП, ОВ, ТХ, ВК, ПОС и тд.


хотя здесь наши мнения немного схожи. я бы тоже перевел наш отдел на одностадийку. чтобы не отдавать почти выполненную работу на небольшую доработку(КМД). и к этому идем. в какой программе не знаю.

[gipro]

aka raduntsev-nias, причем здесь комплексное проектирование?
Если не в состоянии сделать ППР - значит такая организация. Кто за нее его сделает? Кто знает ее возможности? Какая у нее есть техника?...
Ничего, что весь мир так работает? Пусть технологи дают техзадание, но не в "свой" отдел, а фирме непосредственно занимающейся монтажом. Какая разница кто проектирует СО института или монтажники? Мы так часто делаем. Контора, проектирующая технологию дает нам ТЗ, по которому мы сами проектируем и строим. В т.ч. и ОВ, и ВК и электрику и т.п. Просто у нас есть "дочки", занимающиеся соответствующими работами. А в случае их отсутствия каждый раздел может проектировать тот, кто его непосредственно будет выполнять.
Есть знакомая контора, строящая автозаправки - пожалуйста - весь комплекс работ выполняет их ПКО. Понятно, что это мелкие объекты с большой типизацией и т.п., но ведь там и проектировщиков человек 10 всего.
Да, я знаю, что в настоящий момент это не реально ибо большинство "фирм" - шараж-монтаж, не имеющий ничего. Может с отменой лицензирования что-нибудь изменится, но верится с трудом.
Смысл такого раздела как ПОС мне вообще не ясен. Точнее то, что обычно выпускают институты под названием "ПОС" - бумажка сами знаете для чего. ИМХО таким делом должен заниматься генподрядчик.
На мой взгляд институты - отличная схема для производителей материалов и оборудования. Вот где откаты-то.

[aka raduntsev-nias]

gipro, не знаю, как обстоит дело с откатами. это работа ГИПов. я делаю КМ

[gipro]

aka raduntsev-nias, зато я знаю.
КМ говоришь... Ну вот тебе пример из КМ: Есть такая штука - настил "солид"... Что-то часто его стали применять, тебе не кажется? Может он суперклассный и ничем не заменимый?
Анкеры Hilti - та же песня (у них, правда, свои методы). Попробуй пересогласовать у института хилти на советские...
Грунтовки, эмали и прочая малярка - чуть ли не телефон дилера в "общих данных" пишут всяких буржуинских составов.

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от gipro aka raduntsev-nias,Анкеры Hilti - та же песня (у них, правда, свои методы). Попробуй пересогласовать у института хилти на советские... Грунтовки, эмали и прочая малярка - чуть ли не телефон дилера в "общих данных" пишут всяких буржуинских составов.

Делаем еще МКТ, не пойму в чем проблема. да поставики к нам приезжают, рекламируют. у меня над столом даже стенд хилти с образцами висит. кучу книжек оставили с оборудованием и крепежом, там все понятно расписано.

gipro, тебе нужно срочно заняться 3д. перестанешь сразу возмущаться.)

[REDS]

Сообщение от gipro aka raduntsev-nias, зато я знаю. КМ говоришь... Ну вот тебе пример из КМ: Есть такая штука - настил "солид"... Что-то часто его стали применять, тебе не кажется? Может он суперклассный и ничем не заменимый? Анкеры Hilti - та же песня (у них, правда, свои методы). Попробуй пересогласовать у института хилти на советские... Грунтовки, эмали и прочая малярка - чуть ли не телефон дилера в "общих данных" пишут всяких буржуинских составов.

Читаю я Вас gipro и прям удивляюсь....как-будто я писал....как-будто одни и те же объекты строим.
Со всем согласен 100%
gipro +10
Институты только я думаю трогать не надо....их просто надо почаще вывозить на объект и в цеха... немного знакомить с процессом...а то понарисуют болтов и сварку кругом монтажную....или наоборот кругом заводскую.... ну это ещё не самое...

[gipro]

Сообщение от aka raduntsev-nias у меня над столом даже стенд хилти с образцами висит. кучу книжек оставили с оборудованием и крепежом, там все понятно расписано.

это я и имел ввиду под "своими методами", но, думаю - это только верхушка айсберга.

[iostex]

Gipro, трудноидентифицированная прога скорее всего SW или ей подобная, я думаю что индусы как раз ей и пользуются, это не Акад, не Ревит и не Инвентор. Она очень дружественна с Компас, поскольку способна конвертировать в формат iges . Кстати, на форуме нашел любопытный экземпляр – IronCad (не дорогой, но очень подобный SW, а кое где даже превосходящий по возможностям)
Трехмерка в показанных примерах строится очень быстро. Например, опорные узлы можно построить с нуля за два – три рабочих дня, в чем я лично убедился. Что касается ручной работы, то львиная доля трудоемкости 75% приходится на Компас (конвертация, оформление чертежа, проверка, правка и пр. – собственно и есть окончательный продукт). Но из-за простоты построения видов, разрезов, сечений разрывов и пр. – работа в основном сводится к простановке размеров, обозначений, технических требований, спецификаций и тд., что так же ускоряет процесс.
Конструкция в примере действительно весит мало, т.к. не является типовой, но если взять типовые, повторяющиеся многократно узлы, то картина резко поменяется – пойдет огромный тоннаж. Тут и проявляются главные преимущества 3д.
Трудозатраты на построение 3 д не так значительны, по сравнению с рисованием 2 д, потому, что:
во-первых 3д объект рисуется один раз, а виды, разрезы и пр. появляются в чертеже автоматически,
во вторых используются те же принципы построения (копирование, массивы, повороты и пр.) но уже для готовых трехмерных объектов,
в третьих - готовый чертеж 2д переработать в новый зачастую гораздо труднее, чем создать новую 3д сборку из тех же узлов, а потом с нее построить новый чертеж.

Построив объект 1 раз – его можно многократно использовать, унификация заложена изначально, не зависимо от желания или нежелания разработчика (не хочешь делать новую деталь – используй уже готовую).
Взять хотя бы лестницу в площадках обслуживания– это одна и та же лестница, только обрезанная, ограждение – одно и то же – только сделано массивами.

Что касается разработки типовых узлов 3д (скажем серийных – как пример - крупнопанельное домостроение) – необходимо затратить не мало рабочего времени (2-3 месяца работы 3 чел. на мой взгляд) для перевода бумажных серий в 3д электронный вид, но и перспективы использования результатов проделанной работы весьма очевидны. Проектировать в 3д новые панельные дома будет гораздо проще и быстрее. Вы же не будете утверждать, что каждый новый панельный дом с измененной архитектурой отличается от предыдущего как небо и земля, и требует тотальной разработки совершенно новых узлов?
Работать готовой базой – гораздо быстрее, нежели при отсутствии ее.

Приведенные мною примеры показывают, что применение 3д в строительном проектировании не является невозможным. Просто нужно работать, нарабатывать базу и пробовать что-то новое, а не разводить руками – дескать, все это выглядит чрезвычайно трудоемко, а потому не осуществимо.

[gipro]

да я не против 3d. просто есть 2 подхода к нему. есть машиностроительный, где все оттачивается до фасок и резьб, а есть строительный, где вполне допустимы некоторые упрощения. Параметрика а-ля SW в строительных металлоконструкциях - гиблое дело. Сооружение тонн на 300 этот софт не потянет. Его предназначение (кроме прямого, естественно) - обстройка оборудования, различные опоры и т.п. Никак не здания или цеха.
Повторяемость элементов в строительстве тоже не высока. Повторяется тип соединения, но его составляющие, ориентация - меняются. Тут-то и пригождается параметрика. На форуме сотни раз во множестве тем обсуждался специализированный софт. Но цены... Цены позволяют пока приобретать его только немногим компаниям. Надеюсь, что не смотря на ***** тенденция роста продаж спец софта будет расти.
Кстати, насчет индусов. Гуглом пошукал. Действительно есть куча индусских контор делающих steel detailing. Цены низкие. Софт - X-Steel и StruCAD в основном.

[kruchinkin]

Посмотрел КОМПАС, пока не осилил. Вообще подумываю о том ,что тороплюсь с выбором программы, может следует начать с умной книги Абаринова, чтобы понять хоть что к чему. А там может и Акада хватит, хотя хочется в 3Д, т.к шибко интересно научиться.

[Operkot]

gipro
У них скорее не steel detailing, а steel pornografing. Такого "г" давно не видел. А спецификация на металл делится всего на четыре позиции: легкий металл (расход до 30 кг/м),
средний металл (до 60 кг/м)
тежелый металл (до 120 кг/м)
сверхтяжелый металл (>120 кг/м).
Так вот, сметчики просто а**евают, как осмечивать. Чертежем называется трехмерный рисунок с разных изометрий. Вообщем сейчас гоним с объекта за можай, "благо" у заказчика деньи заканчиваются, а мы берем подешевле и полегче конструкции получаются. Так что давайте трехмеру учится не на индусских примерах. Я против ихних 3dКМД

[~AlexX~]

Operkot, по поводу #21. Про необходимость серийных узлов не спорю, но уровень удовлетворенности пользователей от их появления и временные и ресурсозатраты не совпоставимы. Кстати, как правильно было замечено, принцип "давайте еще денег и для Вас сделаем специально" работает повсеместно. А как иначе, ведь ни вы, ни программисты, ни кто бы то ни было за спасибо работать не будут. А потом, действительно, это может быть доступно для всех желающих. Только не продавать всем остальным, а включить в состав дистрибутива в качестве бесплатного приложения к очередному релизу, без увеличения его конечной стоимости.
iostex, если вы еще не сильно "погрузились" в компас и строительная часть преобладает над механикой, присмотритесь к специализированным строительным программам.

[gipro]

Сообщение от ~AlexX~ Кстати, как правильно было замечено, принцип "давайте еще денег и для Вас сделаем специально" работает повсеместно.

значит никто не заказывает, ибо новых нет...

[Operkot]

~AlexX~
Сначала Даймлер изобрел и сделал хороший авто, а уж потом за него просил больших денег, а не наоборот. Утром стулья! Хотя бы увидеть, что они есть. А про трудозатраты, это ваш крест, раз уж взялись, ведь можно много говорить сколько багов находят пользователи, замедляется скорость работы из-за них, количество ошибок, когда юзают ваш софт.

[~AlexX~]

Operkot, в данной ситуации скорее сравнимо с тюнингом, чем с покупкой нового авто. Впрочем, оффтоп пошел уже...

[iostex]

Kruchinkin, для официальности рекомендую выбрать программу в которой работают многие фирмы, с какими вы имеете отношения, любые другие программы используйте по своему усмотрению, вас ни кто не заставит покупать программу, которая вам не нужна, но изучать любую программу вы можете хоть сейчас, только не говорите ни кому , что она у вас есть. И подумайте, как вы сможете использовать изучаемую программу под ваше производство. Вот, когда вы изучите программу, когда у вас появятся специалисты, способные работать в этой программе, тогда вы сможете решать, стоит ли покупать такую программу или нет. Но и тут есть масса инсинуаций. Вот вам мой ответ по вашей теме.

[Operkot]

~AlexX~
С каких это пор наличие двигателя на автомобиле является тюнингом?

[Алексей Худяков]

По теме.
Для ваших задач, как один из вариантов лицензионного софта для "черчения", посмотрите Nanocad СПДС.
Если не ошибаюсь, разработчик предоставляет бесплатную лицензию на год. Лучше уточните у представителей.

Попробуйте, если не понравится - всегда можно отказаться.


To Operkot...

Есть очень известная поговорка про скупого...