[Romaha]

Проектируем надземный переход над автомагистралью к торговому комплексу. Заказчик настаивает на пандусе для инвалидов с отметки земли до уровня самого перехода (6м) - якобы на этом настаивает экспертиза. Нарисовали: получилось красиво, но где тот отважный инвалид, который решится скатиться(взобраться) по 9-ти ярусному пандусу!?
Неужели и правда обязательно нужен пандус на всю высоту сооружения? В СНиП и СП на эту тему ничего конкретного. Подскажите, как убедить заказчика (или экспертизу) в абсурдности этого утверждения?

[Forrest_Gump]

а как будут инвалиды перебираться через дорогу? обычно не пандус делают, а направляющие/рельсы ставят.

[Romaha]

через дорогу они будут перебираться по надземному переходу, на который и должны подниматься по вышеуказанному пандусу

[ardi]

А разве к торговому комплексу ведёт этот единственный переход?
Если есть подходы с других мест (паркинга) к этому Т.Ц., то надо просто "забить" на этот переход. Нормы ведь обязывает вас обеспечить доступ к зданию, а уж как вы это сделаете - другой вопрос.

[Forrest_Gump]

а если пандус не на всю высоту сооружения, то как инвалид попадет на верх?

[Romaha]

Сообщение от Forrest_Gump а если пандус не на всю высоту сооружения, то как инвалид попадет на верх?

вот-вот! мне и нужны аргументы в пользу того, что достаточно проложить вдоль основных ступеней накладки для колясок (инвалидных и детских)



для ardi:
торговый комплекс уже функционирует, к нему прилагаются и стоянки, и обычный переход. А мы проектируем отдельно стоящее сооружение вблизи него.

[vv_77]

Как вариант - поставить лифт или подъемник.
Либо смотреть и думать, какими другими способами можно обеспечить доступ инвалидам. Пандус на такую высоту, жесть, конечно. Хотя на практике и такое встречал, к сожалению.

[ardi]

Сообщение от Romaha торговый комплекс уже функционирует, к нему прилагаются и стоянки, и обычный переход. А мы проектируем отдельно стоящее сооружение вблизи него.

Могу вам посоветовать экспертизе попробовать найти в СП 35-103-2001 хоть какое-нибудь требование о доступности для инвалидов именно перехода, как сооружения общественного назначения.

[Forrest_Gump]

аха, а потому судорожно искать объяснение, как инвалиду попасть к этому торговому центру. да и просто - как попасть на другую сторону магистрали.

[ardi]

Сообщение от Forrest_Gump аха, а потому судорожно искать объяснение, как инвалиду попасть к этому торговому центру. да и просто - как попасть на другую сторону магистрали.

А не надо задавать лишних вопросов!
СП на эту тему молчит, чего и вам желаю.
Впрочем, если хочется поиметь геморой, то можно придумать, именно придумать, кучу вопросов и трудностей, а потом героически их преодолевать.

[Forrest_Gump]

в СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения" в пункте 3.5 четко указано:
3.5 При наличии на территории или участке подземных и надземных переходов их следует, как правило, оборудовать пандусами или подъемными устройствами, если нельзя организовать для МГН наземный проход.
вопрос - что отвечать эксперту на замечание - а где пандус/рельсы/подъемник/лифт? почему не предусмотрели?

[ardi]

Сообщение от Forrest_Gump в СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения" в пункте 3.5 четко указано: 3.5 При наличии на территории или участке подземных и надземных переходов их следует, как правило, оборудовать пандусами или подъемными устройствами, если нельзя организовать для МГН наземный проход. вопрос - что отвечать эксперту на замечание - а где пандус/рельсы/подъемник/лифт? почему не предусмотрели?

Переход вроде как проектируется через АВТОМАГИСТРАЛЬ.
Территория автомагистрали - это не территория и тем более участок с торговым центром. Это разная земля.
Извините, но п.3.5 с таким текстом в вышеупомянутом СП не нашел.

[Forrest_Gump]

пардон, что невольно ввел в заблуждение относительно СП. искал в гугле нормально форматированный СП и вот набрёл на эту ссылку. правильный номер СП 35-01-2001.
P.S. не вижу большой разницы, через что делается переход - через магистраль или через канаву. инвалиду от этого не легче будет.
P.P.S. в данном случае идет речь о проектировании не участка при торговом центре, а о проектировании пешеходного перехода как самостоятельного сооружения.

[bridgeconst]

В СНиП и СП на эту тему ничего конкретного. Подскажите, как убедить заказчика (или экспертизу) в абсурдности этого утверждения?

Это абсолютно правильное и законное требование. Будь я на месте эксперта, вы бы у меня с таким подходам экспертизу не прошли.
Я пешеходный мост проектировал через ж.д. пути станции. Отм. низа пролетного строения +7.00, и высота балки около 1. Итого 8 метров подъема, и ничего, все предусмотрели, хоть и предельным уклоном. Не нравится пандус, делайте подъемник. Только технико-экономическое обоснование по приведенным затратам сделайте (стоимость строительства+стоимость эксплуатации).

обычно не пандус делают, а направляющие/рельсы ставят.

- Негуманное решение. Да к тому же если уложить направляющие швеллера на ступени, в любом случае уклон будет больше максимально допустимого. Направляющие укладывают, но не для инвалидных колясок, а для детских и хозяйственных сумок-тележек. Они кстати так и называются - колясочные съезды.
И последнее... Проявите хоть чуточку уважения к людям с ограниченными возможностями. Не надо думать, что их мало и пандусы не нужны (и прочие причины, типа того что геморно делать и пр.)
Поверьте, это нетрудно. Если нужна консультация - спрашивайте.
А то вы так рассуждаете, как будто с вашего кармана деньги на строительство пандуса\подъемника пойдут.
P/S. Очень хорошая книга - Доступная среда глазами инвалида. Написана самой женщиной инвалидом. Где-то на просторах интернета лежит.
И еще не забудьте про других маломобильных групп граждан: слепые (тактильное направляющее покрытие), с нарушением опорно-двигательного аппарата (поручни в двух уровнях), глухие.

[vv_77]

Сообщение от bridgeconst - Негуманное решение. Да к тому же если уложить направляющие швеллера на ступени, в любом случае уклон будет больше максимально допустимого. Направляющие укладывают, но не для инвалидных колясок, а для детских и хозяйственных сумок-тележек. Они кстати так и называются - колясочные съезды. И последнее... Проявите хоть чуточку уважения к людям с ограниченными возможностями. Не надо думать, что их мало и пандусы не нужны (и прочие причины, типа того что геморно делать и пр.) Поверьте, это нетрудно. Если нужна консультация - спрашивайте. А то вы так рассуждаете, как будто с вашего кармана деньги на строительство пандуса\подъемника пойдут. P/S. Очень хорошая книга - Доступная среда глазами инвалида. Написана самой женщиной инвалидом. Где-то на просторах интернета лежит. И еще не забудьте про других маломобильных групп граждан: слепые (тактильное направляющее покрытие), с нарушением опорно-двигательного аппарата (поручни в двух уровнях), глухие.

+100

Инвалидов не мало, просто среда для них у нас благодаря некоторым проектировщикам абсолютно не приспособлена. Потому и сидят они по своим комнатушкам, не имея возможности даже в собственный двор выйти.

PS. Слушал я недавно размышления одного горе-архитектора, запроектировавшего новую суперсовременную школу, который утверждал, что инвалиды не должны учиться вместе с "нормальными" детьми в одной школе. Полгода прошло, до сих пор неприятный осадок. Прямо 3-й рейх напоминает.

PPS. Есть у нас федеральный закон "Об инвалидах", обязателен к исполнению на всей территории РФ.

[Romaha]

для bridgeconst:
" Будь я на месте эксперта, вы бы у меня с таким подходам экспертизу не прошли.
Я пешеходный мост проектировал через ж.д. пути станции. Отм. низа пролетного строения +7.00, и высота балки около 1. Итого 8 метров подъема, и ничего, все предусмотрели, хоть и предельным уклоном"


Если вернуться к началу обсуждения: мы-то как раз и запроектировали переход с лестницей, с направляющими для колясок и с 9-уровневым пандусом. Аж в 2-х вариантах: один красивей другого!
Сомненья в другом:будут ли по этому пандусу передвигаться инвалиды или это превратится в убийственную развлекуху для роллеров, скейтбордистов и т.п.

[bridgeconst]

будут ли по этому пандусу передвигаться инвалиды или это превратится в убийственную развлекуху для роллеров, скейтбордистов и т.п.?

Инвалиды точно будут передвигаться по пандусам. Если вы предусмотрели промежуточные горизонтальные площадки, то в убийственную горку не превратится.
Если ширина проезда пандуса предусмотрена 1800 мм., то рекомендую установить поручни по середине, получится 2 проезда по 900 мм. При утверждении наших проектов в Ассоциации инвалидов нам сказали, что удобней, когда поручни с двух сторон - толкаться легче.
При ширине 900 мм. скейтбордистам и роллерам будет некомфортно кататься, поскольку радиусы поворота на поворотных площадках не очень большие

[ArxNorm]

Сообщение от bridgeconst При ширине 900 мм.

Экспертиза может упереться рогом. По СНиПу - 1800 в чистоте.
А, а вообще, по-моему при такой высоте лучше предусматривать подъемник. Особенно в нашем климате.

[Персикоff]

Посмотрите как сделали на тверской

[bridgeconst]

А, а вообще, по-моему при такой высоте лучше предусматривать подъемник. Особенно в нашем климате.

Очень замучаетесь делать подъемник.
Сертифицированные подъемники в России можно по пальцам пересчитать.
Кабина должна быть отапливаемой в холодный период (потребуются доп. мощности).
Все конструкции в антивандальном исполнении.
При отключении питания кабина должна спускаться на 1 этаж и двери должны открываться автоматически.
ОТДЕЛЬНЫЙ ТОМ "Диспетчеризация и видеонаблюдение".

Экспертиза может упереться рогом. По СНиПу - 1800 в чистоте.

В СП регламентируется ширина проезда. Мое предложение не противоречит СП, поэтому можно обеспечить два проезда по 900 мм. Получите 1800 в чистоте. И вообще разделение встречных потоков - вещь хорошая. А главное колясочникам удобно толкаться на подъем, если поручни с двух сторон.

[ardi]

Сообщение от Forrest_Gump P.S. не вижу большой разницы

Сообщение от Forrest_Gump P.S. не вижу большой разницы, через что делается переход - через магистраль или через канаву. инвалиду от этого не легче будет.

Разница, как раз, есть и существенная. Абстрактного требования к доступу к переходам для инвалидов не существует.

Сообщение от Forrest_Gump P.P.S. в данном случае идет речь о проектировании не участка при торговом центре, а о проектировании пешеходного перехода как самостоятельного сооружения.

Именно для перехода, как самостоятельного сооружения, требований и нет.

Сообщение от bridgeconst Это абсолютно правильное и законное требование. Будь я на месте эксперта, вы бы у меня с таким подходам экспертизу не прошли. Я пешеходный мост проектировал через ж.д. пути станции

Пешеходный мост через ЖД - это другой случай, и по этому поводу СП, как раз и требует доступность инвалидов.

[bridgeconst]

to ardi
к этому

Переход вроде как проектируется через АВТОМАГИСТРАЛЬ. Территория автомагистрали - это не территория и тем более участок с торговым центром. Это разная земля.

автор писал:

Проектируем надземный переход над автомагистралью к торговому комплексу

.
Речь всё таки идет о самостоятельном сооружении, а не о том к какому участку или территории относится это сооружение - это здесь вообще ни причем. И доступность вышеупомянутого перехода для инвалидов ДОЛЖНА быть обеспечена. Поскольку переход является логичной транспортно-пешеходной связью между торговым центром и прилегающей территорией.

Пешеходный мост через ЖД - это другой случай, и по этому поводу СП, как раз и требует доступность инвалидов.

Пешеходный мост через Ж.Д. (читай:надземный пешеходный переход через ж.д. пути). И запроектирован через Ж.Д. МАГИСТРАЛЬ.
И нет для него каких либо спец.указаний СП

[ИЛИ]

Страшно читать мнения о цене доступа инвалиду к магаэину.
Следует сделать для этого подъемник, пожилые люди будут Вам благодарны.Сейчас нет границ приобрести требуемое оборудование, было бы желание.Дерзай на благо народа и он тебе воздаст свое. Или

[ardi]

Сообщение от bridgeconst Пешеходный мост через Ж.Д. (читай:надземный пешеходный переход через ж.д. пути). И запроектирован через Ж.Д. МАГИСТРАЛЬ. И нет для него каких либо спец.указаний СП

СП 35-103-2001. Раздел8. Здания и сооружения вокзалов пассажирского транспорта.

[Forrest_Gump]

а если рядом вокзала нет, то как применять раздел 8 СП 35-103-2001???

[ardi]

Сообщение от Forrest_Gump а если рядом вокзала нет, то как применять раздел 8 СП 35-103-2001???

Для такого случая и существует "Задание на проектирование".
Требования о необходимости доступности зданий сооружений, не упомянутых в СП, приводятся с разделе Задания "Мероприятия по доступ......"

[bridgeconst]

Пешеходный мост через Ж.Д. (читай:надземный пешеходный переход через ж.д. пути). И запроектирован через Ж.Д. МАГИСТРАЛЬ. И нет для него каких либо спец.указаний СП

СП 35-103-2001. Раздел8. Здания и сооружения вокзалов пассажирского транспорта.

Я умею читать. Еще раз повторюсь: пешеходный мост (через ж.д. пути или автодорогу) может не иметь никакого отношения к Раздел8. Здания и сооружения вокзалов пассажирского транспорта.. Просто быть самостоятельным сооружением в 50 км от ближайшего вокзала.

[ardi]

Сообщение от bridgeconst Обмениваю незнание на время.

Не обмениваю незнание на время.
Уметь читать-мало, надо ещё и понимать суть прочитанного.

[Solney]

Интересно, а пробовал ли проектировщик перехода когда-нибудь поднять-опустить детскую коляску (с ребенком) по этим накладным рельсам? Даже с крыльца в шесть ступеней это делать КРАЙНЕ неудобно и опасно! Вот такие швеллера - смертоубийство и маразм, а не нормальный по всем правилам сделанный пандус. Тем более странно, что заказчик понимает необходимость такого пандуса куда лучше проектировщика!
Пример из жизни. Типовое советское здание больницы. Четыре мраморных ступени с ркыльца, женщина со сломанной ногой, которую выписали домой после полуторамесячного лечения, ослабленная. Эти гребаные четыре ступени стали непреодолимым препятствием для человека на костылях, если бы не помощь двух мужчин, которые буквально снесли ее на руках, до такси бы так и не добрались! Остались бы лежать в больнице )))
А Вы говорите - маразм! Делайте и не гундите

[ardi]

29. Митингование не должно быть стилем работы профессионала.

[Solney]

30. Я так понимаю, стилем работы профессионала должна быть подтасовка фактов под то как профессионалу удобнее, так? И многократное обмусоливание пунктов СНиП - маразм - не маразм.
Я же задала простой вопрос - действительно ли автор считает реальным спустить детскую коляску по швеллерам на ступенях? Есть норативы, регламентирующие уклон пандуса для ВСЕХ маломобильников (включая и означенные мной группы). Если же часть маломобильников могут пользоваться рельсами под 30 градусов - тогда нормы СНиПа действительно - маразм. Не вопрос.
Для того, чтобы доказать, что переход обойдется без пандуса, нужно доказать, что маломобильников там никогда не возникнет. Что для них существует, например, альтернативный способ перехода через магистраль. Всего-то.
Профессионалы именно так и делают, а не пытаются смухлевать, найти лазейку в СНиПе или заменить пандусы рельсами.

[ardi]

31. Следуя вашей "логике" - надо доказывать, что инвалидов не будет:
- в казармах;
- на аэродромах;
- железнодорожных мостах;
- сталелитейных цехах;
- и т.д. и т.п.?
Вообще не понимаю: к чему вопрос по детской коляске, швеллерам, рельсам и градусам?

[ArxNorm]

Сообщение от ardi Следуя вашей "логике" - надо доказывать, что инвалидов не будет: - в казармах; - на аэродромах; - железнодорожных мостах; - сталелитейных цехах; - и т.д. и т.п.?

Именно. Доказывать. По каждому объекту.
В казарме, например, вполне может появится беременная жена военнослужащего - вот вам и МГН

ПС. Вернее, не тупо доказывать, а прописывать в задании на проектирование появление\непоявление на объекте МГН. Определять их зоны доступности, и т.д

[ardi]

Сообщение от ArxNorm Именно. Доказывать. По каждому объекту. В казарме, например, вполне может появится беременная жена военнослужащего - вот вам и МГН

Ну чтож, тогда Устав гарнизонной и караульной службы вам в руки вместе с флагом!!!!

[FOXAL]

Сообщение от ardi 31. Следуя вашей "логике" - надо доказывать, что инвалидов не будет: - в казармах; - на аэродромах; - железнодорожных мостах; - сталелитейных цехах; - и т.д. и т.п.? Вообще не понимаю: к чему вопрос по детской коляске, швеллерам, рельсам и градусам?

А вдруго появится летающая инвалидная коляска?

[Romaha]

Сообщение от Solney А Вы говорите - маразм! Делайте и не гундите

Сообщение от ardi 29. Митингование не должно быть стилем работы профессионала.

Вчера вечером на остановке стали свидетелями того, как несколько добровольных помощников пытались впихнуть коляску с инвалидом в заднюю дверь автобуса, пересеченную поручнем, пока не сообразили что для этого предназначена средняя дверь...
Вот вам новая тема для обсуждения, а мы тем временем убедили заказчика в необходимости подъемника!

[bridgeconst]

to ardi - Не вижу смысла с вами дальше спорить. Мне ваша точка зрения понятна, думаю и остальным тоже.
Главное, от обсуждения темы - положительный результат результат.

[vv_77]

Сообщение от ardi Вообще не понимаю: к чему вопрос по детской коляске, швеллерам, рельсам и градусам?

Для тех, кто хоть раз пытался спустить (поднять) коляску с ребенком по швеллерам, уложенным на ступени, вопрос очевиден. Как правило, одной попытки хватает, чтобы понять опасность такого маневра.
Я пробовал.

а мы тем временем убедили заказчика в необходимости подъемника!

[ArhMyt]

В ситуации с переходом применили сходненский подъемник.
У нас вот проблема с МГН практически безвыходная: эвакуация из 3-4 этажного торгово-развлекательного центра. Доступность мы обеспечили, а вот наоборот - сложнее.
Решили в ПЗ тактично промолчать, ну в крайнем случае обойтись "отстойниками". Может что другое посоветуете?

[ardi]

Сообщение от ArhMyt У нас вот проблема с МГН практически безвыходная: эвакуация из 3-4 этажного торгово-развлекательного центра. Доступность мы обеспечили, а вот наоборот - сложнее. Решили в ПЗ тактично промолчать, ну в крайнем случае обойтись "отстойниками". Может что другое посоветуете?

Я тоже тактично промолчу.

[ArxNorm]

Сообщение от ardi Устав гарнизонной и караульной службы вам в руки

На Устав гарнизонной и караульной службы, мне, как человеку стацкаму, чихать.
Вообще говоря, вопрос о наличии\отсутствии МГН на будущем объекте, целиком лежит на совести заказчика. См п. 1.1 СНиП 35-01-2001.
Ежели заказчик пишет, что у него в магазине\офисе\казарме МГН не будет, и под этим подписывается - все, нет проблем, никаких мероприятий.
Например, был у меня проект реконструкции двухэтажного здания под магазин. Торговые залы на обоих этажах. Ни пандусов ни подъемников заказчик не хотел.
Обосновал так: МГН попадает только на первый этаж, где выставлены основные образцы товаров. А со второго этажа ему доставляет все что надо специально обученный персонал магазина.

[ArhMyt]

Своими глазами видела как охранники несли на второй этаж (там у нас Детский мир) тётку и коляску... рядом девочка лет 5ти семенила по ступёнкам... и они, ступеньки, как раз - 200 высотой

[ardi]

Сообщение от ArxNorm На Устав гарнизонной и караульной службы, мне, как человеку стацкаму, чихать.

Можно конечно и чихать, но когда пулю в лоб получите-извиняйте.

А касательно "совести заказчика" - то если заказчику органы защиты инвалидов письменно согласуют отступление от СП, то ради б. Тогда можно.

[ArxNorm]

На охраняемых объектах появлялся, в качестве проектировщика, не однократно. Пока Бог миловал

заказчику органы защиты инвалидов письменно согласуют отступление от СП, то ради б. Тогда можно.

Именно. Вопрос архитектора, в данном случае - КАК?, а не ЗАЧЕМ?

[vv_77]

Сообщение от ArxNorm Ежели заказчик пишет, что у него в магазине\офисе\казарме МГН не будет, и под этим подписывается - все, нет проблем, никаких мероприятий.

Не забудьте заказчику (и себе) напомнить табличку на входе повесить:
"Евреям и собакам (пардон, инвалидам) вход воспрещен"

Ничего не напоминает?

[ArxNorm]

Сообщение от vv_77 "Евреям и собакам (пардон, инвалидам) вход воспрещен"

Ничего общего. Есть такое понятие - зона доступности МГН. Я же привел пример с двухуровневым магазином.
Вопрос: зачем организовывать МГН доступ на второй этаж (и еще эвакуацию оттуда), когда ему все принесут на первый?

[ardi]

Последний "камень" из СП 35-101-2001:

1.2Требования Свода правил распространяются на доступные для маломобильных групп населения элементы архитектурной среды и системы, ими образуемые: элементы участка, части зданий, группы помещений, помещения, функциональные зоны (в том числе пути движения), устройство мест основных процессов жизнедеятельности, обслуживания, приложения труда и отдыха. К этим объектам также относятся конструктивные элементы и малые формы.[/FONT]
Требования настоящего документа не распространяются на части зданий, сооружений и участки, куда не предусмотрен доступ инвалидов.

[vv_77]

Сообщение от ArxNorm Ничего общего. Есть такое понятие - зона доступности МГН. Я же привел пример с двухуровневым магазином. Вопрос: зачем организовывать МГН доступ на второй этаж (и еще эвакуацию оттуда), когда ему все принесут на первый?

Сам то хоть веришь в то, что говоришь? Где ты видел 2-х этажный магазин, в котором ВСЕ образцы товаров выставлены на первом этаже, а второй используется только как склад, с которого товары приносят?
Хоть один РЕАЛЬНЫЙ пример приведи.

Последний "камень" из СП 35-101-2001: 1.2Требования Свода правил распространяются на доступные для маломобильных групп населения элементы архитектурной среды и системы, ими образуемые: элементы участка, части зданий, группы помещений, помещения, функциональные зоны (в том числе пути движения), устройство мест основных процессов жизнедеятельности, обслуживания, приложения труда и отдыха. К этим объектам также относятся конструктивные элементы и малые формы.[/FONT] Требования настоящего документа не распространяются на части зданий, сооружений и участки, куда не предусмотрен доступ инвалидов.

Все правильно, зачем инвалидам-посетителям доступ в служебные помещения, куда посторонним вход воспрещен? Только речь-то тут не об этом. Кстати, согласование отступлений от требований федерального закона не в компетенции местного органа защиты инвалидов.

[ArxNorm]

Сообщение от vv_77 выставлены на первом этаже, а второй используется только как склад, с которого товары приносят? Хоть один РЕАЛЬНЫЙ пример приведи.

Реальные примеры появятся тогда, когда все станут честными и добрыми, когда назначение помещений, уклон пандусов, их ширина будут определяться не "по месту", а по проекту, когда эвакуационные пути перестанут загромождать столани и прилавками, а эвакуационные выходы забивать досками...

Кстати, согласование отступлений от требований федерального закона не в компетенции местного органа защиты инвалидов.

Кстати, части зданий, сооружений и участки, куда не предусмотрен доступ инвалидов, как раз и рпределяются заданием на проектирование (а вовсе не Федеральным Законом), и согласовываются в местном органе защиты инвалидов. СНиП 35-01-2001.

[ardi]

Ещё раз:
Посмотрите внимательно СП 35-101-2001, Приложение А - там приведены выдержки из закона 181-ФЗ. Специально для непонятливых - выделено жирным шрифтом.

[vv_77]

Реальные примеры появятся тогда, когда все станут честными и добрыми, когда назначение помещений, уклон пандусов, их ширина будут определяться не "по месту", а по проекту, когда эвакуационные пути перестанут загромождать столани и прилавками, а эвакуационные выходы забивать досками...

Может для начала попробовать с себя начать? Хотя бы честно признаться, что заранее знал, как все будет на самом деле?
А не хвастаться тем, что запроектировал магазин, где на первом этаже будут выставлены образцы всех продаваемых товаров, а специально обученный персонал будет приносить их со второго этажа по первому требованию инвалида.

Не надо заниматься самообманом.

Кстати, части зданий, сооружений и участки, куда не предусмотрен доступ инвалидов, как раз и рпределяются заданием на проектирование (а вовсе не Федеральным Законом), и согласовываются в местном органе защиты инвалидов. СНиП 35-01-2001.

Федеральный закон №181-фз, статья 15. Процитировать?

[FOXAL]

Сообщение от ArxNorm На Устав гарнизонной и караульной службы, мне, как человеку стацкаму, чихать. Вообще говоря, вопрос о наличии\отсутствии МГН на будущем объекте, целиком лежит на совести заказчика. См п. 1.1 СНиП 35-01-2001. Ежели заказчик пишет, что у него в магазине\офисе\казарме МГН не будет, и под этим подписывается - все, нет проблем, никаких мероприятий. Например, был у меня проект реконструкции двухэтажного здания под магазин. Торговые залы на обоих этажах. Ни пандусов ни подъемников заказчик не хотел. Обосновал так: МГН попадает только на первый этаж, где выставлены основные образцы товаров. А со второго этажа ему доставляет все что надо специально обученный персонал магазина.

Да. Да. И с первого на улицу тоже.

[ArxNorm]

Сообщение от vv_77 Хотя бы честно признаться, что заранее знал, как все будет на самом деле?

На самом деле, архитектор не несет ответственноси за раздолбайство тех, кто эксплуатирует спроектированное здание. Есть такой раздел проекта - технологические решения. Ежели там написано, что персонал таскает товар для МГН со второго этажа на первый, то так и должно быть. А ежели, нет - значит проект реализован не правильно.
Есть органы защиты инвалидов - вот они и должны заставить хозяина магазина обеспечить обслуживание МГН в соответствии с ФЗ.
Не захотел пандус\подъемник? Пообещал, доставку товара на первый этаж - так вот, пусть, хоть на своем горбу диваны по лестнице таскает!

Федеральный закон №181-фз, статья 15. Процитировать?

Процитируй, процитируй. А заодно, объясни, в чем там противоречие с моим постом...

Сообщение от FOXAL Да. Да. И с первого на улицу тоже.

Нет. Нет. На первый этаж запроектирован пандус. Подчеркиваю: с уклоном до 8%

[ardi]

Сообщение от FOXAL Пообещал, доставку товара на первый этаж - так вот, пусть, хоть на своем горбу диваны по лестнице таскает!

Хороший пример.
А теперь принесите мне точно такой же диван, но синего цвета.

[Moris]

Прикинул.
Для подьема на 6м. нужно ~80м. пандуса (при наклоне 7.5%, обеспечивающий оптимальный подьем инвалидам кoлясочникам)
+ ~15м. площадок.
Итого, общая длинна пандуса должна быть около 95м.
Немалое сооружение.
Вопрос, насколько это практично и удобно.

Еще один момент, немаловажный для заказчика. От удобства доступа в торговый центр, зависет посещаемость и в конечном итоге это влияет на прибыль всего бизнеса.

Лифт для инвалидов + эскалатор были бы самым лучшим решением.

[FOXAL]

Сообщение от Moris Прикинул. Для подьема на 6м. нужно ~80м. пандуса (при наклоне 7.5%, обеспечивающий оптимальный подьем инвалидам кoлясочникам) + ~15м. площадок. Итого, общая длинна пандуса должна быть около 95м. Немалое сооружение. Вопрос, насколько это практично и удобно.

Точно, точно, я с этим тоже иногда встречался. Этакая горка метров на 100.
Мы, ее, правда, ломаем, делаем разворотные площадки - русский экстрим.

[ArxNorm]

Да я бы, вообще, на перепады от 1,5 метров для МНГ только подъемники и предусматривал. Внутри зданий, во всяком случае. И комфортнее, и место экономится.
Тем более, что сейчас этих подъемников агромадный выбор - и горизонтальных и вертикальных.

[FOXAL]

Сообщение от ArxNorm Да я бы, вообще, на перепады от 1,5 метров для МНГ только подъемники и предусматривал. Внутри зданий, во всяком случае. И комфортнее, и место экономится. Тем более, что сейчас этих подъемников агромадный выбор - и горизонтальных и вертикальных.

Только вот при пожаре они иногда отключаются.

[ArxNorm]

Сообщение от FOXAL Только вот при пожаре они иногда отключаются.

Вопрос решабельный, было бы желание... А желания обеспечить людям нормальные условия у заказчика, обычно, не возникает. Тем более, что МГН, как целевую группу, обычно не воспринимают.
Впрочем, это уже - отдельная тема, совсем не архитектурно-строительная.

[Tremere]

тоже столкнулся с вопросами по обеспечению доступности МГН1-4, ветка форума помогла, пришлось ваять 3 типа сходов один из вариантов монолитного
http://files.mail.ru/BVHDKU