[EUDGEN]

Здравствуйте, коллеги!
Посчитал уголковую подпорную стену на естественном основании. Основные параметры: Н=4.5 м; Нзаделки=2м; б=400мм, грунты основания: 1.8 т/м3: Фи=18 гр; с=2 т/м2; засыпки (1.65; 16; 0.5 соотв),
УГВ -6м (ниже подошвы): сейсмика 7 баллов; нагрузок поверху нет; бетон В15.
Так вот, проверка на сдвиг дает В=10м?!
Если не затруднит, подскажите, чем считаете и что с Фундаментом 10.2. Я не все проверял, но кое-что работает нормально.
Заранее благодарю.

[favorite]

Я вообще сваи считал на фундамент 6.0 результаты вроде сходились.
Сейчас 10.2 поставил пока не проверял но вроде все работает.

[Radcha]

Задал ваши параметры в фундамент 10.1 получил подошву ~3м (под b подразумевался вылет?). Есть СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ "Проектирование подпорных стен и стен подвалов" к СНиП 2.09.03-85
Я бы вам посоветовал просчитать по нему. Тогда узнаете истину.

[Миронов Р]

Считал шпунты. Анкеровку 10.2 вообще выдает от потолка ни какой логики. Одно предположение есть. УГВ задается только верхняя граница [sm1007] .


---------------
Может я его не правильно применил

[EUDGEN]

Всем спасибо за внимание!
Достал из загашника версию 9.1.
Проверил ту же подпорную стену. Действительно, в=3 м.
Похоже, в версии 10.2 что-то повредили.
Давайте совместно установим, что и в какой версии нормально работает. Ведь программка неплохая.
Лично я проверил следующее:
версия 9.1: столбчатый на ест. основании; 2. свая на вертикальную нагрузку; 3. уголк.подпор.стена на ест.осн;
версия 10.2:1. столбчатый на ест. основании; 2. свая на вертикальную нагрузку;3. осадку плиты;
Не все режимы работают (все версии):1. свая на гориз. с сейсмикой. Конструирование подпорных сен.
Кто с чем имел дело, пополните список.

[Torino]

>>EUDGEN
Я не пользуюсь этой программой, но знаю, что в ней результаты расчета не будут соответствовать истине при "неправильном" крэке.
Похоже ты пользуешься криво сломанной версией.

[Askerovich]

Сообщение от Torino >>EUDGEN Я не пользуюсь этой программой, но знаю, что в ней результаты расчета не будут соответствовать истине при "неправильном" крэке. Похоже ты пользуешься криво сломанной версией.

точно, так и есть. сам пользуюсь 10,2 вот заданные твои параметры
[ATTACH]1134048863.jpg[/ATTACH]

[Askerovich]

а вот результат
[ATTACH]1134048900.jpg[/ATTACH]

[EUDGEN]

Askerovich
Судя по картинке, на сдвиг Вы не проверили. Я по этому фактору обратился.

[EUDGEN]

Виноват. еще надо приложить q=10 т/м2 по верху. Вот тогда и выскакивает В>10м

[Askerovich]

Сообщение от EUDGEN Виноват. еще надо приложить q=10 т/м2 по верху. Вот тогда и выскакивает В>10м

неплохо забыл [sm1612] . так и есть. выскакивает ограничение в 10м по ширине. необходимо увеличивать размеры подошвы и заглубления. хотя это уже не спасает при таких нагрузках.

можно только посоветовать подпорную стену из буронабивных свай.
литература: Руководство по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства. Москва 1984. Методические рекомендации по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай. Киев 1984.

я мог бы сделать подобный расчет подпорной стены из буронабивных свай, да время это дело займет

[mikt]

А вы засыпку сделайте песком крупным (fi=35град, засыпка другим грунтом) и все у вас получится

[EUDGEN]

Askerovich
Благодарю за советы. Буду проверять примеры из руководства по проектированию подпорных стен. Но подозрительно: менял q=5т/м2 получил В=8 м; при q=2 n/м2 (это всего 0.2 кг/м2) В=4.5 м. при q=0 B=3м. Уж очень чувствительно стена реагирует на q.

[Askerovich]

Сообщение от mikt А вы засыпку сделайте песком крупным (fi=35град, засыпка другим грунтом) и все у вас получится

mikt прав. при этом максимальная ширина подошвы по деформациям будет в раене 2,7м.

только подходит ли это EUDGEN-y?

2EUDGEN чтобы понять насколько сильно влияет на расчет вертикальная нагрузка, нужно видеть формулы. без них анализ сделать сложно. может и влияет даже такая минимальная (хотя сомнительно). попытайся сделать все-таки ручной расчет. будешь уверен и экспириенс останется, а он явно не помешает.

[Peter]

У меня вопрос в следующем. Для расчета по деформациям прога требует данные грунта для 1пред. сост. Геология попалась с данными для 2пред состаяния. Пришлось находить через коэф. так вот в пособии для к СНиП 2.02.01-83 - угол внутр. трен. фI =фn/yn(где yn-коэф. надежности по грунту) , а в пособие к СНиП 2.09.03-85 (Проектирование подпорных стен и стен подвалов) -
угол внутр. трен. фI =фn х yn (п. 5,2). Какие данные считаются правильными, почему такая разница? Пограмма считает близко к истине ,если вводить данные ,как для подпорных стен.

[Radcha]

Нет под рукой пособия для к СНиП 2.02.01-83, но данные по II пред. состоянию < чем по I-му. Расчет по деформациям - это II пред.состояние. В фундаменте 10.1 есть пункт "c пересчетом характеристик грунта по II сост."

[red_elefant]

Сообщение от Radcha Есть СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ "Проектирование подпорных стен и стен подвалов" к СНиП 2.09.03-85 Я бы вам посоветовал просчитать по нему. Тогда узнаете истину.

А вот покопался и нашел в загашниках файл маткада, который делал я когда-то давно. Чур меня не ругать -маткад для меня -калькулятор, больше я не знаю, но расчет сходился с пособием и еще две стенки сошлись. Недоделан расчет щелевого паза, и если мне память не изменяет, то в последнем сечении момент не сходился (был всегда больше).
Расширение поменять на rar.
[ATTACH]1134113097.dwg[/ATTACH]

[Peter]

Использую пункт с "c пересчетом характеристик грунта по II сост" - результаты сильно занижины. Один уважаемый мной конструктор считает , что эту программу можно использовать только для проектирования тульских самоваров.
И все таки как правильно перейти от данных по II пред. состоянию к I-му.

[Radcha]

Умножить на коэф-т надежности по грунту Либо просто ввести данные II пред. сост., тогда получите при расчете на прочность и устойчивость против сдвига запас.

[Peter]

Сообщение от Radcha Умножить на коэф-т надежности по грунту Либо просто ввести данные II пред. сост., тогда получите при расчете на прочность и устойчивость против сдвига запас.

Пожалуйста дайте четкую ссылку на норму. На коэф. надежности по грунту надо делить или умножать? Все что я нашел -разногласия . См. пост №15

[Radcha]

Я, что-то и сам засомневался.

[Jeka]

Сообщение от Radcha Нет под рукой пособия для к СНиП 2.02.01-83, но данные по II пред. состоянию < чем по I-му. Расчет по деформациям - это II пред.состояние. В фундаменте 10.1 есть пункт "c пересчетом характеристик грунта по II сост."

Наоборот II пред. состоянию > чем по I-му. Смысл такой: разные виды расчетов имеют разную доверительную вероятность АЛЬФА расчетных значений. Так для расчета по несущей способности АЛЬФА=0,95 по деформациям АЛЬФА=0,85. Отсюда и получаем, что коэффициент надежности по грунту G1>G2. А вот характеристики грунта

Хр=Хн/G
получается наоборот - ХII>ХI.

[Peter]

Смотрю - "ПОСОБИЕ по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)" П. 2,273 - Пример - Расчетные значения меньше нормативных на коэф. надежности по грунту по п.2.72. Что противоречит пособию к расчету подпорных стен, там ф1=фn*yg(п. 5,2 -СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ
к СНиП Проектирование подпорных стен и стен подвалов)
Так вот "Фундамент" расчет по деформациям ленточных и столбчатых считает правильно когда вводишь ф1=фn*yg (как для подпорных стен). Проверьте у себя.
Извините что повторяюсь, но проблему перехода от 1пред.сост к 2 невыяснена.

[Jeka]

Peter

У меня к сожалению нет пособия "Проектирование подпорных стен и стен подвалов". Так или иначе смысл перехода должен сохранятся. yg - там что больше единицы?

Ссылка нарматив, которую вы просили п.2,13 СНИп 2.02.01-83.

И в фундаментах вы конечно же вводите расчетные значения по I пред состоянию.

[Radcha]

Верно ХII>ХI, меня сбило то, что G1>G2.
Но в пособии на подпорки ФиI =Фиn*g; ФиII =Фиn; сI = сn/1,5; cII = сn
где g- коэффициент надежности по грунту, принимается равным 1,1 для песчаных и 1,15 для пылевато-глинистых грунтов.
Вероятно для фи здесь ошибка (надо/), т.к. в дальше (в примерах) в этом же пособии ХII>ХI

[p_sh]

вот такой еще вопрос:
при расчете осадок Свайного, фмз фундаментов нужно-ли включать в нугрузку вес ростверка, фундамента?
сделал расчет с одинаковыми условиями (по геологии, глубине заложения и размерам условного фундамента) и получилась осадка фмз больше чем свайного, видимо, вследствие различного учета веса ФМЗ и ростверка.
никто не подскажет какая средняя плотность заложена для этих типов фундаментов?

[EUDGEN]

Кто подскажет:
как в Фундамент 10.1 задействовать декларированные СНиПы. У меня не лицензионка - опция СНиПы не работает.

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Кто подскажет: как в Фундамент 10.1 задействовать декларированные СНиПы. У меня не лицензионка - опция СНиПы не работает.

находясь в аналогичной ситуации я скачал из инета в Worde все что надо. (к тому ж строй консультант есть ...) [sm2102]

[Гоша]

EUDGEN,
Они идут для офф.пользователей..)))

[EUDGEN]

p_sh
Я хотел спросить, работают ли скачанные СНиПы в среде Фундамента? Т.е. можно ли их подцепить к Фундамент 10.1?

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN p_sh Я хотел спросить, работают ли скачанные СНиПы в среде Фундамента? Т.е. можно ли их подцепить к Фундамент 10.1?

Не усложняйте себе задачи, вполне достаточно что они работают в среде Windows. (Word и прочие базы).
но если очень хочется помучатся, то попробую дать рекомендацию т.к. занимался (на уровне любителя) вопросами программирования вот кстати моё - http://dwg.ru/dwl/453 :
данные снипы скорее всего являются файлами справки или компилированной справки с расширениями *.hlp. для того чтобы они подцепились к элементам управления (в данном случае combobox) вероятнее всего будет достаточно эти файлы с нужными именами поместить в нужную папку (итого 2 неизвестные в одном уравнении).
ps
у вас не возникал вопрос о средней плотности фмз и свайного фундамента, принятые в данной программе?
при вычислении осадок (методика по снип единая) для равноценных: условном по подошве( приложенным внешним нагрузкам, геологии, глубине заложения) свайном и фмз получаются разные осадки (у фмз больше)

[Гоша]

p_sh, скажите, что есть "фмз"?
Если это фунд мел залож (мерзлотоведы меня поймут, что не совсем корректный термин)..то осадка, возможно, выше вследствие того, что у свайных принят условный фундамент?....

[p_sh]

под фмз имею в виду мелкого заложения... но это вопросы терминологии и мы правильно друг друга понимаем.
естественно глубину заложения и размеры подошвы беру в расчете такие же как и у получившегося условного свайного фундамента. [sm2102]

[Гоша]

Вот, что есть в "Ограничениях.." по проге..(может поможет?))..):
"В фундаментах на естественном и свайном основании автоматически вычисляется дополнительная вертикальная нагрузка от собственного веса фундамента и веса грунта на его обрезах. Данная нагрузка высчитывается с применением усредненного объемного веса (2.0 т/м3 - для естественного основания, 2.4 т/м3 - для ростверка высотой до 1.2 м и 2.2 т/м3 - для ростверка высотой более 1.2 т/м3.) бетона фундамента и грунта в засыпке на обрезах фундамента."

С наступающим!!)))

[p_sh]

Сообщение от Гоша ...Данная нагрузка высчитывается с применением усредненного объемного веса (2.0 т/м3 - для естественного основания, 2.4 т/м3 - для ростверка высотой до 1.2 м и 2.2 т/м3 - для ростверка высотой более 1.2 т/м3.) бетона фундамента и грунта в засыпке на обрезах фундамента."

оно!!
еще вопросик:
объемный вес для типов грунтов каким принят?? [sm2000]

[p_sh]

вопрос по расчету осадок основания:
толща набухания. (в модуле base5.1 нет, а в корп. фундаменте 10.1 есть, причем по умолчанию принято 5м :shock: . С позиции расчета если нет набухающих слоев то надо вести расчет без них, поэтому корп. фундамент 10.1 дает расчет не по приложению :!: 2. СНиП 2.02.01-83*. Прав ли я???
:?: