[const-13]

Доброго времени суток. Проектирую небольшой объект. Изначально думал сделать его на фундаментах мелкого заложения, но в дальнейшем решил посадить его на короткие сваи (здание бесподвальное, высокие грунтовые воды). Сделали геологию:
ИГЭ-1. Насыпные грунты слежавшиеся.
ИГЭ-2. Глины легкие пылеватые, твердые, с прослойками (1-2см) песчаников серых, дислоцированные, слабонабухаюшие. (Е=15 МПа, IL=-0.12)
ИГЭ-3. Глины легкие пылеватые, твердые, с прослойками (1-2см) песчаников серых. (Е=25 МПа, IL=-0.26).
Мощность насыпных грунтов- 2,2- 3,3 м.
Свая запроектирована с опиранием на ИГЭ-2.
Статическое зондирование показало, что несущая способность сваи 300х300 на глубине 7 м составляет 52 т. Стали забивать пробные сваи, а они как в пух заходят. В чем может быть причина? Бьют с отметки, которая указана в проекте. По идее, должны возникнуть трудности с забивкой. Средний отказ-0,7 см за удар. Бьют финской сваебойной машиной (типа, только такую нашли) с массой ударной части 7 т. Сначала, думал, что слишком мощная машина, но оказалось, что она с регулируемой высотой подъема. При подъеме всего на 20 см сваи заходят на УРА в твердые глины. Статические испытания сваи показали, что несущая способность сваи- 25 т. Голова пухнет от непонимания причин всего происходящего. Буду признателен всем, кто даст почву для размышлений.

[SergeyKonstr]

Сообщение от const-13 Бьют с отметки, которая указана в проекте

А расчет по зондированию вы с какой отметки брали?

[Ратмир]

Возможно дело в высоком уровне грунтовых вод. Кстати в обводненных глинистых грунтах испытания необходимо через 20 дней минимум проводить.

[Dimon79]

Халтура в изысканиях, или в отметках ошиблись

[const-13]

Зондирование делали с той же отметки, с какой сваи бьют.
Насчет испытаний- согласно ГОСТ 5686-94 "Грунты. Методы полевых испытаний сваями" см. п. 7.2.3 Продолжительность "отдыха" устанавливается программой испытаний в зависимости от состава, свойств и состояния прорезаемых грунтов и грунтов под нижним концом сваи, но не менее:
3 сут - при песчаных грунтах, кроме водонасыщенных мелких и пылеватых;
6 сут - при глинистых и разнородных грунтах.

Примечания
1 При прорезании песчаных, а также просадочных грунтов и наличии под острием сваи крупнообломочных, плотных песчаных или глинистых грунтов твердой консистенции продолжительность "отдыха" допускается сократить до 1 сут.
2 Более продолжительный срок "отдыха" устанавливают:
- при прорезании водонасыщенных мелких и пылеватых песков - не менее 10 сут;
- при прорезании глинистых грунтов мягко- и текучепластичной консистенции - не менее 20 сут.
По геологии- глины твердые. Испытания делались ровно через 6 дней.

[Dimon79]

Глупый вопрос - а геология той площадки на которой проектируете? ))) Не, ну всякое может случится, вдруг отчеты перепутали. ))). А расчет делали? Какую несущую способность он показывает?

[const-13]

Считал по СП, так по нему несущая способность, вообще получилась Fd = γc(γcR*R*A + uΣγcf*fi*hi)=(без учета бокового сопротивления)=1*(1*9623,5*0,3*0,3)=86,6 т. Расчетная нагрузка на сваю составит 86,6/1,4=61,9 т. А по факту она несет 25т. Геология с той площадки, подняли архивную, она совпадает с новой, за исключением того, что мощность насыпных грунтов за годы подрасла.

[Dimon79]

Чувствую чтото с геологией намудрили. Соответствует ли объем испытания нормам? По разрезу напластование ровное или значитеьные перепады? От скважины испытываемая свая далеко расположена?

[const-13]

Перепады по высотам (напластование) есть, где-то в 1 метр. Это не скажется так сильно на несущей способности сваи. Точки статического зондирования находятся в 1 метре от фактического расположения свай. Насчет соответствия объема- затрудняюсь ответить. Все, что необходимо для работы в геологии есть. Да и фирма, выполнившая ее имеет статус компании с хорошим именем, так что отпадает "левый" отчет.
Как может свая так легко заходить в твердые глины, если даже геологи говорят, что тяжело при статическом зондировании грунтов продавить грунты с такими показатели? Только не подумайте, что это сказали мне геологи с фирмы, выполнившей отчет. У них с этим проблем не возникло, сам видел как они без проблем продавили эти грунты. Так мне сказали геологи из одной маленькой фирмы, у которых нет оборудования для таких испытаний.

[Dimon79]

Какая категория грунтовых условий? Сколько скважин пробурено? Глубина скважин? На сколько пята сваи заглубляется в ИГЭ-2 по скважине с наиболее глубоким залеганием ИГЭ-2?

[const-13]

Категория грунтовых условий-III, 5- скважин, глубина- 10 м, статическое зондирование на глубину 15 м, Свая заходит в ИГЭ-2 на 1,5 м, соответственно в максимальной точке 2,5 м. Требования СП с заглублением сваи в твердые глинистые грунты на 0,5 м выполнены.

[OSPV]

Многократно бывал в аналогичной ситуации, когда по стат.зондированию получается 50 тн а по факту 30тн. У нас город расположен в пойме 2-х рек, поэтому нередки ситуации когда какой-нибудь хороший грунт, например песок ср.крупн, ср.плотности заилен прослойками какого нибудь мягкоплатичного суглинка.И если острие сваи попадает близко к прослойке или прямо в нее то и получается 30 тн всесто 50-ти.
Сильно советую перестать мучать себя вопросом "почему" а просто переделать свайное поле под 25тн. Статическим испытаниям свай,лично я, доверяю гораздо больше чем стат.зондированию.
Кстати, геологи могли тоже чего-нибудь натуфтить, сейчас есть конторы в которых геологов нет а изыскания проводятся.

[Нитонисе]

Сообщение от const-13 Считал по СП, так по нему несущая способность, вообще получилась Fd = γc(γcR*R*A + uΣγcf*fi*hi)=(без учета бокового сопротивления)=1*(1*9623,5*0,3*0,3)=86,6 т. Расчетная нагрузка на сваю составит 86,6/1,4=61,9 т.

А сделайте расчет по данным статического зондирования.

[Dimon79]

Вам не хватает глубины скважины под концом сваи по Вашим данным остается 3 м - мало (прил. В, СП 50-102-2003), а ведь несущий слой могут подстилать слабые грунты. .. Хотя глубины статического зондирования хватает.???? Выход перепроектировать свайное поле под полученную нагрузку при испытании натурной сваи. Или ставить вопрос о правильности выполнении геологических изысканий.

[const-13]

Расчет по данным статического испытания сделал, несущая способность сваи получилась - 52 т. (см. саму тему).
Посмотрел прил. В, СП 50-102-2003. Там ничего не сказано про глубину скважины под концом сваи. Даже если бы под острием сваи были слабые грунты (в действительности такого нет и статическое зондирование это подтвердило), как тогда можно обьяснить погружение пробных свай с полпинка, чуть ли не кувалдой забились?

[Dimon79]

Проектируйте свайное поле из расчета 25т на сваю. Или пусть геологи бурят скважины глубже, а Вы используйте сваи большей длины.

[const-13]

Сообщение от Dimon79 Или пусть геологи бурят скважины глубже

смотри пост 15

[Dimon79]

Про глубину п.п. 5.12 СП . Коректируйте проект на данные, полученные при пробной забивке.

[const-13]

Спасибо всем. Основной целью этой темы является выяснение причин расхождения, а не пути выхода из сложившейся ситуации. Получается, только OSPV бывал в подобной ситуации. С другой стороны- ведь это хорошо, что никто не попадал в подобную Ж..У.

[Dimon79]

Это не Ж...А.

[const-13]

верно...

[Нитонисе]

Сообщение от const-13 Расчет по данным статического испытания сделал, несущая способность сваи получилась - 52 т. (см. саму тему).

Думаю, что 52 т - это Fu - частное значение предельного сопротивления сваи в точке статического зондирования.
Несущая способность же по результатам статического зондирования определяется как сумма(Fu)/n, где n - количество точек зондирования.

[const-13]

Это минимальная несущая способность Fd, посчитаная по трем точкам, расположенным в самом неблагополучном месте. (знаю, что надо минимум 6 точек, и они есть). Для попытки приблизится хоть как-то к полученному по статическому испытанию сваи значению посчитал по минимальным частным значениям. Если учесть остальные, где частные значения Fu больше (за счет бокового сопротивления), то мы еще больше отстранимся от результатов испытаний свай. При учете всех точек зондирования получается Fd=56 т. Хотя, не так уж и далеко, но все же.

const-13, а УГВ на какой глубине?
Вообще-то, есть ощущение, что эти глины нифига не четвертичные... Само зондирование проводить в них, конечно, можно, но с интерпретацией данных следует быть осторожным.

[const-13]

Из отчета: Гидрогеологические условия исследуемой территории характеризуются наличием подземных вод типа «верховодка».
В период изысканий (февраль 2010 года) подземные воды типа «верховодка» вскрыты всеми выработками с глубины 1.2 – 2.0 м (абс. отм. 19.70 – 21.40 м).
По изысканиям прошлых лет (август 1995 года, ноябрь 1979 года) подземные воды со свободной поверхностью вскрыты на глубине 0.7 м (абс. отм. 20.21 – 20.70 м). Воды безнапорные.
Водовмещающими породами служат гнезда, линзы и прослои песков в техногенных насыпных грунтах
Относительным водоупором этого горизонта служат нижнекембрийские глины твердые..
По изысканиям прошлых лет (с-81), встречены воды спорадического распространения, приуроченные к прослоям песчаников в нижнекембрийских глинах.
Подземные воды спорадического распространения обладают напором. В период изысканий (ноябрь 1979 года) пьезометрические уровни установились на глубине 0.7 м (абс. 20.21 м).
Величина напора составила 3.9 м.
Питание водоносного горизонта осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков.
Разгрузка происходит в местную гидрографическую сеть.
Зафиксированные в феврале 2010 года уровни близки к минимальным.
Максимальные уровни вод типа «верховодка» следует ожидать близкими к дневной поверхности земли.

[Constantin Shashkin]

А зондирование-то, может, покажете? Графики посмотреть любопытно.

[OSPV]

Хм... Чтобы понять почему это происходит надо иметь полную картину сложившейся ситуации, надо делать какие-нибудь доп. изыскания, советоваться с другими геологами, читать спец. литературу. Уверен, что ни у вас ни у вашего заказчика нет на это времени.
К тому же, как говорят на этом сайте уважаемые геотехники, грунт среда трудно познаваемая и трудно формализуемая, и не один геолог не умеет смотреть сквозь землю и не даст вам 100% гарантии, что то что у них в изысканиях-правда.
Лично я, всегда нахожу для себя какое-нибудь правдоподобное объяснение и на этом успокаиваюсь а правда это или нет одному аллаху известно.

Сообщение от const-13 нижнекембрийские глины

ОБАЛДЕТЬ!!! Так это у тебя прямо под насыпными лежат кембрийские глины?! Тогда в чем проблема? Они лежат там уже полмиллиарда лет и им хоть бы хны... Строй на них все, что хочешь, все равно развалится раньше, чем что-либо страшное случится с основанием.

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от const-13 Водовмещающими породами служат гнезда, линзы и прослои песков в техногенных насыпных грунтах

А что за техногенные насыпные грунты толщ. до 3,3 м? Не отходы формовочного производства или подобные им?

[const-13]

Из отчета: Техногенные образования – (tIV) – представлены:
- насыпными грунтами слежавшимися: песками разнозернистыми серо-коричневыми, со строительным мусором, обломками кирпичей. Срок отсыпки более 10 лет.
Вскрыты повсеместно непосредственно с дневной поверхности, мощность их 2.2 –3.3 м.
Constantin Shashkin - графики статического зондирования отсканирую- выложу обязательно.
В умной книжке прочитал, что глины могут обладать тиксотропными свойствами. В геологии ничего не сказано про это. Но если в моем случае именно такие глины, тогда все становится на свои места. Уважаемые геологи, подскажите как определяются лабораторными способами тиксотропные свойства и входят ли такие испытания в обязательный объем исследования грунтов площадки? Кстати, статическое зондирование, не способно отразить такие свойства глин. Может вот здесь то и есть ключ к пониманию...

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от const-13 Техногенные образования – (tIV) – представлены: - насыпными грунтами слежавшимися: песками разнозернистыми серо-коричневыми, со строительным мусором, обломками кирпичей. Срок отсыпки более 10 лет.

Техногенные образования- судя по терминологии это место свалки отходов производства. Возможно эти пески имеют какой-то наполнитель, обладающий смазывающим эффектом (сталкивался), который передаётся на сваю. Пробить сваей насыпной песок толщ. 3 м со сроком выдержки более 10 лет ( а точнее?) проблематично. Почему геологи не дали физико-механические свойства этого слоя? Если это свалка, можно ли на этой площадке вообще строить? Имеется ли акт выбора площадки со всеми подписями? По моему тиксотропными свойствами обладают практически все грунты, поэтому сваям дают "отдых".

Сообщение от valenok@yandex.ru Техногенные образования... Почему геологи не дали физико-механические свойства этого слоя?

Потому что фундамент свайный и опирается не на техногенные грунты.

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от AlphaGeo Потому что фундамент свайный и опирается не на техногенные грунты.

А зачем вообще свайный фундамент? Может возможно использовать насыпной грунт в качестве основания?... Впрочем, это больше к автору проекта

[const-13]

Возможно, я ошибаюсь, тогда скажите ваше мнение. Геологи не очень любят делать анализ техногенных грунтов и всячески от него открещиваются в связи с его неоднородностью. Поэтому любой отчет по геологии (в своем большинстве) содержит фразу: насыпные грунты не рекомендуется использовать в качестве основания. Правда в отчете дана величина расчетного сопротивления насыпных грунтов Rо=80 кПа=8т/м2 (просто минимальное по таблице Д.9 в СП). Также в СП 50-101-2004 сказано:6.6.15 Расчетное сопротивление основания R, сложенного насыпными грунтами и отходами производств, определяют в соответствии с требованиями подраздела 5.5.
Предварительные размеры фундаментов сооружений I и II уровней ответственности, возводимых на слежавшихся насыпных грунтах, допускается назначать исходя из значений расчетных сопротивлений грунтов Rо основания по таблице Д.9 приложения Д. Эти значения Rо допускается использовать также для назначения окончательных размеров фундаментов сооружений III уровня ответственности.
У меня здание II уровня ответственности, соответсвенно надо уточнять Rо испытаниями, геологи отказываются это делать (см. выше). Вот и не используем насыпные грунты. С другой стороны, не на один год строим. Сдается мне, что если бы я выложил здесь на обозрение фундаменты на насыпных грунтах, то палок и камней, брошенных в меня, хватило бы на пару коттеджей.)))

А может все-таки сделать подвал? Вода, обнаруженная в процессе изыскания, является всего лишь «верховодкой», т.е. временным скоплением воды, например, после прошедшего дождя. Грамотно организованная ливневая канализация должна решить эту проблему. А напорные воды не должны будут мешать, если в водоносный горизонт не лезть.
Если же нет вариантов отказаться от свай, то хочу обратить внимание еще раз на возраст глин. Все-таки методики исследования грунтов разрабатываются, как правило, на грунтах имеющих наибольшее распространение в сфере инженерного влияния человека, и наибольшим распространением как раз и пользуются породы четвертичного возраста. Безусловно, в разработке методик учитываются данные, полученные при исследованиях пород различного возраста и происхождения, но в итоге получается некое среднее арифметическое, не способное вместить в себя все тонкости и нюансы, возможные в геологии. Кембрийские глины образовались в районе Кольского щита около 500-550 млн. лет назад. За это время они неоднократно опускались под уровень моря, перекрывались осадками, снова выходили на дневную поверхность, размывались и т.д. За такой срок времени в них могло накопится достаточно изменений в минеральном составе грунта, сделавших эти глины не совсем похожими на более распространенные четвертичные. Изменения минерального состава повлекли за собой и изменения свойств пород. Так что нечего удивляться, что расчетная несущая способность свай по зондированию в 2 раза больше, определенной натурными испытаниями свай. Если хотите перестраховаться, тогда конечно же следует опираться на натурные испытания свай. Либо найти проект, выполненный и построенный в схожих условиях и ориентироваться на него.

[topos2]

Не стал все читать, так, может что-то упустил.
По геологии смотрю

Сообщение от const-13 ИГЭ-2. Глины легкие пылеватые, твердые, с прослойками (1-2см) песчаников серых, дислоцированные, слабонабухаюшие. (Е=15 МПа, IL=-0.12)

Значит нарушены ледником и имеют многие хитрости. Но не вдаваясь в детали они перемяты, разнородны и разуплотнены (хотя и твердом состоянии).
По технике зондирования. Я не знаю, какой установкой и как зондировали (скорость погружения), но даже на современных установкой интерпретация результатов по верхнему кембрию очень сложна и подвластна только очень опытным людям. Не кивайте на СНиП. Формулы СНиП хороши для четвертички и для песочков (и то не всех). Даже если вы зондируете по глинам с одной влажностью и плотностью, но разным по генезису то вы получите значения отличающимся до 30%. Это связано как со структурой так и с поровым давлением, что к сожалению и не учитывает СНиП. И я знаю несколько случаев (один из них этой зимой), когда геология показывает большой палец и говорит ВОО, а свая диаметром 620 несет только 60-70% от заказываемого.
По жизни. Слишком рано проводились испытания. Кембрий любит неторопливых. Через 1.5 месяца вы будете приятно удивлены статикой.

[Constantin Shashkin]

Прочел повнимательнее. То, что зонд залез в глины на глубину более 10 м мне уже не нравится. В нормальные кембрийские глины он не должен входить. Причина низкой несущей способности - скорее всего, действительно короткий "отдых".

[const-13]

Стат.зондирование.PDF результаты статического зондирования. Это наихудшие результаты, в месте где мощность насыпных грунтов максимальна. Острие сваи находится на глубине 6,83 от отметки с которой выполнялось зондирование.

[Constantin Shashkin]

Для кембрийских глин не очень хорошее зондирование. Четко вырисовывается дислоцированная (выветрелая) зона. Но и ниже глины не очень прочные. Вероятно, и влажность у них должна быть повышенная (около 20%). Тем не менее для небольшого объекта основание нормальное. Я бы сделал сваи (для дланной точки) на глубину 9 м с заделкой в недислоцированный слой. В дислоцированном слое наши питерские ТСН острие свай не рекомендуют оставлять, и я несколько раз убеждался в справедливости этого положения.

[olf_]

const-13 - опишите как проводили стат. испытания? диам., глубина лид. скв.?

Бьют финской сваебойной машиной (типа, только такую нашли) с массой ударной части 7 т.

- можно подробнее описать эту "чудо" машину..?

В умной книжке прочитал, что глины могут обладать тиксотропными свойствами. В геологии ничего не сказано про это. Но если в моем случае именно такие глины, тогда все становится на свои места.

- не понятно что становится на свои места?
Если я правильно понимаю тиксотропные свойства, во время забивки сваи в водонасыщенные глины ее отказ и несущая способность неправдоподобно малы, а после отдыха (6-10 дней) грунт восстанавливает свойства и несущ. способность значительно повышается (приходит в норму).

[const-13]

Повторю вопрос, который судя по всему остался незамечен- Уважаемые геологи, подскажите как определяются лабораторными способами тиксотропные свойства и входят ли такие испытания в обязательный объем исследования грунтов площадки?
olf_ - Глины, обладающие тиксотропными свойствами восстанавливают свои свойства от 20 до 30 дней. А испытания проводились через 6 дней "отдыха".
Ссылка на сайт производителя этой сваебойной машины http://www.junttan.fi/index.php?sivu=pm_25h&kieli=en (надеюсь админы не удалять сообщение из-за ссылки).

[olf_]

я не геолог... в отчетах геологов про тиксотропию ни слова...
Повторю: тиксотропными свойствами обладают водонасыщенные глинистые грунты (надеюсь я прав).

поделитесь пож. наименованием литературы где описана тиксотропия

[topos2]

Сообщение от const-13 Повторю вопрос, который судя по всему остался незамечен- Уважаемые геологи, подскажите как определяются лабораторными способами тиксотропные свойства и входят ли такие испытания в обязательный объем исследования грунтов площадки?

Хоть я и не геолог, но отвечу.
1) такие испытания не являются обязательными и они вроде не ГОСТированы, поэтому каждый исследователь часто сам изобретает метод..
2) По приборам вспоминаю
- зыбкомер (способность растекаться образцу от заданной вибрации)
- вибросдвиговой прибор
но обычно дают вибрацию и погружают конус Васильева (ну так же как определяют текучесть).

Сообщение от olf_ Повторю: тиксотропными свойствами обладают водонасыщенные глинистые грунты (надеюсь я прав).

Не совсем, точнее нет. Тиксотропия развивается от способности материала выделять свободную воду. Это имеется не только у глин, но и у многих полимеров. Т.е у глин вода из рыхлосвязной становится свободной (разрушаются структурные коагуляционные связи)
Это не обязательно выражается в том, что был кусок глины, а стала лужа грязи (гель). Бывает просто из твердой становится пластичной.
Что еще можно вспомнить.? Ну еще это конечно зависит от химии глины. Если глина с гидрослюдами, то она всех дольше набирает прочность.

[Constantin Shashkin]

Тиксотропия - свойство материала при определенных воздействиях (статических или динамических) переходить из двердообразного в жидкообразное состояние. Выделение свободной воды может при этом и не происходить. Свойство тиксотропии очень ярко проявляется в слабых глинистых грунтах. Но увидеть его можно в лаборатории только на образцах ненарушенной структуры. На озерно-ледниковых суглинках, которые мы руками отбирали в кольца из котлована это было видно очень ярко. Нетронутый образец суглинка текучей консистенции имел хрупкий характер разрушения, после динамического воздействия превраш\щался в пластичную массу. На образцах из скважин это увидеть невозможно. При существующей у нас практике отбора образцов все образцы являются фактически перемятыми. Для отбора ненарушенных образцов нужно учиться пользоваться грунтоносами и т.п. И то неизвестно, насколько это поможет. Поэтому без изменения всей практики изысканий о реальном измерении свойства тиксотропии можно и не мечтать. Перемятая паста свойством тиксотропии почти не обладает.
Тиксотропия проявляется, прежде всего, в ускорении скорости ползучести грунта при статических или при динамических воздействиях. В этом смысле она, по-видимому, свойственна всем видам глинистых грунтов, поскольку всем этим грунтам присущи реологические свойства.

[grey_coyote]

Я не сталкивался с необходимостью лабораторных исследований тиксотропных свойств, посему зря сотрясать воздух не буду, а отошлю к людям, кои имели счастье или несчастье с этими структурно-неустойчивыми грунтами дела иметь.
Вот нарезал немного страниц из книг, а уважаемого Евгения Михайловича Сергеева даже отсканил: что под рукой было и где определения общие даются этого обратимого разжижения:
Е.М. Сергеев "Грунтоведение" 1983г,
Е.Г. Чаповский "Основы инженерно-геологического изучения горных пород" (1975).
В.Д. Ломтадзе "Инженерная Петрология" (1984)

А вот в этой книге:
Вознесенский Е.А. "Поведение грунтов при динамических нагрузках" (МГУ, 1997), более подробно и предметно, в том числе и по некоторым методикам динамических испытаний грунтов в лаборатории - раздел 2....Скачать книгу можно например по этой ссылке:
http://depositfiles.com/ru/files/xnueehvsk
или здесь:
http://letitbit.net/download/6731.aa...runti.rar.html
(141,5 Мб, pdf) вообщем наийти её в инете можно...

[olf_]

topos2
Constantin Shashkin
grey_coyote
- за информацию душевная благодарность!

topos2 - так и я про то же..,

Тиксотропия развивается от способности материала выделять свободную воду

изначально автором указана геология с глинистыми грунтами, по сему и упоминаю

тиксотропными свойствами обладают водонасыщенные глинистые грунты

кажется для них Sr = 0,8-1,0 (точнее не помню)

Маленькое замечание: в обсуждении темы практически не задет момент производства работ - 50% (условно) причин большого различия данных статического зондирования и статических испытаний свай. Где исполнительные схемы, журналы производства работ? - или со стройки идет информация на словах? const-13 - вы присутствовали на статических испытаниях?

[topos2]

Сообщение от Constantin Shashkin Тиксотропия - свойство материала при определенных воздействиях (статических или динамических) переходить из двердообразного в жидкообразное состояние

Извините, так как тут есть неточность, добалвлю. Тиксотропия - это не только переход из твердого в житкое (в жидкое не обязательно), но обязательно должен быть обратный переход.
Посмотрел свою библиотеку, ту по изучению этого явления царствует ЛИИЖТ (исключая книгу Фрейнлиха 1935 г) Это прежде всего Гуменский и Новожилов. Если сваи и тиксотропия - Роман Михайлович Нарбут

[grey_coyote]

По поводу восстановления стуктуры это понятно, хотя это свойство не только глинистых грунтов касается, но и песчаных, ежели они пылеваты и в них глинистые частицы присутствуют..., но, Constantin Shashkin 100-пудово прав в другом, впрочем как и Вы, topos2: никто всерьёз этой проблемой не занимался (с практическим и методическим выхлопом) с 1935 года и методы отбора проб ненарушенной структуры из структурно-неустойчивых грунтов - у нас никакие, да и типовые лабораторные исследования тоже - компрессия в одометре да сдвиг. Твердую глину перекручиваем колонковой, а уж текучепластичную... Пробоодборники, правда, есть, только ими мало кто пользуется на практике...
Про структурно-неустойчивые с восстановлением...: Алексеев С.И., Туккия А.Л. "Влияние технологии производства работ в структурно-неустойчивых грунтах на несущую способность свай":
http://www.buildcalc.ru/Aticles/Open.aspx?id=2008081101

[nsivchuk]

Сообщение от const-13 Доброго времени суток. Проектирую небольшой объект. Изначально думал сделать его на фундаментах мелкого заложения, но в дальнейшем решил посадить его на короткие сваи (здание бесподвальное, высокие грунтовые воды). Сделали геологию: ИГЭ-1. Насыпные грунты слежавшиеся. ИГЭ-2. Глины легкие пылеватые, твердые, с прослойками (1-2см) песчаников серых, дислоцированные, слабонабухаюшие. (Е=15 МПа, IL=-0.12) ИГЭ-3. Глины легкие пылеватые, твердые, с прослойками (1-2см) песчаников серых. (Е=25 МПа, IL=-0.26). Мощность насыпных грунтов- 2,2- 3,3 м. Свая запроектирована с опиранием на ИГЭ-2. Статическое зондирование показало, что несущая способность сваи 300х300 на глубине 7 м составляет 52 т. Стали забивать пробные сваи, а они как в пух заходят. В чем может быть причина? Бьют с отметки, которая указана в проекте. По идее, должны возникнуть трудности с забивкой. Средний отказ-0,7 см за удар. Бьют финской сваебойной машиной (типа, только такую нашли) с массой ударной части 7 т. Сначала, думал, что слишком мощная машина, но оказалось, что она с регулируемой высотой подъема. При подъеме всего на 20 см сваи заходят на УРА в твердые глины. Статические испытания сваи показали, что несущая способность сваи- 25 т. Голова пухнет от непонимания причин всего происходящего. Буду признателен всем, кто даст почву для размышлений.

Прочитал всё, удовлетворения нет.
У нас это называлось просто - брак работы геологов. Поскольку геологи наши работали с нами в одном гос. институте, то их в таких случаях заставляли уточнять свой отчёт. (Однажды я, конструктор, капитально поспорил с геологом по результатам его отчёта. У руководства было принято решение о совместном участии при испытаниях свай. Геолог торжественно заявил тогда, что кто-то из нас окажется ослом... Слава Богу, что я не оказался ослом.) Надо геологу и конструктору вместе работать в таких случаях на строительной площадке. Из опыта знаю, насколько это полезно обоим. Случаев разных весьма поучительных было немало...

[grey_coyote]

Сообщение от nsivchuk Надо геологу и конструктору вместе работать в таких случаях на строительной площадке

Offtop: Во, это, имхо, и называется геотехнические изыскания. К геологу и конструктору надо ещё геотехника приплюсовать, толковое техническое задание заказчика, квалификацию, техническую базу, ответственность (в магазине не купишь) и, конечно, финансирование.

[nsivchuk]

Сообщение от grey_coyote Offtop: Во, это, имхо, и называется геотехнические изыскания. К геологу и конструктору надо ещё геотехника приплюсовать, толковое техническое задание заказчика, квалификацию, техническую базу, ответственность (в магазине не купишь) и, конечно, финансирование.

Хорошую и сложную работу за дёшево не сделаешь.

[grey_coyote]

Ещё немного про структурно-неустойчивые грунты и динамические воздействия:
классический труд по геотехнике на русском языке - монография профессора Токийского университета Кенджи Ишихары
«Поведение грунтов при землетрясениях».
Издательство НПО Геореконструкция-Фундаментпроект, СПб. , 2006 – 384 стр. Книга японского ученого, президента Международного общества по механике грунтов и геотехнике, профессора Токийского университета К. Ишихары посвящена вопросам работы песчаных и глинистых грунтов при сейсмических нагрузках. Книга имеет практическую направленность. Приведены примеры испытаний грунтов на динамическую нагрузку в полевых и лабораторных условиях. Описывается механизм разжижения и текучести песчаных грунтов при землятретрясениях. Книга предназначена для проектировщиков зданий и сооружений в условиях сейсмической нагрузки:
http://depositfiles.com/ru/files/r1xpk60zl

[Солидворкер]

grey_coyote, Меня просят "перезалить" предоставленную документацию / серию / ГОСТ в Dоwnlоad или приложить к посту. Почему?

[grey_coyote]

Кенджи Ишихару залил на Download dwg.ru (на проверке)
Научные редакторы русского перевода: доктор технических наук, профессор А.Б. Фадеев, кандидат технических наук М.Б. ЛисюкСолидворкер, однако, не прошёл проверку Ишихара-Сан... больно свежа книга...

[orsetto82]

Сообщение от grey_coyote Ещё немного про структурно-неустойчивые грунты и динамические воздействия: классический труд по геотехнике на русском языке - монография профессора Токийского университета Кенджи Ишихары «Поведение грунтов при землетрясениях». Издательство НПО Геореконструкция-Фундаментпроект, СПб. , 2006 – 384 стр. Книга японского ученого, президента Международного общества по механике грунтов и геотехнике, профессора Токийского университета К. Ишихары посвящена вопросам работы песчаных и глинистых грунтов при сейсмических нагрузках. Книга имеет практическую направленность. Приведены примеры испытаний грунтов на динамическую нагрузку в полевых и лабораторных условиях. Описывается механизм разжижения и текучести песчаных грунтов при землятретрясениях. Книга предназначена для проектировщиков зданий и сооружений в условиях сейсмической нагрузки: http://depositfiles.com/ru/files/r1xpk60zl

Скиньте книжку, ооочень прошу! ссылка не работает! почта: orsetto82@yandex.com! Заранее благодарю!