[gross]

Сам черчу пока в обычном 2д автокаде, изучил AutoCAD Structural Detailing, штука неплохая, но настраивается по мне уж больно мудрёно (хелпа и уроков в инете минимум), да и не застрахован от частых "фатальных ошибок".
Перед тем как изучать следующий софт(для сравнения) хотелось бы узнать ваше мнение, какая программа на ваш взгляд лучше для проектирования КМД, с точки зрения стабильности, гибкости и конечного оформления ГОСТ?

[iostex]

Все перечисленные программы - надстройки над АКад

[~AlexX~]

gross, я хоть и лицо предвзятое, могу сказать, что по крайней мере Advance Steel соответствует вашим критериям, а дальше решайте сами. Все программы свои задачи решают и с определенной долей успеха можно использовать любую.
И неужели ASD настолько плох, что вы готовы переучиться на другой софт?
Что касается опроса, то на форуме подавляющее большинство пользователи AS и Теклы, поэтому в этом ключе скорее всего и пройдет голосование.

[kamus]

gross, если хочешь, чтобы было по ГОСТу и меньше заморочек с настройками+простота при работе - обрати внимание на Компас, сейчас уже версия 12.

[Португалец]

Для меня главное - быстрая генерация своих собственных соединений (узлов), возможность разделения конструкций на существующие и новые, учет демонтажа. Из перечисленных ничто не годится. Может, Autodesk Inventor?

[gross]

Сообщение от Португалец Для меня главное - быстрая генерация своих собственных соединений (узлов), возможность разделения конструкций на существующие и новые, учет демонтажа. Из перечисленных ничто не годится. Может, Autodesk Inventor?

А разве Inventor умеет делать спецификации и деталировочные чертежи? , насколько я знаю, Inventor для машиностроителей

[~AlexX~]

Сообщение от Португалец возможность разделения конструкций на существующие и новые, учет демонтажа

В каком виде, по вашему, должна быть реализована эта возможность? Отключение видимости и учета в спецификациях для существующих конструкций или нечто большее?

В Advance Steel это можно реализовать путем внешних ссылок.

[Португалец]

В виде того, что на рабочих чертежах должна присутствовать общая картина: новая конструкция встраиваемая или пристраеваемая к существующему, и существующие конструкции. Существующие должны разделятся на демонтируемые и недемонтируемые, должна быть схема демонтажа со спецификацией на демонтаж. Для всего этого должны быть готовые инструменты, а не придуманные и приспосабливаемые самим пользователем. Пока я таких программ не видел.

[РастОК]

А чем собственно вас не устраивает чистый Автокад (ну пусть не чистый, а с подпрограмкой какой-нибудь, вычерчивающей металлические профили и болты)?

[Португалец]

Что-бы была 3D-модель и из нее рабочие чертежи с миниумом ручных работ. Iventor хорош как программа, позволяющая сделать совершенно произвольную индивидуальную конструкцию в 3D с последующей деталировкой и спецификацией. А вот, насколько он годится для реконструкции - не знаю.

[gross]

Сообщение от РастОК А чем собственно вас не устраивает чистый Автокад (ну пусть не чистый, а с подпрограмкой какой-нибудь, вычерчивающей металлические профили и болты)?

При проектировании в 3D практически исключается возможность допуска ошибок, не нужен человек для проверки.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Позволю себе уточнить: при проектировании "просто в 3D" все равно надо отслеживать коллизии. А вот если применяется специализированная программа (или набор программ), то, конечно, разговор становится совсем иным...

[ES]

Наша проектная организация использует для разработки чертежей КМ/КМД Bricscad V10 + приложение Efficad Tools V3 (не буду скрывать, что приложение написано мною, т.к. сам долгое время работал за кульманом и сделал это приложение специально для наших проектировщиков для оформления КМ/КМД).
Это если без 3D.

[gross]

Сообщение от ES Наша проектная организация использует для разработки чертежей КМ/КМД Bricscad V10 + приложение Efficad Tools V3 (не буду скрывать, что приложение написано мною, т.к. сам долгое время работал за кульманом и сделал это приложение специально для наших проектировщиков для оформления КМ/КМД). Это если без 3D.

По мне пока проще использовать автокад+спдс, чем Bricscad+Efficad Tools (это в 2D), серьёзных приемуществ для перехода на Bricscad не вижу. Bricscad это всего лишь альтернатива (хотя, соглашусь, заслуживает внимания).

[ES]

2 gross
Главное преимущество Bricscad + Efficad Tools - цена. Я говорю о легальном использовании ПО. Если вопрос цены вообще не стоит или имеется достаточно средств для приобретения AutoCAD+СПДС тогда конечно.

[gross]

Да, я конечно обратил внимание на цену, но у меня вопрос цены пока не стоит)

[canon]

пристроюсь, Bricscad+Efficad Tools
достаточный функционал, по кр.мере за последние полгода ни одного обращения по поводу функционала
поначалу была пара вопросов, но порешали с автором оперативно

[iostex]

А 3д модели генерируются? Или все свойства объекта записаны лишь в атрибутах блока, который и обозначает объект?

[str02]

голосовал за 2д АКАД. наш выбор.

[iostex]

Для КМД нужны 3 простые программы - SW, Компас, АКАД.
У каждой свое предназначение. SW-модель любого уровня сложности, Компас - оформление рабочих чертежей по требованиям ЕСКД и СПДС, Акад - для передачи чертежей заказчику(хотя можно отдать и в PDF).

[pdimav]

Сообщение от iostex Для КМД нужны 3 простые программы - SW, Компас, АКАД. У каждой свое предназначение. SW-модель любого уровня сложности, Компас - оформление рабочих чертежей по требованиям ЕСКД и СПДС, Акад - для передачи чертежей заказчику(хотя можно отдать и в PDF).

когда то я так и работал:
1. создавал модель в Солиде, сохранял ее в *.iges, открывал в Компасе...и генерил чертежи.
2. А было дело что в Солиде делал чертеж, сохранял его в dwg и в Автокаде "причесывал его.
3. Хотя некоторые у нас работали только в Солиде! ..и довольно таки не плохо.

Сейчас работаю в Текле, в другой конторе!
Скажу чесно...если знать как ее настроить (хотя это к любой проге относится) , то моделить в ней металлоконструкции проще!
Чертежи делаются, но не на автомате! Хотя простые конструкции можно и на нем...

[canon]

имхо держать автокад только для оформления чертежей - бессмысленная трата денег

[~AlexX~]

Сообщение от iostex Для КМД нужны 3 простые программы - SW, Компас, АКАД. У каждой свое предназначение. SW-модель любого уровня сложности, Компас - оформление рабочих чертежей по требованиям ЕСКД и СПДС, Акад - для передачи чертежей заказчику(хотя можно отдать и в PDF).

Не морочьте людям голову. Для КМД достаточно одной нормальной строительной программы. А ваш вариант, во-первых, проигрывает по производительности, а, во-вторых, слишком расточителен.

[iostex]

Ну может быть да, согласен. И держать акад только для оформления сдаточных чертежей - бессмысленная трата денег и времени. Однако большинство конструкторов предпочитает работать в Акад 2Д. А я не вижу здесь путей достижения высокой производительности, напротив, что-то очень похожее на мазохизм (особенно при работе с крупным объектом).

[~AlexX~]

Сообщение от iostex Однако большинство конструкторов предпочитает работать в Акад 2Д.

Да, но не из-за того, что это лучший выбор, а потому что так привыкли.

[dimitriy_popov]

По моему в 2d создании чертежей есть самый главный плюс, это создание чертежа на котором можно разместить несколько отправочных марок и необходимое количество размеров (данных) для сборщика МК (т.е изготовление), остальные программы знакомые мне (TEKLA. StruCad. AS) генерируют чертежи на каждую Отпр.марку + отдельная деталировка. Одним словом куча чертежей КМД. "За" в пользу последних минимум возможных ошибок в КМД, в случае работы над "Объектом" нескольких инжеров-конструкторов, а также 3D визуализация конструкции.
В последнее время присматриваюсь к TEKLA (изучаю самостоятельно), недавно была презентация её на нашем предриятии (впечатлила возможностями). У нас на предприятии AutoCad установлен, за последнее время написал программ на Lisp'е для ускорения оформления чертежей КМД.
Все равно создание узлов чаще всего индивидуально для каждого КМ.

[iostex]

Ну если взять компас или тот же СВ, то на одном чертеже можно вставить сколько угодно марок, лишь бы в поле чертежа влезали. Здесь как раз я не увидел ограничений. Ведь виды чертежа формируются из вставленной модели, а модель лежит в отдельном файле. Просто нужно вставить несколько моделей в один чертеж. Я вставляю в чертеж главную сборку, формирую ее виды и разрезы, а потом на свободном пространстве размещяю деталировку всех компонентов (каждый компонент имеет свой отдельный файл). Просто при вставке вида с модели надо выбрать нужный файл. И весь чертеж объединяет все компоненты главной сборки в одном файле. В чем сложность такого метода? Тут на форуме часто такой вопрос задается, что дескать невозможно сделать один чертеж для разных моделей. Мне непонятно. Почему бы просто не попоробовать.

[str02]

Большинство людей голосующих за акад для КМД никогда не видели как работает профессиональное приложение. текла, струкад, адванс.
Понятное дело что в футбол можно играть и во дворе. 2 куста-ворота, пустырь, часть проезжей части и детская площадка-поле. А можно и на чемпионате мира. И то и то будет футбол.

[Игорек_1]

Для AS проблем с компоновкой листа нет. Хоть 20 хоть 30 марок пихай на лист + деталировка, лишь бы читаемо было. Мы в таком формате работаем, так для цеха удобней.

[dimitriy_popov]

Насчет колличества отпр.марок на одном чертеже я имел ввиду объединение последних на одной сборке путем указания "что-куда и для какой"(речь идет о сборочных марках в отношении к сборке отпр.марки). Представляю пример для большего понимания моей точки зрения.
Если есть у кого примеры, выкладывайте. Посмотрим, чтоб было что сравнивать и оценивать.
А в целом согласен, что 3D моделирование большой шаг в сторону производительности и точности сборки (разумеется при грамотном использовании приложения).

[iostex]

Я так понимаю, что речь идет о монтажной схеме, где все марки размечены и куда что ставить относительно осей, и имеется таблица для расставляемых марок. Но для 3д, основой такой схемы может послужить горизонтальный или вертикальный разрез модели всей конструкции по отметке или в промежутке между осями. Не думаю что чертеж по примеру поста 30 приследует цель - уйти от монтажной схемы, заказчик такую схему всеравно потребует. Для разработчика КМД такие подробности в чертеже - огромный плюс и респект от монтажников, чем больше подробностей - тем больший авторитет. Но монтажную схему всеравно придется чертить, а в 3д это будет не сложно ( У нас в конторе не все со мной согласны и все пытают надежду , что монтажную схему можно построить из чертежа КМ, не знаю как у них это получиться, но я пока, что не встреваю.). Но есть еще один вопрос к dimitriy_popov - Ваши чертежи разработаны под уже окончательно уточненную компоновку объекта или как, к примеру, у нас, только к этапу большого объекта, где нет возможности исследования использования таких проделанных наработок в следующих этапах? (т.е по чертежу примера указаны конкретные места, а где появятся похожие узлы в последующих этапах - то данной чертеж уже не подходит?) По логике следует использовать такой чертеж - как заготовку для нового.
Если по 3д - то проработке должен быть подвергнут весь объект, от начала и до конца, ведущий конструктор определит места повторения таких узлов и выдаст окончательные сведения по повторяемости тех или иных конструкций, а значит и количество чертежных работ можно будет сократить до минимума.
К стати такой подход вполне реален, если предварительно направить производственный процесс в сторону первоначального выпуска чертежей нижних уровней конструкций объекта, с одновременной проработкой верхних. ( в пояснении - мне говорят , оставь проблему, мы до верха дойдем лишь в Марте 2011), есть ли смысл заботится сейчас о этом вопросе по всей конструкции?

[dimitriy_popov]

В #30 всего лишь чертеж КМД, а монтажная схема это отдельный этап в разработке комплекта КМД на объект.
iostex - данный чертеж окончательный и кол-во данных отпр.марок на объект тоже. И на счет повторяемости узлов приходится просматривать весь объект на наличие схожих сечений и размеров (в узле(ах)), а использование первого чертежа как "болванки" для последующих - это решать разработчику КМД.
На моем предприятии объект "охватывается" полностью снизу-вверх с распределением (среди КМД'шников) по типу конструкций (фермы, колонны, связи, площадки и т.д.). И на начальном этапе в разработке помогло-бы 3D моделирование, дабы собрать воедино вдоль всей отп.марки (к примеру по колонне или ферме) узлы. А так "включаешь" пространственное мышление и вперед по всем планам и разрезам КМ'а.
Последовательность разработки и изготовления конструкций необходимо выполнять согласно ППР на объект (об этом сообщает Заказчик).
Грамотный конструктор КМД должен всегда иметь представление о последующем монтаже разрабатываемых конструкций КМ и здесь решение зависит от типа объекта (полностью в металле или ЖК+металл).

[iostex]

В этом случае повторное изготовление чертежа какой-либо марки в любом из этапов - неизбежное явление, т.к. ни один конструктор не станет заниматься поиском похожих марок и узлов по всей конструкции в целом, возможно - что это главная задача ведущего конструктора.
Но вряд-ли кто-то будет производить проработку и создание модели объекта в целом, сроки не позволят. А значит, что разные КМД-шники будут повторно чертить один и тот-же узел, со смещением по времени, и никто из них не узнает, что проделал работу соседа повторно. Это наверно, пока-что недостаток существующего на сегодняшний день подхода к изготовлению документации стадии КМД.

[Алексей Худяков]

Сообщение от dimitriy_popov Насчет колличества отпр.марок на одном чертеже я имел ввиду объединение последних на одной сборке путем указания "что-куда и для какой"(речь идет о сборочных марках в отношении к сборке отпр.марки). Представляю пример для большего понимания моей точки зрения. Если есть у кого примеры, выкладывайте. Посмотрим, чтоб было что сравнивать и оценивать. А в целом согласен, что 3D моделирование большой шаг в сторону производительности и точности сборки (разумеется при грамотном использовании приложения).

Хотел бы уточнить следующее:

1) Для чего сборочные марки отображены под разными углами?

2) В вашем чертеже, по какому стандарту отображена сварка?


PS: в голосовании не хватает позиций...

[beholder]

Хоть я и не занимаюсь разработкой КМД в промышленных масштабах, все, что я делал, делал в "голом" акаде. Сейчас пытаюсь изучить азы в Tekla.
P.S. Чем 2-й в списке BoCAD отличается от 6-го?

[pdimav]

Демо версия и не демо...))

[dimitriy_popov]

Сообщение от Алексей Худяков Хотел бы уточнить следующее: 1) Для чего сборочные марки отображены под разными углами? 2) В вашем чертеже, по какому стандарту отображена сварка?

1) Отпрабвочные марки отображены в проектном положении, т.е. как они будут распологать при монтаже, это удобно также при проверке чертежа, что видешь по КМ , то и на чертеже (иногда распологаются отпр.марки в более удобном расположении с точки зрения максимального использования поля чертежа).
2) Такое обозначение св.швов принято на нашем предприятии уже давно (символов сварки 11шт., например (=) - стыковой двух сторонний; =) - тоже, но односторонний; (>) - тоже, но с разделкой в стыке кромок на обеих сб.марках ), на счет стандарта уточню позднее (действительно ни какого стандарта на такое обозначение св.ш. нет, Это наследие со времен работы на кульманах (так проже обозначить сварку)).

[Игорек_1]

Такое обозначение сварки было принято на крупных ЗМК советских времен (молодечненский в частности), стандарта на него нет, только если местные ТУ.

[Алексей Худяков]

Сообщение от dimitriy_popov 1) Отпрабвочные марки отображены в проектном положении, т.е. как они будут распологать при монтаже, это удобно также при проверке чертежа, что видешь по КМ , то и на чертеже (иногда распологаются отпр.марки в более удобном расположении с точки зрения максимального использования поля чертежа). 2) Такое обозначение св.швов принято на нашем предприятии уже давно (символов сварки 11шт., например (=) - стыковой двух сторонний; =) - тоже, но односторонний; (>) - тоже, но с разделкой в стыке кромок на обеих сб.марках ), на счет стандарта уточню позднее.

1) На самом деле понятно, что сборочно-отправочная марка(и) в вашем чертеже отображена в проектом положении, но для чего это проектное положение в чертежах КМД?!
Любопытно, а в каком положении эта марка собирается на вашем производстве ?

2) По швам понятно... Это не ГОСТ! И лишний раз из этого следует, что для каждого предприятия "ГОСТ" разный...

[Brain Murder]

Отображать отправочные марки в проектном положении - дичь редкостная. Действительно в КМД это никчему, так же, как и монтажная сварка. И такая же дичь на одном виде (прогона например) ставить размеры для кучи отправочных марок. Вас бы, ребята, в цех, чтоб вы по таким чертежам пособирали чего-нибудь.

[Игорек_1]

Это все от кульмана, для экономии времени. В карандаше перечерчивать то запаришься.

[gross]

Плюс обычного автокада рассматрю на примере:
Есть две примерно одинаковые балки (отличаются пару размеров) в разных заказах., здесь берём и копируем лист из первого заказа во второй, меняем нужные размеры и штамп...всё - балка готова.

Мне кажется вряд ли так можно сделать в 3д системах...на моделях то скопировать без проблем, а вот с листом ... опять всё оформлять и образмеривать...
Или здесь есть другие "ходы"?

[Brain Murder]

gross, с чего вы взяли, что то же самое нельзя сделать с чертежом в "3д системах". Вопрос в том, что он будет не по модели и будет разорвана связь модели и чертежа. (хотя и "клонирование" никто не отменял, жаль толко есть оно не у всех) . оформлять и образмеривать в "3д системах" это совсем не то, что оформлять и образмеривать в автокаде или компасе. Почти все оформляется и образмеривается самостоятельно без вашего участия, вам достаточно лишь подкорректировать там где это надо. И вообще время в "3д системах" экономится на массе других вещей и то о чем вы говорите для них вообще не очень то актуально, зато сколько я знаю людей допустивших ошибки, которые всплывают на производстве, когда таким образом "делаются по быстрому" чертежи.

[pdimav]

ребята, скажу вам честно...:
1. скорости от ЗД-проектирования особо не ждите (тем более на первом этапе).
2. автоматическое образмеривание...это сказки манагеров. Ну да, балки оно вам образмерит, а что дальше? Уже относительно сложные колонны нужно образмеривать руками. Да и разрезы наляпит вам там где надо и не надо. А хуже всего где надо...не поставит. Опять...ручками.
3. Вся фишка 3Д-проектирования, это иссключение нестыковок в размерах. На монтаже Все должно сойтись...полюбак!
4. Плюс к этому все завязывается на автоматических отчетах и файлах ЧПУ.

[Gastello]

Сообщение от gross Есть две примерно одинаковые балки (отличаются пару размеров) в разных заказах., здесь берём и копируем лист из первого заказа во второй, меняем нужные размеры и штамп...всё - балка готова. Мне кажется вряд ли так можно сделать в 3д системах..

Это одно из ключевых преимуществ "3д систем" - связь модели с чертежом. Создали 3д модель -> сгенерировали по ней чертежи -> проставили размеры, оформили чертеж. И тут, самое интересное: изменили модель (длину балки, например), а чертеж обновляется сам. Балка на чертеже удлинилась, значение размера обновилось. Все новый чертеж готов. А если деталь была сложной? Вот тогда экономию времени и сил увидите сразу.

[str02]

Сообщение от pdimav ребята, скажу вам честно...: 1. скорости от ЗД-проектирования особо не ждите (тем более на первом этапе). 2. автоматическое образмеривание...это сказки манагеров. Ну да, балки оно вам образмерит, а что дальше? Уже относительно сложные колонны нужно образмеривать руками. Да и разрезы наляпит вам там где надо и не надо. А хуже всего где надо...не поставит. Опять...ручками. 3. Вся фишка 3Д-проектирования, это иссключение нестыковок в размерах. На монтаже Все должно сойтись...полюбак! 4. Плюс к этому все завязывается на автоматических отчетах и файлах ЧПУ.

нужно работать над собой, и постоянно пытаться улучшить стили чертежей, чтобы как можно меньше было ручного вмешивания в сгенерированный чертеж.

А насчет разрезов не поставит.. это все туда же к стилям. Не можете справиться с программой, попробуйте обратиться к разработчикам. Попробуйте пройти офф курсы. Пробуйте нанять сторонних программеров, которым вы сможете поставить конкретную задачу.

В конце концов даже если вы АС 2д акада, 90 лет конструировали на кульмане и 2д. Фигачите 200 тонн в неделю в каде. Но приходит момент, и ваша контора купила станок с чпу. Либо если у вас чисто проектная контора, ваш заказчик с вашим КМД обращается к производителям..
и все. Ваш идеально выполненый КМД остается только вынести на помойку. И делать все тоже самое снова.

Отдадут эту работу 2м студентам лоботрясам, которые освоили с горем пополам 3д прогу, а сварке знают только то, что мужик в шлеме Дарта Вейдера светлым огоньком чтото делает с балками.

[gross]

Насколько кто использует стандартные узлы в 3д проектировании? Или чертиие всё вручную?
А если используете, в какой программе, и какие узлы вас удовлетворяют?

[iostex]

Все-таки фишка 3-д, что любую деталюху или сборку можно отдать студенту лоботрясу, и при оформлении чертежа он ни каким образом не сделает ошибку в размере, в 2-д черчении такие малозаметные ошибки проскакивают даже при жестокой проверке 3-мя парами глаз.

Ругать студента лоботряса - смысла не имеет.

Узлы в основном уникальные и определены разработчиком КМ, если только разработчик КМ не дал ссылку на серию, не думаю что найдется программный пакет, имеющий узлы в комплекте поставки, соответствующие нашим сериям и стандартам, в основном - все вручную.

[vovan1977]

Почему-то StruCad здесь не упоминается?

Вообще поделитесь информацией по торррррмознутости рассматриваемых программ. Реально ли запроектировать хоть в одной из них какой-нибудь ангар 60х36 без заметных (скажем прямо, жутких) тормозов?

Еще один Очень важный вопрос, имеется ли возможность в TEKLA вставки внешних ссылок, создание/вставка блоков?
Момент архиважный! Так, например, в AutoCAD создал блок окна, или колонны (с размерами и без - как динамический блок), штамп и т.п. ,скопировал его 100 раз. Возникла возможность изменить окно (дату в штампе и т.п.). Отредактировал блок - остальные 99 блоков изменились автоматом. То же самое касается внешних ссылок - в ArchiCAD, к примеру, блоков нет, но хоть, на худой конец, связанные модули есть (аналог внешней ссылки) - создал типовой этаж, скопировал модуль 10 раз, далее меняем этот один, автоматом меняются все остальные.

Еще второй вопрос, создали в TEKLA две колонны с фермой, из них раму, скопировали сие 100 раз. Подсчитали сводную спецификацию. Пришла долгожданная необходимость уменьшить высоту колонны, к примеру, на 5 см (верх надо сдвинуть с отметки +7.050 к +7.000). Каковы дальнейшие действия? Надо ли менять каждую колонну!? чтоб подсчитать сводную специфиакцию и расставить отметки?
Для сравнения, в 2D AutoCAD-е:
1) на чертеже колонны изменяем высоту колонны командой растяжения (4 щелчка мыши)
2) вручную меняем длинну и вес в спецификации (в зависимости от количества спецификаций, ну скажем, с запасом, 10 щелчков мыши - на каждую цифру по одному двойному щелчку)
3) поиском находим все тексты "+7.050" на фасадах, разрезах, узлах и меняем все тексты на "+7.000" (6 щелчков мыши)
ИТОГО: 20 щелчков - заглаза. Тупо - но быстро

Сколько щелчков надо сделать в TEKLA, есть ли там такие "сверх" возможности? Не надо ли будет полдня менять всю 3D модель (двигать все или, страшно сказать, каждый элемент) вместо тупых 20 щелчков в ACAD-е?

[str02]

Фабричный корпус 250х100 метров. заливается и крутится без тормозов ))




адванс

[~AlexX~]

vovan1977, ангар 60x36 для любой из перечисленных систем пустяк в плане быстродействия при работе с моделью.
Advance Steel позволяет работать с внешними ссылками, а поскольку он на базе AutoCAD, то доступны и все остальные "автокадовские" приемы.

[alexdub]

мы деталировки делаем в BoCAD. программа идеально подходит для витражных конструкций, зенитных фонарей и т.д., так как имеет необходимую базу профилей. рисуем 3д модель, а программа полностью выдает весь комплект документации: общие виды, разрезы, сборочные единицы, детали, развертки, спецификации, стекла (со всеми размерами, обозначениями и пр.). раньше пользовались инвентором только для создания разверток, с новой версией бокада от инвентора ушли. бокад плохо работает с моллироваными стеклопакетами.
автокад с спдсом пользовали только в качестве КМ и прочей лабуды.
еще делал в бокаде металлокаркасы для ангаров - удобнее ничего не встречал.

плюс всегда можно позвонить в моспроект и спросить как что сделать, куда нажать и почему не работает

про демоверсию BOCAD не слышал)

для машиностроения программа не подойдет

[Integer]

Я использую Bentley Prosteel 8i по мне очень удобная прога, достаточно легко настраиваемая, интуитивно понятная. Я пробовал и АСД и Адванс, пришел к выводу, что в Адвансе не понимая по какому принципу он нумерует позиции, я рисковать не буду, в АСД меня смущает отсутствие возможности зафигачить все позиции в один файл, по крайней мере я не допер как это сделать. В Простиле проще и с одним и с другим. Да русских профилей нет, но есть возможность создать базу ручками один раз. Ну и еще преимущество, в случае необходимости Простил может выдавать опалубочные чертежи ЖБК...

[gross]

а у Bentley Prosteel 8i есть русская локализация?

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от gross а у Bentley Prosteel 8i есть русская локализация?

Ту которую видел я, года 3 назад, была сделана Ребис Рашей. Prosteel вылетал постоянно. Может сейчас что-нибудь изменилось.

[Integer]

aka raduntsev-nias нихрена не изменилось. Я работаю в родной версии, так как в принципе, ее нетрудно настроить под гостовские параметры.

[Vavan Metallist]

Сообщение от str02 Фабричный корпус 250х100 метров...адванс

Немножко не в тему но расскажите такую вещь: вот есть ваш корпус, там куча одинаковых балок. Вы его смоделировали и тут вышло, что в балки надо внести какое то изменение. Ну например изменить толщину стенки. Как вы это сделаете? Будете выбирать каждую балку и менять толщину? Какие для этого инструменты предлагает адванс? Я пока только вижу выход использовать автокадовские блоки, которые на этапе генерации чертежей просто взрывать. И я вижу в этом большой недостаток Адванса невозможность оперировать уже созданными отправочными элементами. Надо бы сделать что-то типа "преобразовать сотправочный элемент по типу"

[aka raduntsev-nias]

Integer, возможно вы мне советовали исправить базу китайских профилей 3 года назад . тогда неважно знал компьютер, поэтому и перешел на адванс.
недавно была выставка ИННОПРОМ 2010 у нас в городе, там были представители Bently. Немного пообщались с ними, обещали к концу года полностью локализованную версию Bently для металла и жб.
Видимо еще несделали

to Vavan Metallist Попробую я ответить. Можно использовать фильтр с определенными параметрами и выбрать все. И поменять их. В приципе в tekla наверное так же. Я так делал. Может str02 более легкий путь знает.

[Vavan Metallist]

aka raduntsev-nias, спасибо за ответ. Но вот пример: я рисую 2 пластины одинаковых размеров и разных толщин. Выбираю их просто курсором. Жму "свойства Адванс стил". И в окошке толщина пластины НЕ РЕДАГИРУЕТСЯ. Так что либо я что то не учел, либо все таки Адвансу бы неплозхо это учесть.
Ага!
Из всплывающего окошка "Свойства объектов Адванс" - работает. Ура! Этот вопрос отпал. Но с редагированием отправочного элемента остается.

[Brain Murder]

Vavan Metallist, можно все разом менять помещая отправочные элементы в блок. Все блоки с одним именем будут разом редактироваться. Но есть свои нюансы.

[str02]

Сообщение от Vavan Metallist Немножко не в тему но расскажите такую вещь: вот есть ваш корпус, там куча одинаковых балок. Вы его смоделировали и тут вышло, что в балки надо внести какое то изменение. Ну например изменить толщину стенки. Как вы это сделаете? Будете выбирать каждую балку и менять толщину? Какие для этого инструменты предлагает адванс? Я пока только вижу выход использовать автокадовские блоки, которые на этапе генерации чертежей просто взрывать. И я вижу в этом большой недостаток Адванса невозможность оперировать уже созданными отправочными элементами. Надо бы сделать что-то типа "преобразовать сотправочный элемент по типу"

Вы просто еще в самом начале пути изучения адванса ))
Взрывать в адвансе ничего не нужно, равно как и пользоваться акадовскими объектами при создании модели.
В адвансе мощная поисковая и фильтрационная система.
Все профили которые нужно поменять можно выбрать разом
-с вида сбоку
-с поиска по профилю
-с поиска по номерам
и тут же свойствами все гуртом изменить
профиль, материал, стандарт, и ост. х-ки.
потом с этого же вида выбрать примыкающие элементы гуртом, покрасить их в красный, перейти на другую проекцию, выбрать выделенное и передвинуть разом на измененную толщину главного элемента
потом проверить кнопкой не поменялись ли детали с одним номером, при необходимости донумеровать
потом диспетчером получить список изменившихся деталей и марок и все это обновить

[Vavan Metallist]

Сообщение от Brain Murder Vavan Metallist, можно все разом менять помещая отправочные элементы в блок. Все блоки с одним именем будут разом редактироваться. Но есть свои нюансы.

Спасибо, именно этот вариант я и рассматриваю сейчас как рабочий.

Сообщение от str02 Вы просто еще в самом начале пути изучения адванса ))

Так и есть.
Ну я где то уже понял принцип вами описанный, но просто не привык еще наверно. Будем посмотреть-пробовать.

[iostex]

Я, всетаки смею предположить, что применение таких пррограмм, как Текла Стракчер и Автокад Ревит или не Ревит Сракче Детайлинг, потребует радикального преобразования в системе технологии разаработок уже существующего, давно работающего и вполне процветающего среднего предприятия, т.к. принцип оформления чертежа в этих продуктах абсолютно не такой как принято у нас в Росси, и разработчику придется внести массу не нужных и возможно дурацких дополнений, да-бы подготовить продукт к нашему рынку.
С уважением, Ваш друг Iostex.

[~AlexX~]

Иногда проще слегка подкорректировать регламенты, чем считать потом упущенную выгоду.

[Алексей Худяков]

Сообщение от iostex Я, всетаки смею предположить, что применение таких пррограмм, как Текла Стракчер и Автокад Ревит или не Ревит Сракче Детайлинг, потребует радикального преобразования в системе технологии разаработок уже существующего, давно работающего и вполне процветающего среднего предприятия, т.к. принцип оформления чертежа в этих продуктах абсолютно не такой как принято у нас в Росси, и разработчику придется внести массу не нужных и возможно дурацких дополнений, да-бы подготовить продукт к нашему рынку. С уважением, Ваш друг Iostex.

Да, все давно готово... берите и пользуйтесь...


P.S: Коллеги... осталось место на стене, примерно 1.5 х 1.5... может есть у кого ферма, да не просто, а позаё...тей, чтобы хотя бы 50 элементов и примерно столько же фасонок???

[iostex]

А немогли бы Вы популярно обьяснить, как сделать собственный узел в точках соприкосновения элементов конструкций, а если это очень мудрено, то в чем тогда преимущество Теклы и АСД. Еше хотелось бы видеть возможность проставления ресничных обозначений сварных швов В ЧЕРТЕЖЕ для монтажников и заводcких (у Теклы не нашел).

[pdimav]

"ресничек"..в Текле не было! Обещают в 17-ой версии

[STEEL_LINER]

Сообщение от gross Сам черчу пока в обычном 2д автокаде, изучил AutoCAD Structural Detailing, штука неплохая, но настраивается по мне уж больно мудрёно (хелпа и уроков в инете минимум), да и не застрахован от частых "фатальных ошибок". Перед тем как изучать следующий софт(для сравнения) хотелось бы узнать ваше мнение, какая программа на ваш взгляд лучше для проектирования КМД, с точки зрения стабильности, гибкости и конечного оформления ГОСТ?

Проще всего с АКАДА наверное пересесть на Эдванс.
Лидерами же считаю БОКАД и ТЕКЛУ. Сам работаю в БОКАДЕ с 2005 г.
Посоветую вам не торопиться и перед окончательным выбором пройти курсы и сделать пилотный проект. Только таким образом, сравнив две-три программы вы сможите подобрать для себя (исходя из ваших требований) оптимальную программу. Оформление по ГОСТ - слабое место всех вышеперечисленных программ. В любом случае ручная доработка потребуется. Удачи.

[gross]

Подскажите пожалуйста, в какой программе сделан данный чертёж?
, файл прикладываю

Сообщение от gross Подскажите пожалуйста, в какой программе сделан данный чертёж? , файл прикладываю

По всей видимости "Бентли Про Стил"

[gross]

при запросе в яндексе "Бентли Про Стил", выдаёт только автомобиль)),
не кините ссылочку?

http://www.bentley.com/ru-RU/Products/ProSteel/

[gross]

ок, спасибо

[STEEL_LINER]

gross ну и к чему склоняетесь, если не секрет?

[gross]

Сейчас, по прежнему обычно работаю в связке AutoCAD 2006+СПДС 5.0+Project Studio CS R5.1
Бывает строю сложные модели в AutoCAD Structural Detailing, затем перевожу чертежи в обычный автокад и оформляю их по госту.
Для отдела, который практически всю жизнь работал в 2Д автокаде очень трудно перейти на другую систему. Проще пересеть конечно на Advance Steel или ASD. Хотел поработать на TEKLA, но последнее время вообще времени не хватает поразбираться. Сложно с новыми интерфейсами...
Думаю что в программах 3д моделирования будущее. Как только заказов будет поменьше буду изучать TEKLA плотнее.

[iostex]

Не нужно использовать много программ, особенно если идет конвертация из одной в другую, сам обжегся на АКАД, при разных масштабах после конвертации очень важно редактировать размерные стили, иногда при разрушении блока меняется масштаб и размеры в готовом чертеже становятся не реальными, лучше редактировать стили размеров, чем разрушать конвертированные блоки. Кстати при конвертации в Акад в качестве спецификаций использую таблицы Эксел созданные, как обьект в другой программе, в Акад они переносятся как объекты и легко подправляются посредством Эксел прямо из Акад.

Кто в курсе, как заставить работать НР-DJ500Plus24-плоттер при 64Mb памяти, чтобы не терял данные?

[Brain Murder]

iostex,

в качестве спецификаций использую таблицы Эксел созданные, как обьект в другой программе, в Акад они переносятся как объекты и легко подправляются посредством Эксел прямо из Акад.

Файлы dwg от OLE сильно раздутые получаются и не все принтеры OLE адекватно воспринимают. У нас KIP печатал нормально чертеж, а спецификацию экселевскую сильно мазал квадратами, при том что у него встроенный кеш на 256МБ и свой жесткий диск.

Кто в курсе, как заставить работать НР-DJ500Plus24-плоттер при 64Mb памяти, чтобы не терял данные?

так что дело может и не в потере данных.

[serg55573]

При выборе программ для КМД следует брать работающие в 3Д. Они обойдутся дороже, но зато в них можно обучать молодых специалистов(работников с минимальным опытом).

[pdimav]

...тоже мне аргумент!))
3D только облегчает восприятие, а то что в нем проще что либо делать..это еще вопрос!
Да, за 3D моделированием будущее!
В первую очередь из-за точности изготовления и сходимости конструкций при монтаже.
С каждым годом значимость 3D комплексов будет только увеличиваться.
Плохо только одно, Россия не может предоставить конкурентно способные комплексы. Вот над чем нужно задуматься.

[Red Nova]

Я делаю чертежи сперва в 3д AutoCAD и затем генерирую 2d и дорабатываю. Очень помогает программа Кондрата для вычерчивания 3д профилей.
Но конечно хочется перейти на новый уровень. Дабы иметь возможность в будущем пользоваться технологией BIM ищу программу для КМ и КМД от Аутодеск. Только начинаю их изучать. Выяснил что есть Revit Structures и AutiCAD Strustural Detailing. А в чем различие этих программ?

[iostex]

Не читаются в Акад, Инвентор чертежи Ревит, АСД или плохо читаются, пробовали - потыркались - отказались....

[sgeym]

[IMG]http://s52.***********/i136/1108/3a/e75f3da2656d.jpg[/IMG]
[IMG]http://s003.***********/i203/1108/db/6b5950ae4b08.jpg[/IMG]
данные модели сделанны в программе StruCAD. Причем первая модель сделана 2 учениками за 10 дней и получена полностью вся документация и спецификации по обьекту. Думаю это показатель так как ученики не опытные конструктора все со стажем работы в конструкторских бюро менее года и образованием не СПДС.
Вторая модель демонстрирует что программа потдерживает не только металлокаркас.

[pdimav]

Модель это не показатель! Результат работы конструктора это чертежи.
Что такое вся документация? Спецификацию выложи
И картинки моделей выложи средствами форума...

И ваще...че письками меряться, даешь "батл"!...Бокад, Текла, Струкад, Адванс...
Финансовая поддержка официальных дилеров выше описанных програмных продуктов.))

Так же если судить по результатам опроса, на 31.08.2011...результат таков
1. AutoCAD 2D. (результат таков, потому что...кол-во пользователей несоизмеримо больше, чем других программных продуктов. От себя могу добавить, что в скором будущем 2D уйдет в прошлое. По крайней мере для крупных компаний. Да и не крупные будут им пользоваться только для прикрытия.)
2. Другое (если это Струкад, то рад за него...но думаю это не он) )
3. TeklaStructures и Advance Steel. (Т.к. сам работаю в Текле, буду ее хвалить...за, безграничные возможности в опытных руках. Адванс не видел, не щупал...ничего говорить не буду. Но скажу одно, думаю (из инфо этого форума) техподдержка в России, адаптация под Российские стандарты (в первозданном виде)....лучше.)

Про Теклу могу сказать одно, ну уж больно цены большие...за "голую", родимую)

[iostex]

Цены вообще крутые, стоит поразмыслить, платить крутые цены за средний продукт или за лучший?.. Мы не так богаты, чтобы покупать дерьмо за большие деньги. Наелись спасибо!!!...

Сообщение от sgeym Причем первая модель сделана 2 учениками за 10 дней и получена полностью вся документация и спецификации по обьекту.

Чего же там хитрого? Одни БЧшные детали.

[vla203782]

я пользуюсь AS 2011 сейчас к tekle приглядываюсь- справка там отличная

[iostex]

Вряд ли б/ч -шные, марки всеравно рсовать надо, главное, что процесс рисования в 3Д - сводится лишь к расстановке необходимых размеров, и позиций, а если продукт поддерживает автоматическое создание спецификаций и простановку позиций - цены ему нет...

[sgeym]

Сообщение от VVapan4ik Чего же там хитрого? Одни БЧшные детали.

думаю когда люди не понимали в ходе обучения что такое балка и выдать после этого такой обьект есть разница. Для конструктора кто хоть маленько работал тот понятное дело поймет что и как.

[vla203782]

вот эти точно не бчшные. Advance steel и там еще 260 чертежей
PS сами понимаете все чертежи выложить не могу

Сообщение от vla203782 вот эти точно не бчшные.

Комплексные чертежи, да и только... и подставляй длину сколько хочешь... Сложно?

[iostex]

У нас был такой конструктор, подставлял размеры в комплексные чертежи, доподставлялся, уволили на хрен, до сих пор расхлебываем, после него, эту комплекснятину...
VVapan4ik, не втягивайте ребят в туфту, 3=х мерка не дает ошибаться, а там где комплексные чертежи, по статистике, и по реальным результатам - наибольший процент ошибок.

Вопрос в другом, а что - на бч чертежи не надо длины и массы просчитывать? Отличное дело получается, написал - б/ч и забыл навсегда, вот радость - то. И проектировать легче - в сборке основные размеры подставил и везде б/ч, и массы не посчитал и длины, а на кой хрен - пусть монтажник считает.... Это что - суть современного проектирования в России?

ГИП- твою мать... Б/ч...Нашел упрощения...

Сообщение от iostex 3=х мерка не дает ошибаться, а там где комплексные чертежи, по статистике, и по реальным результатам - наибольший процент ошибок.

А что вам мешает в трехмерке присвоить каждой длине комплексного уголка переменную, которая будет коррелировать с размером в таблице комплексного чертежа? Руки кривые? Делов на пять секунд.
P.S. Тоже самое и про занос массы в таблицу... В чем проблема?

[iostex]

Руки у нас не кривые, программа сама считает и массу и длины, и подставляет ее в спецификацию, а так-же сама расставляет позиции, определяет площадь окрашиваемых поверхностей, и еще много другого делает, облегчая нам работу. И уж поверьте, не забудет ни один болтик, ни один случайно, или не случайно вставленный уголок, все расставит по местам, и выдаст по полной программе, хоть для списания со складов, хоть для отчетности по бухгалтерии, хоть в экономическом анализе...

А , вот у тех, у кого руки кривые - даже самая могущественная программа работать не будет, ибо не кому руки к ней приложить....

Сообщение от iostex программа сама считает и массу и длины... облегчая нам работу

Что же вы жалуетесь тогда?
На СБ "разрисовать" все узлы... приложить несколько комплексных чертежей... спецификацию... Вот условно и "три" листа КД на всю эту "калабуду". Много ли?

[vla203782]

VVapan4ik
правило кмд знаешь? одна марка -один чертеж и ни каких комплексных нах..

Сообщение от vla203782 правило кмд знаешь

А ты правила КД знаешь?
Мне твои марки нах...
Все равно же это все на стройке собирать будут из груды металлолома
Сварку-балгарку знаешь?
Для той конструкции ничего более сверхестественного и не требуется

[Brain Murder]

Какие ГИПы такой и металлолом.

Сообщение от Brain Murder Какие ГИПы такой и металлолом.

Безусловно

[sgeym]

Сообщение от Brain Murder Какие ГИПы такой и металлолом.

5 БАЛЛОВ
А по поводу то что руками подставить... бред полный зачем тогда программа что бы руками что то дополнять смысла не вижу опять же появляется челеовеческой ошибки, опечатки т.д. Тогда на кульманах работайте !!!

[Pasha_cam]

[IMG]http://s003.***********/i203/1108/db/6b5950ae4b08.jpg[/IMG]

"Церквушка", очень оригинально смотрится. Такого в StruCad еще не видел - вам респект!!! (на конкурсе точно отметилась бы)

Нескромно попрошу скинуть мне такую модельку в StruWalker, сможете?

StruCad Рулез!!! Кстати интересно и как реализован купол, можете в 2-х словах в личку?

[iostex]

"Что же вы жалуетесь тогда?
На СБ "разрисовать" все узлы... приложить несколько комплексных чертежей... спецификацию... Вот условно и "три" листа КД на всю эту "калабуду". Много ли?"



Кабалду можно любую создать, только для кого мы ее создаем, для себя что-ли. Мне лично такая кабалда сократит время на проектирование, а вот монтажнику - голову сломает. И крыть он такого конструктора матом будет не то-что по черному.... Так что, ГИП - подумай, как твою документацию в комплексных чертежах монтажник читать будет, или ты сам на монтаж поедешь, разъяснять каждую картинку?

Чувствуется психология КМ-щика... Да что тут сложного, мол два три узла показал, написал - типовой, валите монтажники по образу и подобию, и будет вам счастье.

Потом объект завалился и прокурор в дверь постучал, здорово живешь ГИП, я по твою душу пришел, ибо кроме тебя ни кто не виноват...

[Chardash]

Сообщение от iostex Чувствуется психология КМ-щика..

когда-то сам подразделял КМ и КМД. теперь немного запутался даже. На сделках теперь хочется взять как КМ, так и КМД (имею опыт. уже). с 3д вполне реально. и выгодно.

страшная байка про заводы со своим оборудованием и технологиями и про обязательную разработку КМД только заводами, которой раньше учили старшие товарищи, растворилась со временем. Делают заводы по моему, наверное не самому лучшему КМД. иногда звонят правда. но ничего особенного в тех звонках.

Сообщение от iostex Кабалду можно любую создать, только для кого мы ее создаем, для себя что-ли.

Нет, конечно, не для себя. По готовой 3D модели все узлы в любых "видо-разрезных" представлениях отобразить на чертеже легко можно.
Что касается

Сообщение от iostex как твою документацию в комплексных чертежах монтажник читать будет

Легко. Есть позиция детали на сборке и есть эта деталь с маркировкой. Берешь и делаешь.

[Brain Murder]

Сообщение от iostex Так что, ГИП - подумай, как твою документацию в комплексных чертежах монтажник читать будет, или ты сам на монтаж поедешь, разъяснять каждую картинку?

ЭЭЭ... товарищи инженеры, Вы что под комплексным чертежом имеете ввиду?

[iostex]

Работал в разных организациях, но всех их объединяло одно - марка должна быть изготовлена в заводских условиях, комплексные чертежи в которых размеры обозначены А, В,L,H, и т.д. для завода изготовителя могут быть использованы для нескольких похожих марок, но не более того. Кроме этого должно быть оговорено количество по каждой марке того или иного исполнения. Запрещается использовать таблицу более 2-х парамеров.

Комплексный чертеж с таблицей более 3х параметров - скорее напоминает существующие серии, без специальной разработки узлов КМД силами квалифицированных конструкторов работать с такими чертежами ни для заводов, ни для монтажных организаций не представляется возможным - велика вероятность ошибок.

На монтаж должна поступить маркированная балка в полностью подготовленном, для установки виде. Задача монтажной организации - установить готовую марку в соответствии с монтажной схемой. И все...

Не понимаю, о каких комплексных чертежах на монтаже и в производстве может идти речь?..

"страшная байка про заводы со своим оборудованием и технологиями и про обязательную разработку КМД только заводами, которой раньше учили старшие товарищи, растворилась со временем. Делают заводы по моему, наверное не самому лучшему КМД. иногда звонят правда. но ничего особенного в тех звонках."

За последние 20 лет не мало строений, сданных в эксплуатацию, развалилось с громкими скандалами, благодаря распи...дяйству проектировщиков, так-что не советывал-бы легкомысленно относится к разного рода звонкам. Звонок может быть из прокуратуры, и стрелочником скорее всего окажется ГИП....

Давайте относиться к своей работе серьезно.

[Chardash]

За последние 20 лет не мало строений

не могли бы дать местоположение данных объектов и технические заключения причин аварий? был бы очень благодарен за подробную информацию.

[Brain Murder]

Chardash, да сказки это - не ведитесь. Можно конечно несколько примеров привести, но по статистике гораздо чаще падает ЖБ и старый жилой фонд. Каждый день балконы падают кому нибудь на голову. Вот сайт где хроника по авариям в строительстве ведется. МК там как кот наплакал. Это конечно не значит, что можно некачественно свою работу делать, просто не надо нагнетать, что всё так ужасно.

Насчет комплексных чертежей я спросил, потомучто не пойму причем здесь монтажники. Монтажникам на чертежи отправочных марок вообще ср*ть, они в них и не смотрят по большому счету, если есть нормальные монтажные схемы (с ориентацией) и нормально разрисованы улзы в КМе. Сборщикам, да. Хреново собирать по комплексным чертежам, ошибиться очень легко, и конструктору тоже легко ошибиться в таких подстановках размеров. От комплексных чертежей давно пора уходить. Время, которое тратится в цехе, чтоб в них разобраться стоит гораздо дороже чем сэкономленная бумага. А уж сколько стоят ошибки в стальном эквиваленте...

В идеале на заготовку и на сборку должны идти вообще разные чертежи. И в заготовке отдельно листовой металл, отдельно, что на гильотину, что на плазму, отдельно профили, которые бч, отдельно с косыми резами. Понятно раньше в ручную это тяжело было делать. Но сейчас то есть куча программ, которые позволяют уж совсем элементарно оптимизировать процессы производства, даже если у Вас супер-пупер станков нет на заводе, которые сами все вырежут, да еще и разметят за слесаря. Все эти вещи можно и нужно планировать заранее даже на заводиках с простеньким оборудованием, а не ждать пока ПТО разгребет все чертежи и на калькуляторе по выборке металла на каждую отправку вычислит сколько нужно заказать. Заказать ведь по сути можно вообще не имея готовых чертежей, только если вы не с бабкой работаете, конечно, которая в ручную чертит.

Это всё я к тому, что нельзя сравнивать мега-бабку за кульманом, и студента ПГС за графической станцией с современным ПО. Только время получения итоговых чертежей не может показывать общую эффективность. После чертежей нужно еще это все в металле получить. Тут профит совершенно другого уровня и совершенно другие возможности.

Ну и чтоб по теме было: Пока конструкторы будут относиться к новым программам как к очередному графическому редактору только для решения личных задач, будут появляться такие флудяжные темы, где пользователи разного ПО мериются яицами, а третяя сторона, вообще троллит всех подряд тем, что бабка - венец творения. Мерится нужно не яицами, а сэкономленным временем, которое в большей степени зависит даже не столько от того насколько крутая программа, а от того насколько грамотно этой программой пользуются службы предприятия, которые ее используют. Ведь время, если кто не слышал - деньги.

[vla203782]

Сообщение от Brain Murder где пользователи разного ПО мериются яицами, а третяя сторона, вообще троллит всех подряд тем, что бабка - венец творения. Мерится нужно не яицами, а сэкономленным временем, которое в большей степени зависит даже не столько от того насколько крутая программа, а от того насколько грамотно этой программой пользуются службы предприятия, которые ее используют. Ведь время, если кто не слышал - деньги.

Золотые слова

[serg55573]

Я бы поменял тему. Не выбор программы для КМД, а подбор КМД-шника для программы. На скорсть работы влияет как функционал программы так и опыт работника. По моему опыту только 1 из 3-4 человек может нормально освоить 3Д программу на хорошем уровне.

[Brain Murder]

Сообщение от serg55573 По моему опыту только 1 из 3-4 человек может нормально освоить 3Д программу на хорошем уровне.

А по моему опыту обучить можно любого человека. Причем тут даже два варианта. Либо конструктор сам очень хочет этому научиться и понимает зачем это ему надо - это бывает чаще всего. Либо руковоство компании просто умеет правильно замотивировать сомневающихся - такое бывает редко, но тоже весьма действенный вариант. Вариант, - "не знаешь - научим, не хочешь - заставим, или просто уволим", - не работает или приводит к тому, что программа используется неэффективно.

1 из 3-4 человек - это, когда руководство само не уверенно в правильности своей затеи переходить на новое ПО и не совсем понимает какие приемущества оно может давать. В любом коллективе всегда есть противники перехода, которым вполне хорошо работалось неспеша и за кульманом или автокадом, причем - это далеко не всегда пенсионеры. Эти конструкторы очень боятся, что не осилят новую программу и придется соперничать на неравных с более продвинутыми в плане компьютерной подкованности коллегами. Вот они то и сабботируют обучения и всеми силами ищут в новом ПО недостатки. В этой теме и в темах про BIM и CALS и некоторых других темах, с бесграничным простором для троллинга таких "товарищей" очень много.

Еще многое зависит от качества обучения. Хороших преподавателей реально очень мало. Вы перед тем как обучение заказываете хоть по телефону пообщайтесь с человеком, который будет обучать, не пускайте это дело на самотек, поговорите с ним о том как лучше в вашей ситуации внедрять в констр.отдел новое ПО, как можно оптимизировать взаимодействие с другими отделами, нужен ли будет САПРовец и какого уровня, чтоб обслуживать ПО. Если с умом к делу подходить то все проблемы вполне решаемы и пол отдела распускать не придется.

[iostex]

Очень интерестно то, что молодые ребята легко адаптируются к новым программным продуктам, особенно если они на каком-то предприятии уже получили навык работы в серьезных комплексах, типа UG и пр. Для них нет проблем в изучении подобных программ, таких как СВ и Катя. Компас - любимая среда для оформления чертежей (люблю я Компас за то - что На нем разговаривал Ленин, просто необходимо отдать должную благодарность разработчикам). Руководство вряд=ли поймет какое нужно ПО, оно склонно верить тем конструкторам, которые имеют успех, и потому в большинстве случаев надеется на них. А вот карманы для официальной покупки такого ПО зачастую пусты. Да и не факт- что хорошее ПО даст прибыли больше, чем новый станок или сварочный агрегат за такую же цену...
Пока, что реальная цена за хорошее ПО - заоблачная, умерте аппетиты господа разработчики. Почему конструктор свой труд продает по цене зарплаты в 20-35 т. руб. и не может прыгнуть выше, а вы сразу на первой-же продаже хотите в рай при жизни въехать...

[vla203782]

Сообщение от iostex Почему конструктор свой труд продает по цене зарплаты в 20-35 т. руб. и не может прыгнуть выше

Даешь повышение зарплаты!!!

[str02]

Сообщение от iostex Почему конструктор свой труд продает по цене зарплаты в 20-35 т. руб. и не может прыгнуть выше, а вы сразу на первой-же продаже хотите в рай при жизни въехать...

ну по зарплате положим где как.
надеюсь для вас не будет секретом, что там где делаются АдвансСтил, Текла, Струкад, зарплаты несколько иные )))
А у нас пока на нашу зарплату можно только компас написать. Или горячую новинку рынка... nanoКАД. Как известно в России "nano" это все, что закручивается ключом меньше чем на 12

[Brain Murder]

Сообщение от str02 Или горячую новинку рынка... nanoКАД. Как известно в России "nano" это все, что закручивается ключом меньше чем на 12

в ласкуты!

Сообщение от iostex Почему конструктор свой труд продает по цене зарплаты в 20-35 т. руб. и не может прыгнуть выше

Да это много че-то. Я недавно ездил в одну фирму A в городе N, где у конструкторов зарплата 6-9К, а у главного 15К. Спрашиваю у одной своей знакомой, которая там работает, - "Зачем человек с высшим образованием за такое копье работает?", - жмёт плечами. При этом в том же самом городе N конструктор, мой бывший коллега, договорился со своим руководством работать полностью сдельно в фирме B за 500р/т. Фигачит в Адвансе 250-300тонн КМД в месяц, легко посчитать сколько он зарабатывает. Ну а суть в том, что весь отдел из 8 человек в фирме A, выдает документацию медленне, чем один конструктор в фирме В и именно поэтому у него зарплата в N раз больше.

А насчет ПО, если кто не в курсе, цена на него в России у очень многих вендоров (не у всех) заметно ниже чем в европе или америке. А учитывая, как невыгодно это ПО в России производить я еще удивляюсь как

на нашу зарплату можно ... компас написать. Или горячую новинку рынка... nanoКАД.

[Chardash]

Сообщение от Brain Murder 250-300тонн КМД в месяц

хорошо работает

Сообщение от Chardash хорошо работает

Сообщение от Brain Murder 250-300тонн КМД в месяц

Да что хорошего, если какая-то там 72-х летняя бабка 90 тонн в неделю фигачит на кульмане

[Chardash]

VVapan4ik, если бы эти двое оказались под крышей одной организации, как бы повезло ее директору. (!) 300+ 90*4=660 тонн/мес. остальных можно было бы уволить.

Сообщение от Chardash остальных можно было бы уволить

Бабку бы пристрелили

[Chardash]

Offtop: точно.

[iostex]

[quote=Brain Murder;808863]500р/т. Фигачит в Адвансе 250-300тонн КМД в месяц, легко посчитать сколько он зарабатывает[/quot

Да вот в том и беда, что сам раздел КМД имеет массу ньюансов. То-ли рисовать несущие конструкции здания, колонны, ригели, фермы и другой повторяющийся тяжеловес. Здесь карты в руки и зарабатывай. Но существует масса других конструкций - площадки обслуживания, различные мудреные лестницы и тд. и т.п. - которые ни черта не весят, а трудоемкость огромна. и за тонну нифига не получается заработать. Можно работать месяц и заработать за 4 тонны. Как вам это нравиться? И ведь больше никак не хотят платить, мол договорились о цене и выше не требуй, а рядом ребята не имеющие высшего образования на простой спекуляции зарабатывают в мес. 50-60 и смеются над конструктором. Дурак - говорят ты, 5-лет на учебу в институте потерял, вкалывал за копейки, программы изучал и пр. а до сих пор ездишь на старой шестерке, и видно нищим помрешь.... - Обидно, господа... Куда мы в России приехали...

[Brain Murder]

Сообщение от iostex КМД имеет массу ньюансов

Это Вы мне рассказываете? Я говорю про 250-300т вместе со всеми "нюансами". Ясен пень, что там не только балки подкрановые.

Сообщение от iostex Можно работать месяц и заработать за 4 тонны. Как вам это нравиться?

Вы в проект смотрите, когда за него беретесь? Я когда брался за шабашки (бывало и такое в конце 2008), обычно заблаговременно туда заглядывал, чтоб назначить цену исходя из того, что там нарисовано.

И ведь больше никак не хотят платить, мол договорились о цене и выше не требуй, а рядом ребята не имеющие высшего образования на простой спекуляции зарабатывают в мес. 50-60 и смеются над конструктором. Дурак - говорят ты, 5-лет на учебу в институте потерял, вкалывал за копейки, программы изучал и пр. а до сих пор ездишь на старой шестерке, и видно нищим помрешь.... - Обидно, господа... Куда мы в России приехали...

Я Вас что-то не узнаю? У Вас же там всё круто было: Solid Works + ACAD + KOMПAC = новое слово в BIM.

Кстати, Вы ж "MASH_STROY конструктор", может лучше туда и податься? (без иронии - чес слово) Там богатые знания Solid Works уверен оценят по достоинству, да и кадров хороших в машиностроении не хватает. Кучу заказов на оснастку для заводов болтается в воздухе - делать некому. Те исполнители, что есть такие цены заламывают, что... одни маты на уме. А исполнение - полное г...

Offtop: Лирическое отступление: В России гораздо проще заработать чем в Европе. Конкуренции здесь никакой, масса совершенно свободных ниш. В Европе ваш бизнес будет несколько лет работать в минус или в ноль, прежде чем принесет доход. Здесь - озолотиться за год - вполне нормальное явление. Только среди моих знакомых, большинству из которых еще и 30 нет и нет ни пап ни мам крутых. Один открыл заводик по изготовлению строительных блоков, еше один продает прокат, еще двое небольшое производство МК открыли. Все они начали свое дело в разгар кризиса. Так что не надо роптать и ждать пока начальник на Вашу уникальность обратит внимание, скорее всего этого никогда не произойдет, потомучто проектировщиков, а тем более КМДшников сейчас как го...на, и зарплаты здесь никогда не будут высокими пока есть куча штудентов ПГСников, готовых работать сверхурочно за 3 копейки лишь бы набраться опыта.

[iostex]

Brain Murder, У нас так круто и остается, я не жалуюсь, что касается механики - нет там крутых зароботков и не будет, и в строительстве таковых тоже не наблюдается, КМД по 650 руб. за тонну - просто надуваловка, трудоемкость по КМД - в три в четыре раза выше КМ. Непонятно одно - Либо Вы говорите про строительство небоскребов - где каждая колонны весит 25 т или про обычные объекты, которых дофига и они ничего не весят...
Либо мы вразных уровнях одной помойки работаем, а в Вашей конторе уровень действительно крутой...

Кстати, а почему не погнать-бы в шею механиков из строительства, вот тогда лофа строителям будет....

[gad]

Offtop:

Сообщение от Brain Murder потому что проектировщиков, а тем более КМДшников сейчас как го...на

Н-да. То что их много согласен. Но компетентны процентов 10-15%, не больше. Остальные то смое г...но и есть.

[Amberit]

Всем привет!
Наверное, offtop, но вот что скажу:
Первый мой опыт проектирования - дали буржуйский журнал с захлопками для систем отопления и попросили сваять что-то подобное. Чтоб можно было в систему вставить не меняя трубопровод. Наваял, как говориться, в лучших традициях. И диаметр проходного отверствия больше, чем на фото в журнале и даже шум просчитал (просто тупо по количеству "завихрений" потока в симуляторе). ГК посмотрел, покивал и потащил меня в цех. Задал только один вопрос:"Покажи хоть один станок, на котором можно реализовать твои фантазии..." Как-то сразу стало скушно. Это я к чему говорю. Мы, в конце концов создаём проекты для того, чтобы по ним что-то построили. И, желательно, чтобы это что-то легко собиралось и существовало как можно дольше. Т.е. наша проектная документация не фетиш имени себя любимого, а руководство к действию для тех, кто потом это всё будет собирать. Вы думаете, что ошибки строительства или производства происходят только потому, что всё это делают гастарбайтеры? Да ни фига! Они просто не могут понять всей скрытой от них красоты проектирования! Потому и придумывают. Им гораздо проще сделать по написанному, чем придумывать самим. Особенно хорошо я это прочувствовал, когда сам "покрутил гайки". Сколько матов новых придумал, не перечесть. А всё потому, что проектировщик даже не подумал вживую посмотреть и "пощупать" своё творение. Потому любой проект, ИМХО, просто необходимо привязывать к конкретному производству. Тогда и аварий или "косяков" будет значительно меньше. В 3D просто нагляднее всё можно посмотреть и "пощупать" и за этим будущее. Никуда мы от этого не денемся.
В общем, самое главное - не стоитель для нас, а мы для строителя. Тогда и ГИП спать спокойно будет По поводу того, какие программы использовать - да всё равно. В любой из перечисленных (уверен) можно настроить базу элементов под себя. Делать только это не хочется. Хочется, чтоб всё и сразу получить и зарабатыват деньги нажатием 2х кнопок. Не бывет так.
Хоть и пафосно, но как-то так должно быть.

[str02]

ну как бы для этого и делают КМД. Деталировка конструкций, из чьих то проектных КМовских решений. в основном под конкретное оборудование, на конкретном заводе.

[7Александр]

Прошу рекомендаций КМ - КМД

[vla203782]

Advance, Tekla

[7Александр]

В каком расширении лучше получать от Заказчика 3D или ...?
Привык работать в КОМПАС.

[vla203782]

В каком предоставят.

[7Александр]

Сообщение от vla203782 Advance

Не знаю такой программы.
Формат представления - международный - dwg.

[vla203782]

Сообщение от 7Александр Не знаю такой программы.

Advance steel работает на платформе autocad
можно файлы dwg вставлять ссылкой-служит опорной моделью типа
по вопросам сюда http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=3801&page=101

[7Александр]

Сообщение от vla203782 Advance steel работает на платформе autocad

Спасибо, посмотрю.
А какое лучшее решение перевода 2D чертежей КМ от Заказчика в чертежи КМД от исполнителя.
Я не вижу другого метода, как через 3D.

[vla203782]

Сообщение от 7Александр Я не вижу другого метода, как через 3D.

В advance так и делаем: 3D модель с нее генерируем чертежи

[7Александр]

Сообщение от vla203782 В advance так и делаем: 3D модель с нее генерируем чертежи

Это понятно, но 2D придется переделать в 3D - инженеры Заказчика не работают в пространстве.

[~AlexX~]

Если заказчик вообще не работает в 3D, то других вариантов нет.

[7Александр]

Сообщение от ~AlexX~ Если заказчик вообще не работает в 3D, то других вариантов нет.

Спасибо.

[Антон 1970]

Теперь встречаются проекты которые в 2Д вообще выполнить не представляется возможным.
Трёх мерку надо осваивать. Основная трудность как раз получение из модели 2Д чертежей.

Сообщение от Антон 1970 Основная трудность как раз получение из модели 2Д чертежей.

Никаких трудностей нет.

[7Александр]

Сообщение от Антон 1970 Основная трудность как раз получение из модели 2Д чертежей.

Сегодня эти трудности выполняются автоматически.

[iostex]

Из 3д чертеж сделать-в смысле изображения, 5 сек. Дальше надо лишь вытянуть необходимые размеры, которые переходят с модели автоматически. Не все программы могут включать возможность автоматической простановки уже заложенных в эскиз модели размеров, а примечания (условные обозначения) вообще пока ни в одном продукте в полной мере не реализованы. Редкие попытки в простановке обозначений сварных швов пока еще не достаточно проработаны, в той мере, в какой хотелось бы их видеть на чертежах. Но с использованием 3д производительность оформления чертежа повышается раза, так-этак в 3.

[Антон 1970]

Сообщение от 7Александр Сегодня эти трудности выполняются автоматически.

Пример выложите.

[vla203782]

вот модель и с нее чертеж полученный с помощью стиля автоматически; рядом все здание
потом его отрихтовать вставить спецификацию не более 5 минут

[Reka]

Коллеги, кто пользуется Advance Steel и AutoCAD Structural Detailing, подскажите:
1. 3D моделирование какими объектами происходит?
А то раз попалась модель после Теклы - сети... Как-то не привычно с ними работать... Ни тебе разрезов, сечений, ни плоских снимков...
2. Присутствует ли параметризация?
3. Каждая из них ставится как самостоятельный продукт или как надстройка к чистому AutoCAD?

[Антон 1970]

Сообщение от vla203782 вот модель и с нее чертеж полученный с помощью стиля автоматически; рядом все здание потом его отрихтовать вставить спецификацию не более 5 минут

Такие 2Д - каждый может. А нормальные можно где нибудь увидеть?

[~AlexX~]

Сообщение от Reka Коллеги, кто пользуется Advance Steel и AutoCAD Structural Detailing, подскажите: 1. 3D моделирование какими объектами происходит? А то раз попалась модель после Теклы - сети... Как-то не привычно с ними работать... Ни тебе разрезов, сечений, ни плоских снимков... 2. Присутствует ли параметризация? 3. Каждая из них ставится как самостоятельный продукт или как надстройка к чистому AutoCAD?

1. Тела
2. Да
3. Обе надстройки

Для лучшего понимания что такое Advance Steel:

Нажмите для просмотра

http://www.megavideo.com/?v=Q7GCWJ3O

[Reka]

Сообщение от ~AlexX~ Для лучшего понимания что такое Advance Steel

Спасибо! Я понимаю, что каждый свое болото хвалит, а сравнить? Преимущества и недостатки?
Если я правильно понял, то это где-то рядом... С той лишь разницей, что разработчик AutoCAD Structural Detailing - Autodesk, а разработчик Advance Steel - Graitec?
Правильно?
М.б. кто-нибудь тестил обе? Интересуют отзывы...
~AlexX~, можно в личку цену вопроса (продукта)?

[vla203782]

Сообщение от Reka AutoCAD Structural Detailing - Autodesk

пробывали его- выбрали адванс

[~AlexX~]

Сообщение от Reka Спасибо! Я понимаю, что каждый свое болото хвалит, а сравнить? Преимущества и недостатки? Если я правильно понял, то это где-то рядом... С той лишь разницей, что разработчик AutoCAD Structural Detailing - Autodesk, а разработчик Advance Steel - Graitec? Правильно? М.б. кто-нибудь тестил обе? Интересуют отзывы... ~AlexX~, можно в личку цену вопроса (продукта)?

Мое сравнение не будет объективным
На самом деле, на форуме неоднократно обсуждалась эта тема. Advance Steel действительно мощнее и гибче чем ASD.
Среди наших заказчиков есть организации перешедшие с лицензионной ASD на лицензионную AS. Если они не будут возражать могу дать контакты.
Цены отправил.

[str02]

Сообщение от Reka Коллеги, кто пользуется Advance Steel и AutoCAD Structural Detailing, подскажите: 1. 3D моделирование какими объектами происходит? А то раз попалась модель после Теклы - сети... Как-то не привычно с ними работать... Ни тебе разрезов, сечений, ни плоских снимков... 2. Присутствует ли параметризация? 3. Каждая из них ставится как самостоятельный продукт или как надстройка к чистому AutoCAD?

Дело в том что автодеск выпускает данную прогу просто чтобы заполнить линейку выпущеных продуктов, а грайтек выпускает узкоспециализированный продукт, предназначенный для разработки кмд и поддержки станков с чпу. свою программу грайтек каждый год обновляет руководствуясь тесной работой с клиентами, т.е. нами ))

[7Александр]

Просмотрев форум, и, учитывая рекомендации iostex, остановился на КОМПАС 13 SP1.

Он позволяет:

1. Чертить 3D объектами металлоконструкций по ГОСТ в чертеже 2D.
2. Получать 3D модели для просмотра и редактирования.
3. Получать спецификации по ГОСТ автоматически.
4. Автоматически получать любые виды и разрезы любых деталей в чертеж.
4. Конвертировать 3D модели деталей в формат DSTV для изготовления на станках с ЧПУ.

Некоторые сведения ниже:

[vla203782]

Сообщение от 7Александр Просмотрев форум, и, учитывая рекомендации iostex

Надо прислушиваться к str02, а не к iostexу

[7Александр]

Сообщение от vla203782 Надо прислушиваться к str02 ...

Пока не слышу мысли.

[~AlexX~]

7Александр,
а для вас что более важно цена или функционал? Если важна низкая цена в ущерб функционалу, то выбор понятен. В противном случае выбор по меньшей мере сомнителен.

P.S. Обновлена презентация по Advance Steel (добавлен раздел КМД). 47 минут

Advance Steel 2011 Full Demo Russia

http://www.youtube.com/watch?v=Za41fTI5NTw&feature=player_detailpage

[olamot]

Вставлю пятак.
7Александр, я сам сейчас слезаю с универсальных КАДов.
Они могут все, я знаю. Это крылья.
Но в чем сила, брат? В деньгах вся сила.
А что у нас деньги? Деньги- это время.
И заточенный на узкую задачу софт душит. Не смотря на то что выглядит он как смрадный упырь.
Мне тоже тяжело, брат. Свет истины недавно сияющей так просто и ясно... угасает...
Мы идем во мглу невежества и тщеславного безумства...
Смирись, как я. И ты обретешь царства мира...
-------------
Кароче, выбирай в поле компромисса цены и выгоды во времени.
Остальное- от Лукавого.
======================
ИМХО Компас, etc. - херня. Время жрет.

Чо! креативно помойму... и банить не за что...

[7Александр]

Сообщение от ~AlexX~ ... а для вас что более важно цена или функционал?

Для меня важна скорость освоения исполнителями и быстрого выполнения работ по всем требованиям ГОСТ (для нас это работа на экспорт).
Я не специалист в области КМ, но, пощелкав библиотеки КОМПАС проектирования конструкций КМ и металлоконструкций 3D, понял, что это "дешево и сердито".

[Brain Murder]

Сообщение от 7Александр Я не специалист в области КМ

Сообщение от 7Александр пощелкав библиотеки КОМПАС

Сообщение от 7Александр учитывая рекомендации iostex

Сообщение от 7Александр Чертить 3D объектами металлоконструкций по ГОСТ в чертеже 2D

WTF!? Вы че прикалываетесь что-ли?

[vla203782]

Сообщение от 7Александр "дешево и сердито".

Уж лучше T-Flex CAD 3D, чем Компас. У них сейчас появилась библиотека металлоконструкций. Стоит 98850+60000р.

[7Александр]

Сообщение от ~AlexX~ Обновлена презентация по Advance Steel (добавлен раздел КМД)

Спасибо за ролик.
Сегодня мне установили демо-версию. По-моему это то, что нужно.

[sgeym]

Компас для КМД? Оригинально ...ю продукт создан для машиностроителей а люди гонясь за ценой а не удобством свои мысли всем навязывают!
переубеждать бестолку так как много систем опробовал и поработал в них по комплексному проектированию, автоматизированному проектированию и все в этом духе.

[iostex]

Я не настолько богат, чтобы по дешевке вечно работать на гавно-софте, и уж тем более тратить месяцы на разработку дешевенького проекта, который в хорошем софте делаеться в худшем случае за час...

[olamot]

Хороший заводской КМД-шник должен быть опытным стратегом. Начиная новый проект, нужно изначально закладывать в модель возможность оперативно изменить что угодно. На любой стадии. Иногда несколько раз за день. Отказ от использования узкозаточенно софта- это просто промышленный саботаж и деверсия.

[Ильнур]

Сообщение от olamot ...Отказ от использования узкозаточенно софта...

Какого конкретно?

[maks-ufa]

Делаю КМД в программе Allplan, строю модель в 3Д любой сложности и конфигурации из имеющихся в ассистентах наборов профилей, затем автоматически делаются все необходимые узлы, разрезы, проекции деталей с идеальной точностью. Если делать притом в спец. модуле для металлический конструкций, то процесс будет еще быстрее.

[iostex]

Не уверен, что эта программа способна автоматически проставлять позиции и создает спецификацию, в соответствии с проставленными позициями.
В хорошем софте спецификация генерируется в соответствии с позициями проставляемыми в чертеже. Мало того, поменяв в таблице спецификации порядок деталей, получаешь простановку позиций в соответствии с новым порядком.

Сообщение от maks-ufa Делаю КМД в программе Allplan

Нет, Allplan, также как и Revit не для серьезного КМД(для КМ - возможно), как бы не мечталось их для этого использовать

[maks-ufa]

Сообщение от palexxvlad Нет, Allplan, также как и Revit не для серьезного КМД(для КМ - возможно), как бы не мечталось их для этого использовать

Да спецификации, позиции (в самом Allplan без модуля для металла) - это конечно проблемно и вручную... Но я только с точек зрения, что удобно строится точная модель конструкции и не нужно иметь много других программ, весь проект делается в одной универсальной проге (КЖ, КЖИ, АР и т.д.) А вы пробовали в Allplan в модуле для металла делать КМД? Он тоже не достоин особого внимания? Просто сам не пробовал...

[7Александр]

Как можно оформить "реснички" на сварке и болты по инструкции в програме Advance Steel.

[vla203782]

реснички только в сторонней программе, например СПДС график. Болты -отображение в стиле чертежа -видимые скрытые символ

[~AlexX~]

Сообщение от vla203782 реснички только в сторонней программе, например СПДС график

или бесплатный аналог от Autodesk.

[Chardash]

да. веткады не ставьте. они не дружат с адвансом

[Reka]

-> 7Александр
Вопрос не в тему: Автор (в смысле организация) инструкции? (Это внутренняя для предприятия или нет?)
Не увидел прил. 1
А так в целом понравилась, спасибо - беру на внедрение у себя в конторе.
А для отрисовки "ресничек" давно пользуюсь Лиспом (см. вложение). Автор не известен, нашел здесь.
Т.е. его можно исп-ть при редактировании уже готовых чертежей, созданных Адвансом...

[Хмурый]

Reka, как-же автор не известен?
иван минаев scazochnik 7.07.2002-март 2005 г.Владивосток
(написано в файле weld.lsp)

[Regby]

maks-ufa, не вводите себя в заблуждение. Такого модуля просто нет.

[vla203782]

Сообщение от Хмурый (написано в файле weld.lsp)

на каком автокаде работает?
в 2011:
Команда: weld2 Неизвестная команда "WELD2". Для вызова справки нажмите F1.

[Хмурый]

vla203782, не в курсе.
я пользуюсь в 2011 http://dwg.ru/dnl/2527 от Кrieger'а

вот это- http://dwg.ru/dnl/3877 -тоже, только для Lite-версий AutoCAD'а...

[maks-ufa]

А что скажете по поводу модуля SCIA по металлу? Есть смысл его познать, так как очень нравится работать в allplan и хотелось бы все делать в одной проге ну или хотя бы в связке с ней, например с в SCIA.

[Regby]

maks-ufa, Загляните в профильную тему (по Allplan) там все это уже обсуждалось. Задумка с данным модулем была не плохая. Но, видимо закончилась пшиком. По крайней мере за последние года 2 ничего нового по этой теме нет, а существующий функционал явно не достаточный.

[maks-ufa]

Regby, спасибо за ответ

[Reka]

Сообщение от Хмурый Reka, как-же автор не известен? иван минаев scazochnik 7.07.2002-март 2005 г.Владивосток (написано в файле weld.lsp)

Сорри!!! Наверное я когда установил - прочел и знал, а сегодня не удосужился посмотреть.
Низкий поклон Ивану Минаеву scazochnik и ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

[7Александр]

Сообщение от Reka Т.е. его можно исп-ть при редактировании уже готовых чертежей, созданных Адвансом...

Спасибо Reka, будем пробовать.

[iostex]

Странно, но пока - что лучше связки SW-Компасс, я ничего не узрел. Нет такой программы - которая учитывала-бы простототу 3д моделирования и создания чертежа под ЕСКД и СПДС. А именно эта связка позволяет работать без ограничений. Можно работать в связке СВ2010-2011 и Акад Лайт. Даже простой чертеж из СВ легко редактируется в Акад, и позволяет выдать быстро и качественно готовую рабочую документацию. Ускорение - раз, так в шесть.

[Алексей Худяков]

Сообщение от iostex Странно, но пока - что лучше связки SW-Компасс, я ничего не узрел. Нет такой программы - которая учитывала-бы простототу 3д моделирования и создания чертежа под ЕСКД и СПДС. А именно эта связка позволяет работать без ограничений. Можно работать в связке СВ2010-2011 и Акад Лайт. Даже простой чертеж из СВ легко редактируется в Акад, и позволяет выдать быстро и качественно готовую рабочую документацию. Ускорение - раз, так в шесть.

*** хм... Может, наконец, уже устроить живое открытое конференц-шоу по этому поводу... )

Представьте: sw, адванс, струкад, теклу, бокад, что там еще компас и т.п. желающие на одной сцене... как?

[Ильнур]

Сообщение от iostex ..Ускорение - раз, так в шесть.

6g?

[sivlad]

Несколько вопросов Алексею Худякову.

Алексей! В связи с последними покупками американской компании Trimble компании Tekla (Финляндия) http://tinyurl.com/7gjpmxb и AceCad (Великобритания) http://tinyurl.com/75segvv хочется узнать, каким образом будет осуществляться интеграция двух бывших прямых конкурентов Tekla Structures и StruCAD? Есть ли информация на базе какой платформы? Или же готовится нечто третье, которое вберёт в себя всё лучшее от двух продуктов?
Похоже, в ближайшем будущем останется только три явных лидера в металлоконструкциях: Advance Steel, BoCAD и супермонстр StruCAD-Tekla Structures.

[olamot]

Пошла маша в лес. По грибы, да по ягоды. А вернулась ни с чем. Потому, что надо ставить конкретные цели.
Либо струкад прихлопнут, либо (что вероятнее) выведут его в нишу пониже.... с уценкой... не тянет он на такое бабло, которое просят.

А что думает общество потребителей?

[Алексей Худяков]

Сообщение от sivlad Несколько вопросов Алексею Худякову. Алексей! В связи с последними покупками американской компании Trimble компании Tekla (Финляндия) http://tinyurl.com/7gjpmxb и AceCad (Великобритания) http://tinyurl.com/75segvv хочется узнать, каким образом будет осуществляться интеграция двух бывших прямых конкурентов Tekla Structures и StruCAD? Есть ли информация на базе какой платформы? Или же готовится нечто третье, которое вберёт в себя всё лучшее от двух продуктов? Похоже, в ближайшем будущем останется только три явных лидера в металлоконструкциях: Advance Steel, BoCAD и супермонстр StruCAD-Tekla Structures.

1) Радует то, что у нас есть интересующиеся люди!)))

2) Мне лестно получить такие вопросы (и вы уже не первый), но Ваши вопросы - это не ко мне (я не разработчик, и пока не владею даже 0,5% акций компании разработчика))))).

3) Мое мнение на этот счет - это предсказуемо. Почти ежедневно наблюдая за тем как работает Tekla и StruCad, думаю - будет круто! ))))), если эти продукты объединятся.

По сути: глобальное строительство требует единой платформы (и с учетом прошлой конкуренции, наверно, даже западные строители устали работать с документацией и BIM-данными из разных систем).

Не буду рассуждать на тему, кто, кому перекроет кислород, и что получат пользователи (фантастика - не моя специализация): время покажет...

Но то, что два основных мировых лидера попытаются работать вместе - говорит о многом (глобализация господа, глобализация)...

[maks-ufa]

Глобализация это одно, но это ведет к монополии на цены.

[zebs]

Глобализация. Если две программы у одной компании, то накладные расходы вдвое выше. Одну из двух скоро закроют. А закроют, которая меньше приносит прибыли. Так что надо ждать. И есть время посмотреть на что-то другое. А то начнешь в ней проектировать, а ее закроют потом.

[Алексей Худяков]

Сообщение от zebs Глобализация. Если две программы у одной компании, то накладные расходы вдвое выше. Одну из двух скоро закроют. А закроют, которая меньше приносит прибыли. Так что надо ждать. И есть время посмотреть на что-то другое. А то начнешь в ней проектировать, а ее закроют потом.

Вы бы, прежде чем "писать"... для начала прочитали (ну хотя бы в какой-нибудь переводчик текст "засунули")

Да-да, обязательно посмотритесь, и подождите еще лет 5-10... Тут на днях, "Адвансеры", откровенно и открыто заявляют, что их продукт не хуже, и ни чем не уступает ни Текле, ни Бокаду, ни всем остальным (при этом даже не показывая, продукт в живую) - БРАВО!
(над этим цирком смеялись всем составом)

[str02]

Сообщение от Алексей Худяков Вы бы, прежде чем "писать"... для начала прочитали (ну хотя бы в какой-нибудь переводчик текст "засунули") Да-да, обязательно посмотритесь, и подождите еще лет 5-10... Тут на днях, "Адвансеры", откровенно и открыто заявляют, что их продукт не хуже, и ни чем не уступает ни Текле, ни Бокаду, ни всем остальным (при этом даже не показывая, продукт в живую) - БРАВО! (над этим цирком смеялись всем составом)

это просто вы в цирке каком то работаете.
Вам его лично домой должны были принести чтоли?
роликов полно на этом сайте. и демонстрационных и обучающих.

[~AlexX~]

Сообщение от Алексей Худяков (при этом даже не показывая, продукт в живую)

Если в наш огород камень, то назовите тех, кому было отказано в живой демонстрации.

[Алексей Худяков]

Сообщение от ~AlexX~ Если в наш огород камень, то назовите тех, кому было отказано в живой демонстрации.

1) Тему не переводи и вверх ногами не переворачивай.

http://www.steelbuildings.ru/entry.p...gov&e_id=12547

Это же твои слова (начинать, можно сразу со второй части)... или?...)))

2) Теперь по делу: МНЕ ПОКАЖИТЕ! Вот всю ту презентацию, которую показываете, "с нуля" и все в живую! Пожалуйста!

Когда мне подъехать, куда, и сколько это займет времени (ответ можно "в личку", а можно и тут)?

P.S: а то, может уже теряю выгоду... )))

[Солидворкер]

Вам не надоело выяснять кто длиннее в попугаях?

[Brain Murder]

Алексей Худяков, а ты покажешь? КМ желательно ну и АС как получается, м? И расскажешь как в струкаде с нестандарткой и с обновлением чертежей, вместе поржем.

[Алексей Худяков]

Сообщение от Солидворкер Вам не надоело выяснять кто длиннее в попугаях?

Ваши фантазии - забавляют... ну ладно, они же ваши.

Вообще-то как представителя организации, которая специализируется на сервисе, в том числе и по КМД, сегодня, меня интересует рассмотреть вариант возможной альтернативы (почему бы и нет).

Уже давно не слежу за адвансом... И если ребята убедят меня в том, что стоит инвестировать именно в их продукцию - готов рассмотреть этот вариант.


Для Brain Murder:

Все просто: заказываешь проект - получаешь результат.


P.S: понимаю, что до таких мыслей вам еще... но лично у меня вызывает уважение, любая организация, которая приобретает и использует лицензионное ПО для работы, не говоря уже о тех кто использует спец. сапр, стоимостью от 50000-100000 р. и т.д.

[DEM]

Brain Murder
Блистательный Инженер Металлист, вряд ли вам покажет то за, что он деньги у вас просит...
Сперва вы должны пройти у них обучение за 400 тыс. руб. а птом вам покажут ваши же чертежи....
Вообще очень похоже на систему которую применяет Plant-4D у них правда еще круче во первых расценки....

[Brain Murder]

Все просто: заказываешь проект - получаешь результат.

Ну то есть когда в Грайтек поедете на Адванс смотреть тоже заказывать проект 6удете, да? Так 6ы сразу и сказали, я прям при вас его сделаю от КМ до КМД и NC файлы для станков на память выдам, как раз там демонстрашка весит 150т. По 1000р за тонну нормально получится. Кто еще заинтересовался тоже приходите, для потенциальных клиентов все 6есплатно и триалка на месяц с полноценной техподдержкой тоже за дарма.

[Алексей Худяков]

Сообщение от Brain Murder Ну то есть когда в Грайтек поедете на Адванс смотреть тоже заказывать проект 6удете, да? Так 6ы сразу и сказали, я прям при вас его сделаю от КМ до КМД и NC файлы для станков на память выдам, как раз там демонстрашка весит 150т. По 1000р за тонну нормально получится. Кто еще заинтересовался тоже приходите, для потенциальных клиентов все 6есплатно и триалка на месяц с полноценной техподдержкой тоже за дарма.

Ты от грайтек (представитель этой компании)?

Если нет - как-нибудь без твоих 5-ти копеек, ладно...

Алексей Худяков, да от грайтек он, от грайтек, при всем при этом он абсолютно прав

[Алексей Худяков]

Сообщение от palexxvlad Алексей Худяков, да от грайтек он, от грайтек, при всем при этом он абсолютно прав

Тогда "ок" - я готов! В том числе и "показать" (мне не жалко), а уж для бравых парней из грайтек - последний показ, и бесплатно.
С собой еще пару ребят "текловцев" возьму, чтобы вам комфортнее было.

Возвращаемся к моим вопросам по посту 191.

Да, и кстати, прошу сразу учесть, чтобы в это время был ваш директор на месте, ок?

[zebs]

Между тем как спорить ответьте мне как обладателю сертификатов с курсов Advance Steel, BOCAD, StruCAD, когда уже эти программы будут заточены под наши нормы(ГОСТ 21.502-2007 ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОЕКТНОЙ И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ) без предварительных настроек. А то этот документ введен еще с 1 января 2009 года и является обязательным для оформления чертежей КМ.

[Grig63]

Спор представителей фирм идет в основном по оформлению чертежей КМ и КМД, но для завоевания рынка стран СНГ этого мало. При адаптации программ необходима так же и адаптация самих применяемых конструкций и узлов к типовым действующим сериям. Параметрических узлов по типовым сериям нет ни в одной зарубежной программе и понятно почему. Неужели так сложно перечертить эти узлы из серий? Тем более, что алгоритм расчета узлов приведен практически в каждой серии.
Пока типовые конструкции и узлы применяются только в Компасе, но до зарубежных аналогов ему еще далеко.

[zebs]

В адвансе(ас металл) и текле есть узлы серии 2.440, но этого мало явно.

[olamot]

Самая лучшая программа будет создана (сейчас ее нет в принципе) когда она не будет содержать ВООБЩЕ ни одного узла или форматки.
Это будет просто набором средств для получения чего угодно.
Естесственно без программирования, а через грамотно- логично построенный конструктор.

Эта программа завоюет мир. И называться будет Visual Steel Studio.

А пока все эти подачки, типа новая версия= 2 новых узла.
Это зароботок для разработчика. Бизинес у них такой.
Лично мне готовые узлы нужны меньше всего. И сам бы мог, если мог.

[zebs]

Сообщение от olamot Самая лучшая программа будет создана (сейчас ее нет в принципе) когда она не будет содержать ВООБЩЕ ни одного узла или форматки. Это будет просто набором средств для получения чего угодно. Естесственно без программирования, а через грамотно- логично построенный конструктор. Эта программа завоюет мир. И называться будет Visual Steel Studio. А пока все эти подачки, типа новая версия= 2 новых узла. Это зароботок для разработчика. Бизинес у них такой. Лично мне готовые узлы нужны меньше всего. И сам бы мог, если мог.

Если так рассуждать никакая программа не нужна, можно тупо рисовать в автокаде. Приходишь на новою работу, а они работают в одной программе, приходишь на следующую они работают уже в другой. Зачем тогда они нужны эти улучшения, чертишь в автокаде, все его знают. Все равно заказы в России на личном интересе построены мынеджеров и руководитеоей, а скорость проектирования и качество чертежей мало кого волнует.

[olamot]

Если сделают такой "Visual Steel Studio" под автокад, мне это не помешает.
Хоть на базе Paint. Лишь бы можно было создавать параметрию без программирования.
Кстати, на этом конструкторе тоже можно зарабатывать так же, как и на "новых" узлах новых версий.
Добавляя какой- нибудь продвинутый функционал. Типа вместо 10 кликов- 9,5 кликов.
Все как обычно, короче.
Кроме одного- не надо пытаться решать за меня, захочу я что-то видеть в узле или не захочу. Я сам решу, что мне надо. И соберу в свой параметрический узел.

Но не за 21 килобаксов же, как в Струкаде с модулем СтруМАК!!! Офонарели что ли?

[zebs]

Чем Вам тогда СПДС графикс не нравится?

[Алексей Худяков]

Сообщение от olamot Самая лучшая программа будет создана (сейчас ее нет в принципе) когда она не будет содержать ВООБЩЕ ни одного узла или форматки. Эта программа завоюет мир. И называться будет Visual Steel Studio. А пока все эти подачки, типа новая версия= 2 новых узла. Это зароботок для разработчика. Бизинес у них такой. Лично мне готовые узлы нужны меньше всего. И сам бы мог, если мог.

Хе-хе...

Но немного не соглашусь с вами по изменениям. Не знаю как, у кого, с какими изменениями, скажу за изменения в StruCad: разработчик, начиная с 13-ой версии по 16, помимо более 200 добавленных функций и различных опций (не говорю уже о макросах) - во всех версиях изменял визуальный интерфейс, сохраняя общую концепцию уже существующих команд (до этого интерфейс менялся только в 9-ой версии и сохранялся до 13)!

Лично я до сих пор не понимаю, зачем они это делали, но с другой стороны, явно показательная работа по совершенствованию! )))

Кстати, на сегодня, у них самая крутая демонстрация! - "ON-LINE ВИРТУАЛЬНЫЙ ТУР ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ".

http://www.acecadsoftware.com/steelw...rtual_tour.php

Лучше демонстрации еще не видел (а видел их не мало)...

[olamot]

Сообщение от zebs Чем Вам тогда СПДС графикс не нравится?

Эээ... а он в 3d как?
Меняем название программы- мечты.
"Visual Steel Studio 3D"

Алексей Худяков Я и не говорю, что StruCAD хуже. Он лучше. Просто ДОРОЖЕ.
А AS не лучше, но он ДЕШЕВЛЕ, и массовее, и поддежка штанин лучше, и мануалы есть на русску, и кино.

Я скачивал триалку StruCAD. Ломовая вещь, ктож спорит. Но опять же не TEKLA и так далее до бесконечности...
Поэтому попросил бы спорящих учитывать цену в споре.

[zebs]

Никак

[olamot]

Сообщение от zebs Никак

Летит орел. Размах крыльев 3 метра. Солце, ветер, свобода....
Вдруг ему на крыло приземляется воробей. Орел повернул голову, смотрит на воробья. Воробей смотрит на орла.
Воробей: - Ну ЧО?!!
Орел удивленно: -Ничо.
- Ну и все!

[zebs]

Сообщение от olamot Летит орел. Размах крыльев 3 метра. Солце, ветер, свобода.... Вдруг ему на крыло приземляется воробей. Орел повернул голову, смотрит на воробья. Воробей смотрит на орла. Воробей: - Ну ЧО?!! Орел удивленно: -Ничо. - Ну и все!

))))

А как насчет фильтра как в бокаде, в других программах можно ли выделить в группу определенные элементы и чтобы они в моделе были, а на чертеже (на листе) их небыло и чтобы фильтр не слетал при перестройке деталей в моделе?

[~AlexX~]

Алексей Худяков, я от своих слов не отказываюсь. Только общий смысл был таков, что суть всех специализированных для МК программ одна - 3D модель и документация на ее основе + специальные фичи для металлистов, а как это реализовано у различных вендоров это уже нюансы.
Что касается презентации. Думаешь мы видеомонтажом занимаемся, не смеши. Если просто посмотреть - пожалуйста, если намарения серьезные - звони обсудим "живую". В конце-концов все контакты на сайте, мы не скрываемся и еще никому в презентации не отказали. Потенциальным заказчикам показываем всегда вживую (очно или онлайн).

[Chardash]

Revit vs SDS/2
http://www.sds2connect.com/content/v...evit_training/

Я пишу Visual Steel Studio )))

Правда название у нее другое - My Steel (майстил...а ля май, труд, стилл)
На сегодня в том или ином виде и стадии есть :
- общая концепция, в виде набора классов и методов. (В процессе)
- 2D парсер-редактор скрипта на основе REGEX, с поддержкой пользовательских переменных и функций, условных выражений, циклов, меток и др.( на скрипте планируется описывать узлы, серийные конструкции, прототипы индивидуальных конструкций.
(функционирует в виде *.exe)
- MS SQL база РФ сортамента.(исходник в виде XLSX, в базу заливаю через http://habrahabr.ru/post/137038/)
- куча иконок на тему "металла". )))
- Афигенно удобная 3D IDE - Cad(не буду уточнять что именно), способна обмениваться моделями в формате ifc 2.0 с той же Теклой, без глюков, по крайней мере в модели, что там с листами - еще не ясно...скорее всего лысо.

Общий принцип работы My Steel (описатель конструкций):
1. результат работы - ifc(xml),
2. дальше в CAD параметрическими объектами непосредственно строю 3d,написаны 3d-объекты : "пластина", "профиль", "метиз", "сварка", получающие все необходимые параметры из этого ifc Файла...либо настраиваемые в Каде, т.е. в принципе эти объекты работают как с ifc файлом так и самостоятельно, целостность модели при этом не нарушается, MySteel нужен с целью прототипирования конструкций, равно как возможно ускорять построение модели и накоплением настроенных в Cade примитивов("пластина", "профиль", "метиз", "сварка"), поддерживается работа с интерактивным каталогом - т.е. сформировать таблицу техспецификации стали - дело 1 минуты.
3. По законам и правилам CAD пакета на основе полученной 3D модели формируется документация...

Явные пока отличия от Теклы, Эдванс и других серъезных вещей:
- нет и не будет автоматически компонуемых(пусть и частично) листов документации, т.е. на модели придется ставить все сечения, переносить их в листы, настраивать слои масштабы, ставить ВСЕ размеры...
Не могу сказать что на сегодня есть что показать...но...пишу понемногу!

[Brain Murder]

SergeyAB, не больше ли смысла написать что-то полезное для Advance Steel или Tekla - это имеет хоть какой-то шанс стать коммерчески прибыльным делом. А то чем Вы занимаетесь изначально обреченная на забвение затея. Подобное ПО пишут целые команды разработчиков по несколько десятков лет и подобным системам еще есть куда двигаться, причем очень существенно. Зачем делать то что невозможно сделать в одиночку - это все равно что начать собирать авианосец в гараже.

[pdimav]

...а може его идею кто нибудь купит! И его как разработчика!
Xsteel тоже же купили...и зарядили нехилую сумму
SergeyAB на правильном пути.
Хотелось бы "пощупать" наработки...! Дистрибутив распространяется?

[knacken]

Я делаю в ACAD 2010 + SPDS. Но Ген.Подрядчик работает в Tekla, конвертируют в dwg. Быстро качественно у них получается и сразу КМ + детализация всех деталей, все НЕ по ГОСТу, а в контракте должны будут предоставить КМ в соответствии с российскими нормами, вот придется их нагибать)))

Сообщение от Brain Murder не больше ли смысла написать что-то полезное для Advance Steel или Tekla - это имеет хоть какой-то шанс стать коммерчески прибыльным делом. А то чем Вы занимаетесь изначально обреченная на забвение затея.

Ну что хочется сказать. Вот сразу, без ложной скромности...
То что есть уже многократно себя окупило. И продолжает окупать. Лично мне интересно и прибыльно этим заниматься...
Сама прибыль, правда, получается естественным инженерным способом, а не продажей и распространением "софта".(не продано ни одной копии)
Когда делаешь в первую очередь для себя получается ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Я не люблю припарки(всякие наборчики а ля "сделай сам", сейчас к куче 2D кадов появляется куча библиотечек типа СПДС,VetCad, всяких тулзпаков - это все труд обезъяны, не, ну ладно, вооруженнной обезъяны, зачастую чтобы "воткнуть" ...кароче КПД у этих вещей меня не устраивает, IMHO нужно браться за задачи шире), я люблю примочки(а ля "с автоматикой внутри") )))

Все начиналось с одной фигни, которая меня, как инженера, заколебала на 1-ом году работы с чертежами КМ,КМД - а именно спецификации.
Тогда я чертил 2D, а для специфицирования использовал эксель, все понимают что это труд обезъяны.)))
IMHO равно как и поделки в экселе (BlankRZ и др.)

Ну и начал я собирать свой "багаж" на тему МК. А впрочем лучше один раз посмотреть(солянка, с целью более полного обзора возможностей скрипта,кста на просмотрах своих файлов на архграфика.айфолдер, я "поднял" уже 4.3712р(это 45 скачиваний), и если вас смущает что таким образом я на вас заработаю ))) не ходите по ссылкам ниже):
http://arch-grafika.ifolder.ru/23622283 - а ля "статика".
http://arch-grafika.ifolder.ru/18533876 - создание единичной спецификации(отправочная марка);
http://arch-grafika.ifolder.ru/18533905 - создание сводной спецификации(техспецификация);
(скорость воспроизведения регулируется ползуном внизу экрана(нужно подвести курсор вниз)

Это были первые версии ... тогда меня интересовала впервую очередь работоспособность, впоследствии(после многократного окупания) код был причесан, оптимизирован, добавлены возможности по ссылочным позициям(текла или эдванс даже теоретически не будут этого делать), т.е. как в ссср в кмд в сериях если марка Ф1 отличалась от Ф2 одной позицией, то спецификация на Ф1 включала 2 строки а не 20: 1 строка - поз.1-19 по Ф2, 2 строка - поз.20 ....

Впоследствии была написана ведомость отправочных марок, с которой техспецификация брала кол-во конструкций. Правда кино по объектам уже давно не снимал...Может о5 что-нибудь сниму, поднакопилось "поделок"

Этим способом за 3 дня я перепроверял металл по проектам на 800 с лишним тонн, разве за 3 дня реально построить в текле или эдванс модель на 800тн? (Разумеется речь не о рамах типа "канск"), за перепроверку металла по 1 лишь проекту(800тн) я заработал(да, это было 3 дня "на педальном коне", запарка, но задача решалась оптимально, как еще обсчитать бумажный проект? строить модель?) 25тр, по-моему все окупилось.
В последствии этим объектам я добавил функционал по взаимодействию с 3Д...

НО! Дабы не растечься по древу...хочу здесь начать и закончить-т.е. прояснить один ключевой момент:
Я не представляю во что выльются в итоге мои наработки, есть понимание задачи, поняты принципы функционирования подобной системы,
есть реальная "лошадь" - т.е. CAD-система, с которой я смогу это все сделать. По сути Эдванс - то же самое.
Что касается Tekla - там все забугорное. Всмысле настраивать компоненты... слишком много всего запихано... чтобы причесать эти компоненты к тому виду в котором у нас проектируют металл - в общем я только начинаю по-человечески разбираться с теклой, система слишком "громоздкая",
я же хочу сделать следующее(вкраце):
1. Есть КОмета скада, с кучей прототипов НАШИХ узлов, вот прямо по этому списку и буду моделлировать, и даже картинки оттуда перечерчу чтобы расчет не отходил от модели ни на шаг.
2. Есть наши серии конструкций - и как грится "отсель грозит мы будем шведам, здесь будет город заложен", нужно спасать Отечество, от "одичания". Млин, что-то пафосно получилось.

Cама текла стоит того чтобы в ней разобраться...Сначала хотел в Струкаде начать, сейчас одно поглотило другое и вопрос выбора отпал...а эдванс благополучно отпочковался(v2012) от АВтокада - это тоже на мой взгляд положительный момент...

[pdimav]

А как на счет командной работы..над совершенствованием Теклы !?
Я в том смысле, что хотел бы вступить в ее ряды Думаю здесь набрался бы контенгент и побольше...

[All07]

изучил всю тему )))))))) получил удовольствие от прочитанного ))))))))) dwg.ru - ВЕЩЬ!

[serewka]

Внесу и я свои "пять копеек" по поводу программ. Пробовал работать с Advance Steel - не понравилось, может сама прога и отличная, но вот сама работа в 3Д в Автокаде, это скорее садомазохизм на мой взгляд...

Вопрос к SergeyAB скажи, на каком языке программирование ты пишешь прогу?

[Regby]

Сам в КМД не работаю, но как то тка само получилось что узнал что в городе несколько организаций у которых стоит и работает (лично видел чертежи) самая настоящая лицензионная Tekla. Меня это удивило.

Regby, как впечатление от увиденных чертежей?

[Regby]

Сугубо положительные. Видно что народ разобрался. Хотя, повторюсь, я сам не КМД-шник.
В любом случае получилось так что через нас заказчик искал КМД и мы послужили как бы посредниками -передали чертежи заказчику и вопросов по данному объекту более не имели, что странно, вопросы в принципе есть всегда. И вот думаю то ли так хорошо выполнены чертежи, то ли просто не стали строить объект.

Кроме того ходил на собеседование в другую организацию, они налаживают в настоящий момент свой завод по производству металлоконструкций и сказали что уже купили несколько версий Tekla и даже есть комманда специалистов для работы в ней. т.е. уже 2 организации как минимум для нашего чуть более 500.000 города... это не мало.

Сообщение от Regby ...т.е. уже 2 организации как минимум для нашего чуть более 500.000 города... это не мало.

действительно, очень не пропорционально, значит прибыльное это дело - изготовление металлоконструкций

[Alex_ch]

Метал делать выгодно, если делать с головой
По поводу программы для КМД хочу высказать свое мнение.
Мне кажется программа должна обязательно иметь следующие:
-3Д
-пост процессы, ЧПУ (я считаю самый важный момент)
Т.к последнее время заводы закупают дорогостоящее оборудование все идет к тому, что чертежи будут нужны только для архива, а изготовление будут вести по 3Д модели.
Я знаю несколько заводов в России на которых внедрен скрайбинг (гравировка), там уже делают конструкции из 3Д, это не утопия.
А в программировании своей собственной программы не вижу смысла вообще, ну если только результат вашей работы просто бумажка с линиями.

[serewka]

Сообщение от Alex_ch а изготовление будут вести по 3Д модели.

Также склоняюсь к этой мысли, все идет к этому... Хотя что будет лет этак через 50 даже предположить сложно... )

Сообщение от Alex_ch А в программировании своей собственной программы не вижу смысла вообще, ну если только результат вашей работы просто бумажка с линиями.

В какой-то мере я также с этим согласен. Создать что-либо серьезное самому, даже на уровне обыкновенного Автокада достаточно сложно... Но вот написать дополнение для него на уровне СПДС вполне возможно. Ведь для этого в большей части используются уже готовые команды с Автокад...

Ну или есть вообще необычный выход - изобрести программу, которая сама будет себя программировать))

[Andruhya]

Для меня все таки ближе Advance steel. По началу сложно настроить выдачу нормальных чертежей кмд, но когда со всем этим разберешься, то ускорение в работе как минимум в 2 раза. В 3Д чертить очень удобно, намного проще чем в солиде. Да есть часть недоработок, но куда без этого. Самый большой минус, то что сразу чертежи не настроены, изначально кучу литературы надо перечитать. Второй минус, то что детали отдельны от марки, т.е. если перемещать одну из деталей марки, то он перемещает именно эту деталь, но не марку. Обещали исправить. Параметрические узлы очень удобны, побольше бы их, но все серии не перекинешь, да и не нужно, потом запутаешься ). В общем хорошая прога.

Сообщение от serewka Внесу и я свои "пять копеек" по поводу программ. Пробовал работать с Advance Steel - не понравилось, может сама прога и отличная, но вот сама работа в 3Д в Автокаде, это скорее садомазохизм на мой взгляд... Вопрос к SergeyAB скажи, на каком языке программирование ты пишешь прогу?

С# + GDL

[elisey]

Внесу свой, так сказать, вклад в выбор программы...Хотя и нет уже вроде струкада, но пока в нем работаем))) 3557т

Работа с листовыми материалами:




И опять с стержневыми:

И опять тела вращения:

[Regby]

Сообщение от elisey Хотя и нет уже вроде струкада

А куда он делся?

[Кулик Алексей aka kpblc]

elisey, ты еще побольше картинки делай, чтоб влезали только на телевизор 80''.

[~AlexX~]

Сообщение от Regby А куда он делся?

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=888174&postcount=2

[pdimav]

Сообщение от elisey Внесу свой, так сказать, вклад в выбор программы...Хотя и нет уже вроде струкада, но пока в нем работаем))) 3557т

1. Выглядит как Текла
А у вас модель (3500т) тормозит при вращении? Много ли ошибок при работе в многопользовательском режиме?
2. Кстате...а почему поглатили Струкад?
Интересно...возьмет ли Текла что-то от Струкада?
3. А вы собираетесь переходить на Теклу? Видели ли ее в работе; работали в ней?
Что не хватает Текле по сравнению со Струкадом?

[elisey]

Сообщение от pdimav 1. А у вас модель (3500т) тормозит при вращении? Много ли ошибок при работе в многопользовательском режиме? 2. Кстати...а почему поглатили Струкад? Интересно...возьмет ли Текла что-то от Струкада? 3. А вы собираетесь переходить на Теклу? Видели ли ее в работе; работали в ней? Что не хватает Текле по сравнению со Струкадом?

1. Да, тормозит, работаем по отметкам (слоям). Не работаем в многопользовательском режиме из-за ряда трудностей) Обходимся, так сказать, смекалкой и сообразительностью)
2. Не знаю... На это ответ будет позже от разработчиков и распространителей)
3. Переходить? Уже рассматриваем такую возможность. Но струкад себя уже проявил и он всё равно будет пока приоритетной программой.

демка, объект архикад.
http://arch-grafika.rusfolder.net/files/34703519

[olamot]

exe-шник не буду юзать.

кстате а почему в опросе можно выбрать только одну программу?

ролик сделан с UV Screen Camera, очень компактное получается видео, да и плеер не нужен, НО ФОРМАТ *.exe

[Бармаглотище]

Пока работаем в 2D AutoCAD.
В планах переход на теклу.

[pdimav]

Текла рулит несомненно. Но вот почему то нарастает интерес к BoCAD. Кто нибудь работает в этой программе?

[@LEXx]

Сообщение от Бармаглотище Пока работаем в 2D AutoCAD.

+1
...

[pdimav]

Ну сарай можно и в 2д сделать, но вот что то посложнее и с меньшим числом ошибок..только 3д.
Думаю многие меня поддержат.

[b@r@b@n]

Я пока работаю в Автокад 2Д выдавливаю в 3Д + атрибуты. Ищу замену ))).
Посоветуйте в какой программе можно создавать свой сортамент и потом с ним работать (делать параметрические узлы).
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=kPWZVhjK8h8

[olamot]

В любой 3d.

[pdimav]

Сообщение от b@r@b@n Посоветуйте в какой программе можно создавать свой сортамент и потом с ним работать (делать параметрические узлы).

Tekla Structures
..хотя может и еще что насоветуют.
Текла стоит дорого..ее нужно еще долго доводить до ума..настраивать под себя. Этим она плоха. Это как алмаз без огранки..только с ценой ювелирного украшения
Жду когда сделают аналог..может Китаесы осилят) (Шутка..они на Текле сидят)

[olamot]

Да, время нормальной "объектной" чертилы настало. Наследование... инкапсуляция...
(не в виде голого API, а в визуальном конструкторе)
Приди!

[b@r@b@n]

ПРИЙДИ!!!

)))

[Бармаглотище]

Сообщение от pdimav Ну сарай можно и в 2д сделать, но вот что то посложнее ..только 3д. Думаю многие меня поддержат.

Offtop: и как люди до 3д кмд-шили что-то посложнее сараев...
"Миссия невыполнима 0.5".

Правда, справедливости ради стоит заметить, что конструирование на кульмане влекло за собой меньше ошибок, нежели в автокаде. Как ни странно - но факт.

[yrubinshtejn]

Бармаглотище

Абсолютно поддерживаю. Именно факт.

И в 2D человек делает на много меньше ошибок чем при максимальной автоматизации.

При "автомате" думать некогда. Я это уже гдето говорил.

[olamot]

structural detailing?

[Vavan Metallist]

Сообщение от yrubinshtejn И в 2D человек делает на много меньше ошибок чем при максимальной автоматизации.

Ребята!
Вы сами верите в то, что говорите?
Бармаглотище, ты же КМДшник. Ты ж знаешь какие 2Дшные КМы приходят. О чем речь?! Там иногда просто сплошная ошибка.
Ошибкит в ЗД делаються потому, что времени дается мало, цены режутся. То, что раньше делали 10 человек - теперь один. Он должен успеть переработаь море инфы. Да че я вам рассказывать буду, сами с усами...
Все это попахивает ностальгическим нафталином за старыми добрыми спокойными неторопливыми временами.
Эхх...
Хорошо было.
Наверно

[olamot]

В параметрии часто перестаешь "чувствовать" модель. Если несколько проектов, то часто вообще не представляешь- что там?
Во время исправлеий и дополнений (через неделю-другую) можно пропустить удар.

[All07]

Сообщение от Бармаглотище Offtop: и как люди до 3д кмд-шили что-то посложнее сараев... "Миссия невыполнима 0.5". Правда, справедливости ради стоит заметить, что конструирование на кульмане влекло за собой меньше ошибок, нежели в автокаде. Как ни странно - но факт.

Раньше давали на объект месяц, а теперь полчаса. 3d фореве!

[pdimav]

Сообщение от Vavan Metallist Ошибкит в ЗД делаються потому, что времени дается мало, цены режутся. То, что раньше делали 10 человек - теперь один. Он должен успеть переработаь море инфы. Да че я вам рассказывать буду, сами с усами...

Знающий человек говорит.
Я сам раньше перерабатывал таких КМДшниц..с их каракуль. Наваяют (причем от руки)..а потом ничего не сходится.
Да, были и гении..у которых хорошее пространственное воображение, и которые хорошо знают и геометрию и математику. Это были сродни начальника. Которые ВСЕ считали/пережевывали..а остальные только чертили..подчерчивали.
С приходом 3Д стало проще. Да даже развертку труб делать...в разы. Что уж говорить про сложные конструкции и узлы..и если их не один десяток, причем разных.

Сообщение от All07 Раньше давали на объект месяц, а теперь полчаса. 3d фореве!

Вот тут нужно искать паритет. А то ушлые "начальники" теряют границы.
В моем понимании с приходом 3Д повышается точность построения, а вот в их же глазах быстрота исполнения..с присущей точностью.
Из-за это и происходит гонка.
Вот тут нужно что-то делать

[All07]

Сообщение от pdimav Вот тут нужно искать паритет. А то ушлые "начальники" теряют границы.

Думаю что в таких случаях нужно вести диалоги о повышении заработной платы. Или впадать в спячку )))))))))))

[Vavan Metallist]

Сообщение от pdimav в их же глазах быстрота исполнения..с присущей точностью. Из-за это и происходит гонка. Вот тут нужно что-то делать

+1000000
Обменялись комплиментами
Но это в самое яблочко!
Эта гонка не дает возможности нормально зарабатывать и работать в нормальном режиме человеку хорошо работающему в 3Д. Но одновременно и как бы лишает работы 2Д шников, потому что типа "а зачем они?" За ту же зарплату один делает работу троих". Короче как не крути, а инженер-испонитель иж ..опы выбраться не может.
Но, конечно пока не все так плохол. 2Д живет и здравсвует

[Бармаглотище]

Сообщение от Vavan Metallist Все это попахивает ностальгическим нафталином за старыми добрыми спокойными неторопливыми временами. Эхх... Хорошо было. Наверно

Да не.
На самом деле, 2d конструирование в том же автокаде перед кульманом имеет следующие плюсы:
- скорость редактирования
- возможность использования наработок
- бОльшая скорость при большом кол-ве одинаковых элементов на чертеже (массивы рулят)
- иногда бОльшая точность прорисовки (правда, далеко не всегда требуется)
- меньше рабочее пространство.

При этом некоторые вещи (и их много) впервые намного быстрее сделать на кульмане.
И главное - отсутствуют "ошибки копирования" - когда скопировал, а какую-нибудь цифИрь не исправил...

Но - в общем и целом компутер даже в 2d перевешивает.
А 3д - перевешивает 2д.

Но и на кульмане, и в 2д работать можно. И делать не только сараи.

Offtop: Вообще, я бы всех посадил на полгодика за кульман.
Хотя бы пространство листа научились планировать. А то как вижу фразы, что "а я не знаю, в каком масштабе у меня изображение будет" - так рука за чем-нибудь тяжелым тянется.

[Регистр]

Сообщение от pdimav pdimav

Солидарен, коллега на все 1000.

[yrubinshtejn]

3D на мой взгляд иметь будет больший спрос тогда,когда "спадут" цены на техподдержку.

Конечно 2D это уже вчерашний день,но не для всех. Только для тех кто дальше модели способен работать по созданию чертежей.

[Бармаглотище]

А еще более актуально 3д станет, когда побольше заводов оборудование соответствующее накупят.

Если резать двутавры газом, варить держаком, а фаски снимать болгаркой "на глаз"... Там хоть в чем делай - вместо конструкций будет один большой косяк.

А так да, цены космические.. Краем уха слышал про стоимость теклы в 750 тыров на 1 комп. Не знаю, вранье или нет - но, блин, космос же...

[yrubinshtejn]

Сообщение от Бармаглотище 750 тыров на 1 комп.

Вон ктото выше приводил StruCAD. Там просто аут. Цена тоже приличная. Но в ней без техподдержки просто не разобраться.

Но реально я видел,как один человек готовил из модели полностью все документы для производства в ней.

Что касаемо производства. Да,оборудование,НО. Когда забугорная программа рисует вид в плане над главным видом - не то что "цеховики"

теряются,сам не знаешь как подойти к листу. "А зачем Вы на разрезе тела вращения заштриховали? -Это не я. -А кто? - Программа."

[y.n.p.v.r.]

Сообщение от Бармаглотище в 750 тыров на 1 комп

750 - это обрезанная, полная 900 и более, хотя для завода оно того стоит,
а проетировщику это не реально. Их за всю жизнь не отбить

[Бармаглотище]

Сообщение от y.n.p.v.r. полная 900 и более, хотя для завода оно того стоит

Offtop: Это зп всего нашего конструкторского отдела за 4 месяца. На 1 комп...

[olvol]

Сообщение от yrubinshtejn Что касаемо производства. Да,оборудование,НО. Когда забугорная программа рисует вид в плане над главным видом - не то что "цеховики" теряются,сам не знаешь как подойти к листу. "А зачем Вы на разрезе тела вращения заштриховали? -Это не я. -А кто? - Программа."

да бросьте,программа программой,но в конечном счете в этой программе работает человек,и если этот "специалист" отвечает "это не я,это программа"(у нас,кстати, была парочка таких),то грош цена таким "спецам" и гнать их надо взашей,им хоть 3д,хоть 2д, хоть кульман -без разницы,просто мозгов нет и все. а по сути ЛЮБАЯ программа требует настройки и подгонки и под российские стандарты, и под стандарты предприятия,так что "вид в плане над главным",это не тупость программы,а того,кто в ней работает.
оборудование,кстати, не повышает актуальность 3д, а просто способствует более полному использованию возможностей программы.у нас некоторая часть конструкций идет на станки вообще без 3д. технологи сами разбирают чертежи на детали и вручную делают программы для ЧПУ станков и это реально у них получается быстрее,чем если конструктор будет сидеть моделить, а потом чертежи гнать.
пс. для меня лично главная прелесть 3д даже не в том,что конструкция получается 100% собираемая (она просто не может НЕ собраться (если в цехе саботажем не занимаются)), а в том,какое количество дополнительной информации можно из модели вытащить,причем в какой угодно форме. у нас конструктора сейчас к каждому проекту столько доп. документов выдают (спецификации,выборки,файлы чпу,и много чего еще),что если бы это делали вручную...то штат нужно бы увеличивать в 3-4 раза,только для составления этих доп.документов.
Offtop: 3д это не развитие 2д,это скорее, вообще иной способ конструирования,требующий от человека переосмысления принципов работы от и до.и дается это далеко не всем

[y.n.p.v.r.]

Сообщение от olvol и гнать их надо взашей

какая корпаративная солидарность, выгнать набрать других с мозгами.
А лучше китайцев пригласить и не надо с 2и3 д мучаться

[yrubinshtejn]

Сообщение от olvol а по сути ЛЮБАЯ программа требует настройки и подгонки

В этом вся суть проблемы.

Посмотрите что твориться в теме "Нужна помощь по Advance Steel". Врядли так тема могла раздуться будь у каждого пользователя техподдержка.

Её просто напросто нет. Даже если и согласиться руководитель на приобретение - то большая вероятность,что его спугнёт цена техподдержки.

Потому что если я не ошибаюсь оплата/подписка техподдержки обязательна каждый год. А если не обязательна - то будет лежать этот програмный пакет в

стороне без пользы. Я не о конкретной проге.

Поэтому всё у нас так - "Гланды через ...".

[olvol]

Сообщение от y.n.p.v.r. А лучше китайцев пригласить

если они с мозгами,то какая разница китайцы-русские-эфиопы?а вы придерживаетесь мнения,что человек с дипломом инженера должен занимать место при любом раскладе-есть от него польза или нет?мне,к примеру, не льстит мысль своим трудом зарабатывать кому-то зарплату и дело не в корпоративной солидарности

yrubinshtejn

мне лично хватило именно этой темы, мануала и 1.5 мес. чтобы разобраться в адвансе с нуля,не имея вообще никакого опыта работы с 3д в прошлом...и ничего, справился даже без техподдержки (хотя она,конечно,периодически бывает нужна), еще и всех остальных в отделе научил работать в программе...все от человека зависит и от его заинтересованности.даже по своему отделу вижу-кому это интересно,у тех "пошло",кто изначально к этому относился по принципу "а зачем нам это надо,у нас и компас нормально работает", так и сидят на заднице ровно...но это ,скорее,вообще их принципиальная жизненная позиция,а не сложность программы.учиться новому всегда сложно,кто спорит,но если есть понимание,что это надо не начальству,а тебе лично,то процесс идет намного легче

[yrubinshtejn]

olvol

В чём же Вы интересно знать работаете если нет официальной техподдержки?

Сообщение от olvol мне,к примеру, не льстит мысль своим трудом зарабатывать кому-то зарплату

[olvol]

yrubinshtejn
работаем в advance steel, оф.пользователи, техподдержка есть) я к тому,что тп не является краеугольным камнем для перехода на 3д,да периодически она нужна,но я лично в тп обращаюсь 4-6 раз в год, вряд ли чаще и то уж в каких-то совсем уникальных ситуациях, в остальном - сами разбираемся, ну или этот форум помогает

[Regby]

Вообще тема то называется "Опрос: выбор программы для КМД", а обсуждение давно уже теме не соответствует. Почему бы не создать тему "Металлоконструкции: Нужно ли 3д?" и там высказывать свои мнения?

[yrubinshtejn]

Сообщение от olvol этот форум помогает

Вот когда в данной области у пользователей будет отношение примерно как к ремонту собственной иномарки,т.е. в сервисе, а не в гараже у

знакомого... - а так пока всё туманно.

Regby

А мы про что? Не про игрушкиже.

[y.n.p.v.r.]

Сообщение от olvol а вы придерживаетесь мнения,что человек с дипломом инженера должен занимать место при любом раскладе-есть от него польза или нет?мне,к примеру, не льстит мысль своим трудом

Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы

[olvol]

y.n.p.v.r.
Offtop: не в тему.то есть совсем не в тему

[Vavan Metallist]

Сообщение от yrubinshtejn будет лежать этот програмный пакет в стороне без пользы

Гон. От техподдрежки это не зависит вообще.

[y.n.p.v.r.]

тех поддержка, это голый маркейтиг
, производитель ПО выпускает обновление с регулярностью раз в квартал. В рамках тех поддержки все обновления как бы бесплатно. У бентли например возможность использовать больше лицензий чем приобретено и т.д.
Без тех поддержки равивать ПО в рамках предриятия будет затруднительно. Напимер от бентли отказались, так эти "люди" привязали программу к ПК и как сдохнет системник так умрёт лицензия.

сугубо мое мнение:
текла и все прочее на тему КМД написано по изначально неверной стратегии, а именно: дать пользователю всё(всмысле настройки до "кончиков пальцев") и пусть он что хочет с этим делает - 2 года пыхтит, интересуется(мол в интернете все есть), подстраивается и.т.п. ЭТО ЧИСТО ПРОГРАММИСТСКИЙ ПОДХОД. И в этом беда многих не суть CAD программ, программист в любом случае думает в первую очередь о своей части задачи - а именно "КАК" увязать все особенности чтобы работало с приемлемым качеством. А вот если инженер пусть где то там в экселе или еще где-то сделает то что надо ему....так это отдельная ветка, вернусь к основному. ПРАВИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ КМД пакета для РФ: 1. описать параметрически все "устоявшиеся" типологии МК - мы не знаем что такое ферма прандтля или еще какого то забугорного патентообладателя, но у нас есть серии наших конструкций, с таблицами-ключами, накоплен весь опыт проектирования зданий разных назначений из МК. Это же и есть первоочередная потребность а значит и "область определения" задачи для постановки программисту. А апосля уже можно думать об индивидуальном. Подумайте сколько "зайцев" получится убить в данном случае - наконец-то вернемся к нашей сетке шагов/пролетов/отметок, соответственно появится база для стандартизации всего остального...

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB соответственно появится база для стандартизации всего остального...

А зачем она, эта база и стандартизация? Вам надо? Коммунизм собрались строить опять?
Мне ни к чему. И большинству думаю тоже.
Лично я то как раз за то, чтоб продукт был универсален и его можно было легко настроить как кому надо. Просто для настроек надо обладать конечно необходимой инфой, которую особо то не дают.
Програмистский подход это не есть плохо.
Мое имхо: Дайте мне в том же Адвансе инструмент для создания своих параметрических узлов - и можете не напрягатья создавать стандартные новые свои.
Дайте мне возможность настроить стиль чертежа, чтоб не прыгали размеры, не перекрывались выноски - и нафиг мне набор стилей КМД.
Дайте инструмент для создания и заполнения штампа - и нафиг мне куча прототайпов в которой только искать нужный долго.
Конечно стандартизация будет. Никто не купит программы без базы профилей и пр. Но это и не обсуждается

[Бармаглотище]

Offtop: Почему-то коммунизм ругают в большинстве своем те, кто его толком и не понюхал Из тех же, кто "видел сталина живьем" - ругает мало кто. Стоит задуматься, не? Ладно, это лирика

На самом деле, база под наши серии нужна, это бесспорно - кмщики-то наши в подавляющем большинстве, творят по нашим сериям...

[y.n.p.v.r.]

в Текле узлы по 2.440 есть например и много что есть под РФ.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Бармаглотище Почему-то коммунизм ругают в большинстве своем те, кто его толком и не понюхал

Ты его тоже не нюхал, а видно хвалишь. Но если ты не в курсе - коммуниз так и не построили, решили остановиться на "развитом социализме". Так, на заметку.

Сообщение от Бармаглотище база под наши серии нужна

Нормальный инструмент для создания своих узлов - и не нужна. Я к тому, что если бы меня спросили: "за 100баков сделаем узлы по серии 2.440 и за те же деньги программируем инструмент удобный для создания своих узлов" - я бы выбрал второе.
Че к этой серии пристали? (90 процентов ее использования - шарниры на накладках и уголках. Такие узлы есть во всех прогах.

[y.n.p.v.r.]

Сообщение от Vavan Metallist Нормальный инструмент для создания своих узлов - и не нужна

так полность открытый код и пиши свои приложения, красота

[yrubinshtejn]

Сообщение от y.n.p.v.r. тех поддержка, это голый маркейтиг

Но она (тех.поддержка) идёт в доп. оплату - вот что главное. Или я ошибаюсь и за тех поддержку не платишь отдельно а она автоматом предоставляется?

Сообщение от Vavan Metallist Че к этой серии пристали? (90 процентов ее использования - шарниры на накладках и уголках. Такие узлы есть во всех прогах.

Не во всех, в AutoCAD 2D, например, нет И те, кто на нем сидят, так и не поймут преимуществ параметрического проектирования. Хоть в текле, хоть в ASD/AS можно легонько насоздавать всю серийную базу железяк, и втыкать их, затем, в никому не нужные, сейчас, стандартные сетки и отметки. В чем проблема-то?

IMHO:Российскому большинству кмдшников такая база нужна,а украинскому - думаю нет.
А ВООБЩЕ это и есть "наша марка" наша "ферма прандтля", и лично я от нее никогда не откажусь.
Это все равно что наступать на грабли снова и снова...
И еще ...нужны не такие же узлы, а именно те узлы. Если вы понимаете о чем я.
К коммунизму это не имеет никакого отношения. Но справедливости ради надо сказать - В то время дело делали, а сейчас дурью маются. В большинстве своем разумеется. Сейчас бумага все стерпит.
КМД это большей частью не "архитектура", а "набор правил", и ничто не детализирует это большинство правил лучше чем серия.

Сообщение от SergeyAB А ВООБЩЕ это и есть "наша марка" наша "ферма прандтля"...

Архикад от графисофт тоже Ваша марка?

[Vavan Metallist]

Сообщение от y.n.p.v.r. так полность открытый код и пиши свои приложения

О!
Суть то в том, что я не программист, я пользователь. Инструменты, о которых я говорю есть в прогах - просто не всегда их достаточно.

Сообщение от SergeyAB Российскому большинству кмдшников такая база нужна,а украинскому - думаю нет.

Вы слишком преувеличиваете разницу между нами

[olvol]

Сообщение от SergeyAB текла и все прочее на тему КМД написано по изначально неверной стратегии, а именно: дать пользователю всё(всмысле настройки до "кончиков пальцев") и пусть он что хочет с этим делает

это изначально верная стратегия,ибо кмд вещь персонализированная и от предприятия к предприятию требования к чертежам разнятся очень сильно,если не сказать-диаметрально. не имея возможности настроить программу "под себя" вся выгода от ее пользования будет стремиться к нулю.

Сообщение от SergeyAB ПРАВИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ КМД пакета для РФ: 1. описать параметрически все "устоявшиеся" типологии МК

я даже представить себе боюсь,как вы будете "описывать все устоявшееся" в деле км.мы периодически от одного разработчика получаем км на конструкции одного и того же типа, с узлами решенными по разному.и хз почему, и разработчик не может объяснить,почему в том проекте этот узел был таким,а в этом стал другим,"разные люди делали,потому и узлы разные". и куда тут стандартизировать?

Сообщение от SergeyAB но у нас есть серии наших конструкций, с таблицами-ключами, накоплен весь опыт проектирования зданий разных назначений из МК. Это же и есть первоочередная потребность

не факт, у нас 95% изготавливаемых конструкций - уникальны, из серийных лестницы/площадки по сер 1.450.3 и все.так что не все так однозначно,далеко не все гонят конструкции по сериям.а пытаться запрограммить "весь опыт проектирования зданий разных назначений из МК" это вообще утопия...да и не нужно это по сути
программа должна настраиваться под конкретного пользователя и потому содержать как можно меньше "усредненных" типовых решений,которые хоть и присутствуют в программе,но ни кем не используются,т.к. не соответствуют требованиям конкретного предприятия или даже проекта.а объять необъятное вещь конечно заманчивая,но не выполнимая по определению

[y.n.p.v.r.]

Сообщение от yrubinshtejn идёт в доп. оплату - вот что главное

400 т.р. год

[Vavan Metallist]

База данных готовых узлов должны была бы идти как приятное дополнение к полноценному инструменту для создания своих собственных узлов, а не наоборот. Вполне вероятно, что то, как есть является следствием просто сложностей с разработкой инструментария, понятного неспециалисту. Ведь продукт нужно продавать, а если писать, что для того, чтоб его использовать нужно освоить языки программирования и пр - покупателей на 80% меньше станет. Но тем не менее нужно стремится к совершенству заведом зная, что его никогда не достичь

olvol - вы правильно описали то чего быть не должно. Ваше конкретное предприятие - лакмусовая бумажка нашей сегодняшней реальности - кто в лес кто по дрова...
Металлоконструкции это не что угодно, а определенный их набор, даже ГОСТ есть по назначению марок тех или иных конструкций. Индивидуальность в МК должна составлять 5% от общего тоннажа. Разработчиков надо "за уши тянуть" чтобы они прошли "школу серийных конструкций" а уж потом пытались что либо рожать самостоятельно. Это банальная лень, незнание и глупость а не плоды модернизации и инноваций.

Насчет стратегии Tekla& - это маркетинговая стратегия плотно занять "международную нишу", но в случае с МК - это бред!!! В каждой стране есть "устои", и кому надо терять время на настройку под себя? СНАЧАЛА УСТОИ потом все что хочется (делу- время(95%), потехе-час(5%)), я не говорю сейчас о необходимости возвращения к серийному производству, но если наши заводы будут работать по забугорному КМД они постепенно станут забугорными!

Vavan - вы комсомолец? это же не наши методы!
"Но тем не менее нужно стремится к совершенству заведом зная, что его никогда не достичь", то есть выбирать журавля в небе? я за синицу! особенно когда сроки.

palexxvlad - нет, Архикад от графисофт не наша марка, так получилось что Арч работает c GDL, я много что смотрел на тему Constructive Solid Geometry, и в исходниках, и в обертках, и по юзабилити, остановился на Арчикаде.

[CuPo>I<a]

Сообщение от SergeyAB Разработчиков надо "за уши тянуть" чтобы они прошли "школу серийных конструкций

гы
все он правильно говорит. тянулок на всех кмщиков не хватит. а кроме русских проектировщиков есть иностранные (заказы периодически приходят) их тоже к нам и тянуть?!?!?

Offtop:

Сообщение от SergeyAB Ваше конкретное предприятие - лакмусовая бумажка нашей сегодняшней реальности - кто в лес кто по дрова...

Типовые заводы, типовые дома, типовые ТРЦ, типовые люди, типовые жены, дети - красотища! зато все вместе в лес, а затем всем скопом за дровами...

Сообщение от palexxvlad Offtop: Типовые заводы, типовые дома, типовые ТРЦ, типовые люди, типовые жены, дети - красотища! зато все вместе в лес, а затем всем скопом за дровами...

Человек человеку друг товарищ и брат! А все остальное это ты сам придумал.
Меня например от водки с молоком тошнит. Но это личная точка зрения по субъективному вопросу, причем тут ....

Ты джентельмены удачи смотрел? Так вот напиши все что ты выше блеванул человеческим языком, называя вещи своими именами:
Нормальные заводы, безопасные дома, лучшие ТРЦ, порядочные люди, верные жены, лучшие дети - красотища! И все вместе в лес, а затем всем скопом стремиться к лучшей жизни.

"тянулок на всех кмщиков не хватит. а кроме русских проектировщиков есть иностранные (заказы периодически приходят) их тоже к нам и тянуть?!?!?"
- да, не хватит, тянулок все меньше и меньше. Иностранные то зачем тянуть? Покупается забугорный товар, есть владелец - пжалста - если такое доверие к иностранному - делай "по-ихнему"! но вот тут в законе бы конечно ответственность прописать правильно, и вообще не нравятся мне эти рууки...но на вкус и цвет...

Кто ж от немецкого оцинкованного проката откажется! А китайскую балку кто нибудь пробовал варить? Кто пробовал - грустно улыбнется.

Сформировалась такая стереотипная точка зрения - пузыриться если речь зашла о "советском типовом", вот ответтьте мне что вам не нравится в типовых серийных МК? по-существу.

[b@r@b@n]

Сообщение от SergeyAB сугубо мое мнение: текла и все прочее на тему КМД написано по изначально неверной стратегии, а именно: дать пользователю всё(всмысле настройки до "кончиков пальцев") и пусть он что хочет с этим делает - 2 года пыхтит, интересуется(мол в интернете все есть), подстраивается и.т.п. ЭТО ЧИСТО ПРОГРАММИСТСКИЙ ПОДХОД.

Это коммерческий подход )))
Себестоимость продукта (по бухгалтерии), это продукт+установка+настройка+тех.поддержка. Это как наркотик покупаешь дорогой продукт начинаешь работать ничего не выходит (необходимая задача не решается), а продукт дорогой выкинуть рука не поднимается, вызываешь спецов они за оплату говорят что пока еще программа не может выполнить желаемого но в следующих релизах, это будет реализовано. Ждешь пол года платишь за обновление. Теперь программа выполняет поставленную задачу но как-то коряво, опять обновление и вот наконец цель достигнута ура. Но инвестор (директор) меняет стратегию и направление движения завода в итоге процесс надо повторить снова.

Сообщение от SergeyAB Нормальные заводы,

не могут быть не типовыми?

Сообщение от SergeyAB безопасные дома,

не могут быть не типовыми?

Сообщение от SergeyAB лучшие ТРЦ

не могут быть не типовыми?

Сообщение от SergeyAB порядочные люди, верные жены, лучшие дети - красотища!

при этом у каждого свои не типовые(индивидуальные) эмоции, формы и убеждения - действительно красотища!

Сообщение от SergeyAB И все вместе в лес, а затем всем скопом стремиться к лучшей жизни

Беда в том, что типизация всего и вся к лучшей жизни еще никого не привела.

конкретики не будет?

[@LEXx]

Сообщение от palexxvlad Цитата: Сообщение от SergeyAB порядочные люди, верные жены, лучшие дети - красотища! при этом у каждого свои не типовые(индивидуальные) эмоции, формы и убеждения - действительно красотища! Цитата: Сообщение от SergeyAB И все вместе в лес, а затем всем скопом стремиться к лучшей жизни Беда в том, что типизация всего и вся к лучшей жизни еще никого не привела.

Offtop: Когда последний раз в Half-Life гонзали?

@LEXx, что такое

Сообщение от @LEXx Half-Life гонзали

?

[Бармаглотище]

Сообщение от Vavan Metallist Нормальный инструмент для создания своих узлов - и не нужна. Я к тому, что если бы меня спросили: "за 100баков сделаем узлы по серии 2.440 и за те же деньги программируем инструмент удобный для создания своих узлов" - я бы выбрал второе.

С такой постановкой вопроса - я тоже. Ибо на 2.440 свет клином не сошелся.
Но вот наличие и инструмента, и кучи уже изобретенных велосипедов сделали бы жизнь намного проще.

какая связь м/у коммунизмом и серийными МК? с таким же успехом можно открещиваться от тунисских философских трактатов )))

А что касается типовых проектов - есть такое понятие как диалектика - т.е. завод серной кислоты не может выглядеть как вам захочется, и типовой проект - это и есть диалектический подход к конкретной ситуации, глупо бросаться терминами не вникая в суть!

[olamot]

Сообщение от Vavan Metallist База данных готовых узлов должны была бы идти как приятное дополнение к полноценному инструменту для создания своих собственных узлов, а не наоборот.

Полноценный инструмент, Приди!

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB Vavan - вы комсомолец?

Ага...
Ударно уяру за грошИ

Та ни, мы под арчикадом.
Я единственный из тех кого знаю делаю КМД в арчикаде. )))
Ни за какие не сяду за автокад и любое его производное - такой вот бредовый принцип...
А с венгрией(графисофт) у РФ безвизовый режим м/у прочим.
Мой адрес не дом и не улица, мой адрес советский союз.

[b@r@b@n]

Поддерживаю серийность, т.к. серия это просто задокументированное решение проблемы. Чем больше таких решений, тем больше поле для фантазий ))). Да и жить проще расчет уже выполнили, с экспертами согласовали.
Представьте как бы было хорошо если бы все технические решения которые согласовывались в экспертизе были с расчетами доступны на каком нибудь ресурсе. Вот это был бы коммунизм )))
Хотя как идея можно создать такое закрытое общество инженеров )))

Сообщение от b@r@b@n Поддерживаю серийность, т.к. серия это просто задокументированное решение проблемы. Чем больше таких решений, тем больше поле для фантазий ))). Да и жить проще расчет уже выполнили, с экспертами согласовали. Представьте как бы было хорошо если бы все технические решения которые согласовывались в экспертизе были с расчетами доступны на каком нибудь ресурсе. Вот это был бы коммунизм ))) Хотя как идея можно создать такое закрытое общество инженеров )))

Отличная надо сказать мысль - думаю заказов было бы много, а еще думаю как только "назовешься груздем"...всех собак свешают...

[Бармаглотище]

Сообщение от b@r@b@n Представьте как бы было хорошо если бы все технические решения которые согласовывались в экспертизе были с расчетами доступны на каком нибудь ресурсе. Вот это был бы коммунизм идиотизм )))

Чтобы толпы хитросделаных манагеров ломанулись "применять" - "но ведь экспертиза сказало, что все хорошо!".
И наприменялась до обрушений.

Offtop:
Тут вон, с год назад... Вызвал меня тех. дир. Типа, надо расчетик сделать. На каркасик.
ну, типа ответить на замечания экспертизы.
Посмотрел я замечания.. И начал потихоньку офигевать. Суть замечаний на трех страницах сводилась к следующему: "заберите вашу хрень и принесите нормальные КМ с расчетом и АР".
Начал я искать - а что же, собственно, им отдали, в экспертизу?
И волосы стали дыбом становиться.
Мало того, что доблестные манагеры из коммереского отдела запихнули здание из 3-го снегового в 6-й (ессесно, покрытие никто не редактировал)... Так там еще в АР и КМ - покрытие вообще разное было: в одном комплекте двускатная кровля, в другом - односкатная. ну, подумаешь, картинки АР взяли от другого проекта.. Габариты в плане ведь почти одинаковые...
Это, собственно, не единственные 2 повода для запоя там были.. Просто самые заметные.

Сообщение от Бармаглотище Мало того, что доблестные манагеры из коммереского отдела запихнули здание из 3-го снегового в 6-й (ессесно, покрытие никто не редактировал)... Так там еще в АР и КМ - покрытие вообще разное было: в одном комплекте двускатная кровля, в другом - односкатная. ну, подумаешь, картинки АР взяли от другого проекта..

Не факт, что менагеры. Это еще одна слабая сторона типизации, усугубленная дрянными инженерами, типа, если есть серия, значит по ней можно всегда строить.

[b@r@b@n]

Дураков у нас всегда хватало, но вот равняться на них то зачем. Они и без серий такого на проектируют, так хоть по серии может меньше ошибок будет))). Да сейчас почти все при возможности достают старые дедовские серии, анализируют считают и применяют. Иногда можно неделю убить на поиск решения узла.

[Регистр]

Сообщение от palexxvlad Это еще одна слабая сторона типизации

Полагаю, что надо вникнуть в суть типизации, чем она была вызвана, что сподвигло на такие шаги. В корне не согласен.
Преимущественно это была вынужденная мера.

Сообщение от palexxvlad дрянными инженерами

.
Н. В. Никитин, М. А. Шкуд, Б. А. Злобин - авторы Останкинской башни сосем никудышние инженеры?
Авторы гидроэлектростанций - никудышние инженеры?
Перечислять можно до утра.
Вы не правы.

Сообщение от Регистр Н. В. Никитин, М. А. Шкуд, Б. А. Злобин - авторы Останкинской башни сосем никудышние инженеры? Авторы гидроэлектростанций - никудышние инженеры? Перечислять можно до утра. Вы не правы.

Регистр, зачем же вы вырываете фразы из контекста?? Разве я имел ввиду всех светлых голов советского времени? Это высказывание касается конкретно оффтопа из #311

Сообщение от Регистр Полагаю, что надо вникнуть в суть типизации, чем она была вызвана, что сподвигло на такие шаги. В корне не согласен. Преимущественно это была вынужденная мера.

Я к тому, что если человек начинает реально проектировать, а не дергать из сериий бездумно решения, он поневоле будет вникать в суть проектирования, а не в ключи серий. Я не против типизации как таковой, я против тотальной типизации и обезличиванивания строительства. Вспомните иронию судьбы...

Palexxvlad Вы хоть понимаете что говорите? Кому нужна ваша самодеятельность?
Вы же не конструктор, вы проектировщик! Вам до конструктора как до луны! Иначе бы вы этот бред не несли. Вам деньги платят не за очередное "изобретение", а за качественно сделанную работу. Заказчик стал конечно дебильный - шарахается от слова типовой как черт от ладана...А в итоге через год дырявое гнилое зато индивидуальноееее....
Вы испытания проводить будете своих конструкций? Разработаете методику приемки своего индивидуализма? Бездумным во всех смыслах является каждая попытка подобных "изобретений".
Это уровень курсового проектирования. Есть многие вещи, которые вы не в состоянии учесть в своем проекте, а серии учли...О каком реальном проектировании вы говорите? Дайте ссылку на разработку, патент, изобретение, полезную модель, хоть что нибудь кроме "пустого пузырения".

В институтах типового проектирования работали УМНЕЙШИЕ люди, и заметьте - мы не знаем их фамилий!
Потому что была "школа" и достигать каких либо вершин могла "Система", а не болезненный бред конкретного индивида, формировался облик улиц, городов, страны! Сейчас даже говорить о стиле и облике нельзя...можно проводить множество линий, ни по одной из них нынешнее время не дотягивает до СССР,несмотря на компьютеризацию, чем вы можете гордиться сегодня? Полная тотальная опингвиненность. Зато "бизнес". Тьфу. Когда употребляют еще один знакомый вам термин "перегибы на местах" - лучше бы вообще рот не открывали...

Сообщение от SergeyAB Palexxvlad Вы хоть понимаете что говорите?

Прекрасно понимаю, в отличие от Вас с Регистром (в смысле того, что Вы меня практически не понимаете)

Сообщение от SergeyAB Кому нужна ваша самодеятельность?

Очень многим нужна, поверьте, и не Вам судить об этом!

Сообщение от SergeyAB Вы же не конструктор, вы проектировщик! Вам до конструктора как до луны!

Пусть даже будет так.

Сообщение от SergeyAB Вам деньги платят не за очередное "изобретение", а за качественно сделанную работу.

Мне платят деньги именно за качественно сделанную работу, тем более если это не типовое решение.

Сообщение от SergeyAB Вы испытания проводить будете своих конструкций?

Проводили и будем при надобности проводить, в чем проблема?

Сообщение от SergeyAB Это уровень курсового проектирования.

Как раз проектирование по сериям и есть курсовое проектирование по сути. Есть методичка, готовый пример, только цифирьки в формулы подставляй практически не думая над экономической целесообразностью.

Сообщение от SergeyAB О каком реальном проектировании вы говорите? Дайте ссылку на разработку, патент, изобретение, полезную модель, хоть что нибудь кроме "пустого пузырения".

Я свои реальные, нетиповые проекты не патентую, глупости не говорите, аксакал.

Сообщение от SergeyAB В институтах типового проектирования работали УМНЕЙШИЕ люди, и заметьте - мы не знаем их фамилий!

Да чтож за хрень такая, при чем здесь институты типового проектирования? Причем? Люди действительно там работали умнейшие!
У меня уважаемый Регистр когда-то спрашивал что такое фи балочное в задании исходных данных для проверки элемента в лире? И откуда его нужно взять. Это нормально? Человек занимается конструированием, а не знает азов. И это потому, что в сериях есть готовые балки и стропила, не нужно особо думать ни о каких фи и мю. Бери и подставляй - все уже продумано до тебя. Но шаг вправо, шаг влево от серии - запор, а то и того хуже, это к оффтопу из #311

Сообщение от SergeyAB ...лучше бы вообще рот не открывали...

Ну почему же? Изрядно потешил Ваше самолюбие и охрененную квалифицированность в знании стиля и "системы".

[Солидворкер]

Давайте придерживаться рамок дискуссии.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Солидворкер Давайте придерживаться рамок дискуссии.

Вообще согласен, что зашла она в другое русло. Но все таки позволю себе еще одну реплику к воинствующему оппоненту:
SergeyAB пишет:

Вы испытания проводить будете своих конструкций? Разработаете методику приемки своего индивидуализма? Бездумным во всех смыслах является каждая попытка подобных "изобретений". ... Есть многие вещи, которые вы не в состоянии учесть в своем проекте, а серии учли...О каком реальном проектировании вы говорите? Дайте ссылку на разработку, патент, изобретение, полезную модель, хоть что нибудь кроме "пустого пузырения".

Строительное проектирование, которым мы здесь занимаемся имеет ряд все таки некоторых особенностей по сравнению с проектированием, которое требует патентов, постоянных испытаний и пр. Наши все объекты часто похожи, но практически всегда имеют различия. Мы не выпускаем 1000000 единиц автомобиля одной серии, перед выпуском которой провели ВСЕ мыслимые и немыслимые испытания. Но и наши объекты должны быть надежными.
Выход в советской школе проектирования был - издание серий, в которые не спорю включались передовые наработки передовых на то время организаций. Но. Кроме серий у нас естьеще кое что, чем мы пользуемся: это готовые эмпирические методы расчетов, приведенные в СНиПах и справочниках. И даже в тех же сериях есть такие и пользуясь этими формулами мы можем вполне запроектирвоать что-то такое, чего в сериях нет. И для этого нам не надо ничего патентовать или испытывать. Практически все мы считаем по эмпирическим формулам, которые, кстати всегда приводятся большими умами к удобоваримому для средних умов виду: "+", "-", "*", "/", "степень" да "корень". Это и есть инструмиентарий проектировщика строительных конструкций и не обязательно он должен руководствоваться только сериями. Кстати, если вы заметили, то умение владеть этими самыми простыми эмпирическими зависимостями и применять их по назначению как раз и отличало древних "аксакалов" от проектирования, о которых кстати так любят с ностальгией вспоминать многие форумчане приводя легенды о том, как эти "аксакалы" на бумажке в 5 минут расчитывали здание, которое теперешний инженер за 3 дня на ЛИРЕ так и не смог расчитать.
Как правило этих формул хвататет в 99% случаев.
В случаях же сложных - по моему все учтено теми же нормативами. В украинском ДБНе по составу и пр. проектной документации есть требования при сложных конструктивах (это же касается и архитектурных решений) вести проектирование параллельно, либо потом отдавать на экспертную оценку в профильную организацию. Не эксперту, жаждущему килобаксов, а именно в НИИ, где они либо ваши расчеты и узлы нестандартные проверят, либо сами запроектируют, при необходимости проведя и испытания. Наверно чаще этого требования не придерживаются, но думаю иногда все таки бывает.
О применении МКЕ пакетов, которые все таки тоже дают возможность не гению математики расчитать довольно сложную конструкцию промолчу... Здоровее буду
Но тем не менее это факт. Правда, конечно, это сильно повышает требования к теоретическим знаниям расчетчика. Тут нге обойдешся просто тем, что знаешь, что в серии такой то связи расставлены вот так то, а втой вот так то. Тут надо еще знать почему именно так. А этого как правило не знают. Серии расслабили потому что

[Бармаглотище]

Сообщение от palexxvlad Не факт, что менагеры.

Offtop: факт.
Даже известно, кто именно.
ну, к фундаментам там еще руку машиностроитель приложил.

[Солидворкер]

Тема почищена. Опять начнется хохлосрач -закрою.

Offtop:

Сообщение от Vavan Metallist Не эксперту, жаждущему килобаксов, а именно в НИИ, где они либо ваши расчеты и узлы нестандартные проверят, либо сами запроектируют, при необходимости проведя и испытания.

Ога ))), ждут-недождутся в НИИ бредятины из теклы, сварщики прям в нетерпении - как бы нам какую нибудь херню сварить...
Ох, детишечки, смешные вы до упора. Заработали свои шальные денешки на левацких шабашках, купили себе по драндулетику и решили что поняли как жизнь должна быть устроена...Так один придурок считал Ницше - истина то что лучше работает на нас...в его время модно было под дурачка косить...

По теме:
Вот почему машиностроителям в отечестве возможно разработать T-Flex 3D, Компас,
а строительству...предлагают Нанокад или Теклу?

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB ждут-недождутся в НИИ бредятины из теклы

Уважаемый, НИИ за это деньги берут и неплохие. Они для этого и есть.
Но Nекла то то ту при чем? :O

Сообщение от SergeyAB предлагают Нанокад или Теклу

Такое впечатление, что вы не только не видели, но даже толком не слышали о этих программах. Хотя, может, просто шутите ставя их в один ряд

[@LEXx]

Offtop:

Сообщение от SergeyAB Ох, детишечки, смешные вы до упора. Заработали свои шальные денешки на левацких шабашках, купили себе по драндулетику и решили что поняли как жизнь должна быть устроена...

а также купили по квартире и не собираемся останавливаться.
Кто понял жизнь - трусов не носит.
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=959775&postcount=289

[Бармаглотище]

Сообщение от SergeyAB Вот почему машиностроителям в отечестве возможно разработать Компас

Или содрать его с Солида Ворка? = ))

[yrubinshtejn]

Сообщение от palexxvlad фи балочное в задании исходных данных для проверки элемента в лире?

Ну и напрасно Вы так откровенно. Лира это ОЧЕНЬ далеко не "азы". Там же где и "фи балочное" есть коэффициенты свободных длин,но это не те коэффициенты которые всеми принято считать как "мю". Это я про ЛИР-СТК.

[y.n.p.v.r.]

Недавно совсем казалось - АВТОКАД не познаваем, очень дорог и вобще из области научной фантастики.
Через год-два уже и не поймёшь, как же мы работали без 3д модели

Сообщение от yrubinshtejn Ну и напрасно Вы так откровенно.

Напрасно, согласен. У каждого проектировщика есть какие-то "слабые места". Регистр, хороший инженер, нет сомнений. Слишком широка строительная наука для охвате всех ее разделов умом одного человека. И тут разумное применение типизации и стандартизации очень даже полезно.

Сообщение от yrubinshtejn Лира это ОЧЕНЬ далеко не "азы".

Лира это программа, а не азы и не вершина профессионализма. А понятие о фи и мю, их правильное применение дается в институте и это действительно азы.

Сообщение от yrubinshtejn Там же где и "фи балочное" есть коэффициенты свободных длин,но это не те коэффициенты которые всеми принято считать как "мю". Это я про ЛИР-СТК.

В ЛИР-СТК нет ни одного понятия, которое "не всеми принято считать как...". Все к-ты расчетных длин, к-ты продольного изгиба, и др. необходимые исходные данные, следует рассматривать, как четко определенные СНиП и никак иначе.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn ...есть коэффициенты свободных длин,но это не те коэффициенты которые всеми принято считать как "мю". Это я про ЛИР-СТК.

Если несложно, кратко опишите суть разницы между нормативными (классическими) "мю" и Лировскими. При этом имейте ввиду, что я Лирой не пользуюсь - т.е. может выложите скриншот, где изображен Лировский к.р.д.

[yrubinshtejn]

Ильнур

Пусть меня коллеги поправят в случае мною высказанной глупости.

Вот на скрине. Там вводятся коэффициенты длины. Многие и я в том числе, в своё время считал что это ни что иное как мю при

определении гибкости. На самом же деле-это коэффициент к конструктивному элементу фермы. Т.е если конструктивный элемент верхнего пояса

фермы раскреплён из плоскости в N точках - то соответствующий коэффициент будет Lобщ конструктивного элемента,принимаемая за 100% (за

единицу) делёная на N.

И таких нюансов куча.

[yorik_1984]

Только Компас

[Vavan Metallist]

Сообщение от yorik_1984 Только Компас

Лаконично )

Сообщение от Vavan Metallist Лаконично )

Лаконично, как сам компас

[yorik_1984]

Не встречал еще программу где по умолчанию все настроено на ЕСКД. Поэтому только Компас.

yorik_1984, Вы КМД в 2D или в 3D в компасе делаете?

[olamot]

Сообщение от yorik_1984 Только Компас

обоснуй

[yorik_1984]

Сообщение от palexxvlad yorik_1984, Вы КМД в 2D или в 3D в компасе делаете?

В 3D. По обьему не много.

[pdimav]

Сообщение от yorik_1984 Цитата: Сообщение от palexxvlad yorik_1984, Вы КМД в 2D или в 3D в компасе делаете? В 3D. По обьему не много.

А спецификацию на сборочном чертеже он сам генерит?

[yorik_1984]

Если строить в 3D, то спецификация получается, как машиностроительная.
Если надо как для КМ, то тогда надо чертить в 2D. Тогда получается ка надо: спецификация стали, Марки, и т.д.

Сообщение от yorik_1984 По обьему не много.

Когда станет много, и будет нужно с КМД-шными спецификациями, будет интересно услышать, как Вы будете хвалить компас.

[yorik_1984]

Сообщение от palexxvlad Когда станет много, и будет нужно с КМД-шными спецификациями, будет интересно услышать, как Вы будете хвалить компас.

Пока ведь нет необходимости. Зачем менять инструмент, если его хватает на 100 %. Вот когда будет... посмотрим при необходимости к более специализированным программам.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn ...Там вводятся коэффициенты длины. ...

Но не коэффициенты свободной (расчетной) длины.
А где вводятся мю? При переключении на "колонны" или "балки"?
Да и для ферменных элементов есть мю...

[alyash]

У кого-нибудь есть Bentley ProSteel на русском языке?

[Ggun]

Есть, локализация нужна?

[alyash]

Что значит локализация?

[Ggun]

т.е. программа приложение к Простил под нормы РФ.

[alyash]

тогда нужна

[Ggun]

почту пиши

[Эклектик]

Ggun, расскажите про Bentley ProSteel. Какие плюсы/минусы по сравнению с Advanse Steel, Tekla ? Удобство работы, скорость, интеграция сортамента отечественного (те же двутавры СТО АСЧМ есть?). Есть ли настроенные стили чертежей под Россию, насколько удобно контролировать нумерацию. Насколько хорошо образмериваются чертежи, проставляется ли сварка? Какая база параметрических узлов, есть ли инструменты для создания своих?

[alyash]

alyash85@mail.ru

[Ggun]

Bentley ProSteel-работать конечно можно, он лучше чем ничего. Но реальных конкурентных преимуществ, перед другими реально нет. Программы выполненые под автокад очень тяжёлые, система ошибается через каждые 5 минут.

[hexD]

Сообщение от yorik_1984 Не встречал еще программу где по умолчанию все настроено на ЕСКД. Поэтому только Компас.

T-Flex

[Ggun]

КМДшники любят Теклу, механики Компас, если работаешь под МС то Простил, если всё под автокад то Автодескавсая линейка и т.д.
извините за флуд

[yorik_1984]

Сообщение от hexD T-Flex

С ней не знаком.
Но специализированные программы всегда лучше универсальных.

[WASSKKA]

SolidWorks, чертежные форматы легко настраиваются, детали любой сложности, широкая возможность создания своих библиотек элементов, шаблонов, параметризация сборок, конфигурирование сборок (деталей), 100 процентная собираемость изделий, создание любых шаблонов спецификаций, и все делается понятно и логично до безобразия.

Сообщение от WASSKKA ...и все делается понятно и логично до безобразия

серьезно? а как, к примеру, в SW обстоит дело с автоматическим созданием чертежей отправочных элементов(сборок) и отдельных деталей, которые в проекте могут исчисляться тысячами? иль предлагается по одной ручками на лист вытягивать по-старинке?

[yrubinshtejn]

Сообщение от palexxvlad создание любых шаблонов спецификаций

Ну ни как не могу найти в литературе. Подскажите где почитать.

Добавлено для Админа.

Цитировал WASSKKA. Почему процетировался palexxvlad?

Сообщение от yrubinshtejn Подскажите где почитать.

Не могу подсказать, т.к. я не писал этих слов.

[WASSKKA]

Сообщение от palexxvlad серьезно? а как, к примеру, в SW обстоит дело с автоматическим созданием чертежей отправочных элементов(сборок) и отдельных деталей, которые в проекте могут исчисляться тысячами? иль предлагается по одной ручками на лист вытягивать по-старинке?

Не совсем понял, что значит автоматическое создание чертежей, к примеру имел опыт работы в бокаде, он "автоматом" создает чертежи, но качество НИ КАКОЕ, над каждым "автоматическим" чертежом еще возится приходится, что бы хоть что то похожее на чертеж получилось, ладно бы хоть редактирывалось легко, так для того что бы один размер переставить надо 28 кнопок нажать. Если речь идет о таких "автоматических" чертежах, то не вопрос с готовой модели в солиде, я вам накидаю принтер не будет успевать печатать.

Ну ни как не могу найти в литературе. Подскажите где почитать.

Почитайте справку, в солиде такая ОБАЛДЕННАЯ справка, ни в одной программе такой не видел, отвечает практически на все вопросы (причем с примерами и уроками), а самое лучшее попробовать самому сделать, не будет получаться спросите здесь, здесь очень хорошие советы дают, я сам готов помочь чем смогу.

Сообщение от WASSKKA Не совсем понял, что значит автоматическое создание чертежей...

Вы все прекрасно поняли.

Сообщение от WASSKKA ..."автоматом" создает чертежи, но качество НИ КАКОЕ, над каждым "автоматическим" чертежом еще возится приходится, что бы хоть что то похожее на чертеж получилось,...

да, приходится корректировать автоматически созданные чертежи, но о "НИ КАКОЕ" качестве слишком громко сказано. Для этого есть настройка шаблонов, выполняемая один раз. Но чертежи(пусть и не на 100% готовые) простых элементов из содержимого модели КМД-шная программа создает действительно автоматически.

Сообщение от WASSKKA ...ладно бы хоть редактирывалось легко, так для того что бы один размер переставить надо 28 кнопок нажать.

99% вероятности, что Вы Бокадом просто пользоваться не умеете

Сообщение от WASSKKA Если речь идет о таких "автоматических" чертежах, то не вопрос с готовой модели в солиде, я вам накидаю принтер не будет успевать печатать.

А где гарантия, что Вы чего-нибудь не забудете на принтер кинуть вручную, ну или пару раз одно и тоже кинете? Кстати, попутный вопрос. Каким образом с помощью SW Вы создаете монтажные схемы отправок и спецификации к ним, и каким образом префиксно нумеруете отправки и детали?

[ИЛИ]

Буду благодарен если вышлите прогу пр разработке КМ
Мой адрес PGilitv@yandex.ru

[yrubinshtejn]

Всегда считал и считаю, что без дополнительной проверки "независимым" человеком любого творения - будь то "ручной" чертёж, будь то "автомат", выпуск недопустим.

В практике выпуск "одним исполнителем" было так. Исполнитель делает первый вариант. Дальше приходит руководитель к нему и устраивает скандал с истерикой. Тем самым исполнителя подвергает стрессу, в результате чего на второй этап работы он (исполнитель) переключает свой "образ" на своёже творение уже с позиции проверщика.

Слава Богу я оттуда свалил.

yrubinshtejn, безусловно. Но речь не об этом. Как думаете, стат. расчет каркаса, к примеру, промздания удобнее выполнять на SolidWorksSimulation или на Лире, Скаде, Роботе и т.п.? Примерно таким же образом стоит вопрос с выполнением КМД или в специально для этого предназначенной программе или в универсальной с "механическим" уклоном?

[yrubinshtejn]

Да безусловно, что "автоматы" дают высокую производительность. Другой вопрос (конкретно про себя) если я не знаю должным образом SW, так я и работаю.... не буду говорить, чтобы не позориться.

Поэтому я констатирую, что я SW (и другие подобные) не знаю. Модель могу выполнить, а вот уже чертежи нет.

Да.И по теме Понимаете в чём дело, я не могу сказать что SW не подлежит настройкам под КМД. Больше того, подозреваю, что вполне может. Но там всё будет сложно. Потому что "отойти" от машиностроительного концепта программы сложновато.
Во всяком случае примеров я не видел. Работаю дедовским способом через импорт в акад, а дальше в 2Д.
Лично для себя я вижу только плюсы.

p.s. Видел примеры, но это чтото. Это нечто гибридное. Да и сами исполнители не могут определиться в том, какие у них специализации в плане чертежей. И всё это по причине применения SW. Статус чертежей "КМД" - как строительных, а "формат" с точки зрения спецификаций и не машиностроительный и не КМДшный.
И здесь же - отсутствовала автоматизация полностью, если сравнивать автоматизацию с AS (адванс).

[Chardash]

Сообщение от yrubinshtejn p.s. Видел примеры, но это чтото.

согласен, на строительные чертежи и то, что видел я сделанное в SW, было мало похоже. Особенно это качается КМ, когда на мой вопрос, какие программы будут использоваться для расчета каркаса Лира, скад или робот, инженер назвал SolidWorksSimulation. Желание работать с таким инженером, лично у меня сразу пропало.

[olamot]

Давно было.
Но вроде в SW есть такое направление, как проектирование сверху вниз.
Это когда детали делаются в сборке. Подобно строительным программам, где все в куче в одном файле.
Не знаю, какой вид в SW это приняло сейчас. И насколько гибким стало.

Как лучше делать отправочные похожие марки:
- исполнениями
- копированием сборки с переименованием и заменой изменяющихся деталей

Существует ли в SW возможность держать все детали в сборке, а не раскидывать их по файлам.
Если да. Насколько это жизнеспособно.

[Эклектик]

SolidWorks шикарная программа, но при всём его удобстве не приспособлен он для эффективной разработки КМД. Делать то конечно можно, особенно если программу хорошо знаешь, и примеров таких куча. но до определённой сложности и масштабности проекта. Программы для КМД должны работать по логике Tekla, Advance Steel. Эх, попробовали бы кто-нибудь из отечественных разработчиков что-нибудь такое собрать...

[Солидворкер]

Сообщение от olamot Существует ли в SW возможность держать все детали в сборке, а не раскидывать их по файлам. Если да. Насколько это жизнеспособно.

Существует, но с некоторыми ограничениями, например, чертеж с такой детали/ узла не сделать

[WASSKKA]

Сообщение от olamot Но вроде в SW есть такое направление, как проектирование сверху вниз. Это когда детали делаются в сборке.

Да, и это дает хорошую возможность к параметризации, чем я в данный момент и занимаюсь. К примеру у меня есть некая типовая рама, которая привязана к общему эскизу, меняя в эскизе размеры (высота до низа ферм, ширина, уклон кровли и т.д) меняется вся рама, некоторые размеры остаются неизменными (шаг болтов и пр.), так же все детали в раме имеют разные конфигурации, простым выбором можно поменять профиль колонны с 30К1 допустим на 35К2, какие то детали привязаны не к общему эскизу а к эскизу профиля, например поменяли сортамен балки ригеля и все ребра в нем поменяли свою геометрию, также на все детали созданы чертежи не "автоматом" в ручную, но я их сделал аккуратно проставил все нужные размеры, разрезы, виды. Теперь когда у меня изменилась модель, в чертежах все тоже поменялось кроме оформления, приходится что то редактировать но правки минимальны.

Сообщение от olamot Существует ли в SW возможность держать все детали в сборке, а не раскидывать их по файлам. Если да. Насколько это жизнеспособно.

Можно все детали сделать виртуальными и сохранить в файле сборки, при этом они не изменят своей функциональности, так же их можно потом сохранить во внешний файл.

[olamot]

Сообщение от WASSKKA Да, и это дает хорошую возможность к параметризации, чем я в данный момент и занимаюсь. К примеру у меня есть некая типовая рама, которая привязана к общему эскизу, меняя в эскизе размеры (высота до низа ферм, ширина, уклон кровли и т.д) меняется вся рама, некоторые размеры остаются неизменными (шаг болтов и пр.), так же все детали в раме имеют разные конфигурации, простым выбором можно поменять профиль колонны с 30К1 допустим на 35К2, какие то детали привязаны не к общему эскизу а к эскизу профиля, например поменяли сортамен балки ригеля и все ребра в нем поменяли свою геометрию, также на все детали созданы чертежи не "автоматом" в ручную, но я их сделал аккуратно проставил все нужные размеры, разрезы, виды. Теперь когда у меня изменилась модель, в чертежах все тоже поменялось кроме оформления, приходится что то редактировать но правки минимальны.

- Я помню 5 лет назад хотел пойти в эту сторону, но я работаю не в проектной конторе а в заводском секторе.
Здесь унификация не пройдет. Проекты приходят слишком разные. Особенно конструкции завязанные на архитектуру (это Жоп@).

- Настолько я помню, в SW нужно заранее предугадать название отправочной марки и деталей.
Для моего случая это не подходит. На практике абсолютно одинаковые ОМ при подгонке к "местности" часто оказываются разными.
КМД программа быстро сама все перенумерует. И выплюнет дополнительные чертежи. Таблицы и количество старых подправит.

В особенно горячую пору изменений я уже не соображаю, что там в модели.
Программа сама тащит и рулит где что.
А в SW моск закипал сразу, особенно когда между согласованиями изменений проходит время и ты уже не помнишь собственную логику конкретной модели.
Дерево краснеет. И... где там что... И тормоззззззаааааа.....

[WASSKKA]

Сообщение от olamot но я работаю не в проектной конторе а в заводском секторе. Здесь унификация не пройдет. Проекты приходят слишком разные. Особенно конструкции завязанные на архитектуру (это Жоп@).

Согласен, у меня обратная ситуация, поэтому некой унификации добиться можно.

Сообщение от olamot - Настолько я помню, в SW нужно заранее предугадать название отправочной марки и деталей.

Не совсем так, название файла должно быть уникальным, а в св-ах модели обозначение, наименование и др. можно менять когда угодно и как угодно.

Сообщение от olamot КМД программа быстро сама все перенумерует.

Тут тоже можно найти свой подход, солид очень гибкая программа и если должным образом поразмыслить получиться и спецификации настроить как тебе надо и многое другое.

Сообщение от olamot А в SW моск закипал сразу, особенно когда между согласованиями изменений проходит время и ты уже не помнишь собственную логику конкретной модели. Дерево краснеет. И... где там что... И тормоззззззаааааа.....

Да, у меня тоже порой закипает, но в других программах он тоже кипит порой. В общем не хочу ни кому навязывать свое мнение, просто делюсь своим опытом

[yrubinshtejn]

Сообщение от WASSKKA получиться и спецификации настроить как тебе надо и многое другое.

Можно Вас попросить выложить в качестве примеров спецификации для КМ и КМД, выполненных автоматически с модели.
Просто ни когда приемлемых вариантов видеть не приходилось.

В общем не хочу ни кому навязывать свое мнение, просто делюсь своим опытом

Спасибо. Это на самом деле очень интересно и очень важно. Потому как за 5 тысяч евро тика Теклы покупать прогу - на это ни каждый руководитель способен.

[WASSKKA]

Сообщение от yrubinshtejn Можно Вас попросить выложить в качестве примеров спецификации для КМ и КМД, выполненных автоматически с модели. Просто ни когда приемлемых вариантов видеть не приходилось.

Да, конечно, только чуть-чуть позже (сейчас занят)

Сообщение от yrubinshtejn Потому как за 5 тысяч евро тика Теклы покупать прогу - на это ни каждый руководитель способен.

Текла стоит гораздо больше 5-ти тысяч евро...

[Brain Murder]

Сообщение от yrubinshtejn Потому как за 5 тысяч евро тика Теклы покупать прогу - на это ни каждый руководитель способен.

А за 10 Кевро покупать СВ - это ок, конечно

[Chardash]

Сообщение от yrubinshtejn Потому как за 5 тысяч евро тика Теклы покупать прогу

есть рассрочки-кредиты-скидки-бартер(кому интересно, в личку) В хороших руках текла окупается очень быстро (адванс так же)
средний чек организаций-5 лицензий. и это далеко не предел.
тут в какой то теме стадию ас трехэтажки за 400000 хотят сделать. вот они, максимум 4 недели работы и лицензия есть. все зарабатывается очень быстро при наличии заказов. а с 3д-их будет много

[yrubinshtejn]

Сообщение от Chardash а с 3д-их будет много

Я себя поймал на мыле, что старые постройки, пусть даже обшарпанные, както греют душу. Навевают какието мысли или воспоминания. А вот современные здания, выполненные с помощью продвинутых технологий, как то не замечаю. Честно признаюсь, всё что сегодня построено и что представляется на всяких выставках - неликвид.

[Chardash]

Сообщение от yrubinshtejn Я себя поймал на мыле, что старые постройки, пусть даже обшарпанные, както греют душу. Навевают какие-то мысли или воспоминания.

А кто мешает творить в новом, продвинутом софте? Ведь, наоборот, все возможности для творчества более, чем есть. (Кстати и софт покупать, чтобы убедиться в этом не обязательно ) И пока мы, в большинстве своем думаем, творить или не творить, кто то уже творит, так как получается )

[WASSKKA]

Сообщение от yrubinshtejn Можно Вас попросить выложить в качестве примеров спецификации для КМ и КМД, выполненных автоматически с модели. Просто ни когда приемлемых вариантов видеть не приходилось.

Не получается файл добавить по чему то

Сообщение от WASSKKA Не получается файл добавить по чему то

скриншот никак?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Chardash А кто мешает творить в новом, продвинутом софте?

Я не смогу грамотно пояснить.Но проектирование на компьютере требует соответствующего обучения и навыков. Этот процесс, на мой взгляд, должен стать замещением "прежнего". А у нас получается так - старое разрушено, а нового не привили.
Методология нужна под такого вида проектирование. А сегодня всё диктуется и ограничивается тем, что находится в стандартном пакете машины. Это происходит несознательно скорее, а вынуждено.

[WASSKKA]

Сообщение от palexxvlad скриншот никак?

Начинает грузить, потом пишет веб страница не доступна

[Chardash]

Сообщение от yrubinshtejn А у нас получается так - старое разрушено, а нового не привили.

Ничего, пионеры уже проложили новый путь, постепенно и остальные догонят. Ведь теперь самостоятельно освоить адванс или текла стало очень просто, выделить немного свободного времени и все. Например, в Риге, слышал, уже более 90 проц инженеров на 3Д. Сам, лично, работаю с человеком старше 50, очень хорошо знает 3Д программу ( к ним приезжали на предприятие, проводили обучение).

[yrubinshtejn]

Сообщение от Chardash ( к ним приезжали на предприятие, проводили обучение)

Здесь у нас с Вами заканчивается понимание друг друга.

[Chardash]

Сообщение от yrubinshtejn Здесь у нас с Вами заканчивается понимание друг друга.

Я считаю, что обучение нужно. Пусть даже и программе. Хотите быстро, не отрываясь от процесса - приедут научат, быстрее войдете в процесс, сохраните время и деньги. Хотите сами - ни кто ж не запрещает.
Сейчас много дистанционных курсов, как программам так и специальностям. Выбор только за каждым из нас.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Chardash Сейчас много дистанционных курсов

Я Вам говорю про методологию "прошитую" сквозь от дошкольного до после ВУЗовского образования. А Вы мне про курсы.

Пример - построение макетов.

Для чего это нужно если есть 3D?

[Chardash]

извиняюсь, не всегда Вас понимаю

Пример - построение макетов.

Не могу сказать ничего про макеты, лично я сам их ни разу не строил.
Так же, никогда не делал КМД в 2D, не смог бы, наверное.

Для чего это нужно если есть 3D?

Касательно макетов и всего остального. С новым, что то старое умрет, я не имею ввиду макеты, разве это так плохо?

Насчетов макетов. Согласен, нужны макеты. Например, для определения аэродинамических характеристик сложных сооружений, в аэродинамической трубе или в ANSYS CFX
Макетами у нас больше архитекторы занимались. Инженеру-конструктору они не так часто нужны.

Для чего это нужно если есть 3D?

ИМХО, при желании можно заняться чем то более важным и интересным, кроме тех занятий, что Вы имели ввиду. А вот те, кто останутся на 2D - в скором времени будут делать самую неинтересную работу.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Chardash все зарабатывается очень быстро при наличии заказов. а с 3д-их будет много

Вот основная причина применения 3D сегодня.

Теперь представьте, как данная технология работает во вне общего концепта, когда та или иная постройка в отдельности "укладывается" в образ заказчику. Результат - сегодняшнии реалии.
Расчёт ведётся не на эстетико - психологические потребности при эксплуатации, а на потребности заказчика - "взять" его деньги.

[Chardash]

как данная технология работает во вне общего концепта, когда та или иная постройка в отдельности "укладывается" в образ заказчику. Результат - сегодняшние реалии.

Часто дешевизна и скорость играет решающую роль. Но опять же, дело времени, те люди, что имеют опыт и знания, скоро осознают плюсы и минусы современных технологий, если не пользоваться, то научатся ими управлять.

Расчёт ведётся не на эстетико - психологические потребности при эксплуатации, а на потребности заказчика - "взять" его деньги.

Хороший спич всегда должен быть подкреплен какими-то ноу хау, тогда уже не сделка, а рехеш

[yrubinshtejn]

Сообщение от Chardash то научатся ими управлять.

Цвет

[Chardash]

Offtop:

Сообщение от yrubinshtejn Цвет

Наши биологические предки научились раз-личать цвета раньше, чем их тела приняли вертикальное положение,

точно. И так будет всегда)

[yrubinshtejn]

Сообщение от Chardash И так будет всегда)

Но не по причине 3D. И именно в этом проблематика данной технологии. Точнее не самой технологии, а принципов разработки продуктов.

3D - это инструмент, не более того.

[Chardash]

Сообщение от yrubinshtejn 3D - это инструмент, не более того.

никто и не спорит, не говорит, что это панацея. Я когда-то работал в проектном институте, с очень серьезными людьми, мощными главспецами. Так вот, тогда они тоже все это игнорировали, не воспринимали всерьез. Но пару месяцев назад и они закупились лицензиями. Звонили мне, долго спрашивали, в итоге выбрали Бентли)) Уверен, зря потраченная куча денег, но хоть это и то вперед.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Chardash Но пару месяцев назад и они закупились

Они не для себя. Для исполнителей. Исполнителям за чтото нужно платить.

Уверен, зря потраченная куча денег, но хоть это и то вперед.

Неее. Вот здесь как раз то про что я говорил. Они "на лбу" повесили информацию о том что они приобрели.

Как Вы думаете, для кого они это вывесили?

[Chardash]

Сообщение от yrubinshtejn Они не для себя.

Сообщение от yrubinshtejn Исполнителям за чтото нужно платить.

Ага, научившись исполнители резко станут нужны всем. Такого исполнителя пока очень сложно заменить. Пока исполнители со знанием 3Д очень избирательны и капризны. 20000 руб/мес их не удержишь

Как Вы думаете, для кого они это вывесили?

Да, Вы правы

[Vavan Metallist]

Мне здается сожаление о старых добрых временах, когда инженеры списывали вручную кипы бумаги, архитекторы лепили макеты и делали прекрасные "отмывки" акварелью и еще бог знает чем, строили вручную перспективы - это из разряда сожалений о старых добрых временах, о Советском Союзе, о том, что перевелись на Руси богатыри и пр. и пр. Кому то тогда жилось комфортно, он был спец, например, в ручном черчении, ценился за это - вот он и сожалеет (yrubinshtejn, не про Вас конкретно, я ж не знаю, кем Вы были, и кем есть ). Но говорить о том, что из-за внедрения 3Д стали здания тусклее - звучит странно. Как раз благодаря технологиям проектирования они становятся более разнообразными по форме. А по содержанию - это уже другой вопрос.

[olamot]

Не надо забывать, что такой инженер имел другие сроки. И вообще жизненные принципы.
Построит раз в пятилетку... Школу. С башенками. Для детей масонов.
И кушает потом херес в пенсне с директором этой школы.
По сути в городах и было 5 зданий. Вокзал, школа, полиция, больница и церков.
Астальное- дерево или... дерево.

А щас трах бабах, давай до свиданья. Следущий проект.
Искусство- в массУ.

20000 руб/мес их не удержишь

Это где так "зажрались"

[yrubinshtejn]

Сообщение от Vavan Metallist Как раз благодаря технологиям

Применяемые технологии и требуемый образ для восприятия и созерцания - вещи несовместимые. Те технологии, о которых мы говорим (3D) исключают элементы "диалектики" в "процессах". Каждый новый проект +/- прогнозируем со всех позиций.
Только лишь в этом смысле я высказываю своё отношение.

А щас трах бабах, давай до свиданья. Следущий проект.

[nichita2]

Сообщение от olamot Естесственно без программирования, а через грамотно- логично построенный конструктор. Эта программа завоюет мир. И называться будет Visual Steel Studio.

Это изобретут после того, когда обычный Visual Studio со всеми его языками программирования не будет требовать программирования. Программист, тьфу, сисадмин будет сидеть перед микрофоном и камерой, программа - распознавать его голос и жесты(иногда словами не все можно описать) и сразу компилировать программу. Собственно так примерно и стальные конструкции проектироваться будут. Скажите честно: вы фанат серии фильмов "Железного человека" ?

[olamot]

фигасе