[Vova]

Недавно я получил упрек в том, что не знаю, зачем надо включать вес при черчении. Мне кажется, включение веса загромождает экран. Тетсты становятся плохоразличимы, изображение как-бы размывается. Вес, имхо, нужен только для того, чтобы при распечатке объекту задавалась та или иная толщина, что регулируется либо цветом, либо свойствами конкретного объекта, и это задается в стилях печати. То есть, сделав пробы под конкретный принтер, вес можно отключить. Остается запомнить, какой вес соответствует той или иной толщине линий на распечатке. А чертить спокойней с выключенным весом.
Ваше мнение?

[forMA]

Такой странный вопрос... Во всех российских учебниках по черчению, начиная от школьных и до вузовских включительно есть понятие "толщина линии". Поэтому для российского пользователя естественно видеть на мониторе линии отличающиеся по толщине. В определение "толщина линии" или "вес линии" вкладываеися определенный информационный смысл. Если Вы закончили школу первого или второго уровня в США или, предположим, в Италии, то, конечно, информация заложенная в толщине линии для Вас будет непонятна.

[ShaggyDoc]

forMA правильно написал. Другое дело, чем обеспечивается "толщина" линий. Раньше можно было только физической шириной полилинии. Теперь есть еще Lineweight.

Вопрос вообще поставлен некорректно

Включен ли вес линии на вашем автокаде?

В какой-то момент включен, в какой-то отключен. Точно так же, как объектная привязка, орто, сетка и прочее. Сию секунду вообще Автокада нет.

Другое дело вопрос Используете ли Lineweight?

[v_alex]

2 Vova

насколько я понимаю, вы работаете с цветозависимыми стилями печати... там вес на экране не актуален... привыкаешь видеть толщину по цвету линии... я вас понимаю, год сам работал с цветозависимым стилем... там LWT только мешает... устроившись на новое место пришлось подстраиваться под именованные стили печати и назначать толщины линий непосредственно в чертеже... так вот при такой работе крайне сложно не пользоваться LWT когда все линии могут быть разных цветов и разных толщин... мне еще не все понятно по именованным стилям... в частности пока не нашел зависимости между толщиной линии на экране и толщиной линии на печатном носителе...

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc Раньше можно было только физической шириной полилинии. Теперь есть еще Lineweight. Вопрос вообще поставлен некорректно Включен ли вес линии на вашем автокаде? В какой-то момент включен, в какой-то отключен. Другое дело вопрос Используете ли Lineweight?

Ширина задается КОНКРЕТНОЙ полилинии. Вес задается ВСЕМУ что начерчено. Вопрос я поставил так специально. Включен-ли вес-то есть нажата ли кнопочка-постоянно? Не вижу никакого смысла ее то нажимать, то отжимать (в отличие от того-же ORTHO). Никто из моиx коллег вес не включают. Ни один чертеж из смежных организаций к нам не приходит с включенным весом. Что такое толщина линий, полагаю, знают и в Америке. В моих чертежах - на распечатках-толщины видны визуально, но на экране-их нет. То есть вес в моих чертежах ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.

[Vova]

Сообщение от v_alex 2 Vova насколько я понимаю, вы работаете с цветозависимыми стилями печати... там вес на экране не актуален... привыкаешь видеть толщину по цвету линии... я вас понимаю, год сам работал с цветозависимым стилем... там LWT только мешает...

Да, мы работаем с CTB. К сожалению, не указал это в начальном сообщении. Как будто, подавляющее большинство работает с цветозависимыми стилями печати. Разве не так?

[Profan]

Вот в чем здесь конфликт. Ширина полилинии, заданная в единицах экрана, меняется визуально при зуммировании, - и это кажется естественным. ВЕС же линии при зуммировании не меняется, поэтому при мелкомасштабном отображении рисунка на экране объекты, которым назначен вес в свойствах, кажутся неестественно жирными, они действительно жутко загромождают рисунок, мешают при работе, когда приходится многократно выполнять зуммирование. Поэтоу, IMHO, работать лучше с выключенным отображением весов, включая их периодически для проверки и демонстрации.

[forMA]

для Profan
----------
Увы. Это недостаток непосредственно AutoCAD. Думаю с временем это устранят. Есть CAD-ы, где толщина линии при зуммировании соответственно меняется.

[ShaggyDoc]

Сообщение от forMA для Profan ---------- Увы. Это недостаток непосредственно AutoCAD. Думаю с временем это устранят. Есть CAD-ы, где толщина линии при зуммировании соответственно меняется.

Это новая идеология AutoDESK. Для того, чтобы при зуммировании масштабировался и вес линии, надо смотреть из пространства листа, в том числе находясь в модели через дыру Viewport, или через Maximize Viewport.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Vova Да, мы работаем с CTB. К сожалению, не указал это в начальном сообщении. Как будто, подавляющее большинство работает с цветозависимыми стилями печати. Разве не так?

А разве так? Уверены насчет "подавляющего большинства" вообще? Может быть подавляющее большинство из не приспособившихся к новым версиям?
Даже если проведете опрос и по стилям печати, это будет всего лишь мнение очень небольшого круга людей.

Да и много конечной продукции выпускается уже не на бумаге, а ид на экране сразу должен быть такой, какой нужен.

[Pilot]

Ответил "Вес всегда отключен", т.к. выпускаем разноцветные чертежи (в т.ч. и на бумаге), а толщиной ползуемся крайне редко.

[Profan]

Для ShaggyDoc
Я думаю, что подавляющее большинство тех, кто начинал работать с R14 или раньше, применяют цветозависимые стили печати. В нашей конторе и клонах нет ни одного пользователя, работающего с именованными (цветонезависимыми) стилями печати. А вообще, на мой взгляд, цветозависимые стили печати предоставляют большую гибкость в работе, хотя это может и не вписывается в некоторые СТП.

[Pilot]

Сообщение от ShaggyDoc ...Уверены насчет "подавляющего большинства" вообще?...

Сдается, назревает еще один опрос - по цветозависимости.
А также множество других: линии/полилинии, текст/мультитекст, и т.д. и т.п.

[AY]

Мне кажется, что то как реализовано представление веса линий на экране в пространстве модели - пример весьма бесполезного решения. Пользователю жизненно необходимо возможность увидеть (или даже видеть и работать) чертеж "как есть" (хотябы в том что касается толщины линий), ибо в насыщенных чертежах, и особенно на стрительных планах, линии нередко сливаются на бумаге, образуя нечто мало похожее на изображение. Те кто хоть немного чертил несомненно знакомы с этим эффектом. Особенно это заметно в чертежах не особенно продвинутых пользователей, а их более опытные собратья избегают этих недостатков опять же не видя их на экране, а чуствуя нутром и опытом. Поэтому я считаю, что было бы весьма и весьма удобно иметь возможность путем установки сис. переменной регулировать отображаемую величину веса линий в абсолютных единицах рисунка (для совместимости можно даже не отказываться от текущего положения). А то как это реализовано нынче:

находясь в модели через дыру Viewport, или через Maximize Viewport

я бы назвал решением через другую дыру - пониже спины...

[Sopro]

Сообщение от Profan ВЕС же линии при зуммировании не меняется, поэтому при мелкомасштабном отображении рисунка на экране объекты, которым назначен вес в свойствах, кажутся неестественно жирными, они действительно жутко загромождают рисунок, мешают при работе, когда приходится многократно выполнять зуммирование.

Именно по этой причине я никогда не назначаю линиям вес, а пользуюсь цветозависимым стилем печати.

[VVA]

Ширина задается КОНКРЕТНОЙ полилинии. Вес задается ВСЕМУ что начерчено. Вопрос я поставил так специально. Включен-ли вес-то есть нажата ли кнопочка-постоянно? Не вижу никакого смысла ее то нажимать, то отжимать (в отличие от того-же ORTHO).

А если у вас существующая съемка в M1:500 нескольких кварталов+ все существующие сети + конструкции проектируемого метро + перспективные красные линии и границы планируемой застройки + границы 1-й, 2-й ... очереди строит-ва. И это только исходная информация, а вам надо проложить магистральные трубопроводы+ перекладка сетей. Чтобы оценить инструмент вес + LWT дает хороший результат. А насчет толщины в модели - есть же в _lweight бегунок "масштаб экранного отображения". Не динамический, но все же инструмент.
[ATTACH]1140593490.jpg[/ATTACH]

[Аshаs-ка]

Цветозависимые стили печати сохранились со времен перьевых плоттеров - "крошкособирателей". С ними неплохо жить при выводе всего-всего в черных линиях. Мои строители кривят носы, когда я им не цветные чертежи выдаю. Цвет в чертежах позволяет резко повысить информативность и насыщенность чертежа. Применение полилиний также пришло с тех пор, когда отсутствовали лэйауты... Применение веса линий (толщины) оправдано со всех сторон. Иногда включаю, иногда нет - при разработке. При печати всегда включено. ИМХО.

[Profan]

Для Sopro
Так ведь одно другому не мешает. Можно задать вес в слое, а в цветозависимом стиле печати задать вес по объекту. Получится цветозависимый стиль печати, независимый от цвета. Так я и делаю. В результате мне не надо иметь кучу *.ctb, хватает acad.ctb и monochrome.ctb

[Om81]

Включение ЛВТ - хороший способ в насыщенном чертеже (где в модели все, что касается плана этажа нескольких разделов) увидеть, например, где стены)) Так что, получается, не по прямому назначению использую...

[forMA]

Сообщение от ShaggyDoc Да и много конечной продукции выпускается уже не на бумаге, а вид на экране сразу должен быть такой, какой нужен.

Именно так! Прямо в точку попали. Я последние пять работаю без бумаги вообще. Поэтому для меня монитор единственное средство визуализации моей работы. Поэтому я всегда приветствую любые экранные подвижки в AutoCAD. К примеру, с нетерпением жду экранного редактирования размеров, блоков.

[Jurasic]

Проголосовал "Вес всегда отключен", потому что использую цветозависимые стили печати. В свое время плюсов в LWT не нашел (кроме геморроя на мелких зумах). Да и перепирать 22Гб архив чертежей нет ни сил, ни желания, ни смысла...

[Кулик Алексей aka kpblc]

> forMA : а расшифровать? Чего надо конкретно?

[forMA]

для kpblc
----------------
Не понял. Что расшифровать?


---------------------------
Блин,кто придумал интерфейс этого форума :evil:

[Кулик Алексей aka kpblc]

Имелось в виду

экранные подвижки в AutoCAD. К примеру, с нетерпением жду экранного редактирования размеров, блоков

[Apelsinov]

Я , наверное, чего-то не понимаю, а в чем вопрос-то?
У меня толщина по слою, но использую и ctb тоже, там цвета меняю для печати, и иногда толщины - удобно.
А правило "вид на экране сразу должен быть такой, какой нужен.", так он и есть такой всегда , в листе. Но не в модели-же! Разные масштабы ВЭ, типы линий и т.д....

[forMA]

для Apelsinov
-----------------------
В Model. И только в Model.
Использование Layout- это вообще баловство какое- то. Как можно серьезно работать в одном листе, переключаясь из одного листа в другой?

[forMA]

для KPlc (Крыс)
----------------
Все равно не понял. Ты что не знаешь, что такое экранное редактирование?

---------------------------------------------
Блин, кто меня научит общаться на этом форуме.
Как ник вводить автоматически?

[Кулик Алексей aka kpblc]

> forMA : что такое "экранное редактирование", я в курсе. И некоторые случаи ошибки блокировки примитивов, не входящих в блок / внешнюю ссылку, я тоже накушался до невозможности. Я не понял, чего хочется в плане "экранных подвижек"

[forMA]

для kpblc
----------------
А-а-а. Понял. Я имел в виду, что Autodesk последовательно от версии к версии вводит в AutoCAD элементы экранного редактирования. Но делает это очень медлено. К большому моему сожалению. :cry:

[{Smirnoff}]

У меня толщина линий обычно отключена. Однако бывают случаи когда толщину можно применять не для отображения, а для сбора информации. К примеру я развожу в 3D трубопроводы для спринклерных систем. Так вот направляющие труб я черчу линиями с разными весами (сами трубы солидами), при печати этот слой отключен, однако с помощью несложного лиспа всегда известно сколько труб того или иного диаметра есть на чертеже. Очень удобно.

[Никита В.]

У меня ЛВТ постоянно включен при работе в листе - сразу видно что к чему!!!!!!!!!!!!!!

НО ТО как это реализовано В МОДЕЛИ меня пугает ужасает и бесит........... :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

[Startrek]

Вес линии в автокаде был введен для уменьшения шансов ошибок при конвертировании (туда и обратно) Microstation/AutoCAD.
Это основная причина (так мне когда-то давноооо обьяснили в автодеск). Ну а если вас учат в "школе" пользовать - так это ваша проблема :shock: (шутка), так пользуйтесь, в Aмерике этим практически не пользуются, если не kонвертируют чертежи.

[forMA]

Сообщение от Startrek Вес линии в автокаде был введен для уменьшения шансов ошибок при конвертировании (туда и обратно) Microstation/AutoCAD. Это основная причина (так мне когда-то давноооо обьяснили в автодеск). Ну а если вас учат в "школе" пользовать - так это ваша проблема :shock: (шутка), так пользуйтесь, в Aмерике этим практически не пользуются, если не kонвертируют чертежи.

Ну развеселил AutoCAD- американская программа! Так что получается что, "вес линии" это американские заморочки. И что бы в Autodesk беспокоились за Microstation ? Да никогда не поверю. А в России действительно в школе учат черчению. И хорошо учат

[Vova]

Вместо заключения по итогам голосования.
Я некорректно поставил вопрос, и никто этого не заметил, никто не копнул поглубже.
Есть такая переменная Lwdefault (Option-User Preference-Lineweight setting). По умолчанию она равна 0.25мм. Это значит, что все ваши линии, которым назначено Default, на принт выйдут некоей шириной, которая может быть близка к вашему ГОСТу. Все другие линии, которым назначен вес больше или меньше 0.25мм, будут толще или тоньше основной. По-правильному Default назначается путем пробных распечаток и на разных принтерах он разный. У нас на старом плоте 0.25 был хорош, читай по ГОСТу. Новый умеет делать волосяные линии, и для него default пришлось изменить на 0.35. Иначе выходило тонковато. Чертеь не выглядел внушительно. Результат на распечакке оказался таким-же, как на старом при 0.25. Теперь о кнопке LWT. При весе=0.25, если включить кнопку, чертеж выглядит на экране не так безобразно, и работать можно. Но стоит установить вес 0.35 и больше, если такими линиями нарисовано много и густо, работать невозможно. А так как большинство линий рисуется Default-ом, то если он толстый, туши свет. Те, кто проголосовали "ЗА" очевидно, имели Default 0.25. Попробуйте увеличить его и скажите, как-бы вы проголосовали теперь?. Уверен, все бы "против"
И тем не менее большинство вес не включает, несмотря на то, что у них 0.25, наверное. Кстати, реальный вид будущей распечатки хорошо просматривается в Preview. Там есть Zoom. Но для этого надо настроить белый фон. Как на бумаге. У большинства, небось, черный? Посмотрев на Preview можно не включать кнопку на постоянно, не загромоьдать экран, за исключением нескольких специальных случаев, упомянутых здесь.

[Vova]

Сообщение от VV А если у вас существующая съемка в M1:500 нескольких кварталов+ все существующие сети + конструкции проектируемого метро + перспективные красные линии и границы планируемой застройки + границы 1-й, 2-й ... очереди строит-ва. И это только исходная информация, а вам надо проложить магистральные трубопроводы+ перекладка сетей.

Это для нас типичная ситуация-когда своя работа рисуется по чужой основе. И, вероятно, не важно, что это - теплотрасса по топооснове, вентиляция по архитектурному плану, или гайковерт на крышке турбины.
Следует приготовуть специальную подоснову серого цвета и уменьшенной интенсивности на распечатке, то по ней хорошо видны обычные линии, как на экране, так и на распечатке. См http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=24754cG

[forMA]

Эх! Понять бы еще к чему вся эта дискуссия была.
Здесь что обсуждались недостатки зуммирования в AutoCAD? Или отсутствие знаний по черчению? О начертательной геометрии я уже молчу. А об эргономике работы с векторной графикой я лучше вообще заткнусь. Только время потерял :cry:

[Миттрич]

Судя по вопросу Vovы и по его же "краткому подведению итогов" ( ) "Тайная мысль" звучит примерно так:"Умеете ли Вы пользоваться..." и далее по тексту.
Вопрос можно и расширить:"Понимаете ли Вы смыл назначения веса глобально\местно и возможности цветозависимых/независимых стилей?" . Только природная скромность не позволила Vovе сформулировать его таким образом. И, тем не менее, лично для меня, время, потраченное на чтение и осмысление даром не прошло (forMA - ). Знать как работают коллеги оч интересно. Даже если и не будешь пользоваться этими способами сейчас/вообще. А вдруг-да пригодится? :wink:

[forMA]

Я не телепат. Тайных мыслей Vova не знаю, но зато знаю назначение линий "сплошной основной" и "сплошной тонкой" и хочу их уже видеть на мониторе. На дворе все таки уже 2006 год, не какой то 91- перестроечный. И я эти линии вижу. Если эти линии кому то не нужны или эти пользователи не понимают для чего они нужны, то для этого совсем не обязательно устраивать дискуссии. Нужно просто взять хотя бы школьный учебник по черчению и позаниматься с ним
Как Вам Миттрич моя тайная мысль?

[ShaggyDoc]

Vova сам написал, что поставил вопрос, а только потом копнул глубже. И вот что пишет:

Все другие линии, которым назначен вес больше или меньше 0.25мм, будут толще или тоньше основной.

А ведь "основная" по нашим стандартам это именно "жирная", а не тонкая линия. И ее "толщина на бумаге" от 0.5 до 1.4 мм.

Не надо LWDEFAULT называть весом "основной". Я уже сталкивался с тем, что ее назначение понимают по разному. С точки зрения самого Автокада - это вес для примитивов, у которых он не задан. Например, из старого файла.

А вот человеки понимают по разному. Один считает, что это "тоньшина тонкой" (и задает, например 0.25), а другой - что это "толщина толстой" и задает 1 мм. И каждый говорит, что "мы в основном так делаем". Хотя работа разная - один чертит топографию с "волосяными" линиями, а другой плакаты по черчению. А если их столкнуть в одном опросе?

Несколько лет назад мне тоже вес показался "вредным изобретением", тем более, что с шириной полилинии бло все решено программно. Но потом разобрался досконально и понял все преимущества. Надо только уметь правильно использовать.

Вид только на вкладке Model уже никогда не будет "гламурным". Как в добром старом Автокад-10. С этим пора смириться и привыкнуть к новым приемам работы.

А впереди еще автоматическое масшатбирование текстов и блоков. AutoCAD в этом деле уже отстал до неприличия...

[Piton]

Каюсь черчу только в модели и убрал из строчку с LWT и думал нафига этот изврат нужен, но увидел как использует ее ГИП накладывает план тажей смежников на кладочный план и понял что цветом нельзя ограничиваться и еще научился у него пользоваться командой стрейч (всегда либо тримом либо удлинением)
ТАК ЧТО надо знать все способы работы и выбирать для себя оптимальный

[forMA]

для ShaggyDoc
-------------------------
Ну, положим, AutoCAD отстал по многим направлениям до неприличия . Не будем перечислять. И если делать выводы по интервью с одним из ведущих специалистов "Autodesk", размещенном кажется на cad.ru ожидать особо нечего. Все силы брошены на Inventor. :cry:

для Piton
------------------------
Так для справки. В ЕСКД понятие цвета, вроде бы, вообще отсутствует.

[Piton]

2 forMA ты знаешь разницу между моделью сооружения и реальным сооружением?
И вообще ты меня бесишь но это наверное хорошо раздражители нужны чтоб не скучно было.
А где в СПДС есть ограничения на цвет?, у меня в конторе(конструкторская часть) часто используются на изменеиях (не по Нормам без всяких изм1 и облаков и нормаконтроля ), но удобно в практике

C Уважением ко всем участникам форума 8)

[forMA]

для Piton
------------------
Прошу прощения за раздражитель. Значит уходим в Ignore. Без проблем

[Миттрич]

to forMA:
Собственно я не Вольф Мессинг. В чём признаюсь открыто и без тени сожаления.
Мой пост был направлен исключительно на то, чтобы немного сменить ракурс дискуссии. Это Раз.
Читая Всех Вас и общаясь с Вами здесь узнаёшь много нового, до чего ,по здравому размышлению, своим умом доходил бы очень долго. Это Два.
И какой программный продукт по развитости (и универсальности) Вы могли бы сравнить с ACADом? Искренне надеюсь, что не Компас. Это Три. :wink: Но это уже не к Вам, а к ShaddyDoc.

[forMA]

для Миттрич
--------------------

своим умом доходил бы очень долго

Вот это точно! Я примерно за 1.5...2 месяца, совершенно не зная LISP и забыв напрочь VBA, оснастил свой AutoCAD для решения конкретной задачи. За что огромная благодарность всем программистам обоих братских форумов которые мне помогали. Желаю им всего наилучшего и дальнейших творческих удач!

[ShaggyDoc]

Сообщение от Миттрич ...И какой программный продукт по развитости (и универсальности) Вы могли бы сравнить с ACADом? Искренне надеюсь, что не Компас.

Разве я что-то писал про развитость? Разумеется нет. Я "по развитости (и универсальности)" ни с чем и не сравниваю. И не делаю зловещих предсказаний. На мой век хватит и любимого нами всеми (большинством) AutoCADа. Это лучшая платформа по многим параметрам. Набор средств разработки - лучший. Графический движок - хороший, если не лучший. Однако многое хорошее смазывается какой-то непоследовательностью действий.

Но любовь к "кормильцу" не обязывает считать его безупречным. Упомянутое мною масштабирование (генерализация) текстов и символов является обязательным для самых первых версий любой ГИС.

Autodesk с большим опозданием вошла в мир ГИС. Теперь хоть и позиционирует себя и там одним из лидеров, но отстала безнадежно. При этом зачем-то влезает в мир мелкомасштабных карт с разными проекциями, хотя ее позиции сильнее всех в графической части на крупномасштабных планах.

Если не сделает настоящую генерализацию - останется аутсайдером.

Хотя для САПР никакая генерализация не нужна. Но сказали "А" (сделали LW), говорите и "БЕ".

[Миттрич]

to ShaggyDoc:
"любовь к "кормильцу"" - и поильцу, прошу заметить... [sm700] А с геодезией (я правильно употребляю термин?), не знаком. Поэтому и не рассматривал ACAD в таком вот АКСЕПТЕ.
to forMA:
"совершенно не зная LISP и забыв напрочь VBA, оснастил свой AutoCAD для решения конкретной задачи. За что огромная благодарность всем программистам обоих братских форумов которые мне помогали." - ОТСЕЛЕ ВЫВОД - давайте помогать друг другу :!: (Кстати, у меня ситуация обратная - совершенно не зная VBA и напрочь забыв LISP )

[forMA]

для Миттрич
----------------------

ОТСЕЛЕ ВЫВОД - давайте помогать друг другу

Я что, против? Я люблю шутку, иронию, приколы разные. Но не терплю хамства и навязывания своего мнения как истину. :twisted: [sm312]

[Vova]

Сообщение от forMA ...но зато знаю назначение линий "сплошной основной" и "сплошной тонкой" и хочу их уже видеть на мониторе.... Нужно просто взять хотя бы школьный учебник по черчению и позаниматься с ним

Как ты неоднократно говорил, работаешь отдаленно, да еще на разные организации. Следовательно, твои файлы распечатывают другие люди на разных удаленных от тебя принтерах. Какими стилями печати они пользуются? Без знаний этого, без согласования настроек и цветов все твои назначения линиям разных толщин - пустое. Если они вставляют твою работу в свои файлы, то все там и поменяют.

Сообщение от ShaggyDoc ...Не надо LWDEFAULT называть весом "основной"...

Уточним формулировки. Шириной Default следует чертить те линии, которых на чертеже больше. Основные ли это в Гостовском понимании, или волосяные, не имеет значения. А может и так: Шириной Default следует чертить те линии, которых больше в вашей повседневной работе. Это чтобы не перенастраивать Default часто. Но это IMHO. Этот вопрос напрямую связан со стилями печати. Если стиль назначен лицом, отвечающим за КАД и не подлежит изменению, одно. Если вы хозяин стиля и он для вас персональный, другое. Я за жестко контролируемые стили, но их должно быть несколько, и надо знать, чего от каждого ожидать. Надо чертить под определенный заранее стиль печати, а не подбирать или менять стиль под нарисованное. Но мы отвлеклись от кнопки LWT. . Если большинство ваших линий получает вес 0.35 и выше, вы вряд-ли включите эту кнопку при работе. Главное в этом вопросе (стили печати-вес элементов-величина default-реакция плоттера)- понимать процесс. И тогда все нужные линии выйдут на бумаге именно так, как вы их настроили.

[forMA]

для Vova
А никакие стили печати я не использую. И мои клиенты из AutoCAD ничего не печатают. Они печатают из pdf, которые я им отправляю вместе с исходниками в dwg.
Это оговорено контрактами. Кстати, из pdf они тоже ничего не печатают, т.к. эти файлы конечный продукт. А если мои чертежи куда то вставляют и если с ними происходят "непонятки", то это меня совершенно не интересует. Т.к. мне за это не платят. Я думаю, что Вы не очень представляете работу на удаленном расстоянии. Но вы не много в этом потеряли, т.к. если бы не нужда я бы в жизни не подписался на это. :cry:

При проектировании ОВ вес линии оправдан только в ... вот именно и в ... так и есть, это все знают и, не сговариваясь, - выработали свой ОВ стиль проектирования.

[Vova]

Сообщение от forMA для Vova А никакие стили печати я не использую. И мои клиенты из AutoCAD ничего не печатают. Они печатают из pdf, которые я им отправляю вместе с исходниками в dwg.

В таком случае, который является исключением для развернутой здесь дискусии, вам вообще не следовало выступать. Достаточно было-бы одного выступления под номером 20 без последней фразы. Все остальное уводит в сторону. Тем более, никакого опыта, связанного с принтованием чертежей, у вас нет. И вероятно не будет, так как вы уже объявляли о переходе на другие программы. Убедительно прошу не отвечать на этот пост и по-возможности впредь, в темах, открытых мной, если постить то олько по-существу.

[forMA]

для Vova
-----------------------

Убедительно прошу не отвечать на этот пост и по-возможности впредь, в темах, открытых мной

Постараюсь, но не обещаю.....

[Pilot]

2 Vova
Еще раз прочитал исходный вопрос, а потом пробежался по обсуждению (местами весьма бурному), что меня несколько запутало: мы обсуждаем LWT на экране или на бумаге? или и там и там? Ощущение, что многие невниматедьно читали вопрос.

[Vova]

Я задал вопрос про экран. Но расползлось на распечатку. Включение/отключение кнопки никак не влияет на толщину линий на бумаге (где и надлежит соблюдать ГОСТ) Но почему-то оба понятия связываются.

[Pilot]

Сообщение от Vova ...Но почему-то оба понятия связываются.

:roll: Самое смешное (и стыдное), что я до сего момента был уверен: включив LWT на экране я автоматом получу адекватный результат и на бумаге.
Извиняет меня лишь то, что я LWT на экране практически не пользовался (так, попробовав разок, решил - не мое - и забыл про это), а при печати пользовал исключительно цветозависимую модель.
Впрочем, сильно сомневаюсь, что обретенное мной новое знание изменит мой стиль работы.

[forMA]

для Pilot
--------------------

включив LWT на экране я автоматом получу адекватный результат и на бумаге.

Именно так и происходит. По крайней мере в виртуальной печати

[Profan]

Для forMA
При чем тут виртуальная печать? А на БУМАГУ веса линий адекватные весам линий на экране выйдут только в том случае, если в стиле печати указано для весов - взять из объекта.

[forMA]

для Profan
---------------------
И это тоже правильно. Просто мне лень было проверить на реальных принтере и плотере. Я ими уж лет 5 не пользуюсь. Краска наверно, засохла на смерть. :wink:

[Pilot]

Ну, forMA, ты даешь!
Тут все про бумажный хай-тэк толкуют, а ты на виртуальном ретроградстве застрял. 8)

[Artiznov]

Всем привет. Я считаю, что включение веса линии упрощает чтение чертежа, например в "сложных" разрезах или просто нагромажденных планах, если конечно черетжи выполняются "по правилам".

[Vova]

Ниже цитаты из другой темы, имеющей отношения к весу линий, моя

плохо , что включен LWT. По моему глубокому убеждению он должен быть ВСЕГДА отключен, за исключением , если применяется свежий, редко используемый цвет...

И Shaggy Doc

Я когда-то, при появлении LWT, тоже попался в эту ловушку. Но потом, когда как следует разобрался, понял, что LWT должен быть именно всегда включен. Но это частности.

Прежде, чем ответить за постоянное включения веса при черчении прочтите пост № 34 и 49 (вторая половина). Короче говоря, при каком Default ShaggyDoc За постоянное включение веса?

[Krieger]

Какая разница, какой default установлен? Если будет слишком жирно я уменьшу масштаб линий в настройках. Причем тут вес 0.25? Его тоже можно сделать отличным от, например, 0.20 все той же настройкой. Работаю чаще при выключенном LWT, но так как приходится ориентироваться на результат на бумаге, переодически включаю в пространстве листа (в модели особого смысла не имеет), чтобы оценить читабельность чертежа. Наш плоттер толщину линий на предпросмотре выводит почти 1 в 1. Вес назначен слоям, а цвет может быть различным и назначается по назначению примитивов в этом слое.
Вся ветка - бред.

[Yura]

А у меня, например, всегда включен и меня это вполне устраивает. Слои не цветозависимые и это лишний раз напоминает, тем ли слоем черчу. Если чё не врубаюсь, звиняйте за ламерство