[Иванов Дмитрий]

Что инженеру полезнее изучать: Autolisp, MathCAD, Maple или Fortran, Delphi ...? Цель - быстро реализовывать различные альтернативные методы расчета, которые не входят в популярные промышленные МКЭ комплексы

Я как молодой конструктор тоже задался этим вопросом и для меня ответом было мнение ETCartman'а, что идеальны для этой цели - Excel в связке с VBA. До этого пользовался MathCAD'ом, но под влиянием авторитета (и глядя на приведенные примеры) отказался от своих наработок и начал осваивать эту связку (только-только начал).

[Хмурый]

Сообщение от Ал-й Я как молодой конструктор тоже задался этим вопросом и для меня ответом было мнение ETCartman'а, что идеальны для этой цели - Excel в связке с VBA. До этого пользовался MathCAD'ом, но под влиянием авторитета (и глядя на приведенные примеры) отказался от своих наработок и начал осваивать эту связку (только-только начал).

А также, Word и Paint, и штоб я сдох

Ну доводилось в Word и Paint такие шедевры видеть, что складывается впечатление, что их целенаправленно изучали =)

[gomer]

Чем вам Word не угодил?

[Profan]

Действительно, там же есть редактор формул.

[Psyakrev]

Расчеты в Маткад более прозрачные и наглядные, по сравнению с Эксель. И возможностей в Маткаде намного больше.

[BM60]

Иванов Дмитрий, полезно всё, но нужно ли это всё. Или жизнь кончается уже завтра и надо успеть

Сообщение от Иванов Дмитрий быстро реализовывать различные альтернативные методы расчета

???
А они, эти мэтоды, востребованы?

[таи]

Offtop: Боже мой, какая это прелесть Ваша "заливная" рыба.

Сообщение от Иванов Дмитрий Цель - быстро реализовывать различные альтернативные методы расчета, которые не входят в популярные промышленные МКЭ комплексы

Альтернатива (от лат. alternatus — другой) — ситуация, в которой надлежит произвести выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей.

Об каких альтернативах то речь?

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Ал-й Excel

в 2000-ом exel, в вое время создавал таблицы рассчета на прочность при изгибе углепластиковой лопасти гребного винта, определяли напряжения в различных сечениях, выбирали схему армирования (она, схема армирования, была различна в разных сечениях лопасти). Да, помучаться пришлось, зато потом - благодать. Exel - замечательная программа

MathCad и Mathlab, конечно, больше возможностей/ В Mathlab я прессформу для прессования никель-графитовых вставок рассчитывал, а так же пуансон.

[таи]

Сообщение от Flexxxxxxxx в свое время создавал таблицы рассчета на прочность при изгибе углепластиковой лопасти гребного винта, определяли напряжения в различных сечениях, выбирали схему армирования (она, схема армирования, была различна в разных сечениях лопасти). Да, помучаться пришлось, зато потом - благодать. Exel - замечательная программа

Крутые у Вас "задачки".
А у нас все больше плюс, минус, умножил -с.....
Тута надо было кубический корень взять в Exelе - так пришлось на форум экселевский лезть, благо - там сидят профи, что хочешь в экселе порешают.

Сообщение от таи Тута надо было кубический корень взять в Exelе - так пришлось на форум экселевский лезть, благо - там сидят профи, что хочешь в экселе порешают.

А дедовский метод с возведением в степень 1/3 не подходил? =))

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Ал-й А дедовский метод с возведением в степень 1/3 не подходил? =))

а это как?

Если по теме, то все эти программы, чисто ИМХО, для автоматизации каких-либо рассчетов. Все равно, формулы знать нада!

[Meknotek]

Сообщение от Flexxxxxxxx а это как?

Как-то так:

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Meknotek Как-то так:

ух ты! лихо!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Flexxxxxxxx а это как?

Код:

[Выделить все]

=СТЕПЕНЬ(64;1/3)

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й А дедовский метод с возведением в степень 1/3 не подходил? =))

Так и решил, - давно я в физико-математических школах учился - забыл-с...
Тут автор вопросы задается парадоксальные, но да Бог ему судья.

Вопрос в общем то должен стоять немного по другому - делиться или не делиться своими наработками со товарищами по цеху массонов.
Стоит ли свои труды пускать "на ветер"?

Так я написал в Экселе программку и легко могу решить вопрос в минуту, где в ручную надо будет тащить "конечную цифру" минимум час. Кроме того, если я еще и верифицировал свою программку то процент ошибки в Экселе будет значительно менее вероятен, чем при ручном расчете.

Скорость решения проектной задачи, уровень квалификации - денег больше, времени меньше.
"Золотая мечта" - всеми здесь уважаемого ETCarmana.

Была тема "Делиться или не делиться знаниями" - пора ее реанимировать - время пришло.

Сообщение от таи [offtop] "Золотая мечта" - всеми здесь уважаемого ETCarmana.[/b] Была тема "Делиться или не делиться знаниями" - пора ее реанимировать - время пришло.

Если начать поднимать вопрос в этой теме - думаю не делиться. При том, что у меня наработок не много, но в том то и дело, что их отсутствие - это стимул их создать. Каждый перенесенный в эксель, продуманный и верфицированный собою же СНиПовский алгоритм делает меня лучше как инженера. А если такие расчеты будут сплошь и рядом раздаваться в интернете, то будит велик соблазн ими воспользоваться - времени-то свободного у инженеров всегда мало. Так-что не выкладывайте, дайте нам, начинающим, самим попробовать! =)

[Meknotek]

Можно для начала посоветовать Эксель. Как раз для простых расчетов вполне годится, такой "улучшенный калькулятор" для быстрой прикидки или точного расчета (при отлаженном алгоритме). А через годик-два, если потребуется, можно уже изучать что-то посерьезней (VBA/VB.NET, Delphi, Fortran и т.п.).На 95% расчетов ("проверить балочку", "прикинуть нагрузку на перекрытие" и т.п.) хватит и экселя.

[таи]

Сообщение от Ал-й Если начать поднимать вопрос в этой теме - думаю не делиться.

Хороший ответ, но последовать до конца ему, увы, - не возможно.

Сообщение от Ал-й Каждый перенесенный в эксель, продуманный и верфицированный собою же СНиПовский алгоритм делает меня лучше как инженера.

Здесь не поспоришь.

Сообщение от Ал-й А если такие расчеты будут сплошь и рядом раздаваться в интернете, то будит велик соблазн ими воспользоваться

Вы даете шанс среднему проектировщику такой же какой, когда Кольт изобретением своего револьвера дал на Диком Западе всем.

Можно идти дальше по пути самосовершенствования - догоняющий всегда в проигрыше.

Сообщение от таи Вы даете шанс среднему проектировщику такой же какой, когда Кольт изобретением своего револьвера дал на Диком Западе всем. Можно идти дальше по пути самосовершенствования - догоняющий всегда в проигрыше.

Про шанс согласен. Что касается соблазна воспользоваться наработками, то я с ним справлюсь. Просто создание своих наработок - оно именно "нужно" мне, это часть моих усилий, направленных на получение полного понимания того или иного расчета.
Идти дальше по пути самосовершенствования - это Вы имеете ввиду, что получив готовые наработки, я смогу потратить высвободившееся время на дальнейшее самосовершенствование, не отвлекаясь на уже готовое? Ну согласен, это логично... Но я боюсь таким образом стать простым юзером, упустить что то важное в фундаментальных знаниях. Я видел людей, которые (причем качественно) решают задачи по расчетам и дальнейшему конструированию ж/б монолиток в Лире - все стоит и никаких претензий... Но при этом они не знают физической сути того, что делают - есть набор действий, выученный по мануалам, огромное число рассмотренных частных случаев на все времена... Но я сторонник Декарта и дедукции, и работа с экселем, с нормами, с литературой - это способ познать то общее, из которого я всегда найду частное решение. Я воспользуюсь чужой разработкой, когда буду отлично понимать, о чем речь. К примеру, мне незачем проверять ЛИР-СТК на предмет правильности расчета элемента на растяжение =) Но незнакомый расчет я обязательно опробую сам... А потом да, если встречу такой-же, но красиво оформленный, более удобный... =)

[таи]

Сообщение от Ал-й Что касается соблазна воспользоваться наработками, то я с ним справлюсь.

Я не могу позволить упустить себе такой шанс. Обычно, если есть нечто интересное, то изучаю, верифицирую, дорабатываю под себя - и в дело.

Сообщение от Ал-й Но я боюсь таким образом стать простым юзером, упустить что то важное в фундаментальных знаниях.

При хорошей школе это мало вероятно. Хуже когда ее нет.

Сообщение от Ал-й Я видел людей, которые (причем качественно) решают задачи по расчетам и дальнейшему конструированию ж/б монолиток в Лире - все стоит и никаких претензий... Но при этом они не знают физической сути того, что делают - есть набор действий, выученный по мануалам, огромное число рассмотренных частных случаев на все времена..

Это называется шаблоном в проектирования - сам не безгрешен.

Сообщение от Ал-й К примеру, мне незачем проверять ЛИР-СТК на предмет правильности расчета элемента на растяжение

IBZ как то говорил, что не пользуется энтими приложениями, я тоже. А не доверяю скадовским сателлитам и лировским постпроцессорам Offtop: (даже не знаю, как в лире это называется) или ручками раньше или сейчас в Екселе Offtop: (самоучка, во времена моего начальном образовании об энтом слыхом не слыхивали).

[ФАХВЕРК]

Инженеру так же полезно изучить биографию таи..... если такой труд будет когда-нибудь издан!

[таи]

Offtop:

Сообщение от ФАХВЕРК Инженеру так же полезно изучить биографию таи..... если такой труд будет когда-нибудь издан!

Спасибо, Фахверк! там действительно много чему можно научиться.

[Armin]

Цель - быстро реализовывать различные альтернативные методы расчета, которые не входят в популярные промышленные МКЭ комплексы

Хорошая альтернатива МКЭ - это метод дискретных связей (особливо для ЖБК будет полезен).
Товарищи из ЦНИИпромзданий реализовали его на базе Маткада, на сколько понял.
Ещё и нелинейность деформирования учесть не забыли.

Сообщение от таи Я не могу позволить упустить себе такой шанс. Обычно, если есть нечто интересное, то изучаю, верифицирую, дорабатываю под себя - и в дело

Рад любому опыту, подумаю над Вашим подходом =)

[таи]

Сообщение от Armin Товарищи из ЦНИИпромзданий реализовали его на базе Маткада, на сколько понял. Ещё и нелинейность деформирования учесть не забыли.

Что то я охладел к нелинейности.
Хотя бывают задачи, когда без нее ну ни как.
Offtop: Я смотрю, ты все растешь по служебной лестнице. Рад за тебя- ты всегда был очень технически грамотен.
Вопрос так ли грамотен в отношении руководства - там несколько другие задачи.

[Нитонисе]

Я автоматизирую свой труд используя язык программирования С++ и удобную визуальную среду разработки. Это конечно сложнее чем Exel, но потенциально многократно превосходит это приложение по функциональности. Это и реализация любых математических формул, и удобный ввод исходных данных, и базы данных, и возможность графического сопровождения решаемой задачи, и возможность формирования необходимых отчетов.
Хотя если задачи скромные, то Эксель вполне подходит. Начинал когда-то именно с него и был счастлив, когда удалось склепать расчет ж/б сечений на изгиб, которому я доверяю и на что у меня раньше уходила туча времени...

[таи]

Сообщение от Нитонисе Начинал когда-то именно с него и был счастлив, когда удалось склепать расчет ж/б сечений на изгиб, которому я доверяю и на что у меня раньше уходила туча времени...

А что там сложного за 5 минут можно в ручную решить.
Сложности начинаются, когда надо определить раскрытие трещин и прогиб.

[Нитонисе]

Сообщение от таи А что там сложного за 5 минут можно в ручную решить.

Прям уж... я формулы на память не запоминаю, потому что их очень много. Вот и начинается потом - найди СНиП, найди нужный пункт, найди прочностные характеристики материалов, найди площади арматуры, все посчитал, потом увидил что дал защитный слой не до центра тяжести арматуры, а до края - все по новой... в программе намного проще и удобнее)

[Иванов Дмитрий]

Делаю реализацию метода возмущений (разложение в ряд Тейлора) для МКЭ в нелинейной постановке.
У меня есть на эту тему только статьи американцев Хейслера, Стеббинса, Стриклина и Риземанна в журнале Ракетная техника и космонавтика 72 и 73 годов.
Если кто еще что-то знает про этот метод, дайте ссылку.
Реализую я это в Автокад + Автолисп + Маткад. Если можно проще, подскажите как.
Нитонисе, Вы говорили С++ и визуализатор, ска'жите какой?
В Автокаде и Автолиспе неудобно получать матрицу жесткости ансамбля, я алгоритм написал, но он медленно действует (сопоставить элементы и узлы). Никто не знает, можно из Лиры или Скада вывести в файле txt делимитированным текстом матрицу жесткости, списки элементов и узлов, вектор нагрузки?
А с нелинейной частью в Маткаде я думаю справлюсь

[Нитонисе]

Сообщение от Иванов Дмитрий Нитонисе, Вы говорили С++ и визуализатор, ска'жите какой?

Я делаю программы в C++ Builder 6. Очень удобная визуальная среда разработки для начинающих программистов. Хотя проффи говорят, что у этой среды есть некий потолок возможного и чтобы переключиться на более серьезную среду разоработки придется переучиваться. Впрочем, видно я этого потолка пока не достиг и пока нет поводов сожалеть об упущенных возможностях))
Под визуальностью я понимаю проектирование формы приложения таким, какое оно будет во время работы. То есть имеется некоторое стандартное окно, куда добавляются определенные управляющие элементы (текстовые поля, списки, переключатели, кнопки и т.д.). Программирование сводится к написанию обработчиков событий. Например что будет происходить при нажатии на эту кнопку или что будет происходить при изменении значения в этом поле... ну и т.д.

[Müller]

Что инженеру полезнее изучать?

Математику, физику, химию, языки, статику и термодинамику, как устроен ядерный реактор, о физкультуре не забывать, географию (а в отпуск как без географии?), ну и т.д... Вы знаете. А програмы все приходящи. Это только инструменты (основанные на математике, физике, химии...).

[Meknotek]

Сообщение от Нитонисе Я делаю программы в C++ Builder 6. Очень удобная визуальная среда разработки для начинающих программистов. Хотя проффи говорят, что у этой среды есть некий потолок возможного и чтобы переключиться на более серьезную среду разоработки придется переучиваться. Впрочем, видно я этого потолка пока не достиг и пока нет поводов сожалеть об упущенных возможностях))

Ключевое слово - профи. Для них это актуально, более серьезные инструменты программирования нужны именно им. А обычному инженеру хватит подобной среды за глаза, так что сомневаюсь, что вообще когда-нибудь пожалеете... Подобные среды создавались для "скоростной разработки приложений", для "профи" этот инструмент слишком ограничен своими возможностями, а вот для разного рода инженеров, немного интересующихся программированием , ИМХО, идеальный вариант.

P.S.: Для себя пишу мелкие программки в "чистом" С++, ввод-вывод в ком. строке или через файл, вывод графики - в виде скриптов для автокада. По сравнению с Вашим вариантом в разы менее удобно, но у меня сейчас немного иные задачи