[Cт255]

Всем Привет.У меня вопрос. Чертеж состойт из нескольких мелких чертежей. Подскажите как сделать по всем правилам что бы сохранялись массштабы в этих чертежах.

[Garbag]

Сообщение от Cт255 Всем Привет.У меня вопрос. Чертеж состойт из нескольких мелких чертежей. Подскажите как сделать по всем правилам что бы сохранялись массштабы в этих чертежах.

во-первых, МАСШТАБ
во-вторых, а что сделать-то нужно?! скомпоновать несколько разных по масштабам видов (разрезов узлов - нужное дописать) на одном чертеже? - тогда нужно рядом (под) обозначением каждого указать его масштаб. если имеется в виду компановка в пространстве ЛИСТА - то создать для каждого вида аидовое окно с необходимым масштабом - а потом эти окна скомпоновать в чертеж

[X-DeViL]

http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=217

Модель ФТОПКУ ))

Нажми ссылку - скачаешь 500К
http://dwg.ru/dwl/load.php?id=199&z=.rar

Там всякая лабуда и 1 шаблон big-hvac.dwt
В нём разные стили размеров для Модели.

Научишься чертить по Европейски, забудешь про Лайоуты.

Не забудь "Посетить сайт афтора", там есть чертежи
именно с разными стилями размеров. Бксплатно!

[X-DeViL]

Боже мой... как я устал от этого "чуда"...

"кг/ам"

кстати... реклама сайта без санкции администратора, карается баном

[Garbag]

Сообщение от Danilin Научишься чертить по Европейски, забудешь про Лайоуты.

Для тех, кто в бронепоезде объясни плиз - что значит "По-европейски"?

[X-DeViL]

Я думаю "по-лошадиному"

[Никита В.]

Лошадкин aka Danilin обясни как на одном чертеже можно совместить виды в разных масштабах, используя тока модель и при этом чертя в М 1:1??????????? :twisted: :twisted: :twisted:

ЕВРЕвропеец ты наш????????????????????? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

[Vaidas]

Никита В.

обясни как на одном чертеже можно совместить виды в разных масштабах, используя тока модель и при этом чертя в М 1:1

Масштаб размерных величин меняется с DIMSCALE

[Cт255]

To Garbag: Да необходимо расположить несколько разрезов в разных Частях чертежного окна, и что такое Аидово окно?
И еще в чем отличие чертежей по Европейский и наших чертежей?

[vk]

Сообщение от Cт255 и что такое Аидово окно?

А-чипятка скорей всего Очевидно, имелось в виду Видовое окно, или как его часто называют, Видовый Экран (ВЭ). В англиской версии - Viewport.

Никита В. спрашивает:
"Danilin обясни как на одном чертеже можно совместить виды в разных масштабах, используя тока модель и при этом чертя в М 1:1? "
Вот что я могу ответить:
1) Неужели ты думаешь, что это невозможно?
2) Поищи на форуме, я давал такой чертёж.
3) Такие чертежи есть у всех, кто работает в Модели.
Посети "мой сайт", там точно найдёшь!

[pyatifan]

Я очень часто листами пользуюсь. Хотя давным давно с DIMSCALE тож извращался. Раз уж в этоё ветке Danilin, сопровождаю свой пост документальными аргументами...насчёт модели скажу что в акаде из аксонометрических проекуий не хватает только диметрии (буржуйские стандарты нам чужды), но я руками сделел стандартную точку зрения и без проблем пользую её. В конце поста файл: там приведены углы для построения такого вида.
После разбиения на виды с недавних пор использую команду overkill (см. справку по Express Tools).
Из тонкостей использования листов скажу, что надо выставить системную переменную psltscale в зависимости от нужд.
[ATTACH]1142158750.dwg[/ATTACH]

[pyatifan]

да, забыл: расширение изменить на zip

[Cnapmak]

Вопрос, который мне тоже не дает покоя.
Как в режиме модели задать определенный масштабный коэффициент тому или иному виду или разрезу?
Оптимально - задать слои с нужным коэффициентом, но это невозможно.
Много времени занимает переобразмеривание. Т.е.
1. Вычерчиваешь (или копируешь) вид (разрез).
2. Масштабируешь.
3. MechaniCSом меняешь коэффициент.
4. Наследием свойств перепахиваешь все размеры.
А если размерных стилей несколько, то приходится повторять эти операции к каждому размеру еще и по стилям.
Возможно ли как-то внести это в параметры слоя?

Хотел приложить файлЫ, показывающиЕ разные размерные
стили при М1:1 чисто в Модели, причём одновременно...
но увидел, на меня наезжает на другой ветке абсолютно
на пустом месте мадыратыр, даже не давая ссылок.
Так что файлов не будет, поверь на слово: оно возможно!

[Post]

Cт255
Не стоит этого делать в Модели, что бы там не говорил Данилин, да наверное это возможно так же как и брюки через голову надевать. А смысл. Сделай все в модели 1:1 а масштабы и размеры усианови в пространставе Листа. Избавишься от необходимости менять размерные стили, многократно копировать и масштабировать и прочее и прочее о чем немало писали и здесь и на http://autocad.ru

[Никита В.]

Danilin что вы хвалитесь своим сайтом и своими чертежами?????????? - Это мусор!!!!!!!!!!!!!!

Ваш сайт не более чем страница форума на общедоступном ресурсе!!! Каждый может сделать хоть десять таких сайтов................

А ваши чертежи?????????? Что в них такого?????? Взорванные размеры (файл Avto.dwg), отредактированные вручную рамеры (GARAGIC), или True Type шрифты изза которых комп вешается (garag-big.dwg)
А про масштабы там я вообше молчу.......... :evil: :evil: :evil:

Кстати говоря в своем первом посте я имел в виду следующее: как используя тока пространство модели и тока М 1:1 расзместить на одном "листе" (т. е. на бумаге) два вида к примеру в М 1:25 и М 1:100????????????

[Ярослав]

Ну например так... Планы в 1:50, разрезы 1:40
[ATTACH]1142205710.dwg[/ATTACH]

[Garbag]

Сообщение от vk Сообщение от Cт255 и что такое Аидово окно? А-чипятка скорей всего Очевидно, имелось в виду Видовое окно, или как его часто называют, Видовый Экран (ВЭ). В англиской версии - Viewport.

УГУ промазал я
2Ст255
Я думаю все объяснили??? - если непонятно пиши в личку - тут теперь после Danilina все равно конструктивной беседы не получится

Спор опять вырождается в то как чертить... ЗАЧЕМ?! - каждый чертит как ему удобно.

2Danilin - вот одно неясно - зачем Вы просто напросто мешаете человеку разобраться в проблеме - и даете НЕ СОВЕТЫ а чушь какую-то рекламируя самого себя - нарцисс Вы наш.

Хочу отметить что сам я работаю в Моделе, используя разные размерные стили (так работает вся наша организация к несчастью и идти против всех - это несерьезно)
Но даже для меня то как Вы все это подаете - кажется полным бредом.
(Про "ПО-ЕВРОПЕЙСКИ" я так ответа и не увидел)

[Cnapmak]

Сообщение от Post Cт255 Не стоит этого делать в Модели, что бы там не говорил Данилин, да наверное это возможно так же как и брюки через голову надевать. А смысл. Сделай все в модели 1:1 а масштабы и размеры усианови в пространставе Листа. Избавишься от необходимости менять размерные стили, многократно копировать и масштабировать и прочее и прочее о чем немало писали и здесь и на http://autocad.ru

Но создание кучи видовых экранов займет не меньше времени чем то о чем я писал. Да и работать в простр. модели мне гораздо удобнее.
Если чертеж содержит массу размерных стилей (ординатный, ординатный базовый, дуговые, групповые и т.п. и и т.д.), то создание нескольких видов из-за показа каких-то канавок, к примеру, под резиновые или стопорные кольца, циковки, зенковки просто нецелесообразно. А так бы просто отмасштабировал (хотя бы тем же MechaniCSом), образмерил и загнал бы на слой с заданными параметрами пересчета размеров двумя кликами.

[X-DeViL]

Cnapmak

Но создание кучи видовых экранов займет не меньше времени чем то о чем я писал.

Это только так кажется...

А так бы просто отмасштабировал (хотя бы тем же MechaniCSом), образмерил и загнал бы на слой с заданными параметрами пересчета размеров двумя кликами.

А если вдруг на чертеже надо что-то поменять, то что в М1:25 начерчено? не одну линию подвинуть, а много? делить на 4 будешь на куркуляторе?

[nikolaev]

Если бы Autodesk добавил к свойству слоя еще и масштаб, то это было бы лучшей альтернативой вьюпортам и было бы меньше гемора.
А как эта проблема решается в других кадах? Поделитесь, кто в курсе.

[X-DeViL]

И еще... как, если использовать модель, пользоваться SHEET SET MANAGER'ом?

[005]

Не надо ничего сложного выдумывать, все давно хорошо известно
Объекты рисуются в пространстве модели разумеется в маштабе 1:1
и другого там быть не может, на то она и модель, а печатается в
пространстве листа через видовые окна в желаемом масштабе.
Может возникнуть вопрос где ставить размерные линии и хранить
надписи в модели или листе, это как удобноБ мне в модели удобнее
в другом слое.
DIMSCALE - масштабирует размеры цифр но не значения
DIMLFAC - масштабирует ЗНАЧЕНИЯ умножая цифры на масштаб
DIMASSOC - переключает режимы автоматической работы DIMLFAC
границы видовых окон храните в DEFPOINTS, тогда они не печатаются
и еще, если ставите размеры в пространстве листа в видовом следите чтобы привязки были к объекту который лежит в простр. модели а не
простр. листа, иначе цифры будут дурацкие.
Удачи!!

[Alan]

Сообщение от Cт255 Всем Привет.У меня вопрос. Чертеж состойт из нескольких мелких чертежей. Подскажите как сделать по всем правилам что бы сохранялись массштабы в этих чертежах.

Спор о масштабах вечный и декларативно сводится к одному решению - чертить 1:1. Но это по теории.
В практическом проектировании ИМХО возможны варианты.
Взгляните http://www.arcada.com.ua/infot/po/arch/parks.html
Можно скачать ДЕМО-ПАРКС , всего-то 3 Мб. Можно чертить один чертеж в любом количестве масштабов без головной боли и т.п.
PS. в ДЕМО-ПАРКС - два масштаба: большой и маленький, но в команде "Значения" назначаете любой.

Был вопрос: как используя тока пространство модели и тока М 1:1 расзместить на одном "листе" (т. е. на бумаге) два вида к примеру в М 1:25 и М 1:100?
Ответ: Ну и чего здесь сложного-то? Примени разные размерные стили. У меня теплотрасса соседствует с разрезом, теплопункт М1:1 рядом с планировкой также М1:1. Всё в Модели. Чертежи давал ранее, но не помню где...
Смысл ответа в том, что Лайоут - это для студентишек, настоящие кадры чертят в Модели.
Говорю на примере коллекции Х чертежей, пополнившейся 11 марта.
Ладно, позже приложу чертеж, слеплю из нескольких, и всё будет М1:1.

[asys]

что Лайоут - это для студентишек, настоящие кадры чертят в Модели

Дурак ты Danilin (прости, господи, я не выдержал) Ответь на такую задачу, только нормально, без истерики. Если в твоем ответе будет рациональная идея и здравый, обоснованный (не n-гигабайтной коллекцией) смысл, что именно так удобней и продуктивней работать, я принародно извинюсь за свои слова.
Исходные данные: у тебя есть n-цать листов разного формата, оформленные в разных масштабах, на разные принтеры (цветные, черно-белые, рулоны) Все разложено в модели рядышком. Без layoutов Назовем это "комплект чертежей"
Требуется: Надо напечатать "комплект чертежей" - один экз. как есть, т.е. как настроены листы, еще 3 экз. в черно-белом варианте на исходные форматы и 1 экз. на листы А4, черно-белые.
Вопрос: Как малой кровью и быстро ты это сделаешь
Опиши, пожалуйста шаг за шагом свои действия

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Danilin Лайоут - это для студентишек, настоящие кадры чертят в Модели.

Полностью согласен!
Настоящим кадрам, некогда изучать автокад и его возможности, им гараздо проще все в модели, в маштабе печати...
Не удивляйтесь, настоящие кадры, на лету перещитывают размеры в маштабе!

PS. А студентам советую воспользоваться благами современных програм...

[Miracle]

2 Ярослав

слуш, посмотрела твой файл, но ведь ты и размеры ставишь на модели... Не пойдет, у нас нормоконтроль с линейкой меряет, чтоб все цифры были 3мм !! Я их ставлю на лайоте, но , честно говоря, это муторная петрушка и зачастую проще все в модели делать !

[Om81]

Сообщение от Miracle 2 Ярослав слуш, посмотрела твой файл, но ведь ты и размеры ставишь на модели... Не пойдет, у нас нормоконтроль с линейкой меряет, чтоб все цифры были 3мм !! Я их ставлю на лайоте, но , честно говоря, это муторная петрушка и зачастую проще все в модели делать !

:shock: извините, что вмешиваюсь.. А как связано размещение размеров в модели/в листе с высотой шрифта и ее точностью?...

[pyatifan]

Тык если размеры прставлены в модели, то и в видовом экране листа они изменяются согласно масштаба ВЭ

[Om81]

..так их в модели уже с учетом масштаба надо проставлять, разве это должно обсуждаться? :shock:

[Post]

Несколько дней непросматривал тему- ну ребятавы и нагородили
Много тем перечитал на эту тему, казалось все выяснилось, все поняли и давно уже чертят в листах. За исключениям студентишек им то как раз и модели за глаза, курсовичок то набросать легче легкого и в модели. А когда всеконторский аврал, когда архитекторы (4-я дверь по коридору) судорожно переделывают ВСЕ, а у конструктора стоит прораб и, чувствуя себя как на площадке уже в голос материт этих пи...???? Модельщики весь день бегают за консультациями (4-я дверь по коридору) к архитекторам, потом вносят изменения во все 152 разномасштабных копии ОДНОГО И ТОГО ЖЕ!!!. Продвинутые челы заряжают хреф и изменив 1 раз ОДНУ МОДЕЛЬ получают 304 чертежа за 3 часа, причем с одинаковыми настройками текста и размеров 2Данилин заметь БЕЗ КИСТОЧКИ!!!!) Чертежи кидать не буду т.к. канал г... Поверь на слово!!! А тебе совет в свободное время (в воскресенье) попробуй использовать листы и так несколько раз, сверяясь с литературой и форумами, пока полностью не освоишь этот метод. И если после будешь настаивать на МОДЕЛИ быть тебе президентом респ. Руанд-Бурунди- с таким-то упорством

[Post]

Om81

..так их в модели уже с учетом масштаба надо проставлять, разве это должно обсуждаться?

А смысл???
А если с одной модели 4 вида и 15 узлов?
Я в модели только оси и размеры в осях все в масштабе. Создавать тучу слоев для разномасштабных размеров ИМХО бред, а как подругому в вашем случае???

[pyatifan]

Сообщение от Post За исключениям студентишек им то как раз и модели за глаза, курсовичок то набросать легче легкого и в модели

Я ваще в Visio чертил. Чё мне или в StruCad'е возиться нужник был...Пулял и в компасе лайтовском. Ессно в акаде с листами круче, тем паче e-Transmit юзать и подшивать готовый комплект чертежей можно..КМ, КМД с сылками на узлы в подшивками и т.п. ...

[master_vlad]

Сообщение от Post А смысл??? А если с одной модели 4 вида и 15 узлов? Я в модели только оси и размеры в осях все в масштабе. Создавать тучу слоев для разномасштабных размеров ИМХО бред, а как подругому в вашем случае???

В размерном стиле, на закладке "fit" нужно переключить на "Scale Dimension to Layout (Paper Space)" и будет вам счастье.

[Post]

master_vlad

В размерном стиле, на закладке "fit" нужно переключить на "Scale Dimension to Layout (Paper Space)" и будет вам счастье.

А осевые кружки с текстом тоже закладкой "fit" меняются.
В своем топике я имел в виду, что ИМХО в модели нужно оставлять МОДЕЛЬ, а всю оформительскую работу переносить на лист. Сам я оси оставляю только для сверки с архитектурой. Кроме того часто необходимо дорисовать что либо прямо на листе (ну это личное).

[master_vlad]

с осевыми кружками, обозначениями сечений, и (узел Х/лист Y)
все конечно хуже. Но не настолько, можно это в листе сделать, (правильной высоты, всё по ГОСТ), а потом

Код:

[Выделить все]

_chspace

и они уйдут в модель, автоматически масштабируясь

[Vova]

Россия в опасности. Но не потому, что Никита В. в посте №8 позволил себе реплику, не характерную для нашего форма, а потому что после стольких лет существования форума находятся воинствующие почитатели оформления чертежей в модели, без использования пространства листа. Никита как раз к таким не относится. Он спрашивает-как можно совместить виды в разных масштабах, используя только модель, и при этом чертить 1:1. То есть, он понимает, что это невозможно. А ему Ярослав приводит как доказательство свой чертеж, (№19). Но там-же лист!. Это и позволило сделать разномасштабные виды. А если бы чертеж Ярослава оформлялся в модели, пришлось бы калькулятором масштабировать. То есть, Ярослав и Никита как раз из одного лагеря. Елпанов Евгений говорит, что настоящие кадры-а им некогда изучать автокад-на лету пересчитывают размеры. Выходит, в США настоящих кадров и вовсе нет. Потому что здесь никому не под силу на лету разделить на 96, или на 64, 32 и так далее. Все должны быть благодарны американцам за то, что они не решились перейти на метрику. Возможно, футы и инчи и подвигли их сделать гениальное изобретение в компъютерном черчении-пространство листа в совокупности с моделью. Метриканцы (в смысле весь остальной метрический мир), несмотря на очевидную легкость умственного деления, также быстро оценили модель-лист. И только малосведуюие в автокаде люди продолжают оформление в модели. Кто-то здесь сказал, что в модели быстрее получается. Фигня это. Сделать несколько V-ports, или в процессе черчения добавить-подвинуть, изменить форму, даже наложить их друг на друга занимает секунды. И если шеф вдруг решит укрупнить деталь, руку к козырьку-и все готово в момент. Моделисты-же идут мимо всех преимуществ как мимо денег. И кичаться этим. А размерные и текстовые стили создаются за секунды. Или загружаются с шаблона. Или автоматизируются примитивным способом А если 2005, то с Tool Palettes ваще без проблем. 10 минут, и полная палетка инструментария хоть размеров, хоть текста, хоть блоков любого масштаба и любого заданного слоя. Nikolaev просит Autodesk слои по масштабам разделить. От безысходности, что-ли? По слоям делят не по признаку масштаба, а по технологии. Окна там, или стены... или Сущестующее оборудование, Новое, демонтируемое и т. д. На заре атокада, когда переход от кульмана на модель 1:1 казался такой революцией, которую невозможно пережить, головастые программисты придумали, как совместить кульман с компом. То есть чертишь 20 а рисуется 5. И получается сразу М1:4. Так работает программа от Alan (Я не ошибся?). Примерно на таком-же принципе и прога, которую описывает Pl на AutoCAD.ru. И они все успешно работают. Но, ребята, сейчас 2007 автокад уже!. Уже не так страшно понять преимущества комбинации модель-лист. Вот и Alan потихоньку переучивает своих сотрудников. Поэтому вопрос должен стоять не -ЧТО ЛУЧШЕ, а КАК НАИБОЛЕЕ БЕЗБОЛЕЗНЕЕНО ПЕРЕЙТИ НА ОФОРМЛЕНИЕ В ЛИСТЕ. И кто-же, как не форумчане должны этому способствовать?

[X-DeViL]

Согласен с Vova.

Но вопрос мой открыт еще к данилину!!

Как используя чертя в МОДЕЛИ использовать SHEET SET MANAGER?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Понимаю, что зря влезаю, тем не менее: ребята, вам не кажется, что несколько отклонились от первоначальной темы?
> X-DeViL, Asys, Никита В., Garbag (простите меня, если кого забыл): не ждите нормального ответа. Его не будет. Вообще никакого ответа не будет.
Ст255 : см.личные сообщения.

[Garbag]

Да несерьезный это спор - реально.
Все зависит от особенностей КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ организации.
Я не говорю, что черчение в Моделе лучше или правильнее, просто так жестко "переводить" всех на ЛИСТ тоже не стоит.

2Danilin
Вы, уважаемый, флудер и пустомеля. А фраза "Лайоты для стцдентишек..." просто лишний раз подчеркивает вашу ущербность как специалиста-чертежника.
И доказывает, что Вы НИКОГДА не работали с западными заказчиками.

Для сведения - в некоторых организациях (и очень солидных организациях) - Вас НИКОГДА не приняли бы на работу - именно из-за незнания и неумения чертить с использованием Листов.[/b]



Кстати вопрос: расстояние между линиями на чертеже не дложно быть менее 0.6мм (иначе при выводе сливаются) - как эту проблему решить при черчении в моделе 1:1 с последующим переносом в Лист?

[taras]

Вариант
Черчение в модели с использованием СПДС Графикс
заменяет многие функции листа
стараюсь один формат -один масштаб
если неполучается какой то узел -Scale
привык к модели

[Den t]

Чертить приходится довольно много, детали и узлы машиностроительного характера. Причем как правило не типовые, а нестандартные. И масштабы на чертеже бывают много и разные (допустим выноски) для них свой размерный стиль.
И не было ни одного случая за 6-ти летнюю практику работы в акаде, чтобы понадобилось пространство листа (хотя было пару раз для построения изометрической проекции).

Согласен с Елпанов Евгений, сразу видно, что это серьёзный человек
"Danilin : Лайоут - это для студентишек, настоящие кадры чертят в Модели". Полностью согласен! Настоящим кадрам, некогда изучать автокад и его возможности, им гараздо проще все в модели, в маштабе печати... А студентам советую воспользоваться благами современных програм...
Конец цитаты.
Вижу новые ответы на тему, ещё не читал, отвечу просто:
По-Европейски - значит, всё в Модели, в лайоунах разве что дублируется модель для быстрой распечатки. Ну, не используют европейцы лайоуты: взрослые там, не студентишки.
Даю файл, содержащий изображения трассы, сечения, камеры и ИТП.
Где лайоуты? Понятно, что их нет, и не нужны они.
[ATTACH]1142413583.dwg[/ATTACH]

[Om81]

Danilin, никогда доселе не высказывался в отношении Вас либо Ваших чертежей, которых еще не видел, но... большей бредятины, чем выставленный чертеж, не мог себе представить. Зачем, кстати, надо было друг на друга лепить разные листы..?
И еще.. вы много жили в Европе?

[v_alex]

если честно, то я не понимаю данного спора... все сообщения читать не осилил... я вообще черчу в Layout... но при этом моделью практически не пользуюсь... редко бывают проекты когда надо все 1-1 рисовать... все чаще схемы и узлы... может я несовсем понимаю смысла связки модель+лист... объясните пожалуйста....

[Om81]

Черчение в лайауте есть самый прямой способ использования автокада как кульмана - чертишь в миллиметрах листа прямо на листе)

[v_alex]

Сообщение от Om81 Черчение в лайауте есть самый прямой способ использования автокада как кульмана - чертишь в миллиметрах листа прямо на листе)

а мне оно и надо... ты попробуй начерти балочную клетку 1-1, затем через viewport масштабе 1-50 на листе... че получится... прораб без поллитра неразберется... к чему вопрос задавал... может есть смысл расовать схему в модели... а потом через viewport оформлять в пространстве листа... тока смысла невижу ради одной схемы лезть в модель... хотя были проекты, где 3D делал в модели, а оформлял в листах... тут мне понятны плюсы данного метода...

"Зачем надо было друг на друга лепить разные листы.."?
Чтобы распечатать как черновик сразу. Там пробелы были после удаления сечений. Хотел бы я посмотреть "то же" в Лайоутах.

[asys]

>Danilin
с нетерпением жду твоего ответа на мой вопрос.
>v_alex
Я так понимаю, ты сразу в масштабе на листе чертишь (встречал такие работы) :? ИМХО не есть удобно, в таком случае нет разницы, моделб или лист

[Кулик Алексей aka kpblc]

Один из вариантов "за" лист+модель: http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/boa...20060315120806 . Правда, на схемах это не требуется, если не используется 3-мерная подоснова.

[v_alex]

Сообщение от Asys Я так понимаю, ты сразу в масштабе на листе чертишь (встречал такие работы) :? ИМХО не есть удобно, в таком случае нет разницы, моделб или лист

Сообщение от kpblc Правда, на схемах это не требуется, если не используется 3-мерная подоснова.

ага... практически все работы такие... это если метал... если железобетон, то все равно от них чертеж приходится уменьшать... в смысле если плита, то пол минус стяжка и покрытие... стены... так же... вычет на облицовку... в итоге их чертежи используются просто как подоснова, после чего удаляются...

так что ИМХО спор о всем мире неуместен... порой удобней делать в Layoute без Model, а порой и с Model...
p.s. можно обсудить в отдельной теме вариант использования модели и листа для конкретного чертежа, например части КМ

Цитирую ASYS: Дурак ты Danilin (прости, господи, я не выдержал) Ответь на такую задачу, только нормально, без истерики. Если в твоем ответе будет рациональная идея и здравый, обоснованный (не n-гигабайтной коллекцией) смысл, что именно так удобней и продуктивней работать, я принародно извинюсь за свои слова.
Исходные данные: у тебя есть n-цать листов разного формата, оформленные в разных масштабах, на разные принтеры (цветные, черно-белые, рулоны)
Все разложено в модели рядышком. Без layoutов Назовем это "комплект чертежей"
Требуется: Надо напечатать "комплект чертежей" - один экз. как есть, т.е. как настроены листы, еще 3 экз. в черно-белом варианте на исходные форматы и 1 экз. на листы А4, черно-белые.
Вопрос: Как малой кровью и быстро ты это сделаешь
Опиши, пожалуйста шаг за шагом свои действия
Конец цитаты.

Отвечаю, даже не имея сейчас Автокада под рукой.
Надо зайти в ПЕЧАТЬ - меню печати.
Вверху, где "предыдущие настройи печати" можно НАШТАМПОВАТЬ готовые форматки соответствующие каждому листику в ЛЮБОМ масштабе на ЛЮБОМ принтере на ЛЮБОМ формате в ЛЮБОМ виде.
В любой момент времени: печать - в том окошке ищем имя нужной форматки - принтер настраивается сам и печатает. Малой кровью.
На этот вопрос я уже отвечал полтора года назад.

[Ярослав]

>Miracle

У меня все размеры 2,5 мм. Но можно сделать и 3. Просто если я в dimscale делаю 50, то все элементы размера увеличиваются ровно в 50 раз. Ну а при масштабировании в viewporte они уменьшаются в 50 раз. Вообще проблемы оформления меня в свое время очень сильно волновали, поэтому пробовал много и по разному. То как работаю сейчас меня максимально устраивает. Если что либо интересно, то напиши в личку. Тема как обычно выливается в грандиозный вопрос "сам дурак".

>Vova

Я не привожу доказательств. Я просто предложил автору топика рассмотреть вариант оформления который применяется в моей фирме. Диферамбы американцам по поводу их гениальных изобретений, на мой взгляд, на этом форуме неуместны.

[Vova]

Ярослав, так у тебя все в чертеже по классике. Модель 1:1 плюс оформление в листе. У нас нет разногласий. В чем проблема? Что не надо хвалить американцев за автокад? Так мы все на этом форуме от него тащимся. А в моем посте вроде как легкая ироние заложена, во всяком случае старался.
Данилин. Представленный тобой чертеж
это типичный кульман. Масштабируется при рисовании вручную, в размеры введен коэффициент. Именно от этого надо уходить.

[Om81]

Сообщение от Danilin Отвечаю, даже не имея сейчас Автокада под рукой. Надо зайти в ПЕЧАТЬ - меню печати. Вверху, где "предыдущие настройи печати" можно НАШТАМПОВАТЬ готовые форматки соответствующие каждому листику в ЛЮБОМ масштабе на ЛЮБОМ принтере на ЛЮБОМ формате в ЛЮБОМ виде. В любой момент времени: печать - в том окошке ищем имя нужной форматки - принтер настраивается сам и печатает. Малой кровью. На этот вопрос я уже отвечал полтора года назад.

Интересно.. и как ты будешь 70 листов выделять рамкой каждый раз, выбирая при этом нужный принтер?

[asys]

Отвечаю, даже не имея сейчас Автокада под рукой. Надо зайти в ПЕЧАТЬ - меню печати. Вверху, где "предыдущие настройи печати" можно наштамповать готовые форматки соответствующие каждому листику в ЛЮБОМ масштабе на ЛЮБОМ формате в ЛЮБОМ виде. На этот вопрос я уже отвечал полтора года назад

Я все понял - наделал для каждого вида печати и листов именованные настройки (named pagesetup) и печатаешь. Тогда поясни такую вещь, настраивая лист - выделяешь область печати рамкой? Для каждого листика из сотен делаешь отдельные настройки (форматки твоими словами)? А не кажется тебе что настроить и отправить на печать, чем настроить, сохранить, а потом отправить на печать, меньше операций происходит?
Если уже отвечал, дай ссылку я ознакомлюсь

Малой кровью

Если то что ты предложил это малая кровь, то я работаю левой пяткой, попивая пиво

[asys]

>Om81

Интересно.. и как ты будешь 70 листов выделять рамкой каждый раз, выбирая при этом нужный принтер

Это хорошо если 70. Я еще будучи студентом во времена 2000-го ACADа (не зная layoutов) проект 16-ти этажки на работе печатал :shock: рамочками листов 160 рабочки - два дня не отходя от компа(еще столько же сворачивал )
>Danilin
Сейчас на такой объем - полчаса настроек (все настроенно во время производства проекта) все основное время печати - работа принтера, только успевай бумажку совать. За день проект распечатан и свернут-сшит

[Jurasic]

Сообщение от Cт255 Всем Привет.У меня вопрос. Чертеж состойт из нескольких мелких чертежей. Подскажите как сделать по всем правилам что бы сохранялись массштабы в этих чертежах.

Это я так.... Напомнить с чего опять сыр-бор начался.... Вот что пугает:
Вы, уважаемый, Ст255 себя к архитекторам относите или к машиностроителям? Ибо машиностроителей учить чертить должны машиностроители, а архитекторов - архитекторы.. Уважаемые господа архитекторы! Объясните мне, машиностроителю, зачем мне чертеж косынки (например), в лайауте?? Господа машиносторители! Выложите кто нибудь грамотный машиностроительный чертеж с использованием лайаутов! По поводу вопроса темы ответил Вам, Ст255, в личку.

[nikolaev]

>jurasik
А господа архитекторы правят здесь бал! И всем указуют!
Я вообще первый раз слышу робкий лепет машиностроителя.
Ау! Механики-и-и! Не пора ли в КОМПАС мотать? А то ведь АКАД2007
будет жрать 2 гига оперативки. Почем тогда будет овес?

[Кулик Алексей aka kpblc]

По неофициальным данным, 2007 кад капитально двинулся в сторону машиностроения. Строителям он не особо нужен.
Собственно кад не видел, и увидеть вряд ли получится - машиненка слабовата.

[Post]

2Jurasic

А господа архитекторы правят здесь бал! И всем указуют! Я вообще первый раз слышу робкий лепет машиностроителя. Ау! Механики-и-и! Не пора ли в КОМПАС мотать? А то ведь АКАД2007 будет жрать 2 гига оперативки. Почем тогда будет овес?

ИМХО: Акад вообще для архитекторов не очень, лучше архикад или архитекторад десктоп, олплан и т.п.

Что касается ЛИСТА и МОДЕЛИ спор заежен до безобразия!!!
Предлагаю такой способ разойтись миром
Я КОГДА-ТО ЧЕРТИЛ В МОДЕЛИ- ТЕПЕРЬ ЧЕРЧУ ИСПОЛЬЗУЯ ЛИСТ!!!! (считаю что это правильно)
Пожалуйста выскажитесь те кто ЧЕРТИЛ ИСПОЛЬЗУЯ ЛИСТ И ВЕРНУЛСЯ К МОДЕЛИ (объясните причину).
Просто часто за словами "у нас так не принято, мне в модели удобней " и т.п. слышится элементарное невежество или лень!!!!
В своей фирме я всего 3 человек пересадил на лист однако после недолгой дрессуры их (и моими) чертежами пользуются все

Сначала расскажу о Европейском стиле проЖектировния, образчики которого можно лицезреть на 3-й и 4-й странице "моего сайта": новейшие "Бавария-Авто". На 2-й стр. можно увидеть файлы, скачиваемые 13 и 50 тысяч раз.

Что показательно: взрослые европейцы не злоупотребляют лайоутами, они у них состоят из рамки для быстрой печати. А сам чертёж со штампом находится в Модели, как у ТЫСЯЧ НОРМАЛЬНЫХ людей, чертящих по-правильному, а не смотрящих на мир через дырку лайоуна.

Вот чертёж в Модели (с большой буквы), его можно скачать.
Хотелось бы увидеть "то же" сделанное "лайоутами" (в кавычках с маленькой буквы).
Неужели никто не порадует? Что бы мы увидели (возможны 3 варианта):
1) Размеры стоят в Модели, через дырку "лайоута" чертёж всунут в рамку;
2) Голяк в Модели, размеры проставлены в "лайоуте". При случайном сдвиге (а студентишки не умеют закреплять окошко вьюпорта), всё расслаивается. Детишки ловят масштабик и подтягивают окошко в рамку.
3) Генпланы - исключительно, где закреплённый лайоут востребован. Да и то, пока подоснова бЭЭмпЭшная. Переход на нормальные ситуации искоренит лайоуты и здеся.

Вывод: мнимые преимущества применения лайоута - от незнания, что тысячи людей благополучно обходятся без оных.
Главное, что теряется - совместимость с другими проектами и другими системами.
В архикаде лайоутов никогда и не было, никто в них и не нуждается...
[ATTACH]1142503904.dwg[/ATTACH]

[Vova]

Сообщение от Danilin Что показательно: взрослые европейцы не злоупотребляют лайоутами, они у них состоят из рамки для быстрой печати. А сам чертёж со штампом находится в Модели, как у ТЫСЯЧ НОРМАЛЬНЫХ людей, чертящих по-правильному, а не смотрящих на мир через дырку лайоуна.

Не в этой-ли фразе зарыта собака? Она второй раз здесь проскакивает. Danilin думает, что мы все рисуем через дырку. Это, конечно, неудобно (за исключением новых версий, где есть Vmax). Danilin!!!! Все рисуют в чистой модели. А в лист переходят только тогда, когда надо сформировать чертеж, да кое-что добавить в лист% типа общих примечаний. Некоторые еще там и размерят. Но само-то черчение идет в чистой модели, как и у тебя.
Кстати, в твоем черт. многое сделано из палочек и кружочков. Мало блоков. Не знаю, как в еЕропе, а в америке так точно не рисуют.

[X-DeViL]

г-н данилин!

Ты мой вопрос сознательно игнорируешь?

как чертя в модели использовать SHEET SET MANAGER?
В полезности которого можно не сомневаться...

[Sopro]

Просто часто за словами "у нас так не принято, мне в модели удобней " и т.п. слышится элементарное невежество или лень!!!!

Ну зачем уж так категорично? Кому нравится и, главное, удобно, тот пользуется листом, кому он не нужен - остается в модели. Мне, например, как машиностроителю лист совершенно не нужен. По-вашему я невежественнен или ленив? Ну может ленив - да, а кто нет? Но невежественнен, уж извините! В автокаде я 12-ый год все таки.

[Jurasic]

Сообщение от nikolaev Ау! Механики-и-и! Не пора ли в КОМПАС мотать?

To nikolaev
Э-э, батенька!!!! Нет!!!! Лучше я буду в лайаутах в акаде чертить чем в компас полезу!! А на счет того что я лайаутом не пользуюсь - вру конечно, когда надо из трехмерки чертежей наплющить, пользуюсь как миленький!!
P.S. А Вы, случайно не из Коломны будете?

[asys]

>Danilin
опять истерика, куча хлама вывалено нам на уши, а толковых ответов на мои вопросы нет, просил же ответь толково, ты же вроде инженер. На объекте так же свои проектные решения объясняешь?
>X-DeViL
он же в 2000 версии работает и до sheet setа ему .... расти - не вырасти. Он ведь даже веса линий (line weight) не видел, полилиниями толщинки задает.

[Den t]

Походу тема превратилась во взаимное препирательство. А вроде так невинно все начиналось.

[Sopro]

2Asys
Извините, что вмешиваюсь в ваши разборки с Danilin, но это - форум и его читают все. Скажите, а что работать в 2000 - дурной тон? Отсталость? Я тоже в 2000 работаю и в для себя, под свои задачи, не нахожу недостатков в этом релизе. И весом линии тоже не пользуюсь, мне вес наоборот мешает при конструировании. Твердая копия - не в счет, там ЕСКД, там по-другому нельзя, но у меня на дисплее я сам себе хозяин.
Я к чему это говорю. Оно ведь и в самом деле (и я уже говорил об этом): архитектор машиностроителя не поймет, и наоборот. Так стоит ли настаивать на тех или иных приемах как абсолюте?

[Den t]

Кстати куда делся Cт255. Что скажет по этому поводу?

[asys]

>Sopro
2000-й не дурной тон, но время-то ушло, облаивать новые технологии не работав в них - вот дурной тон. Пользование толщины полилинии отпадает при использовании viewport-ов разных масштабов - ее толщина-то масштабируется, а вес по желанию.
А вообще сидя в прошлом плевать в будущее не хорошо - вот о чем речь.

[X-DeViL]

Sopro

Не расценивайте как наезд: Зачем ездить на бмв 80года, если есть деньги на бмв 2006го? комфорта на порядок больше

Это как юзер бмв вам говорю

[Sopro]

Сообщение от X-DeViL Sopro Не расценивайте как наезд: Зачем ездить на бмв 80года, если есть деньги на бмв 2006го? комфорта на порядок больше Это как юзер бмв вам говорю

Мне тоже приходило на ум сравнение с автомобилями Правда, немного по-другому, типа по нашему проселку только на УАЗике и проедешь, а все эти БМВ и прочее только зря бензин дорогой жрут.
Поймите правильно, я не враг новинкам автокадовским, с великим удовольствием сел бы за 2007, но! Если бы они при этом не просили "каши" в виде гигагерцев и мегабайтов.

[Om81]

Здесь, может и не в тему, анекдот вспомнил типа:
Сын спрашивает отца-программиста:
-Пап, а почему солнце всходит и заходит?..
-А ты, сынок, проверял - каждый день всходит и заходит?
-Да!
-Прямо вот каждый-каждый?! Надежно?..
-Да!
-Ну тогда, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй, понял? Ничего!!

То есть, если система работает надежно, удовлетворяет возложенным на нее задачам - лучше ничего не менять, а то начнется..)))

[Garbag]

Сообщение от Sopro 2Asys Извините, что вмешиваюсь в ваши разборки с Danilin, но это - форум и его читают все. Скажите, а что работать в 2000 - дурной тон? Отсталость? Я тоже в 2000 работаю и в для себя, под свои задачи, не нахожу недостатков в этом релизе. И весом линии тоже не пользуюсь, мне вес наоборот мешает при конструировании. Твердая копия - не в счет, там ЕСКД, там по-другому нельзя, но у меня на дисплее я сам себе хозяин. Я к чему это говорю. Оно ведь и в самом деле (и я уже говорил об этом): архитектор машиностроителя не поймет, и наоборот. Так стоит ли настаивать на тех или иных приемах как абсолюте?

А скажите мне - тупому пареньку из глубинки - чем так плох вес линий.
И еще - скажите плиз, если в руках есть нормальный набор инструментов - обязательно ваять только топором?!?!?!

2Danilin -
ага давай сравним еще Автокад не только с Архикадом, но и с ... скажем Кореллом, а ведь там люди тоже чертят прикинь?!
Не надо путать теплое и мягкое - хорошо?!
а что такого в этом чертеже замечательно примечательного?!?!? -
и. кстати, объясни наконец - зачем там 2 чертежа то?!

[Jochen]

Разрешите "средо-европейским" человеком, который иногда и здесь в форуме читает, тоже замечание:
По моему - стиль работы в CAD совсем не зависть от места жизни конструктора.
Зависит во первых от требованией заказчика. (Но надо отметитъ, что иногда уровень заказа не соответсвует совремменному уровнью техники...) Я считаю, что уже сегодня самое важное - это не изготовление рисунки или чертёжи, но создать 3D-моделей. Поэтому в совремменных программах (так как например CATIA или SOLID EDGE) естъ специальные модулы для моделлирования и мне известно от например BMW, что во первых требуются модели для управления CNC-техники. (Чертёжы получаются как "вторичные" результаты для документации.) Особенно в 3D-области на документации разные виды моделы удобно - но сущевствует только одинаковый 3Д-модель (в масщтабе 1:1).
И такие возможности есть в AutoCAD.
И я думаю, что всё это и вопрос поколения конструкторов: Конструктору, работающий в области 2D (или 2.5D) и у кого цель - создать рисунок, тому более приятно работать только в ModelSpace.
Конструктору, кому хочется создать причины для технологии (тат как CNC), тому более важно, смотреть на разницы между ModelSpace и PaperSpace. Поэтому я думаю, что направление идёт в дирекции разделения этих областей. (Это и будет видно, кодга на компьютере хочещь симулировать сборку или разчёты как FEM, тодга выгодно моделы в формате ACIS,IGES, STEP или STL - не в формате DXF или DWG.)
И кстати: студенты, окончающие сегодня ВТУЗ, знают разницу между ModelSpace и PaperSpace - для меня это было тоже тяжело, я начинал работать с AutoCAD10 несколько лет тому назад.
Но сегодня и не так тяжело переходитъ и работать и с другими системами, потому что принципиальные идеи во всех (совремменых) системах одинаковые.
Извините, но это моё мнение. Смортите и на CAD-форумы www.CAD.de, на www.cadtutor.net, на www.theswamp.org или на www.cadxp.info. Там тоже дискутировали (и дискутируют) такие вопросы.
И в конце концов: не забудьте - мы все Европейцы и даже за океаном живут умные люди...
Привет
Jochen
www.black-cad.de

[Vova]

Давайте не будем пикироваться по ответвлениям от темы. Не при чем здесь толщина полилинии и вес. Так-же не причем здесь подшивки. Даже, несмотря на то, что в 2002 их нет, Эта версия для Danilin и K не вечная. Следующая версия будет у них с подшивками, и они быстро разберутся, если они полезные для них то перенесут рамку в лист и воспользуются. Разногласия заключаются в том, что Danilin пропагандирует черчение в модели не в натуральную величину (1:1), а в масштабе. То есть так, как чертили на бумаге рейшиной или на кульмане. И при этом не предлагает программы, которая в принципе могла бы смасштабировать автоматом.
Jochen> задаю тебе прямой вопрос. Много ли вокруг тебя тех, кто чертит автокадом в масштабе, а не в натуральную величину. Danilin распологает точными сведениями, что все Европа так и чертит.

[v_alex]

Сообщение от Garbag ага давай сравним еще Автокад не только с Архикадом, но и с ... скажем Кореллом...

ну еслибы Autodesk сравнивало свои работы, и перенимало лучшие решения... я был бы только за... я с корелом работал года два... не в области проектирования конечно... пользуясь автокадом, понимаю что мне нехватает многих инструментов которые есть в кореле... например булевы операции для 2D объектов... заливка замкнутого контура... организация слоев в кореле мне больше по душе и тп...

[Krieger]

Такое предложение.
Кто-нибудь из ГУРУ пусть напишет как надо: где чертетить (модель или лист), как чертить, где размеры ставить, какие переменные и когда менять. Все аккуратно и попорядку, чтоб любой даун (предварительно изучив назначение кнопок в каде) прочитав, сел и стал работать правильно. Если что не так будет, остальные поправят и дополнят. Разместить в одной теме и закрепить на форуме, чтоб больше не возвращаться и расставить все точки над и.

Кстати, совсем забыли про предложение:

Сообщение от Vova Появилась бредовая идея. Предпосылки: 1. Вопрос о черчении в модели и при этом в масштабе появляется с завидным постоянством. 2. При этом спрашивающий, как правило, ссылается на недоступность понимания понятия ПРОСТРАНСТВО ЛИСТА для так называемых "Теток" и "Дядек" А не написать ли нам коллективную статью о том, как пользоваться двумя пространствами для облегчения своей чертежной участи, да так, чтобы и самим было понятно? Поскольку я имею некоторый опыт публикаций, могу взять на себя общее редактирование и литературную обработку в едином стиле. Работа может быть проведена так: В этой теме желающие оставляют комментарии и сообщают о своей готовности включитья в работу. Затем отправляют материалы мне по мылу. Начать статью можно было-бы с примеров недоступности понимания, что именно непонятно. Константин Михайлович мог-бы начать, да и у многих рядом работают Тетки, надо выспросить у них, в чем проблема. Ну а далее, в зависимости от успеха предприятия, статью можно было-бы куда-нибудь толкнуть, за общим авторством, естественно, опубликовать и здесь.

http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Krieger : Я начинал писать, отсылал Vov'e, но там, во-первых, не все, а во-вторых, стиль, мягко говоря, хромает. Мне на это Vova и указал. Да и я, прочитав потом, понял, что надо было писать с самого начала по-другому (именно стиль изложения). В общем, идея сдохла, и запал кончился.

[Garbag]

Сообщение от Krieger Такое предложение. Кто-нибудь из ГУРУ пусть напишет как надо: где чертетить (модель или лист), как чертить, где размеры ставить, какие переменные и когда менять. Все аккуратно и попорядку, чтоб любой даун (предварительно изучив назначение кнопок в каде) прочитав, сел и стал работать правильно. Если что не так будет, остальные поправят и дополнят. Разместить в одной теме и закрепить на форуме, чтоб больше не возвращаться и расставить все точки над и.

Трудно это - очень, пробовал - не получилось. Методички, отдельные "тезисы", просто "на пальцах" перед компьютером - не получается перевести на лист - не хотят люди принимать преимущества такой работы, хотя все в один голос твердят ДА - ЭТО КЛЕВО.
У нас в листах активно работают генпланисты, изыскатели, сектор высоковольтных линий и 3D-моделеры - и все
Остальным как бы пофиг - и чертят в масштабах а не 1:1.
Но если кто-то возьмется писать методичку - помогу всеми возможными силами и наработками.
2v_alex

ну еслибы Autodesk сравнивало свои работы, и перенимало лучшие решения... я был бы только за... я с корелом работал года два... не в области проектирования конечно... пользуясь автокадом, понимаю что мне нехватает многих инструментов которые есть в кореле... например булевы операции для 2D объектов... заливка замкнутого контура... организация слоев в кореле мне больше по душе и тп...

Да - там много чего интересного есть для 2-х мерки, и в Архикаде мне кое-что нравится (из 2-х мерки естенно), но согласитесь - это не самый качественный инструмент 2D-черчения.

[v_alex]

Сообщение от Garbag Да - там много чего интересного есть для 2-х мерки, и в Архикаде мне кое-что нравится (из 2-х мерки естенно), но согласитесь - это не самый качественный инструмент 2D-черчения.

хммм... это про корел или архикад? корел для черчения не предназначен... только для творчества... ... архикад... я уже и непомню что там есть для черчения... так что ничего говроить небуду... помню что поначалу мне программа понравилась, но только поначалу...

[asys]

Сообщение от Garbag А скажите мне - тупому пареньку из глубинки - чем так плох вес линий. И еще - скажите плиз, если в руках есть нормальный набор инструментов - обязательно ваять только топором?!?!?!

Напишу про задание толщин так:
Полилиния
+сы - наглядность зрительного восприятия толщины на экране, красивые стыки и уголки
-сы - масштабируемость в видовом окне, необходимость считать какой толщины надо сделать полилинию для нужного масштаба
line weight
+сы -не масштабируемость в viewportsах (по желанию, есть для этого галка) можно присвоить любому объекту (тексту тоже)
-сы - не наглядность восприятия на экране для model space(особенно при зумировании) не возможность регулировать уголки и стыки, при таком стыке _|_ толстой и тонкой - получается не хороший реультат.
Plot styles
+сы - более продвинутые настройки уголков, стыков и п.р. свойств линий
-сы - необходимость таскать внешний файл, ненаглядность на экране, толщины можно посмотреть только на plot preview

[Jochen]

> Vova:
Да Vova, знаю 4-5 ремеслеников, которые работают с рисунками в масштабе. Но они только для себе (или прямо для клиента) сделают "оффертные рисунки" - значит, они не коoперируют с крупными предприятиями (и они почти все само научились работать с CAD'ом). Используют экран как бумага.
Но когда хочешь кооперировать, надо и работать по стандарту заказчика, и кодга хочешь узнать, подходит ли тормозное устройство в автомобиль (проверка возможных коллизионов, кинематика), это очень важно, что все детали имеют одинаковые масштабы. (И даже мои работы для изготовления разверток 3D-поверхностей только дают результаты для лазерные разрезающие устройства, кодга всё в масштабе 1:1, так как передача данных не происходит на базе бумаги, но на базе формата DXF).

Отвечаю здесь в последний раз, и довольно с меня здесь.

как чертя в модели использовать SHEET SET MANAGER?
И как же я обхожусь без оных? Как же другие обходятся, особенно в Еропе?

Складывется впечатление, что наши студентишки - вчерашние дипломники только рас_печатывают, а не чертят, если их заботит "быстрота распечатки".
Да, расхваливаемые ими мнимые преимущества лайоутов видны лишь при печати. Видел я однажды курсовик, сделанный в лайоутах (не скаченный) - это ужас какой-то, мы его смотрели - плевались.
Чую не глядя, с рабочими чертежами то же: в Модели запчасти рассыпаны по обширному пространству, а в лайоутах кучкуются в видовых окнах.
Рульнул студентишко мышкой - всё отслаилось, зато он крут!
Мы (тысячи модельщиков) спокойно применяем шрифты с буквами высотой 350, не смотрим на мир через дырки и не пытаемся втиснуть своё творчество в прокруство ложе дырок лайоутов.
Мы (тысячи модельщиков во всей РСФСР) делаем матрицу из чертежей, а над лайоутщикамии просто... смеёмся.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Danilin, твою б энергию да на мирные цели...

[Apelsinov]

Сообщение от Danilin Отвечаю здесь в последний раз, и довольно с меня здесь.

Кто-то держит?

И как же я обхожусь без оных? Как же другие обходятся, особенно в Еропе?

В Европе?

Складывется впечатление, что наши студентишки - вчерашние дипломники только рас_печатывают, а не чертят, если их заботит "быстрота распечатки".

Ваши?

Да, расхваливаемые ими преимущества лайоутов видны

Конечно!

Видел я однажды курсовик,

Молодец!

Чую не глядя

Это о чем?

с рабочими чертежами то же:

однажны видел?

в Модели запчасти рассыпаны по обширному пространству, а в лайоутах кучкуются в видовых окнах.

Точно видел?

Мы (тысячи модельщиков)

вас так много?

Мы (тысячи модельщиков во всей РСФСР)

или только РСФСР? или Европы?

делаем матрицу из чертежей, просто... смеёмся

делайте самолетики [sm803]

[asys]

значит я не зря так резко выразился, толковых объяснений так и не последовало. Истерики и еще раз истерики. Мы...!!, да нас много, это тебя слишком много Danilin. Начертить в AutoCADе проект - это еще только пол дела, надо выдать документацию, как заказчику, так и строителям, экспертизе, и п.р. - В ВИДЕ ТВЕРДОЙ КОПИИ НА БУМАГЕ. А если тебе плевать на удобство печати, то и "творчество" твое попадет в руки заказчика соответстующего отношению качества.

[master_vlad]

Danilin, неслушай никого. Правильно делаешь, молодец! Оформляй в модели, черти в масштабе (-ах) (лучше всего 2:1 и 1:2), так ты не только поможешь конкурентам, но и неоднократно выставишь на деньги свою организацию (различными способами: от оплаты никому ненужной работы по поочередному выделению КАЖДОГО чертежа в модели, до случайно снятого с "модели" размера) . Да и смежники останутся довольны.

[Baires]

Не выдержал, вставлю 5 копеек. Не могу сказать за всех, в том окружении где я сталкивался и учился (уже по эту сторона океана) - не видел другого способа работать, кроме как 1:1. Есть разногласия по использованию слоёв, есть кто оперирует размерными стилями более или менее профессионально, но что касается 1:1 - это стандарт. Я, например предпочитаю не делать 4 размерных стиля, а использовать временное изменение масштабирования (оверрайд). Образмеривать, пока, в строительных чертежах, в лайоуте не люблю, в машиностроительных наверное так и делал бы.
Проблема в другом, а не в 1:1. Мне, как человеку техническому, достаточно 2 или трёх видов, чтобы работать с изделием или деталью. Так вот, архитекторы здесь взяли за моду, и безвозвратно кажется, моделировать всё в 3Д - сначала разные детали, теперь небольшие соорежения целиком. Недавно архитекторша, мягко так предложила промоделировать такую формочку футов 30 на 50. При этом она ещё имеет смутное представление о форме и хочет чтобы моделироване происходило и изменялось, меняло форму по её хотению. Я ей по нашей привычке говорю, давай мне твои профили, я сделаю что мне нужно и начну деоать рабочую документация. Ага, потихоньку вижу- уже пакистанец моделирует эти формы в Кобальте. Вот так, а вы - чертить в масштабе.
Много инженерных фирм сегодня делают разработку металлических конструкций, завтра заказ для Феррари, так что всё больше и в разработке узлов переходят на моделирование в Солиде или в Кате.

[Post]

Подождал немного, перечитал ветку и убедился, что те кто чертит в МОДЕЛИ просто не пробовали (не знают, не умеют) пользоваться ЛИСТАМИ. Я могу сказать, что чертил в модели а теперь черчу используя ЛИСТ и на собственном примере убедился в преимуществах последнего. Спорщики попробуйте использовать ЛИСТ и если вам не понравится фирма вернет деньги Просто не тратьте время на набирание топиков, а возьмите литературу, почитайте форум и начертите что либо используя лист. И дело не в удобстве печати, а скорее вообще в удобстве работы.
2ДАНИЛИН

Мы (тысячи модельщиков) спокойно применяем шрифты с буквами высотой 350, не смотрим на мир через дырки и не пытаемся втиснуть своё творчество в прокруство ложе дырок лайоутов.

Сударь, мое творчество не заключается в черчении букв высотой 350, 400, 126 и проч. Поймите, что я творю именно в МОДЕЛИ, и творю именоо МОДЕЛЬ, а все прочее чего требуют эти приземленные люди типа заказчиков, экспертизы, строителей черчу в ЛИСТЕ и получаю именно ЛИСТЫ.

Sopro

Мне, например, как машиностроителю лист совершенно не нужен. По-вашему я невежественнен или ленив?

Я где то здесь видел пример именно машиностроительного чертежа с использованием ЛИСТОВ поищите. Идея в том, что с 3Д МОДЕЛИ снимается сколько угодно видов сечений и пр. На мой взгляд очень удобно как раз для машиностроителей (я всю арматуру в 3Д не вычерчу, а вам какой либо вал сам бог велел и уж тут вам без ЛИСТА не обойтись!!!)

В автокаде я 12-ый год все таки

Не показатель, вообще не показатель!!!

[Никита В.]

Давно меня здеся небыло... Ну и наворотилиже вы тут...

Прошу прощения у всех кого это задело за пост №8!!! Я не антисемит но как и многие люблю пошутить на национальные темы... (по доброму)

DANILIN
Тебе здесь дали один очень дельный совет: посветить одни выходные изучению модели. Для меня раньше тоже козалось очень сложным согласовать лист и модель (хотя все вопросы работы в листе мне были известны)... и я чертил в модели в масштабе но идинажды заценив лист, хрефы... понял как я себя обделял!!!!!!!!!

ПС Советую и тебе того же

[Vova]

Хотел это в тему Danilin поместить, но она оказалась закрыта.
Обэественное мнение там склонилось оставить его на форуме. Я бы тоже за это решение, но последние события поколебали. Не все так безобидно. Рано или поздно Danilin станет Гуру. А это в компьютерном ном деле непререкаемый авторитет у новичков. Новичков здесь каждый день прибавляется. И они не знают истории отношений нашего героя с форумом. И если Гуру веско скажет, что вся Европа чертит в масштабе, и только отсталая Россия моделирует 1:1, то некоторые поверят. Тем более, что чертить в масштабе для тех, кого от кульмана вчера оторвали, привычно. Поэтому я предлагаю такой компромисс. Пусть обитает на форуме, но к нику Danilin надо автоматом прилагать текст, что-то вроде:
Советы от Danilin часто противоречат здравому смыслу. Необходимо второе мнение.

[puh]

Посидел... почитал... рад что здравый смысл торжествует.
Пора писать статью о способах использования переменных, отвечающих за масштаб и размер объектов... может кто уже и написал?
Очень пригодилось бы начинающим.

p.s. Из порядка 50 работников нашей организации только двоих удалось приобщить к Layout, представте себе о какую стену приходится биться!

[Sopro]

Уважаемый гуру Vova!
При несомненном признании Вашего авторитета позвольте все-таки напомнить, что все мы здесь - участники форума, а не в академической аудитории, где один говорит, а остальные сорок молча конспектируют. Любой нормальный форум предполагает равноправный обмен мнениями в дискуссионной манере. По правилам форума обсуждению подлежат не участники форума, а темы и вопросы ими поднятые. Всякий переход на личности в резкой, особенно в оскорбительной форме есть грубое нарушение этих правил со всеми вытекающими последствиями.
Теперь в отношении непререкаемости авторитета гуру на форуме. Справедливости ради каждому: от новичка до гуру следовало бы сделать приписочку под ником так, как это сделали kpЫс и кто то еще, мол это мнение мое и только мое, и не вляется истиной...

[Sopro]

Сообщение от Post Я где то здесь видел пример именно машиностроительного чертежа с использованием ЛИСТОВ поищите. Идея в том, что с 3Д МОДЕЛИ снимается сколько угодно видов сечений и пр. На мой взгляд очень удобно как раз для машиностроителей (я всю арматуру в 3Д не вычерчу, а вам какой либо вал сам бог велел и уж тут вам без ЛИСТА не обойтись!!!)

Уважаемый Post. За все время моего участия на форуме я ничего не утверждал и ничего не отрицал в отношении приемов работы в автокаде категорически, совершенно прекрасно понимая, что сколько людей, столько и мнений (приемов, способов, настроек и т.п). Более того, есть выраженная специфика: строительное проектирование предполагает одно, машиностроительное - другое, электрики со своими схемами - третье и т.д. Да, инструмент один, но пользуются им по-разному и пускай, главное, чтобы было удобно и эффективно! Одним сверлом ведь можно сверлить и металл и дерево, но только заточка должна быть разная, иначе не получишь отверстия. Неблагодарное это дело: не понимая специфики конкретной деятельности, советовать, утверждать и настаивать на своем. Всех участник форума я призываю к лояльности и политкорректности ибо этот спор "остроконечников" и "тупоконечников" зачастую переходит за рамки правил форума и просто приличия.
Но есть моя позиция, которой я всегда придерживаюсь и отстаиваю. Она состоит в том, что на вопрос: "что главнее, голова или ноги", я уверенно отвечаю - голова. В том смысле, что в конструкторе, владеющем САПРом, я в первую очередь оценю конструктора. Виртуозное владение Автокадом не делает человека конструктором автоматически, как виртуозное владение Вордом не делает автоматически человека писателем. Не автокад красит конструктора (архитектора, проектировщика), а конструктор красит автокад.
Уважаемый Post, теперь позвольте реплику в ответ на Ваши замечания. Во-первых: может быть для Вас 12 лет в автокаде и не показатель, но просто поверьте на слово: за эти годы я перепробовал кучу всевозможных приемов (в том числе и работу в пространстве листа) и в конечном итоге пришел к рациональной для меня (подчеркиваю) совокупности настроек и приемов, которые позволяют мне решать конкретные задачи с минимумом затрат времени на отрисовку, а больше времени посветить мыслительному процессу (конструктор вообще обязан думать). Но замечу, что это - мое, и я никого не призываю делать так, как я.
Во-вторых: никогда не вел и не буду вести машиностроительную разработку в 3D, только на плоскости, в разрезе. Есть на форуме тема, там я писал, почему. Если надо для определения масс или в иллюстративных целях, то да.

[Profan]

Интересно мне, все ли ГУРУ на этом форуме действительно таковыми являются? И все ли ГУРУ на этом форуме считают себя таковыми? Сомневаюсь в первом и не уверен во втором. Я думаю, что звание "ГУРУ" надо ликвидировать. Или присваивать его голосованием "профессионалов". Действительно, многие здесь высказывают свое личное мнение по тому или иному вопросу, но оформлено это мнение так, что создается впечатление, что только их точка зрения имеет право на существование, только их опыт конструктивен. И когда еще видишь корявые фразы, путанность в мыслях, сплошные ошибки в тексте, поневоле думаешь - какой же ты, к черту, гуру? Гуру - не наше слово, но в нем заложен великий смысл, не надо его обиходовать чисто количественными показателями.
Для Sopro
С удовольствием прочитал ваши сообщения. Если вы когда-нибудь станете по правилам этого форума гуру - с вами будет очень интересно и приятно обсуждать что-то или полемизировать с вами.

[asys]

Пусть обитает на форуме, но к нику Danilin надо автоматом прилагать текст, что-то вроде

"местная фауна, быть настороже"

...звание "ГУРУ" ... присваивать его голосованием "профессионалов".

Вот это здравая идея, поддерживаю

[Post]

Sopro

На мой взгляд очень удобно как раз для машиностроителей

Прошу читать внимательно!
12 лет в автокаде? А на прошлой работе у меня был коллега, который в акаде с 1986г.- я не в восторге от его владения инструментом (а акад именно инструмент) Если пользоваться вашим примером, то не правильное применение сверла приведет к порче изделия поломке сверла и т.п. Скульптор, не владея резцом не высечет Давида, какие бы идеи не посещали его голову.

За все время моего участия на форуме я ничего не утверждал и ничего не отрицал в отношении приемов работы в автокаде категорически, совершенно прекрасно понимая, что сколько людей, столько и мнений (приемов, способов, настроек и т.п).

Я вас понимаю, но есть еще люди, которые "затачивают сверла"- корпорация Autodesk рекомендует использовать ЛИСТ.

[Vova]

Сообщение от Sopro . Любой нормальный форум предполагает равноправный обмен мнениями в дискуссионной манере. .... Справедливости ради каждому: от новичка до гуру следовало бы сделать приписочку под ником так, как это сделали kpЫс и кто то еще, мол это мнение мое и только мое, и не вляется истиной...

Дискуссия предполагает ответы на задаваемые острые вопросы. Здесь ответов нет. Есть безапеляционные утверждения, что вся Европа, чертит в масштабе. А это уже не свое мнения, а дезинформация, выдаваемая за истину. (Я по США сужу, и не думаю, что Европа отстала). Danilin ведь не сделал соответствующую приписочку к посту. И я не сделал. Потому что ни в одной книге не сказано, что надо чертить в масштабе. Ни на одних курсах так не учат. Потому что Автодеск развивает именно черчение в натуральную величину. И потому, что мне показалось, нашел корни Danilin-ского заблуждения-см.№66. Но он молчит. Поэтому я и сделал такое предложение
P.S. Я всегда был терпимым по отношению к Danilin. И местами защищал-например, в дискуссиях по СТП. "Наехал" на него впервые. Потому что посчитал его массовую пропаганду вредной для окружающих- с его сайта много народу скачивают образцы.

[Perezz!!]

многие здесь высказывают свое личное мнение по тому или иному вопросу, но оформлено это мнение так, что создается впечатление, что только их точка зрения имеет право на существование, только их опыт конструктивен.

чё чё?
Меня прикалывает игра с точкой зрения. Раз ты гуру, ты должен говорить что то, что ты говоришь - твоя и только твоя точка зрения и ничья больше, хотя может быть кто-то и согласится с тобой, но есть и не согласные и ты должен об этом знать и не должен этому сопротивляться. Забавный бред. И вся эта бредятина пишется только для того чтобы сломать точку зрения говорящего. :wink:
Другой пример. Я говорю только то, что я говорю и это не значит кто-то ещё может говорить также, это моя точка зрения и ничего больше, вы можете согласиться а можете и нет - это ваше право. Имхо только имхо и ничего кроме имхо. Ещё один бред шизика. И этот бред пишется только для того чтобы отстоять свою точку зрения, удержать на ней внимание. Кто больше всего привлекает внимание? Правильно - тот кто говорит "не обращайте на меня внимание". Это псих ненормальный и по другому он не может внимание привлечь.

Каждый человек выражает свою позицию открыто. Единственно она верная или не единственно - дело десятое. Каждый может согласиться или не согласиться с позицией другого. И это и так ясно. Не обязательно на этом создавать нездоровые истерические акцентуации. Ато соседи беспокоятся.

[Perezz!!]

Есть безапеляционные утверждения, что вся Европа, чертит в масштабе. А это уже не свое мнения, а дезинформация, выдаваемая за истину.

Vova, кто дезинформирован? Перечисли по именам.

"Наехал" на него впервые. Потому что посчитал его массовую пропаганду вредной для окружающих- с его сайта много народу скачивают образцы.

Vova, ты спасаешь весь мир! Чес слово! Спасибо тебе!
Поручаем тебе борьбу с мировым курением! Знаем что ты справишься!
_____
ЛЮДИ

[pyatifan]

Давненько сюда не заходил
Позволю себе немного поязвить...ибо грешен перед наукой своим невежеством
Сайт-то называется "AutoCAD и Проектирование". Про вторую часть заголовка сдесь редко разговор заходит, далеко ходить не надо...достаточно пройтись беглым взглядом по текущей страничке "форум", пару-то с трудом насчитать можно.
Sopro проглаголил истину. Не зная нотной грамоты за рояль не сядешь, а я, к примеру умудряюсь ещё и партии играть и аккорды переставлять красиво...я про акад конечно

Виртуозное владение Автокадом не делает человека конструктором автоматически

. Но наши бабульки считали площадь фасонок через треугольники имея под рукой автокад, но я на это спокойно смотрю, т.к. любая из них своё дело знает и я их уважаю (можно конечно и через интеграл...сверху ф-я прямой, по бокам пределы...сам не пробовал и не собираюсь и это скорее из раздела бред). Кстати вот Вам аргумент: как првильно найти площадь, прочерчивая в масштабе? Бо боьшому счёту я чертёжник, да и работаю по совместительству, но стараюсь делать всё на совесть (не пинайте особо но числюсь конструктором...студент пока в общем) [sm1703]

сплошные ошибки в тексте

ну бывает и слово рассчитать с одной "с" пишут, на это внимания вообще не обращаю.

никогда не вел и не буду вести машиностроительную разработку в 3D, только на плоскости, в разрезе

Прикрепляю чертёж. На прошлой неделе сталкнулся. Иногда легче всё же построить модель (или отдельные части конструкции) чтотбы правильно сообразить. Sopro, если скачаете, то в углу стык 2-х рёбер. По аналогии с верхней коробкой требовалось приварить нижние грани (под уклоном) стыкуя на половину металла. Тык вот на сечении одно, а на виде сверху-другое. И мне, если честно, трудно было додуматься, что это невозможно (это скорее задача...как переправить козу и волка через реку на одном плоту). А к Данилину я так же отношусь как к нашим бабульками уже позволил себе высказать ссвоё мнение в одной из тем про сегодняшние возможности в акаде. Ведь в конечном счёте неважно в чём чертить...
Не знаю кто это умудрился дочитать...
Насчёт подписи:
___________________________
У каждого человека есть определённый кругозор. Когда этот кругозор сужается до бесконечности малого, то он обращается в точку. Тогда человек и говорит, что это есть его точка зрения.
Д. Гилберт

[pyatifan]

По поводу системных переменных и команд...по памяти:

ltscale (*Иногда меняю по ходу в чертеже Ctrl+1)
celtscale(*)
psltscale
dimaso(для новичков)
dimscale (*dimscale overoll)
(Только так знаю *textoverride)
delobj
limits
limcheck
overkill
dview
pastespec
attedit
qselect
[ATTACH]1142698751.dwg[/ATTACH]

[pyatifan]

А по поводу разных размерных стилей, то как выход для листа потом можно использовать qselect в сочатании с dimscale (*dimscale overoll) причём прямо из miximize viewport.

[Profan]

Для pyatifan
Чепуху сморозил ваш Гилберт. Надо думать, что у него-то какой-никакой крузор был. А отсюда, по его теории, выходит, что у него самого ни на что не было своей точки зрения. Пользователи AutoCAD'а, работающие с 3D и визуализацией, знают, что без Точки зрения (Viewpoint) не создашь сцену (кругозора)...

[Profan]

Для Perezz!!
Что-что? Гуру чего-то там должен или не должен? Зачем на этом форуме ввели звание "гуру"? Гуру- это, прежде всего, философ. Не пристало ему опускаться до бессмысленных споров и склок с "учениками". Сколько сейчас гуру не форуме - не знаю, возможно, десятки. Не исключено, что их станет сотни. Это такой же нонсенс, как и миллионы "Ударников Коммунистического Труда" в СССР.

[Profan]

Еще раз перечитал всю тему. Такое впечатление, что никто из участников никогда не работал на кульмане или доске. Не было тогда такой проблемы с построением разномасштабных объектов на бумаге - ЛИСТЕ. Почему же сейчас она появилась? Что за бестолковый спор? Вера во всемогущество AutoCAD'а затупила мозги? Посмотрите на опции образмеривания. При грамотном их применении можно запросто в модели масштабировать любые размеры с сохранением размеров засечек, выносок и т.п. и, главное, самого текста размера. Не надо ссылаться на совместную работу, на подшивки и разное другое. Вопрос принципиальный - можно ли в модели рисовать узлы в разных масштабах. Можно! И не нужно загромождать вопрос инсенуациями гуру.

[Perezz!!]

Для Perezz!! Что-что? Гуру чего-то там должен или не должен? Зачем на этом форуме ввели звание "гуру"? Гуру- это, прежде всего, философ. Не пристало ему опускаться до бессмысленных споров и склок с "учениками". Сколько сейчас гуру не форуме - не знаю, возможно, десятки. Не исключено, что их станет сотни. Это такой же нонсенс, как и миллионы "Ударников Коммунистического Труда" в СССР

Profanу нас гуру - это человек запостивший 500 постингов. СССР? Ну да. Большинство из нас оттуда родом. Помним, любим, выпиваем за державу. :wink:

Не исключено, что их станет сотни.

Не исключено что их станет тысячи! Ты уже продумал где прятаться будешь?

[Profan]

Для Perezz!!
Зачем мне прятаться? В другой теме я высказывал пожелание о введении звания "профан" и был бы не против, чтобы это звание было присвоено мне навечно. Я ни сколько не стремлюсь к званию "гуру". Я понимаю, что это звание накладывает великую, не побоюсь этого слова, ответственность за свои слова и свои советы. Понимают ли это другие? Вот, к примеру, ShaggyDoc. Он, безусловно, ГУРУ по существу, а какой он имеет статус на форуме? Прошу прощения у него за то, что всуе упоминаю его имя. Но это показательный пример. И опасения Vova в том, что некоторым будет присвоено звание гуру через какое-то время автоматом, простым подсчетом количеством сообщений - не безосновательно. Да, Vova... Vova - очень мудрый ГУРУ, хотя понятие "мудрый" само по себе входит в понятие "гуру". Я не против количества гуру, я против выхолащивания этого понятия, звания, к которому на востоке относятся с должным почтением. А здесь - откуда здесь возьмется должное почтение к МАССЕ гуру, которые в полемике ничем не отличаются от мастеров? Обидился кто-то? Зря. Ведь гуру по натуре - философ.
И чтобы уж совсем не прятаться, я назову свое настоящее имя - Владимир Громов, собственной персоной.

[Baires]

Сообщение от Sopro ..... Во-вторых: никогда не вел и не буду вести машиностроительную разработку в 3D, только на плоскости, в разрезе. Есть на форуме тема, там я писал, почему. Если надо для определения масс или в иллюстративных целях, то да.

Коллега, вашими устами да.... Один восточный парнишка, неплохой спец рассказал банальную истину. Раньше была категория истинных умельцев которые делали опытные образцы (и не важно чего). Сейчас эта сфера деятельности перекочевала в компютерное моделирование, а изготовление стало рутиной операторов цифровых машин.
Так вот, мы не самые главные, а звено в цепи производства. И я столкнулся что часто люди, которые заказывают музыку технически гм... малограмотны, но хотят с важным видом оценить проектируемый продукт в осязаемом виде. И, вот незадача, большие "папы" им доверяют и слушаюся их мнения. Так что всё проектирование будет скоро или медленно мигрировать в сторону 3Д.
У меня есть такая креатура-архитекторша, которая хочет вообще, чтобы я на экране по её желанию в реальном времени как из платилина формы лепил, да к тому же! - чтобы эти формы соответствовали строгим математическим моделям - например тентовых сооружений (отрицательной гауссовой кривизны и т.п.). Когда же я при помощи и коллег с этого форума показал этой красавице что реально могут сделать специализированные программы (каждая стоит в 5-10 раз дороже Акада), увидел кислое лицо и услышал - а, оказывается чудес не существует!
Так что жизнь не спрашивает моего мнения, а однозначно потребовала работать не в масштабе, а 1:1 и часто в 3Д.

[academik]

Мы (тысячи модельщиков во всей РСФСР) делаем матрицу из чертежей, а над лайоутщикамии просто... смеёмся.

Господа, по-моему обсуждаемая в этой теме проблема гораздо более сложна и многогранна чем кажется на первый взгляд.
Я предполагаю, что существует тайное сообщество людей, действующих сегодня во всей РСФСР, Европе, а может уже и в самих США, которые выполняют свои чертежи исключительно в Модели, и именно эта особенность позволит им вскоре создать Матрицу из Чертежей! И это будет страшно...

[Vova]

Сообщение от Baires ... Недавно архитекторша, мягко так предложила промоделировать такую формочку футов 30 на 50.

Несмотря на Offtop, короткий вопрос. Разве в Канаде не метрика?

[Залётный]

Сообщение от Vova Сообщение от Baires ... Недавно архитекторша, мягко так предложила промоделировать такую формочку футов 30 на 50. Несмотря на Offtop, короткий вопрос. Разве в Канаде не метрика?

Несмотря на ОффТоп, короткие вопросы. Разве в США не делают проекты для других стран? Разве в других странах и в частности в России, не делают проекты для США?
Маленький пример:
http://www.rvg.ru/news/?lang=rus&id=87
Как я понимаю, американские архитекторы работают над моковскими проектами и, полагаю, эти проекты не выпускаются дюймовочными.
В принципе, сейчас, если правильно в чертеже выставлен INSUNITS, каждый может работать в своей системе и обмениваться чертежами без всяких проблем. При референсе или вставке в чужой чертёж всё совпадёт. Но, тем не менее, рабочая системе измерения обычно зависит от того, для кого выпускается проект.

[Sopro]

Сообщение от Baires ...хочет вообще, чтобы я на экране по её желанию в реальном времени как из платилина формы лепил, да к тому же! - чтобы эти формы соответствовали строгим математическим моделям - например тентовых сооружений (отрицательной гауссовой кривизны и т.п.)

В моей нынешней конторе (должен сказать, что в настоящее время я не машиностроитель, к сожалению и надеюсь - временно, а "мебельщик": рисую (не поднимается рука написать проектирую или конструирую) чертовы каркасы для диванов и кресел) мой шеф, человек весьма далекий от компьютерного проектирования, имеет заветную мечту. Ему хочется, чтобы на компе была сотворена модель дивана, полностью соответствующая реальному дивану. Да так, чтобы можно было потом этот виртуальный диван на шаблоны да лекала распатронить и в производство запустить. Он прочитал в журнале, что таким образом моделируется, в принципе, многое и сразу на ЧПУ: прессформы или штампы изготавливать. Так оно и есть, когда имеешь дело с твердотельным моделированием, но диван то не твердотельный! Поролон сминается и неизвестно по какому закону и, будучи всунутым в чехол подушки, приобретает непредсказуемую форму. Да и сам чехол натягивается и растягивается... короче, когда ему все это объясняешь, он вроде бы соглашается, а через некоторое время опять за свое. :evil:
PS: а твердотелка для каркасов - самое то! В некоторых случаях на этапе моделирования о плоскости можно вообще подзабыть.

Придётся ответить на замечание выше: я черчу в М1:1, даже ИТП выполнен в М1:1 и спокойно соседствует с планировкой. Но никто не заметил того фокуса, чем это достигнуто. А ведь из-за простого незнания трюка малышня ломанулась в лайоуты.
Хотел бы я увидеть аналоги моих чертежей в лайоутах, но не ту смешную пародию, когда нормальные теплокамеры в модели, а далее - дырка в лайоуте. Сделать без дырки (как все нормальные кадры) - не судьба?
Не думаю, якобы кто-либо чертит через дырку, но применение их в 99% случаев - от незнания, что можно делать буквы высотой 350.
К своим 1(2(3( применения лайоута могу добавить 4) для 3Д модели.
Знаете, если бы моя коллекция состояла из лайоутов, я бы задумался о переучивании, а покуда прибывают исключительно Модель_чертежи - боюсь, что я прав, а форум - соответственно - неправ.
Учитесь работать в Модели, хватит смотреть на мир через дырки.
Специально для тех, кто работает по-человечески: Мы на верном пути.
Разница между моими Модель_ответами и вашими в том, что могу прикладывать по чертежу примера, а у оппонентов с этим проблемы, ибо ЛЮБОЙ лайоутниковский чертёж заменяется Модельным чертежом.
Что такое обычный Модель-чертёж? Это матрица из 4...10 чертежей, совместимых друг с другом и другими файлами. Если кто-нибудь покажет пример МАТРИЦЫ с ипользованием лайоутов - очень удивлюсь, ибо это невозможно.
Отвечая на исходный вопрос: "разные маССштабы" - в Модели оно спокойно реализуется, и спокойно соседствует на одном формате. См. шаблон и мои примеры.
А вес линии в ОВ применяется только для... причём у всех так не сговариваясь.
Про лайоуты см. рисунок...
[ATTACH]1142761298.GIF[/ATTACH]

[forMA]

Вот почитал всех. И у меня сложилось мнение, что все силы потрачены на оформление чертежей. А как ,собственно спроектировать изделие, ни слова. Интересно найдется здесь хоть один из инженеров, который может заявить, что проектирует через Layout. Как можно проектировать даже скромный узелок "перелистывая" на мониторе 20- 40 "листиков"?

[Sopro]

Уважаемый модератор. Я предлагаю закрыть этот топик. Вопрос, поднятый изначально, вроде как решился, да и автор топика не дает о себе знать, видать удовлетворен ответами. Остальное - неконструктивная пикировка, пожирание траффика, лишние сто грамм в общий балласт форума.

[forMA]

для Sopro
------------
Закрыть, так закрыть А зря. Я поздно подключился. "Европейская" манера проектирования очень интересна и поучительна для "совковых" инженеров. Я примерно лет пять работаю на западноевропейские фирмы. Неплохо бы было подисскутировать. Но, видать, не судьба

p.s. А Вы за чей траффик так беспокоитесь? Впрочем, вопрос риторический. Отвечать необязательно

[Sopro]

Сообщение от forMA для Sopro ------------ Закрыть, так закрыть А зря. Я поздно подключился. "Европейская" манера проектирования очень интересна и поучительна для "совковых" инженеров. Я примерно лет пять работаю на западноевропейские фирмы. Неплохо бы было подисскутировать. Но, видать, не судьба p.s. А Вы за чей траффик так беспокоитесь? Впрочем, вопрос риторический. Отвечать необязательно

О! Вам и карты в руки! Только нужно создать (Вам как сведущему) отдельный топик о европейских манерах (стилях) проектирования, раз уж "пошла такая пьянка". С удовольствием почитаю, а если будет что сказать, то и поучаствую!

[forMA]

для Sopro:
---------------
Нет уж. Я такую рисковую тему обьявлять не буду. Третьим или четвертым я еще могу поучаствовать. А первым нет. Меня поражает и пугает нетерпимость к чужому мнению. А в Европе такое другое мнение, что "мама не горюй". Так, что за Европу я держать ответ поостерегусь. Это другой мир, другая школа, другие ценности. Я сам не в первый год понял. Да и до сих пор не все восприминимаю адекватно. "Совок" во мне тоже сидит непобедимый.

[Sopro]

Сообщение от forMA для Sopro: --------------- Нет уж. Я такую рисковую тему обьявлять не буду.

Черт, жаль! Неужели ждать очередного всплеска от большевиков-ортодоксов?

[forMA]

для Sopro:
---------------
Да ничего не надо ждать Работать уверено.... Я читал Ваши посты. На мой взгляд "все у Вас в порядке". Так что волноваться нечего. Обидно, конечно, за Отчизну. Ну да ладно. Ничего уж не сделаешь.

[asys]

>Danilin
http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1142667892.dwg это смотрел?

[AIK]

Сообщение от forMA "Европейская" манера проектирования очень интересна и поучительна для "совковых" инженеров. Я примерно лет пять работаю на западноевропейские фирмы.

А я наоборот являюсь заказчиком у этих самых европейцев и тихо зверею от того мусора, который они выдают. Чертову уйму времени трачу на зачистку файлов. Наверно мне просто не везет, но для меня европейский стиль это:
1. Больше сотни слоев, имена которых состоят из цифр и кракозябров
2. В модели на пространстве километр на километр разбросаны все черновики и задумки со времен принятия хартии вольностей
3. Лэйауты применяются для того чтобы в дырке видеть чертеж начерченный в модели
4. Масштабируются только оси, а все полезные надписи в том самом масштабе, который был в той самой рыбе, которая испоьзовалась как источник вдохновения.
5. Блоки вложены в блоки, в них вложены динамические блоки и чтобы поменять вшивый атрибут надо полчаса добираться.
6. Пурген считается неполиткорректным.

[forMA]

для AIK:
------------
Точно. Знакомая картина. Я пока не буду высказывать свое мнение, а задам вопрос подкожный.
Раз вы такие "грамотные" и вполне можете оценить документацию, то почему заказчиками являетесь вы, а не наоборот?

[Baires]

Сообщение от Vova Сообщение от Baires ... Недавно архитекторша, мягко так предложила промоделировать такую формочку футов 30 на 50. Несмотря на Offtop, короткий вопрос. Разве в Канаде не метрика?

В Канаде не метрика, не империал, а просто дурдом (правда не очень страшный :-) ).
Официально вроде метрика - на дорогах по крайней мере вывески в км, на заправках в литрах (но овощи в магазинах в фунтах). Но куда и откуда работает промышненность? - правильно, на большого южного соседа.
Во всём малоэтажном жилом строительстве - империал, в вентиляции, отоплении и т.д. - империал (футы куб. в минуту, БТУ - бритиш термал унитс вместо ватт)
В структурах, вроде, применяется метрик (в промышленном и гражданском строительстве)
Для полноты картины, традиционно в Квебеке работяги на общестроительных работах - франкофоны, в фирмах по вентиляции и мех. оборудованию - англофоны. Требование билингвизма в строительстве повсеместно.
Это как если бы для ребят-москвичей, чтобы работать в строительстве должны бы быть способными общаться на таджикском :-).

[Кулик Алексей aka kpblc]

Между прочим, вся ветка целиком и полностью отвечает типовому проекту
> AIK : Классно написано!

AIK в посте 128 молодец, рассказал про европейцев!
У них ещё фильтров тыща штук, часто есть с именем Lombre (Тень).
Однако, я научился аккуратно выключать (не) правильные слои даже внутри планировки, выполненной единым блоком, где всё серым цветом.
А планировки - ПОДОСНОВЫ весьма часто выполнены... в Архикаде.
1)-6) AIK верно расписал, учитесь, форумщики.

[X-DeViL]

Danilin

1)-6) AIK верно расписал, учитесь, форумщики.

как эта фраза стыкуется с фразой AIK

и тихо зверею от того мусора, который они выдают.

как раз тут и говориться, что европецы выдают гавеную документацию, говоря об электронном виде...

[Post]

forMA

Интересно найдется здесь хоть один из инженеров, который может заявить, что проектирует через Layout. Как можно проектировать даже скромный узелок "перелистывая" на мониторе 20- 40 "листиков"?

И это после 9 стр. дебатов?
Я уже писал, что проектирование конструкции ведется в МОДЕЛИ, в ЛИСТЕ лишь результат для печати (заказчика, начальника и т.п.)
Перечитайте тему.

Всё чудесно согласуется, особенно здесь с примерами:::
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=66759#66759
Начиная с сообщения 54, там надо отмотать чуть вверх.

[X-DeViL]

Danilin! утомил ужо!

создай сайт с подобным именем и пиши там.... о модели...

www.danilin-god?-net
www.layout-must-die.ru

[stralok]

too VOVA
http://dwg.ru/dnl/3418

[Кулик Алексей aka kpblc]

stralok, последнему посту в этой теме без малого 2 года. И потом: не чертят в модели, а предоставляют на сторону. А это все же разница, причем приличная.

[forMA]

to stralok :
---------------------
Да, это ты выкатил серьезный аргумент. Есть и у меня комплект чертежей выполненных элитным итальянским конструктором. Все в Model. Не решаюсь опубликовать. Не этично как- бы. А жаль. Хоть в учебнике размещай.

--------------------------------
p.s. Но дата создания это файла 10 мая 1993 г.. А были тогда Layouts в AutoCAD?

[Alex T]

По поводу всех европейцеff не буду говорить, а вот некоторые - пиримудроствавали. Сегодня считал в SСАdе модельку гипермаркета (модель выложу завтра - если тему не закроют) так вот не похоже, что DIN'овцы часто помнют про свою любимую устойчивость... А вообще - мне кажется что наша теория ПС гораздо удобнее укладывается в сознании инженера и расчётчика - смоделировать в мАзгу схему разрушения гораздо проще чем представить форму потери устойчивости. Хотите поспорить - давайте попробуем...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Спорить лениво, а вот за незнание русского - минус один к карме

[Meh_Nik]

Перечитал все.
Вопрос к Данилину - Почему компания разработчик не убирает лайоуты из проги вообще как ненужные?
А вообще от такого тупизма устаю быстро.

[forMA]

To Meh_Nik:
-----------------------
В "Tools" > "Options" > "Layouts elements" убери галочку в чекбоксе "Display Layouts and Model tabs" и забудешь об их существовании

[Кулик Алексей aka kpblc]

Meh_Nik, доступ Danilin'y на форум закрыт, и достаточно давно.