[SergeyVM]

Долго сам искал бесплатную расчетную программу, СВЕРШИЛОСЬ!
Прога AxisVM 7.0, метод конечных элементов. Две бесплатные версии, срок не ограничен, ограничение только по количеству элементов и отсутствие дизайна конструкций.
Student - 30 стержней, 300 элементов (регистрация)
Tryout - 40/400 соответственно. (регистрация)
Наверное, кто не проектирует перекрытия над стадионами, хватит..
Качайте на здоровье!
http://www.axisvm.com/demos_dwnlds.htm

[SergeyVM]

Да, еще - имеет модуль связи с АрхиКАД-ом

[dermoon]

Ну, если плоские мелкие задачи - балки многопролетные, рамки одноэтажные, конечно, хватит. Для студентов. Для рабочего проектирования - нет смысла.

[SergeyVM]

DERMOON ))
решаються задачи 2D и 3D
Не все ведь такие бывалые. Пологаю, что есть масса мелких проекных фирмочек (я сам в такой и работаю), которые не в состоянии покупать профессиональные полные версии.
Для тех задач, которые мне приходилось профессионально решать вручную, прога вполне достаточна. Кстати, прога дает полные отчеты в графике и таблицах .

[Dima]

только вот почему-то не грузится, вернее не могу зарегистрироваться!

[gad]

>SergeyVM
Не знаю подойдет ли это Вам.
http://www.georec.spb.ru/program/
http://www.mav.tkm-most.ru/mavmn.htm
http://raduga.by.ru/project.html
Если честно последние 3 недели дергаю Radug'у(работает только со стержнями). Fem Models имеет гораздо большие возможности - но просто руки не дошли разобраться (описание см. на сайте).
Ладно может кто-нибудь дополнит дальше.

[SergeyVM]

to GAD ))
у меня Радуга -демо есть, пробовал....там очень маленькое количество узлов и стержней, в Демке.. мне маловато будет..
Большие проги, MAV, Nastran, ets. использовать для стрельбы по воробьям нет смысла. У Вас "Радуга" полная версия?
А вообще, Радуга нормально....

[gad]

>SergeyVM
Нет у меня "дымка". Но дело в следующем - что огранечение для Радуги не количество элементов или стержней, а на математический аппарат если не ошибаюсь - количество уравнений(см. на форуме Радуги). В принципе зарубается примерно на 850 или 900. Но для того чтобы расчитать ферму с 80 узлами с жестким закрепление хватит.

Хочу народу поведать о MAV. Прога написана асспирантом МИИТа, приходил он к нам на пару показывал ее и тестил. Все основные тесты для расчетных комплексов реализующих МКЭ проходит прога очень успешно. А научный руководитель у него по дисертации академик РААСН, бывший зав. кафедры "Строительной механики" Александров А.В.

[gad]

>Operkot
Видимо Вы не обратили внимание на второй данный мной url.
Согласен прога очень интересна, особенно возможностью создания пре(пость)процессоров. Но есть ограничение того что выложено в демке - 30 узлов. Хотя счастье было так возможно.
В принципе у гн. Матвеева есть еще одна программа(Free) MAV.Calculator. То же может пригодиться (хотя бы для определения геом. характеристик сечения или для перевода единиц измерения).

[SergeyVM]

>gad
Спасибо, скачал MAV-калькулятор.
По поводу AxisVM : я долго искал ПРОСТУЮ в освоении программу, позволяющую выполнять статические расчеты конструкций в пределах моих скромных потребностей (я сейчас работаю в индивидуальном строительстве и 40/400 элементов в Tryout версии для меня более чем достаточно). Программа в освоении не сложнее Радуги - просмотр ролика 10 - 15 минут, и вперед. MAV и FEM мне показались сложнее.
Ну а еще плюсы : поддержка моделей АрхиКАД, встроенный во все версии калькулятор геометрии сечений, вывод в графике рендированной модели, шаблон многостраничного отчета в красивой обертке, расчет по-Еврокодам, огромная библиотека стандартных сечений. Жаль, конечно, что дизайн-прибамбасы отсутствуют.
Вот и подумал, может есть еще кто, кому эта халява тоже может помочь....

[SergeyVM]

>gad
Спасибо, скачал MAV-калькулятор.
По поводу AxisVM : я долго искал ПРОСТУЮ в освоении программу, позволяющую выполнять статические расчеты конструкций в пределах моих скромных потребностей (я сейчас работаю в индивидуальном строительстве и 40/400 элементов в Tryout версии для меня более чем достаточно). Программа в освоении не сложнее Радуги - просмотр ролика 10 - 15 минут, и вперед. MAV и FEM мне показались сложнее.
Ну а еще плюсы : поддержка моделей АрхиКАД, встроенный во все версии калькулятор геометрии сечений, вывод в графике рендированной модели, шаблон многостраничного отчета в красивой обертке, расчет по-Еврокодам, огромная библиотека стандартных сечений. Жаль, конечно, что дизайн-прибамбасы отсутствуют.
Вот и подумал, может есть еще кто, кому эта халява тоже может помочь....

[vasea]

интересно, работает ещё кто-то в AxisVM?
у меня есть лицензионный AxisVM 9

[metrox]

Я интересуюсь вот AxisVM, но не удается найти аддон для ArchiCAD

[vasea]

не знаю что вы имеете в виду с "аддон для ArchiCAD", но если это значит import from ArchiCAD, то это работает прекрасно

[Солидворкер]

Это значит подключаемый к ArchiCAD модуль, добавление

[vasea]

нужна скопировать файл Axisvm65_70.apx в папке AddOns в ArchiCAD 6.5 или 7.0.
я лично пользуюсь import from AutoCAD

[Хворобьев]

Есть программы без ограничений - вот хоть как Wolsink. Lisa-FET -аж до 1300 узлов (и платная версия почти даром).

[beholder]

Хворобьев, а Вы сами пробовали этой Lisa пользоваться, а? Там можна как-то задавать единицы нагрузок, длин, в чем выдаются результаты? А то как-то оно все чересчур обобщено получается. Пробовал, вроде схемку создать можно, а дальше как нормально с ней работать ума не приложу. Кстати, импорт dxf там нормально не работает, может это из-за неопределенности величин? или я в чем-то не разобрался? Насколько я понял, для использования этой проги нужно глубоко понимать саму суть метода конечных элементов (она меньше адаптирована для пользователя чем, например, Скад и Лира), и больше подходит для небольших задачек. Если честно, я много не понял, может еще разберусь. То же касается и программки Framework из первой ссылки.

[Хворобьев]

Хворобьев, а Вы сами пробовали этой Lisa пользоваться, а? Там можна как-то задавать единицы нагрузок, длин, в чем выдаются результаты? А то как-то оно все чересчур обобщено получается.

Как вы решили бы, что в каких единицах подставлять в формулу для прогиба балки?



Те же самые единицы используйте в программе. Что зададите, то и получится
Единственный момент - если вы делаете модальный анализ, там ед. силы завязаны с ед. времени, поэтому проще всего брать для всего систему SI
(а она как бы что в Lisa, что в ANSYS - по умолчанию)

Насколько я понял, для использования этой проги нужно глубоко понимать саму суть метода конечных элементов (она меньше адаптирована для пользователя чем, например, Скад и Лира),

Суть методов нужно понимать всем и всегда (потому что 99% вопросов в этом разделе из-за этого и возникают). Но конкретно там никакой сути понимать не нужно. Полагаю у вас не получается из-за английского языка. У меня честно проблем не возникало.
Хотя я не скажу, что я в ней много считал. В основном небольшие примеры.
Lisa - классическая "интерфейсная" программа, ориентированная на невзыскательного пользователя. Вообще она считает не только статику и динамику, но и тепло с электричеством и задумывалась как некий дешевый аналог классических программ, вроде ANSYS, Nastran и т.д. Цена у нее сейчас на полную версию - что то тысяча или полторы рублей (указана в канадских баксах), а раньше она стоила 2000 Евро. В числе ее покупателей указаны такие конторы как Berkeley Lab (U.S.A), AMD (U.S.A), Weyerhaeuser (U.S.A), Thomson Multimedia (France), Siemens (Austria), Philips (Canada), Airbus (U.K), Pratt & Whitney (U.S.A), Alstom (Canada), Boeing (U.S.A)
Но чего то крупное на ней посчитать очень по моему проблематично. Основной недостаток - медленный счет.
Там есть стержневые элементы, но результат просмотреть можно только в текстовом файле - эпюр не строит (только изополя для объемных и оболочечных элементов).
В общем - не начинайте писать мало-мальски серьезных программ на VB Посерьезней "Hi World!" (эта реплика в сторону давнего холливара в другой теме)
Я так полагаю, что ее вытеснили отличные опенсорсные софты, вроде CalculiX или целого набора CAD-CAE программ вместе с ОС - CaelinuX
Обретаясь на форумах по открытому расчетному софту очень часто сталкиваешься с инженерами (очень квалифицированными) довольно серьезных фирм. Просто когда весь софт покупной (легальный), то и открытый-бесплатный обретает известный смысл.
Потому что любому инженеру нужно постоянно считать, а на каждого по ANSYS у не напасешься. В России открытого или дешевого софта в основном не пишут. У нас даже Вася Пупкин написав программу по нахождению корней квадратного уравнения непременно выставит на нее цену в 100 рублей.

Что до программы FrameWork Геррита Волсинка, то в ней я считаю постоянно уже несколько лет. Мой ключ от СКАДа так и валяется в столе у директора - от добра добра не ищут А со СКАДом я за десять лет общения так и не подружился - постоянно какие то ошибки (я еще в поиске нормальной коммерческой программы)
По умолчанию в "Раме" (FrameWork) заданы SI, но есть разные системы единиц (в т.ч. Имперская и др.)- просто кликните в левом нижнем углу.
То что мне нравится в этой программе - она сделана практикующим инженером и наиболее удобна для практикующего же инженера, вроде меня. Хотя на то, чтобы разобраться в ней у меня ушло прилично времени. Очень симпатичные эпюры (разные варианты на любой вкус), огибающие эпюр по комбинациям, много возможностей: жесткие вставки, упругоподатливые узлы, стержневые КЭ переменного сечения, уйма вариантов приложения нагрузок на элемент, односторонние связи, геометрическая нелинейность и пластические шарниры, линии влияния, импорт DXF, расчет армирования, подбор-проверка напряжений по Еврокод. Наконец просто - возможность вывести эпюры напряжений в стержнях и т.д.
Еще важная штука - очень подробная справка, в которой есть все, начиная от справочных данных по объемным весам, модулям упругости разнообразных материалов, до теории расчета по МКЭ (с матрицами жесткостей и сил в разных случаях) и формул для секториальных характеристик разных сечений и методик расчета по Еврокод.
Есть и баги, но не без моей помощи (как тестера) многие из них в последних версиях устранены.
Я всегда все проверяю в двух программах, на всякий случай.

[beholder]

Спасибо большое за столь подробный ответ. Если опытный инженер сравнивает бесплатную программу со Скадом, значит в ней действительно что-то да есть. С английским у меня благо все ОК. Даже учился практически почти на английском (у нас есть такой проект в институте, типа 1 группа на потоке англоязычная, лицензии, правда, нет, конечно же и знание языка у преподавателей соответственное, но слава Богу далеко не у всех), так что с терминологией по части строй. меха и строительства вообще я хорошо знаком. Буду изучать принципы работы "Рамы", так как понял, что все же лучше остановиться на ней как на бесплатном расчётном софте для проектировщика. Надеюсь, в случае недоразумений на помощь с Вашей стороны (хоть, как Вы сказали, там есть подробная справка, которую стоит изучить). Еще раз спасибо за ответ. Будем работать.

[Хворобьев]

Практически каждая программа может быть удобна для чего то своего. Бесплатная программа может дополнять платную, но она не обязательно ее заменяет.
Ту же "Раму" не очень удобно использовать для расчета больших пространственных схем, хотя бы уже в силу тормознутого графического движка. Зато удобно - для небольших плоских. Тут она во многом удобней СКАДа и Лиры.
Знание языка вторично, первично - знание методов.
Можете попробовать еще вот эту программу: www.mastan2.com
В любой программе - платной или бесплатной встречаются ошибки. В "Раме" бывают ошибки отображения результатов, и ошибки "вылетания", поэтому качайте всегда последнюю версию.
О замеченных ошибках извещайте автора, он работает намного эффективней службы поддержки того же СКАДа и как правило быстро исправляет что нужно (если это действительно нужно).

[Ильнур]

Хворобьеву: рекомендуете отодвинуть СКАД11.1 и заняться освоением FrameWork? Допустим СКАД не во всем устраивает. Допустим время выделено. Приступать? или не стоит? Что я потеряю и что приобрету? Никакой начальной информацией не владею.
Решаемые задачи - расчеты для проектов фундаментов и оснований, каменных, ж.б. и металл. конструкций зданий и сооружений.
Если не FW, то в каком направлении двигаться? Времени на собственные исследовния нет....

[Хворобьев]

Сообщение от Ильнур Хворобьеву: рекомендуете отодвинуть СКАД11.1 .

Нет конечно, ничего конкретно вам не рекомендую.
FrameWork просто хорошая бесплатная программа, в частности по некоторым параметрам превосходящая даже коммерческий СКАД (который пишет не один человек и не на досуге).
Но если вы к чему то привыкли, то и считайте в том. Все дело в привычке. У нас например целый ряд инженеров (причем лучших) считает м/к в старой досовской программе.

[Лисандр]

В принципе ни кто не против свободного программного обеспечения! Сам думаю в появившемся, видимо на долго, свободном времени - чисто для себя, для расширения кругозора "покрутить" давно уже и многими рекомендуемые программы.
Но всегда останавливала мысль, что дальше хобби это дело не пойдет.

Как известно, экспертиза рекомендует при расчетах использовать только лицензированные программные продукты.
Их можно понять - если каждый будет считать на чем-то своем, то бедный "эксперт" вообще концов не найдет, тем более в областных госэкспертизах есть"эксперты", не владеющие ни Скадом ни Лирой!
А если ему "бедняге" еще предоставить программу "незвестного" происхождения - его реакция, полагаю, едва ли будет положительной!

А писать замечания они умеют, возражения даже не рассматривают - "божественная инстанция" одним словом, а терять время на длительную переписку себе дороже!

Хотя согласно письму Госэксперизы - проверка более менее значительного сооружения должна проводиться в двух разных программах!
Согласитесь, что связка Скад и Лира едва ли подходят для этого!

Лучше было бы Ансис и что-то из этого набора (Скад, Лира, Старк)! - не возражаю, что наличие Аниса здесь очень спорно! - предложите свое виденье вопроса.

Так, что как вариант собственной элементарной подстраховки, безусловно, рассматривать открытое программное обеспечение можно и видимо даже нужно.

[Хворобьев]

Сообщение от Лисандр Но всегда останавливала мысль, что дальше хобби это дело не пойдет

Не знаю, сдаю в экспертизу спокойнехонько. Эпюры, таблицы - все понятно, где какие усилия.
Нормальный эксперт посмотрит и сам если надо считанет, на чем ему нужно. Т.е. результат оценвается вне зависимости от способа его получения. Набитый дурак спросит "на чем считали" и сразу успокоится, если это скад или Лира.
У нас эксперты сравнительно грамотные, не знаю как в других городах.
Требование считать в сертифицированной программе бредово априори.
Во первых потому что в программе сертифицируется совсем не то, что определяет результат (значения усилий, моментов), а сертифицируется только то что завязано в СНиП. Подскажите ка мне СНиП по методу конечного элемента???
Во вторых - 99% результата зависит от того, насколько правильно пользователь принял расчетную схему, собрал-посчитал нагрузки.
Принял тип КЭ, верно задал размеры и сечения, не напутал с единицами.
Чисто вычислительные ошибки мало-мальски протестированных самим разработчиком (больше некому) программ - это 1% всех ошибок.

[Лисандр]

Письма Госэкспертизы не нашел, хотел выложить, да где-то на работе валяются, "ноги" естественно растут из Москвы - да и рекомендательный характер они носят.

Во вторых - 99% результата зависит от того, насколько правильно пользователь принял расчетную схему, собрал-посчитал нагрузки.

- согласен! Да и сейчас после стольких лет работы эпюру практически любого элемента расчетной схемы можно нарисовать с закрытыми глазами. Определяем в основном значения усилий в элементах.

Надо попробовать посчитать на чем-то "левом" что-нибудь небольшое и посмотреть реакцию местных "экспертов".

Сами же Вы писали - экспертиза - есть бюрократическая организация до мозга костей. Упрутся и не сдвинешь! Не до пенсии мне же с ними судиться! Да и Заказчика потеряю на будущее.

В общем техническая сторона вопроса здесь не главное!

[Хворобьев]

Сообщение от Лисандр экспертиза - есть бюрократическая организация до мозга костей

Ну, в общем, если мне в рекомендуемой экспертизой программе считать просто неудобно, то я все равно буду считать, как мне удобно. А если будет такое требование - посчитаю в "сертифицированной" программе.
Какая разница в чем, если результат один и тот же, просто программа "А" выдает его вы удобном мне виде, а программа "Б" в неудобном.

Кроме того, строго говоря нет такого требования. Оно есть в документах-недоделаках вроде СП, которые носят рекомендательный характер.

[Лисандр]

Забыл добавить.
"Моя" областная экспертиза рассматривает СП как нормативные материалы!!! Попытки обратить ее внимание на то, что они носят рекомендательный характер - ни к чему не привела! У меня нет ни желания ни времени вести "войну"!

Мы обязательно посмотрим то, что Вы настоятельно рекомендуете!
"Знания не рюкзак - за плечи не тянут" (с)!

[Ильнур]

Проходили только что экспертизу с тремя зданиями в Коми. С первого захода предъявили более 50 претензий. Один (!) наш (мой) косяк, не умножил пост нагрузки перекрытия на пролет. Переделали все. Остальное так: 3 вопроса спорных - не стали бороться, легко переделали, и штук 45 отказались. С разъяснениями, обоснованиями. По расчетам так - никакими программами не владеют, в расчеты не лезут, но пишут, что следует применять такие-то такие-то коэфф-ты, принимать такие-то такие-то комбинации, и все это отвлеченно и беспредметно. Сплошные ссылки на серии, абсолютно без вникания. Даже сейсмичные решения навязывали. На отказы (обоснованные) реагируют жестко, с намеком на "имеем право". Повторно 22 замечания -те же вещи. После 2-го захода с расширенными обоснованиями, с представлением сборов нагрузок, комбинаций и схем, результатов проверки на СКАДе в виде "Кmax ритический" с заключением от ГИП и печатями связались по телефону, пытались в живом разговоре зацепиться, но сдались.

[Brat_WB]

Сообщение от gad >SergeyVM Не знаю подойдет ли это Вам. http://www.georec.spb.ru/program/ http://www.mav.tkm-most.ru/mavmn.htm http://raduga.by.ru/project.html Если честно последние 3 недели дергаю Radug'у(работает только со стержнями). Fem Models имеет гораздо большие возможности - но просто руки не дошли разобраться (описание см. на сайте). Ладно может кто-нибудь дополнит дальше.

Не нашел на by.ru Радуги. Поправьте ссылку, плз!

[Хворобьев]

Лисандр Пожалуйста, не пользуйтесь опцией offtop. читать не удобно. тут и так сплошной оффтоп, так чего же стесняться?

[Ильнур]

Ну почему оффтоп? Пост 30 - в самый тазик. Я в основном не хвалился, а показал, что без разницы на чем и как считать, главное, чтобы сам был уверен, что не обрушится. А под других, в т. ч. под экспертизу, подстраиваться только по мере возникновения такой необходимости. Потребовали - выполнил. Не потребовали - не выполнил.

[таи]

Сообщение от Хворобьев Lisa - классическая "интерфейсная" программа, ориентированная на невзыскательного пользователя. Вообще она считает не только статику и динамику, но и тепло с электричеством и задумывалась как некий дешевый аналог классических программ, вроде ANSYS, Nastran и т.д. Цена у нее сейчас на полную версию - что то тысяча или полторы рублей (указана в канадских баксах), а раньше она стоила 2000 Евро. В числе ее покупателей указаны такие конторы как Berkeley Lab (U.S.A), AMD (U.S.A), Weyerhaeuser (U.S.A), Thomson Multimedia (France), Siemens (Austria), Philips (Canada), Airbus (U.K), Pratt & Whitney (U.S.A), Alstom (Canada), Boeing (U.S.A) Но чего то крупное на ней посчитать очень по моему проблематично. Основной недостаток - медленный счет. Там есть стержневые элементы, но результат просмотреть можно только в текстовом файле - эпюр не строит (только изополя для объемных и оболочечных элементов).

Много лет прошло - понимаем-с.
Но все таки кто-нибудь ее пробовал как бы приспособить для чего-нибудь? Или так все и осталось в виде прикладной игрушки.
Сам я ее потыкал... потыкал и пошел на Code-Aster.

[таи]

Offtop:

Сообщение от таи Но все таки кто-нибудь ее пробовал как бы приспособить для чего-нибудь?

Память как у динозавра.
Lisa выдает изополя напряжений в Н/мм2... необходимо перейти к внутренним усилиям...
Т.е - первый этап - операция восстановление усилий из напряжений и вторым этапом подбор армирования.
Offtop: Не очень все это удобно по жизни...
Но при желании - 1300 узлов не так уж и мало....