[ooze]

При определении вертикальной составляющей силы предельного сопротивления в формуле СП50-101-2004 эксцентриситеты учитываются при вычислении приведенной ширины, вдоль которой действуют моменты b'=b-2e.
При расчете по деформациям вычисляются Pmax от момента который должен быть не более 1,2 (1,5R).
Вопрос в следующем: если бы я вычислял Pmax при расчете по НС то получилось бы гораздо большее значение чем P при b'=b-2e (ширина ленты мала).
Например Pmax=P/А+M/W = 300 кПа > P (b'=b-2e)=200 кПа.
А предельное давление на грунт допустим ((гамма*Fu)/гамма(n))/b = 250 кПа.
Если считать по СП - коэффициент запаса 1,25
по Pmax - условие не выполнено коэфф. запаса 0,83

Кто что может сказать по данному поводу?

[Sacha 63]

Это два совершенно разных расчета и не стоит их путать! Даже нагрузки в этих расчетах разные (по несущей способности расчетные, а по деформациям нормативные). Если почитать литературу, то при незначительных осадках R грунта можно повышать до 1,4R0 но нельзя превышать значения НС.

[ooze]

Сообщение от Sacha 63 Это два совершенно разных расчета и не стоит их путать! Даже нагрузки в этих расчетах разные (по несущей способности расчетные, а по деформациям нормативные). Если почитать литературу, то при незначительных осадках R грунта можно повышать до 1,4R0 но нельзя превышать значения НС.

Никто ничего не путает. Я уточняю почему в расчете по несущей способности нет подобного условия об ограничении Pmax - ведь как ни крути Pmax>Pср. Применительно к моему расчету Pmax=870 кПа; Pср=480 кПа; Pmin=90 кПа. Предельное давление на грунт основания Pпр=550 кПа.
При этом вертикальная сила предельного сопротивления с учетом всех коэффициентов 280 кН> действующей 240 кН.
Таким образом формально условие выполнено, однако Pmax превышает предельное давление для грунта в 1,6 раза!

Насчет литературы - это СП 50-101-2004. Повышать можно в 1,2 раза (1,3 при соотв. обосновании). Кстати не R0, а R- но это тут вообще причем?

[Sacha 63]

Насколько я помню в расчете по несущей способности есть ограничение по горизонтальной, либо вертикальной силе, причем тут среднее давление? Насчет литературы СП неособо легитимный в свете Распоряжения №1047р от 21 июня 2010. А если еще вдаваться в физическую сущность R то это вообще всего лишь точка до которой грунт проявляет себя линейно (кстати величина империческая).

[ooze]

Сообщение от Sacha 63 Насколько я помню в расчете по несущей способности есть ограничение по горизонтальной, либо вертикальной силе, причем тут среднее давление? Насчет литературы СП неособо легитимный в свете Распоряжения №1047р от 21 июня 2010. А если еще вдаваться в физическую сущность R то это вообще всего лишь точка до которой грунт проявляет себя линейно (кстати величина империческая).

1. Уважаемый, при чем здесь физическая сущность R? Я и сам прекрасно знаю что это такое. Вопрос касается конкретно расчета по НС.
2. Насчет всяких бредовых распоряжений - даже небуду комментировать
3. Интересует есть ли ограничения по максимальному давлению на основание. Ведь условие расчета например при вертикальной нагрузке с моментом может выполняться, но максимальное давление будет скажем 1000 кПа. Ведь в данных областях наверняка будут очень большие пластические деформации.

Есть разбирающиеся люди?
Учитывается трапеция напряжений под подошвой при расчете по НС или нет? (В СП ничего такого не нашел)

[SergeyKonstr]

Цытович в этом случае предлагал для определения краевых предельных давлений при полосовой неравномерной нагрузке шириной b следующее
где давление минимальное - там Рпред,0=Nq*q+Nc*c;
где давление максимальное - там Рпред=Рпред,0+Nq*g*b

[ooze]

Сообщение от SergeyKonstr Цытович в этом случае предлагал для определения краевых предельных давлений при полосовой неравномерной нагрузке шириной b следующее где давление минимальное - там Рпред,0=Nq*q+Nc*c; где давление максимальное - там Рпред=Рпред,0+Nq*g*b

Спасибо, а где можно посмотреть эти формулы? Видимо в учебнике цытовича по МГР?
g и q это что?
b- ширина ленты?

[SergeyKonstr]

Сообщение от ooze Спасибо, а где можно посмотреть эти формулы? Видимо в учебнике цытовича по МГР?

Ну да, М, 1963, стр. 350.

Сообщение от ooze b- ширина ленты?

да.

Сообщение от ooze g и q это что?

расчетные значения удельного веса грунтов и q=g*d. Формулы сродни (16) СНиПа, только там есть прием уменьшения размеров ф-та (Из-за действия момента), а здесь размер ф-та b полностью.

[ooze]

посморел книгу. Там формулы выведены для незаглубленного фундамента и для малозаглубленного (при h/b<0,5). В моем случае h/b=4...

[SergeyKonstr]

А подвал есть?

[ooze]

подвала нет

[Armin]

Помнится мне, что при расчете по НС, "трапеция напряжений" (то бишь влияние момента, иначе вроде как "прямоугольник напряжений") учитывается тем, что не полную площадь фундамента берёшь, а приведенную (с учетом эксцентриситета). То бишь (например для ленточного фундамента) уменьшенная ширина ленты при расчете берется. И в дальнейшем уже с приведённой площадью развлекаешься, что и является учетом "внецентреннонагруженности" фундамента.
Вроде не наврал.

Основания, фундаменты и подземные сооружения.
(Справочник проектировщика)
М.И. Горбунов-Посадов, В.А. Ильичев, В.И. Кругов и др.;
Под общ. ред. Е.A. Сорочана и Ю.Г. Трофименкова.
М.: Стройиздат, - 1985
есть в местном Download.

5.6. Расчет оснований по несущей способности
и далее со стр. 95
примерчик 5.16 и рис. 5.35 в помощь.

PS: И не стоит оглядываться на R-границу применимости отдельной теории (второе предельного состояния) при расчете на первое предельное состояние. Площадь фундамента по второму предельному состоянию подобрал (то бишь R уже в порядке, осадки в норме и т.д., я надеюсь). Дальше по первому предельному состоянию НС считаешь.

[ooze]

Сообщение от Armin Помнится мне, что при расчете по НС, "трапеция напряжений" (то бишь влияние момента, иначе вроде как "прямоугольник напряжений") учитывается тем, что не полную площадь фундамента берёшь, а приведенную (с учетом эксцентриситета). То бишь (например для ленточного фундамента) уменьшенная ширина ленты при расчете берется. И в дальнейшем уже с приведённой площадью развлекаешься, что и является учетом "внецентреннонагруженности" фундамента. Вроде не наврал. Основания, фундаменты и подземные сооружения. (Справочник проектировщика) М.И. Горбунов-Посадов, В.А. Ильичев, В.И. Кругов и др.; Под общ. ред. Е.A. Сорочана и Ю.Г. Трофименкова. М.: Стройиздат, - 1985 есть в местном Download. 5.6. Расчет оснований по несущей способности и далее со стр. 95 примерчик 5.16 и рис. 5.35 в помощь.

Спасибо, посмотрю.
Насчет приведенной ширины (от эксцентриситетов) всё понятно - получаем заниженное значение предельного сопротивления. Я бы и не заморачивался на этот счет, но

Дело в том, что даже при незначительных моментах при узкой ленте (в моем случае b=0,5м), напряжения, если считать N/F+M/W получаются весьма большие. Как их учесть и надо ли вообще учитывать - в СП ничего не сказано.

Как ни крути, предельная критическая нагрузка вычисленная по ф-лам цытовича-сотоварищи (при h/b<2) пляшет вокруг
((гамма(с)*Fu)/гамма(n))/b (что по формуле СП)
Другое дело, что при h/b>2 формул для вычисления предельной критической нагрузки кроме СНиПовской не нашел.


Пример посмотрел - все понятно, но там фундамент все-таки развитый и давления не будут так плясать как у меня.
В моем случае, кроме приведенной ширины фундамента, при такой трапеции напряжений сдается мне не так все просто.
Как вариант надо кроме сниповской ф-лы сравнивать Pmax и Pпредельное, определенной как отношение Nu с соотв. коэфициентами к фактической ширине ф-та.
У меня коэфф. запаса по СНиП k=1,15, по Pпред/Pmax = 0,6. Вот так вот.


Народ, подтягиваемся, есть реальная маза ввести новый пунктик в СП

[Разработчик]

Расчет по несущей способности, если грунт не скальный, проводится по схеме пластического течения грунта под фундаментом и вокруг него. Под фундаментом образуется клин, а по бокам зоны "выпора" грунта. Чтобы выталкивать грунт по такому механизму нужна определенная вертикальная сила, а распределение давления под подошвой неважно, т.к. в состоянии пластического течения все выровняется. По существу - это задача о предельном состоянии при вдавливании жесткого штампа в упруго-пластическое полупространство.

[Armin]

Что за грунты в основании?
С чем связана необходимость расчёта по НС?
Про большую сдвигающую силу, информации не увидел.
Сооружение возле откоса?
Основание сложено водонасыщенными глинистыми, заторфованными грунтами? Тогда откуда такие давления под подошвой и соответственно ширина 0,5 м?

Есть подозрение, что не скала в основании, ибо формулу пользуешь, как для нескальных грунтов.

Среднее давление (от нормативных нагрузок), порядка 42 т/кв.м (нормативное давление 480/1,15 = 417 кПа), что соотетствует дресве или хорошему крупному песку (как вариант). С учетом допустимого краевого нормативного максимального давления Pmax < 1.2R => R = Pmax/1.2 = (87/1.15)/1.2 = 63 т/кв.м, что соответствует ещё более хорошей дресве или крупному песку.

PS: По второму ПС точно всё пучком? Что же за грунт в основании?
PPS: У меня, при не скальном грунте (при скальном по второму ПС без надобности расчет), ежели по 2ПС проходило (в R укладывался и относительные деформации и прочее в поряде), по НС расчёт с запасом проходил. Это без учета большой сдвигающей силы, естественно.

В дополнение к ответу Разработчика #14, цитата из справочника, на который давал ссылку.

Расчет оснований по несущей способности сводится к определению предельной нагрузки, при которой у сооружений, передающих основанию доминирующую сдвигающую нагрузку, происходит сдвиг, связанный с резко развивающимися прогрессирующими перемещениями с захватом части массива грунта основания или непосредственно по подошве; у сооружений, опирающихся на фундаменты мелкого заложения и передающих основанию доминирующую вертикальную нагрузку, происходит выпирание грунта основания из-под фундамента и связанное с этим резкое, прогрессирующее нарастание вертикальных перемещений; у сооружений, имеющих фундаменты глубокого заложения, нарастание осадок происходит одновременно с увеличением нагрузки. При потере несущей способности основания образуются поверхности скольжения, охватывающие всю подошву фундамента или сооружения.

[Разработчик]

Вот, нашел картинку расчетной схемы.

[ooze]

Расчет по 1ПС вызван тем, что по 2ПС в упругой стадии не проходит.
Основание под существующими фундаментами: часть здания сидит на песке мелком, часть на суглинке тугом, часть на суглинке полутвердом и часть на суглинке мягком. Воды нет.

Ширина всех ф-тов порядка 0,4-0,5м. Глубина заложения в среднем 2,0м.

Нагрузка для расчета по 2ПС порядка 110-150 кН/м.
Для расчета по 1ПС порядка 130-210 кН/м.
Кроме того, действуют моменты порядка 2-15 кН*м от смещения стен относительно тела фундаментов, от внецентренной передачи нагрузки от плит полов 1-го этажа, опирающихся на ф-т....
Сдвигающих сил нет.
Часть фундаментов при 1,2R проходит (видимо вызвано тем, что я во 2ПС не учитывал моменты), однако не проходит по 1ПС (1,2R>Fu). Часть фундаментов не проходит не так-ни эдак.
Осадка ф-тов при P=1,2R порядка 12мм.

Малая несущая способность суглинков (мягкого и тугого) вызвана малым углом вн. трения ФиI=10гр. ФиII=12гр.
К полутвердому суглинку вопросов нет.
По пескам - проходит на пределе по 1ПС внутренняя стена (это без моих умозаключений про ограничение Pmax, с умозаключениями не проходит)

Разработчик,
Насчет картинки - красивая, но не особо что понял .
Если действительно нет ограничений, то это гут

[Armin]

Почему не используются сборные подушки (ежели это блоки ФБС толщиной 400 и 500 мм)? Почему не расширить подошву монолитной лентой? Нагрузки - не великие и хорошо "размажуться".

Часть фундаментов не проходит не так-ни эдак.

Ежели вылез за R - забудь про расчет осадки по методу ЛДП.
Придётся нелинейность задействовать (для такой задачки?).
Т.е по поводу осадок (относительной разности осадок) вопрос открытый.
Хотя нагрузки не великие, конечно.

[ooze]

Сообщение от Armin Почему не используются сборные подушки (ежели это блоки ФБС толщиной 400 и 500 мм)? Почему не расширить подошву монолитной лентой? Нагрузки - не великие и хорошо "размажуться". Ежели вылез за R - забудь про расчет осадки по методу ЛДП. Т.е по поводу осадок (относительной разности осадок) вопрос открытый. Хотя нагрузки не великие, конечно.

Подушки не используются потому-что веселый архитектор не зная геологии заложил монолитную ленту соответствующего габарита. Веселые строители строили по ЭП и не особо вдавались в подробности. Вопрос об уширении ф-та встал.
Нагрузки не великие, но и грунты далеко не идеал. Осадку считал от давления, не превышающего 1,2R. Так что в линейной стадии. С относительной разностью было бы все в порядке, если бы все ф-ты проходили по 1ПС; а так - не могу сказать .

[SergeyKonstr]

ooze. На практике трапецивидную нагрузку заменяют некой эквивалентной, равномерно распределенной (предложил Герсеванов), см. В.А.Флорин,"Основы механики грунтов",т.2, стр. 366.

[ooze]

Сообщение от SergeyKonstr ooze. На практике трапецивидную нагрузку заменяют некой эквивалентной, равномерно распределенной (предложил Герсеванов), см. В.А.Флорин,"Основы механики грунтов",т.2, стр. 366.

Ничего себе равномерно-распределенная
от 100 до 800 кПа на участке 0,5м.
Это имеет смысл думаю при относительно развитых ф-тах

[mainevent100]

я бы сделал подошву шире и не ломал голову.
а так... не очень внимательно читал, поэтому не понял, что смущает? краевое давление достигает R - ну так дальше эпюра давления становится трапецией... и только

[ooze]

Сообщение от mainevent100 я бы сделал подошву шире и не ломал голову. а так... не очень внимательно читал, поэтому не понял, что смущает? краевое давление достигает R - ну так дальше эпюра давления становится трапецией... и только

Чтобы сделать подошву шире-надо ломать голову, т.к. 3 этажа перекрытые сборняком стоят, в т.ч. сборняком сделаны полы 1-го этажа. Подвала нет...

Краевое давление не достигает R, оно превышает его раза в 1,7 . И не R, а предельное давление на основание, вычисленное из расчета по НС


Ну так что, уходить от трапеции и ограничиваться влиянием моментов на приведенную ширину ф-та?
Или будут другие мнения?

[SergeyKonstr]

Сообщение от ooze Ничего себе равномерно-распределенная от 100 до 800 кПа на участке 0,5м.

Ну тогда, уважаемый, теория предельного равновесия без выпора грунта на поверхность.

[ooze]

Сообщение от SergeyKonstr Ну тогда, уважаемый, теория предельного равновесия без выпора грунта на поверхность.

А поконкретнее?

[mainevent100]

Сообщение от ooze Дело в том, что даже при незначительных моментах при узкой ленте (в моем случае b=0,5м), напряжения, если считать N/F+M/W получаются весьма большие. Как их учесть и надо ли вообще учитывать - в СП ничего не сказано.

раз не сказано, значит не надо!
напряжения по ширине подшвы просто выравниваются.... при моменте главное, чтоб устойчивость была обеспечена и средние напряжения не превышали допустимых

[ooze]

Сообщение от mainevent100 раз не сказано, значит не надо! напряжения по ширине подшвы просто выравниваются.... при моменте главное, чтоб устойчивость была обеспечена и средние напряжения не превышали допустимых

см. сообщение №21
Речь идет почти о скачкообразном изменении давлений по длине.
По средним вопросов нет.
при определенных условиях возможно даже получить отрыв части фундамента - это как, тоже нормально?

[mainevent100]

Сообщение от ooze при определенных условиях возможно даже получить отрыв части фундамента - это как, тоже нормально?

если при этом устойчивость фундмента обеспечена, то нормально

[topos2]

Сообщение от ooze Дело в том, что даже при незначительных моментах при узкой ленте (в моем случае b=0,5м), напряжения, если считать N/F+M/W получаются весьма большие. Как их учесть и надо ли вообще учитывать - в СП ничего не сказано

По предельному - никак. Это в линейной зависимости, поэтому это расчет по деформациям.

Сообщение от ooze Другое дело, что при h/b>2 формул для вычисления предельной критической нагрузки кроме СНиПовской не нашел.

Полно, но не нормативные. В СНиП – дано решение Соколовского, так как у него есть преимущество – там есть угол приложения нагрузки. Для фундаментов глубокого заложения h/b>4..5 лучше решение Березанцева (ее и на западе любят). Поищите в книгах или инете его формулу для ленточных фундаментов (та, которая начинается 2*уд.вес*ширину*N+……) только смотрите, коэф. N должны быть именно для этой формулы.
А сравнивать в вашем случае нужно с расчетным давлением по приведенной площади.

Можно как для фундаментов глубокого заложения, с учетом отпора грунта по боковой поверхности….


Но в целом для глубоких фундаментов, так как грунт выпирает в стороны, но не выскакивает наружу, надо в формуле предельной несущей учитывать величину раздвижки грунта модулем деформации..