[SRG_ORL]

подскажите где можно взять демо версию Ansys civilfem

[СергейД]

легальных бесплатных демоверсий ансис не бывает.
CivilFEM аналогично (это оболочка к нему=не действующая отдельно).
если ansys уже есть легальный, можно запросить на ~месяц CivilFEM
у испанцев.

уточните, что именно вам нужно.

бывают образовательные версии (небесплатные (~300$ кажется) с оч ограниченными возможностями). далее идут университетские и коммерческие
дистрибьюторов ansys два (emt.ru cadfem.ru)
из них только первый занимается еще и CivilFEM.

[SRG_ORL]

а может кто знает где взять демо microfe 2005

[MaTpac]

Для расчёта грунтового массива всё же лучше пользоваться Plaxis'ом, да и достать легче... ))

[ynopum]

CivilFEM есть и стиковка с FLAC3D - Itasca, потому что там препроцессор очень дервянный

У меня есть скажем "дистрибутив" - можно и демо - не знаю, так как "не работает полноценно", даже не инсталирал его.

[Eu_Geny]

Демо версию ANSYS/CivilFEM 10 можно взять здесь:
http://customer.civilfem.com/

Там же можно найти много информации о CivilFEM.

Сообщение от СергейД легальных бесплатных демоверсий ансис не бывает. .

Судя по информации на официальном сайте в США - $200.
За пределами США, опять таки с информации офиц. сайта следует обращаться к офиц. представителю.

http://www.ansys.com/products/ed.asp

[Utan]

SRG_ORL

Скоро выйдет Ing+2007 (обещают с марта 2007). Зачем Вам 2005?

[SRG_ORL]

Я вообще в Лире 9.4 работаю, а микрофе для сравнения результатов.

[rust-resisting]

Кто пользуется какими комплексами помимо Плаксиса для работы с грунтом? ... и есть ли дистрибутив? ... если что - жду в привате.

Сообщение от rust-resisting Кто пользуется какими комплексами помимо Плаксиса для работы с грунтом? ... и есть ли дистрибутив? ... если что - жду в привате.

В Плаксисе вроде как куча моделей грунтовых собрана, чем он и ценен?
Я акромя Друкера-Прагера не знаю ничего. Друкер есть в ANSYS и вот похоже даже здесь (опенсорс французских ядерщиков):

http://www.code-aster.org/produit/domaines.php
http://www.salome-platform.org/home/...tion/overview/

[СергейД]

уже считали три конструкции=тест из плаксиса, сваю реальную и плиту сложную большую
по plaxis3d (мор) ansys(друкер). результаты близки (5-15% расхождение в нелин участке). мор дает всегда дает чуть большую несущую способность, что вроде как согласуется с логикой (там поверхность пластичности шестигранная пирамида,а в друкере по умолчанию вписанный конус)
но ansys считал в 3-7 раз быстрее (было 20-70 тыс узлов в грунте)
причем учитывали надземку реально=суперэлементом.
не говоря уж о том, что утомила в плаксисе подготовка модели (импорта геометрии-то нету)

ps вообще пожелание коллегам иногда смотреть на заглавие темы, а то прямо оргия (и микрофе и скад и плаксис и тд)...

[Operkot]

СергейД!
Вопрос такой:
Есть ли из Ansys'a, CivilFEM'a, ICEM CFD экспорт хотя бы в один из следующих форматов:
ACIS, DXB, DXF, DWG. Интересует возможность (без особых желательно премудростей) импортировать сетку(только) в SCAD, транзитом через AutoCAD.

Сообщение от Operkot СергейД! Вопрос такой: Есть ли из Ansys'a, CivilFEM'a, ICEM CFD экспорт хотя бы в один из следующих форматов: ACIS, DXB, DXF, DWG. Интересует возможность (без особых желательно премудростей) импортировать сетку(только) в SCAD, транзитом через AutoCAD.

Извините, вмешаюсь - а зачем? Если есть ANSYS то в нем как раз и удобно делать все от и до, в том числе и считать.
Можно конечно перегнать сетку из SCAD в ANSYS, можно и всю модель - с граничными условиями (если СергейД кодом поделится).
Но сетку голую можно построить и в обычном мешере: бесплатном ли, таком как
http://www.geuz.org/gmsh
или недорогом платном
http://www.gidhome.com
Хотя и в этих случаях ее можно посчитать потом в опенсорсных же пакетах.
Затем что в SCAD есть модуль армирования по Карпенко, котоый применительно к указанным софтам надо создавать самому?... Но в большинстве контор которые я знаю, занимающихся ж/б много десятилетий, Карпенко и не пользуют вовсе - просто берут моменты и по ним армируют - по СНиП.

[Operkot]

А в ж.б. СНиПе как раз теория Карпенко и реализована!
Кроме того мне это нужно с следующей целью:
Сетки, как Вы понимаете в Скаде безобразные, чтоб мало-мальски приемлемую на сложной геометрии построит нужно вручную времени убить до х...а.
А расчет делать в Скаде, потому как в плитах, пластинах и оболочках подбирать армирование на ручках по полученным усилиям - застрелиться.
И есть еще подбор металлопроката - большой плюс.
И самое главное Скад - лицензионный, а Ансис - сами понимаете. Распознать в чем сделана сетка, при показе результатов расчета в Скаде - невозможно, или если хотите не доказуемо.
А писать макросы, как Сергей Иванович Д, пока в необходимом и надо сказать, на оччень высоком уровне для реализации подбора арматуры и м.к. проката не научился, да это на данном этапе и не оччень необходимо, если есть аппарат Скада!!!

[СергейД]

импортировать геометрию из ансис или icem в autocad проще всего
имея mechDesktop и создав iges (CDWR ИЛИ IGESOUT)

СЕТКУ никогда не импортировал в dwg и тп, (не берусь советовать), поскольку на макрос конвертации узлов и сетки потратил несколько часов. вот остальное (сечения, материалы нагрузки) делаю по необходимости
что нужно было=конвертировал по максимуму.
высылаю в личку фрагмент, передающий узлы и сетку. надеюсь разберешься. Остальное можно обсудить при встрече.

Сообщение от Operkot А в ж.б. СНиПе как раз теория Карпенко и реализована! Кроме того мне это нужно с следующей целью: Сетки, как Вы понимаете в Скаде безобразные, чтоб мало-мальски приемлемую на сложной геометрии построит нужно вручную времени убить до х...а. А расчет делать в Скаде, потому как в плитах, пластинах и оболочках подбирать армирование на ручках по полученным усилиям - застрелиться. И есть еще подбор металлопроката - большой плюс. И самое главное Скад - лицензионный, а Ансис - сами понимаете. Распознать в чем сделана сетка, при показе результатов расчета в Скаде - невозможно, или если хотите не доказуемо. А писать макросы, как Сергей Иванович Д, пока в необходимом и надо сказать, на оччень высоком уровне для реализации подбора арматуры и м.к. проката не научился, да это на данном этапе и не оччень необходимо, если есть аппарат Скада!!!

Дело не только в сетке. Просто безатрибутная сетка проблем не снимает - ее можно получить, как я уже писал и в автономных мешерах, но это не избавит от необходимости селектировать ручками группы элементов и узлов. Программы вроде ANSYS выигрывают наличием тердотельного моделирования и макроязыка. Это как если бы ФОРУМ и СКАД работали вместе так как вам нужно, да еще могли бы быть кастомизированны по вкусу в любой момент, как вы пожелаете. Ваше предубеждение по поводу сложностей написания макроса по армированию я не разделяю. Потому что это довольно просто самому написать или попросить у кого-нибудь (Евгений вроде как написал) и потом разобраться и усовершенствовать на свой вкус. Сергей конечно спец в МКЭ и языках, но думаю что для 90% того что он делает рутинно-повседневно нужна только очень небольшая часть его знаний. С подбором металлопроката конечно сложнее, но так как он сделан в СКАД, что постоянно приходится проверять и исправлять я например никогда им и не пользовался .
А вот насчет лицензионности вы в общем правы. ANSYS коммерческий к сожалению дорог по деньгам - просто неподъемен (для провинции). Я сам начал в последнее время уделять этому большое внимание - просто стал обходится без нелиц. софта., и скажу, хоть это и сложно но можно (меньше свободного времени, т.к. приходится самообразовываться).

PS Сергей, не могли бы вы мне тоже в личку скинуть этот фрагмент. Мне честно говоря очень тоскливо разбираться в тхт скада, а в едьюкейшнале нет вывода iges наружу, так что даже тестовые свои задачи я не гоняю в СКАД, который стоит на работе.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Operkot А в ж.б. СНиПе как раз теория Карпенко и реализована! А расчет делать в Скаде, потому как в плитах, пластинах и оболочках подбирать армирование на ручках по полученным усилиям - застрелиться. ... А писать макросы, как Сергей Иванович Д, пока в необходимом и надо сказать, на оччень высоком уровне для реализации подбора арматуры и м.к. проката не научился, да это на данном этапе и не оччень необходимо, если есть аппарат Скада!!!

В СНиПе не реализована теория Карпенко, содержаться только основный положения по расчету массивных и плоскостных сооружений, но и они сделаны типа учитывать все-все-все, а как, хрен его знает, а если что случится сам виноват - там написано было. Диаграммы для бетона и арматуры приведенные в пособии ничего общего с теорией Карпенко не имеют и разработаны лабораторией №1 (Залесова), а не №2 (Карпенко).
Соответсвенно и в Лире-Скаде ничего этого нет, есть в микрофе, но не из Снипа, а из Еврокода.
Хороший макрос для ANSYS написать действительно непросто, но главное выкинуть все мысли типа хочу что б все само считалось и постепенно наворачивать макрос: сначало просто подготовка изополей моментов, потом изополей армирования, потом с учетом/без фоновой арматуры, потом расчет изополей трещин (это я еще делаю в данный момент) и ширины раскрытия трещин.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург и постепенно наворачивать макрос: сначало просто подготовка изополей моментов, потом изополей армирования, потом с учетом/без фоновой арматуры, потом расчет изополей трещин (это я еще делаю в данный момент) и ширины раскрытия трещин.

А почему так непросто? Самое сложное составить алгоритм - блок схему на бумажке - тут надо действительно знания иметь в своем предмете. А программирование в apdl - несложно. С ElemTable действительно мало действий предусмотрено, лучше зафигачить нужные таблицы в массивы - а там уже простор. Если даже не юзать стандартные операции с массивами, одним *do и *if можно делов наворотить! А потом из массива - обратно в зарезервированные таблицы.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от The_Mercy_Seat А почему так непросто? Самое сложное составить алгоритм - блок схему на бумажке - тут надо действительно знания иметь в своем предмете. А программирование в apdl - несложно. С ElemTable действительно мало действий предусмотрено, лучше зафигачить нужные таблицы в массивы - а там уже простор. Если даже не юзать стандартные операции с массивами, одним *do и *if можно делов наворотить! А потом из массива - обратно в зарезервированные таблицы.

Для меня основная причина в том что когда я узнал ANSYS уже плотно сидел на игле лиры. Ломать внутренее отношение к расчету не просто. Я через массивы и создаю свой макрос (зерна брошенные alle на благодатной почве дали свои ростки, это он привел пример макроса, а я его дорабатываю). Apdl приходится осваивать параллельно с основной работой (в этом спасибо всем форумчанам). Кроме apdl нужно знание предмета. А что бы увидеть все тонкости расчета приходится делать разные алгоритмы, прогонять их, отбрасывать несущественное. Например нужно ли прогонять повторный расчет перекрытия если по результатам первой итерации выделены области в которых трещины не образовались? Но это все лирика.
Сейчас у меня реализован макрос для расчета отдельного перекрытия, в дальнейшем надо сделать расчет перекрытий из общей схемы здания. Что бы ткнув в AREA на каком-то этаже выделить это перекрытие (все AREA на данной отметке) и обсчитать его (возможно с новой сеткой) и можно ли использовать здесь субмоделинг или все-таки стадийность выполнения здания надо учитывать?

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Например нужно ли прогонять повторный расчет перекрытия если по результатам первой итерации выделены области в которых трещины не образовались? ?

Вы не могли бы поподробнее описать алгоритм? РСУ вы как организуете? Вы что, нелинейно считаете? Я то думал у вас максимум, что может воспроизвести SCAD - армирование по установленным формулам и по результатам расчета.

[Евгений, Екатеринбург]

Алгоритм пока такой:
1. По результатам расчета получаем изополя Mx, My, Mxy.
2. Загоняем соответсвующие таблицы в массив и по расчетным моментам (если грубо то Mx'=Mx+Mxy и My'=My+Mxy) получаем изополя армирования.
3. Находим учаски где фоновой арматуры достаточно там ставим добиваемую площадь в ноль, на остальных КЭ находим недостающую площадь арматуры.
4. Из массивов обратно в таблицы и на экран.

А хочу сделать так (только не знаю насколько это нужно):
Путем анализа главных напряжений находим КЭ где образовались трещины. Для этих КЭ модуль ставим как для бетона с трещиной (приблизительно E/4). Для элементов без трещин оставляем E.
Делаем повторный расчет и далее по приведенному выше алгоритму.

Нелинейный расчет на обычных перекрытиях смысла нет делать, достаточно снизить модуль до E/4-E/6. Как я выяснил по своим экспериментам на лире такая методика дает вполне приемлемые результаты. На лире в 2-е итерации (я имел ввиду не итерации ANSYS, а просто 2 расчета подряд) делать сложно а на apdl запросто вот и думаю следует уточнять или нет. Хоть в этой части и устраивает меня мой алгоритм, однако научная часть души ноет, а конструкторская ее успокаивает :-).

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Путем анализа главных напряжений находим КЭ где образовались трещины. .

Главные напряжения в таблицах:
ETABLE S1 = > NMISC - 21 26 31 36 (узлы i, j, k, l - соотв.)

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Путем анализа главных напряжений находим КЭ где образовались трещины. Для этих КЭ модуль ставим как для бетона с трещиной (приблизительно E/4). Для элементов без трещин оставляем E. .

Для модификации реал. конст.
RMODIF, NSET, STLOC, V1, V2, V3, V4, V5, V6
Модификация элементов
EMODIF, IEL, STLOC, I1, I2, I3, I4, I5, I6, I7, I8
Лучше спросить еще Сергея.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Нелинейный расчет на обычных перекрытиях смысла нет делать,.

На самом деле коль уж используется ANSYS мне кажется что какую то упощенную модель (например нелинейно-упругую) подобрать - в смысле кривую. Не обязательно даже модуль Юнга менять - есть section плиты с заданием нелинейности непосредственно "кривизна-момент" - т.е. для каждого элемента в цикле можно обсчитать параметры этой кривой с учетом конкретно-принятого армирования.

Вообще тут вариантов масса, и самое сложно выбрать такую схему, чтобы была и точной и простой одновременно.
Поскольку вы (в отличие от меня например) действительно все эти модели касающиеся ж/б знаете и используете, вам надо подвизаться к Сергею, чтобы вместе с ним выработали концепцию расчетов ж/б в ansys.
Кстати - не видели новую прогу AnSysBuildingBlock ? Я в сети про нее вычитал ... Автор ее Поварницын Дмитрий Анатольевич (аспирант) из вроде как бета-тестеров для нее набирал. У меня даже мэйл его завалялся - dimkray(собака)мэйл.ру

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от The_Mercy_Seat На самом деле коль уж используется ANSYS мне кажется что какую то упощенную модель (например нелинейно-упругую) подобрать - в смысле кривую. Не обязательно даже модуль Юнга менять - есть section плиты с заданием нелинейности непосредственно "кривизна-момент" - т.е. для каждого элемента в цикле можно обсчитать параметры этой кривой с учетом конкретно-принятого армирования. Вообще тут вариантов масса, и самое сложно выбрать такую схему, чтобы была и точной и простой одновременно. Поскольку вы (в отличие от меня например) действительно все эти модели касающиеся ж/б знаете и используете, вам надо подвизаться к Сергею, чтобы вместе с ним выработали концепцию расчетов ж/б в ansys. Кстати - не видели новую прогу AnSysBuildingBlock ? Я в сети про нее вычитал ... Автор ее Поварницын Дмитрий Анатольевич (аспирант) из вроде как бета-тестеров для нее набирал. У меня даже мэйл его завалялся - dimkray(собака)мэйл.ру

Спасибо. Нелинейность предлагает уже наличие принятого армирования, а как правило приходиться наоборот подбирать. Расчет по упругой стадии дает небольшой запас прочности как правило, поэтому вариант с уменьшением модуля вполне подходит. Другое дело когда надо проверить существующее перекрытие, тогда действительно надо считать по нелинейной схеме.
С Сергеем пытаюсь общаться по мере сил, но мне до него расти и расти, так что о каком-то альянсе говорить преждевременно.
прогу не видел (фамилия знакомая, а где слышал не вспомню). А что в ней конкретно делается?

Сообщение от Евгений, Екатеринбург С Сергеем пытаюсь общаться по мере сил, но мне до него расти и расти, так что о каком-то альянсе говорить преждевременно.

Я имел ввиду, что он может порекомендовать, в каком направлении двигаться. Тем более что вам приходится заниматься отдельными узкоспециальными вопросами конструирования, которыми он занимается вряд ли, и вы моги бы быть таким образом взаимополезны.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург прогу не видел (фамилия знакомая, а где слышал не вспомню). А что в ней конкретно делается?

Я точно не интересовался, что то вроде apdl-генератора под оболочкой вроде "Форума" или "Мономаха" и ее вроде как раздают для бета-тестирования. Ориентирована на солиды. Напишите письмо да и познакомтесь ...