[Poreth]

Свайное поле из забивных свай 300х300. Шаг между сваями минимальный - 3d. Выполнили крайний ряд свайного поля, на некоторое время "забили" на это дело, теперь продолжать бы стройку - но сваи "ушли" от проектного положения в сторону котлована на расстояния до 1700мм!! Само собой при этом наклонившись.
Срубить существующие и сделать между ними новые - боооольшие сомнения, что такие сваи будут работать и по нормам не выдерживается минимальное расстояние до оставшихся в грунте свай. Расширять котлован и свайное поле ЗА "мертвые" сваи - невозможно. Так же непонятно как учесть тот факт что сваи зашли на почти два ряда еще. Их теперь не выполнять/смещать тоже?
В голове только уменьшать этажность, менять планировку, нагрузки, что бы консольный участок плиты можно было как то заармировать с учетом того, что под ним не будет 1-2-3 рядов свай.

2012.02.20
Принесли исполнительную схему на часть свай.

Отклонения крайних свай 6, 8, 9, 18см(max). Средних свай: 48, 50, 60, 70см (max). Свайное поле с шагом 900*900 (т.е. с минимально допустимым расстоянием между сваями). Всего 36 свай из приблизительно 150-180.

Как это учесть в расчетной схеме? Ведь совместная работа свая-грунт обеспечивается только при определенных расстояниях между сваями. Полностью убирать "вылетевшие" сваи или брать их с пониженной (как посчитать?) несущей способностью?

Есть ли какой то норматив где описывались бы требования к исполнительной схеме? Т.е. сейчас они указали смещения свай по х и у. Но есть подозрения что часть свай отклонились от вертикали. Следовательно тоже не будут работать на 100%.

2012.03.04
Заказчик хочет забивать дополнительные сваи с существующего ростверка. Т.е. выполнить захватки т.о., что бы "бракованный" участок свайного поля бетонировать позже всех. На выполненную часть ростверка загнать копер и добить дополнительные сваи. Это вообще допустимо!??

[Экс]

1700 мм - это 1.7 метра. Вы не ошиблись? Какая глубина котлована, какой грунт, какая глубина погружения свай, каковы размеры котлована и на каком расстоянии от края котлована забит ряд свай?

[Poreth]

Глубина котлована 12м. Грунт суглинки/глины мягкопластичные. Сваи висячие опираются на суглинки полутвердые или что то такое. Сваи были забиты на расстоянии ~2 м от края котлована. Ограждение котлована выполнено не по проекту и сползло в котлован. "Выдавив" сваи.

[Sacha 63]

Сообщение от Poreth Срубить существующие и сделать между ними новые - боооольшие сомнения, что такие сваи будут работать и по нормам не выдерживается минимальное расстояние до оставшихся в грунте свай.

Насколько я понимаю, норма 3d - это между нагруженными рабочими сваями, срубленные сваи у Вас работать то не будут (ну для надежности можно их поглубже срубить). Если речь идет о сваях ограждения котлована, то как вариант попробовать закрепить верхний конец грунтовыми анкерами или БИСами с тягами.

[Poreth]

Хотелось бы со ссылками на нормативы - что именно между рабочими. Т.к. свая по идее - это поверхность скольжения для грунта. А с другой стороны поверхность эта маааленькая.
Сваи под сооружение. Шпунт трубчатый - теоретически не наша проблема.

Поступило предложение набить сваи между существующими и испытать их в худших местах.

[Шмидт]

Сообщение от Poreth Хотелось бы со ссылками на нормативы - что именно между рабочими.

Думаю в нормах явно так не найти. Заколачивать сваи, затем их бросать и колотить новые - необоснованно роскошно. И, скорее всего, такой вариант не рассматривался. Но это именно, расстояние между рабочими сваями.

Сообщение от Poreth Т.к. свая по идее - это поверхность скольжения для грунта. А с другой стороны поверхность эта маааленькая......Поступило предложение набить сваи между существующими и испытать их в худших местах.

Это с одной стороны. Но забыто обстоятельство, что сваи уплотнили грунт на низких отметках. И были такие случаи, что сваю между сваями гораздо сложнее заколотить, чем первоначальные. Но тут сразу не скажешь, необходимы испытания. Так что предложение поступило обоснованное.

Сообщение от Poreth Сваи под сооружение. Шпунт трубчатый - теоретически не наша проблема.

Как то странно, стоял себе и вдруг пошел. Может он и дальше пойдет если свай понатыкать...

[Альф]

Первое, что приходит в голову - это запроектировать новое свайное поле, исключив из расчета смещенные (и скорее всего поврежденные) сваи.
Включать смещенные сваи в состав фундамента я бы не стал, соответственно и расстояния от них до новых свай в этом случае не имеют значения.

[Poreth]

Offtop: Если шпунт делают сами строители - то возможно очень многое.
Учитывая что свайное поле практически сплошное - то по-идее смещение свай в плане на 1,5d или на 450мм на армировании ростверка и усилиях в сваях не скажется. Остается тогда вопрос с количеством испытуемых свай.

[parabellum762]

Сообщение от Poreth Хотелось бы со ссылками на нормативы - что именно между рабочими. Т.к. свая по идее - это поверхность скольжения для грунта.

не-не-не. Если рабочие сваи насовать с шагом (утрирую) 10 мм, то грунт между этими сваями НИСКОЛЬКО не будет препятствовать оседанию. Соответственно - зачем нужны такие сваи?
А у Вас ситуация другая, у Вас просто после вбивки свай грунт стал плотнее, чем написано в геологии, и в нем появились крупнообломочные включения Т.о. я бы на Вашем месте рассмотрел вопрос проектирования на проблемном участке нового фундамента - с меньшим количеством свай, чем планировалось ранее. Ростверк у Вас - плитный, работающий?
В любом случае Вам

Сообщение от Шмидт необходимы испытания

нового грунта на несущую способность...

[Poreth]

Ростверк плитный неработающий - расстояние между сваями маленькое и не попадает в 5-7d по СНиП-у для КСП. Плюс под ростверком местами насыпной грунт. Проблемный участок включает от силы 40 свай из 1200+ общих. Т.е. по-идее вопрос надо решить только с проблемным участком.

[Альф]

Сообщение от Poreth Остается тогда вопрос с количеством испытуемых свай.

Количество испытуемых свай по п.3 приложения А ГОСТ 5686-94.

[Sacha 63]

http://dwg.ru/dnl/7520
Посмотрите может что найдете по теме.

[Valeriy Eremin]

Сообщение от Poreth Глубина котлована 12м. Грунт суглинки/глины мягкопластичные. Сваи висячие опираются на суглинки полутвердые или что то такое. Сваи были забиты на расстоянии ~2 м от края котлована. Ограждение котлована выполнено не по проекту и сползло в котлован. "Выдавив" сваи.

К нам обращалась года 4 назад фирма "ИНТЭКО". Они забили сваи под 25 этажный дом рядом с будущим котлованом ограждённом "шпунтом"-трубами, закреплёнными распорками. Когда откопали котлован на глубину ок. 8 м сваи "ушли" в сторону котлована на 0,5-0,7 м и потеряли несущую способность.
У Вас похожий случай или что-то другое?

[Экс]

Сообщение от Poreth Глубина котлована 12м. Грунт суглинки/глины мягкопластичные. Сваи висячие опираются на суглинки полутвердые или что то такое. Сваи были забиты на расстоянии ~2 м от края котлована. Ограждение котлована выполнено не по проекту и сползло в котлован. "Выдавив" сваи.

Классический случай . По идее, у Вас вдоль периметра котлована, внизу, и грунт приподнялся.
Тут ограждение ни при чем. Надо было бить сваи, делать ростверк и хоть как то его грузить в темпе. При таких грунтах оседание откоса котлована и выпучивание периметра - это классика.
Плюс вода в котловане. Прям из учебника.

Теперь свайное поле надо делать от центра, концентрически, и фиксировать сваи . И у Вас теперь другие свойства
грунта на несколько метров вниз, мягче, жиже...

[viking1963]

Poreth,
Доброго времени суток,
У меня на одном объекте примерно такая же ситуация была...,правда без котлована...
Но там сваи ушли на 0,5 метра от проектного положения в плане (максимальное смещение...)
Вот ссылка на тему, может быть чем то поможет...:http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=70497
А сможете прикрепить фотографии Вашего объекта в теме ?

[Шмидт]

Если такая ситуация, как описано ниже

Сообщение от Valeriy Eremin К нам обращалась года 4 назад фирма "ИНТЭКО". Они забили сваи под 25 этажный дом рядом с будущим котлованом ограждённом "шпунтом"-трубами, закреплёнными распорками. Когда откопали котлован на глубину ок. 8 м сваи "ушли" в сторону котлована на 0,5-0,7 м и потеряли несущую способность.

Сообщение от Экс Классический случай . По идее, у Вас вдоль периметра котлована, внизу, и грунт приподнялся. Тут ограждение ни при чем. Надо было бить сваи, делать ростверк и хоть как то его грузить в темпе. При таких грунтах оседание откоса котлована и выпучивание периметра - это классика.

То сначала надо что-то делать с котлованом. Иначе он может и дальше заваливаться и потянет уже за собой другие сваи. При чем, это может произойти и при попытке погружения дополнительных свай, или их испытания. И сведется к испытанию не свай, а крепления котлована.

[Poreth]

Крпление котлована выполнено самими строителями. Т.е. сначала были вертикальные стенки котлована, когда все начало ползти были забиты трубы по периметру на глубину 5 м и высотой над дном котлована теже 3-5м. Само собой в таких грунтах такой "шпунт" ничего не удержал.

Сообщение от Экс Тут ограждение ни при чем

Поэтому этой фразы я вообще не понял. Под нагрузкой шпунт выдавило в сторону котлована и вместе с ним прилегающий грунт в котором оказались сваи.

Сообщение от Valeriy Eremin К нам обращалась года 4 назад фирма "ИНТЭКО". Они забили сваи под 25 этажный дом рядом с будущим котлованом ограждённом "шпунтом"-трубами, закреплёнными распорками. Когда откопали котлован на глубину ок. 8 м сваи "ушли" в сторону котлована на 0,5-0,7 м и потеряли несущую способность. У Вас похожий случай или что-то другое?

Почти. Только сваи погружались в откопанном котловане. Периодически пытались крепить котлован и переставали бить сваи, потом опять сваи потом опять крепление.

Сообщение от Шмидт То сначала надо что-то делать с котлованом.

Согласен. Сейчас ищем какие нибудь способы остановить деформирование откосов и ограждения. Путного в голову ничего не лезет, т.к. анкера не сделаешь - проезжая часть, а внутри котлована упереться пока не во что. Есть мысль задавить между оснвновными сваями дополнительные - объеденить их обоймой и упереть в них ограждение. Но повторюсь грунты мягкопластичное Г. Следовательно сопротивление горизонтальным нагрузкам у свай маленькое.

Фотки пока выложить не могу. Думаю по понятным причинам.

[olf_]

случай интересный, только мало понятный:
сваи били/бьют со дна котлована или с отм. природного рельефа?
что раньше забивка свай или устройство котлована?
глубина котлована 12 м.., а длина свай..?
Хоть схемку от руки нарисуй..
В инж.-геологич. изысканиях случайно не упомянуты специфические свойства грунтов? (тиксотропные и прочее..)
Предварительно: налицо нестыковки (ну или просчеты) конструктивных решений, технологии производства работ, последовательности выполнения работ, организации стр-ва.

Если все хозяйство в котловане, то кроме сдвига внутрь был еще и подъем дна (все вместе со сваями) и не факт что деформации прекратились.. Структура грунта нарушена, сваи никакие, все пересчитывать/корректировать/переделывать..

[Альф]

Сообщение от Poreth Есть мысль задавить между оснвновными сваями дополнительные - объеденить их обоймой и упереть в них ограждение. Но повторюсь грунты мягкопластичное Г. Следовательно сопротивление горизонтальным нагрузкам у свай маленькое.

Если дополнительные сваи погружать с наклоном (например 4:1) то воспринимать горизонтальное усилие они будут. Целесообразность такого решения определяется расчетом.

[parabellum762]

Сообщение от Poreth грунты мягкопластичное Г

не думали про джет-гроутинг?

[Poreth]

Сообщение от olf_ случай интересный, только мало понятный: сваи били/бьют со дна котлована или с отм. природного рельефа? что раньше забивка свай или устройство котлована? Сначала котлован. Потом сваи. глубина котлована 12 м.., а длина свай..? 8-14 м. В инж.-геологич. изысканиях случайно не упомянуты специфические свойства грунтов? (тиксотропные и прочее..) Нет. Предварительно: налицо нестыковки (ну или просчеты) конструктивных решений, технологии производства работ, последовательности выполнения работ, организации стр-ва. возможно. Скажите в чем? Если все хозяйство в котловане, то кроме сдвига внутрь был еще и подъем дна (все вместе со сваями) и не факт что деформации прекратились.. Структура грунта нарушена, сваи никакие, все пересчитывать/корректировать/переделывать... ... тут возможно и соглашусь, но как инструментально это доказать??

я второй гл констр на объекте. решение о забивных сваях принято до меня. Следовательно пока никакого джета.

[Шмидт]

Poreth если правильно понял то имеем следующую картину:

1) есть котлован в слабых грунтах глубиной 12 м выполненный "на глаз", при чем, при его возведении были переодические поползновения и даже колотили трубы вместо шпунта, при этом крепление котлована выполненно без анкеровки

Сообщение от Poreth когда все начало ползти были забиты трубы по периметру на глубину 5 м и высотой над дном котлована теже 3-5м. Само собой в таких грунтах такой "шпунт" ничего не удержал.

2) в этом котловане выполненно нормальное свайное поле

3) по истечению некоторого срока, крепление котлована стало наклоняться, выпирая ряды свай (наклоняя их) в сторону котлована до 1,7 м вероятно от полного обрушения котлован спасло то, что был закреплен грунт в основании котлована (возведено свайное поле)

4) вывод, имели (а может и имеем) крепление котлована в состоянии предельного равновесия, другими словами вялотекущего разрушения

Я правильно понял конструкцию и производство работ?

[Poreth]

1. При выполнении котлована "оказалось" что с вертикальными стенками он ну никак не получался, и когда начали сползать не принадлежащие заказчику земли - стали делать подобие шпунтового ограждения из труб.
2. В этом котловане начали выполнять свайное поле.
3. Не знаю, что спасло, а что нет, на данный момент мне кажется, что как раз продолжается "вялотекущее разрушение".
4. На данный момент хотят задавить еще труб для крепления откоса. И продолжать установку свай.

P.S. У заказчика возникла идея выпрямить шпунт и сваи бульдозером.

[Шмидт]

Сообщение от Poreth 3. Не знаю, что спасло, а что нет, на данный момент мне кажется, что как раз продолжается "вялотекущее разрушение".

Тогда он по прежнему аварийный. И начинать надо с него. А свайное поле решится после закрепления котлована. Если правильно понял конструкцию, то картинка 1 то что предполагалось "по проекту", картинка 2 что есть сейчас.

Сообщение от Poreth На данный момент хотят задавить еще труб для крепления откоса. И продолжать установку свай.

Согласен с решением. Мне видеться четыре варианта развития событий:

1) делать экранирующий ряд свай (метал. труб) за котлованом с дневной поверхности, на расстоянии примерно 2/3 м от ограждения. Подобное решение позволит значительно снизить давление грунта на котлован. Но оно рискованное, надо загонять технику на дневную поверхность, что сможет привести с еще большим деформациям.

2) усиливать первый ряд свай свайного поля, который по сути сдерживает котлован от обрушения. Т.е. погрузить дополнительные сваи между существующими, лучше спошную стенку сделать. Это решение сводится к передачи сдвигающий усилий ограждения котлована на эту "новую" стенку с вовлечением в работу большего массива грунта.

3) делать и то и другое вместе

4) использовать грунтовые анкера или методы закрепления грунта

Предложенные конструктивные решения придуманы за долго до нас и регулярно используются для закрепеления стенок. Конкретные цифры (отметки, сечение и т.п.) можно сказать по расчету.

Сообщение от Poreth P.S. У заказчика возникла идея выпрямить шпунт и сваи бульдозером.

серьезный подход

[parabellum762]

Сообщение от Poreth решение о забивных сваях принято до меня. Следовательно пока никакого джета.

Я имел в виду - укрепить сползающие стенки котлована цементным инектированием.
Просто не представляю, чем еще можно закрепить 12 метров сползающего вниз "мягкопластичного Г". Ну воткнете Вы шпунт на 20 метров вниз - во что шпунт будет упираться? В мягкопластичное Г! Значит - поползет....

[Альф]

А нельзя ли посмотреть фрагмент исполнительной съемки?

[olf_]

Poreth
исходите из предположения что сваи в крайнем ряду (деформированные) поломаны..

[Альф]

Сообщение от olf_ Poreth исходите из предположения что сваи в крайнем ряду (деформированные) поломаны..

Так это уже было в посте №7.

Сообщение от Альф Первое, что приходит в голову - это запроектировать новое свайное поле, исключив из расчета смещенные (и скорее всего поврежденные) сваи.

[Poreth]

Offtop: Альф спорит с Ольфом
Шмидт,
Картинка не такая. к сожалению сейчас только ноутбук под рукой и нарисовать лучше не смогу. Выполнен только 1 ряд свай вдоль шпунта.
Шпунт выполнен не на всю высоту котлована, а в лучшем случае метров на 5. Шпунт не опускается до "материка", а завис в насыпных грунтах. Выполнить отсекающую стенку с бровки котлована нереально по 2 причинам: подвижный откос, непроходимые насыпные грунты. Т.к. сваи приходится погружать с лидером - трубы скорее всего тоже получается не пойдут.

Про то, что сваи положительно сказались на шпунте - не подумал. Т.к. реально по моим прикидкам все должно было уже выглядеть еще хуже. Если набить сваи между существующими - не будет выполнено требование о расстоянии в 3d между сваями и по хорошему я не смогу их включить в ростверк.

Про анкера думал, но как всегда сразу за котлованом идет 700мм труба. Причем возможно "пробитая" т.к. по словам заказчика в котлован поступают канализационные воды. Плюс проезжая часть - есть большие сомнения что дадут под нее загонять анкера на длину где то метров 15-20.

Укрепление стенки котлована джетом/цементацией и т.п. Те же соображения про трубу и дорогу. Если крепить только поверхность - то получим тяжелую цементную бляшку на водонасыщеном грунте - по идее поедет еще быстрее?? Если есть опыт или предложение, сделайте эскизик пожалуйста, с технологией я знаком поверхностно.

[Альф]

А почему все-таки не годится такой вариант крепления?

[Шмидт]

Сообщение от Poreth Шпунт выполнен не на всю высоту котлована, а в лучшем случае метров на 5. Шпунт не опускается до "материка", а завис в насыпных грунтах. Выполнить отсекающую стенку с бровки котлована нереально по 2 причинам: подвижный откос, непроходимые насыпные грунты. Т.к. сваи приходится погружать с лидером - трубы скорее всего тоже получается не пойдут.

примерно так и предполагал

Сообщение от Poreth Про то, что сваи положительно сказались на шпунте - не подумал. Т.к. реально по моим прикидкам все должно было уже выглядеть еще хуже. Если набить сваи между существующими - не будет выполнено требование о расстоянии в 3d между сваями и по хорошему я не смогу их включить в ростверк.

Примерно так, как нарисовано на рисунке, крепили котлован года 4 назад. Там проблема правда была в другом, надо было глубже зарыться, но котлован тоже был еле живой.
Суть такова: со дна котлована выполняется дополнительный ряд свай или шпунта и в него делают распорки (размер захваток минимальный). В нашем случае была металлическая рама.
Здесь получается что есть ряд свай и уже часть работы фактически сделана.
Если не верите доводам, сделанные выше о размерах между "рабочими" сваями, то кроме как устройство консоли вариантов не вижу.

Сообщение от Poreth Про анкера думал, но как всегда сразу за котлованом идет 700мм труба. Причем возможно "пробитая" т.к. по словам заказчика в котлован поступают канализационные воды. Плюс проезжая часть - есть большие сомнения что дадут под нее загонять анкера на длину где то метров 15-20.

возможно именно из-за того, что труба "капает", и получились все неприятности
Offtop: из-за прорыва канализации регулярно дома падали раньше

[Poreth]

Альф, что то подобное сейчас вертится в голове. Только не в 1 сваю, а в куст из 4-6-8 и на некотором расстоянии (4-8м).
Шмидт, такой способ не пройдет точно - грунты водонасыщенные. Т.е. во первых подпорка ничего не понесет по боковой и во-вторых распорки придется выполнять либо в воде либо делать дополнительный дренаж на их глубину.

[Valeriy Eremin]

Сообщение от Poreth Offtop: Альф спорит с Ольфом Шмидт, Картинка не такая. к сожалению сейчас только ноутбук под рукой и нарисовать лучше не смогу. Выполнен только 1 ряд свай вдоль шпунта. Шпунт выполнен не на всю высоту котлована, а в лучшем случае метров на 5. Шпунт не опускается до "материка", а завис в насыпных грунтах. Выполнить отсекающую стенку с бровки котлована нереально по 2 причинам: подвижный откос, непроходимые насыпные грунты. Т.к. сваи приходится погружать с лидером - трубы скорее всего тоже получается не пойдут. Про то, что сваи положительно сказались на шпунте - не подумал. Т.к. реально по моим прикидкам все должно было уже выглядеть еще хуже. Если набить сваи между существующими - не будет выполнено требование о расстоянии в 3d между сваями и по хорошему я не смогу их включить в ростверк. Про анкера думал, но как всегда сразу за котлованом идет 700мм труба. Причем возможно "пробитая" т.к. по словам заказчика в котлован поступают канализационные воды. Плюс проезжая часть - есть большие сомнения что дадут под нее загонять анкера на длину где то метров 15-20. Укрепление стенки котлована джетом/цементацией и т.п. Те же соображения про трубу и дорогу. Если крепить только поверхность - то получим тяжелую цементную бляшку на водонасыщеном грунте - по идее поедет еще быстрее?? Если есть опыт или предложение, сделайте эскизик пожалуйста, с технологией я знаком поверхностно.

Нужно срочно пригрузить деформирующийся откос снизу прижимной призмой, т.е. засыпать котлован метров на 5-6 по высоте (до верха "шпунта" потерявшего устойчивость) и минимум на 4 м по ширине в верхнем уровне. Это остановит дальнейшее развитие деформации откоса и даст Вам время продумать детально следующие шаги.
С 4 метровой полки пригрузки нужно устанавливать новый ряд труб ограждения, шаг труб, диаметр, глубину погружения ниже дна котлована определить расчётом, хотя бы по Woll-3.
Установить грунтовые анкера (по расчёту), если у Вас есть организация способная оперативно выполнять столь ответственную работу. После испытания и натяжения анкеров, откопать прижимную призму на 3 м, установить второй ряд анкеров. Искривленные трубы ранее выполненного ограждения срезать, если они входят в котлован.

После натяжения анкеров 2-го яруса можно убрать всю прижимную призму, если по расчёту хватает 2-х ярусов анкеров.

Вместо забивных свай, пересчитать и применить буроинъекционные сваи, буронабивные сваи или сваи-РИТ.
В глубоких котлованах (а 12 м это очень глубокий котлован и относиться по ГрК к уникальным объектам) лучше не предусматривать забивных свай по следующим причинам:
- дно глубоких котлованов поднимается, а грунт в основании разуплотняется на значительную глубину, есть несколько диссертаций на эту тему. В центре котлована грунт поднимается на 15-20 см при глубине котлованов более 12 м, у бортов на 5-8 см. Это может стать причиной неравномерных осадок, образования в плите трещин и т.д.
- динамическое воздействие от забивки свай резко ускоряет процесс разуплотнения основания, и сваи могут больше чем обычно "вылазить" из грунта, теряя при этом несущую способность.

Применение "джета" в данном случае не желательно, т.к. при устройстве "джета" будут нарушены сцепление и уменьшен угол внутреннего трения грунта, а после устройства на время твердения цементного камня откос потеряет всякую устойчивость. Потом какой "джет" в глинах? это будет самообман. В песках другое дело.

Зайдите на Геотехнические проблемы России, я там в ближайшие дни размещу статью по креплению котлованов.

[Poreth]

Забивные сваи. Сплошное свайное поле. Крайние сваи: отклонения больше чем +-0,2D, для средних больше чем 0,4D. Расстояние между некоторыми сваями в свету меньше D. Как это учесть в расчетной схеме? Ведь совместная работа свая-грунт обеспечивается только при определенных расстояниях между сваями. Полностью убирать "вылетевшие" сваи или брать их с пониженной (как посчитать?) несущей способностью?

Есть ли какой то норматив где описывались бы требования к исполнительной схеме? Т.е. сейчас они указали смещения свай по х и у. Но есть подозрения что часть свай отклонились от вертикали. Следовательно тоже не будут работать на 100%.

[_Oleg_]

Думаю надо либо брать в расчетной схеме с немного пониженной несущей способностью либо совсем не обращать внимание на изменение (понижение) несущей способности из-за смещения свай. Прописанной методики в нормативных документах про понижение несущей способности при несоблюдении минимально допустимых расстояний между сваями я не видел.

Обычно в исполнительной схеме указывается плановое положение (смещение) и отметки верха свай, а определить отклонились ли сваи от вертикали будет трудно и видимо недоказуемо.

[vv_77]

Без конкретики по существу поставленных вопросов не ответить. Что за сваи, длина, сечение, что за грунты, какие нагрузки, какие отклонения свай в литрах в конце концов?
А то может свая отклонилась на миллиметр больше допуска, а мы тут панику поднимаем.

[Poreth]

Сваи забивные 6-14м. 14м составные: 7+7. Сечение 300*300. Погружаются со дна котлована с лидерным бурением.
Глубина котлована 12м. Грунт суглинки/глины мягкопластичные. Сваи висячие опираются на суглинки полутвердые или песчано-алевритовые породы. Глубина погружения в "пал" 2-3м.

Отклонения крайних свай 6, 8, 9, 18см(max). Средних свай: 48, 50, 60, 70см (max). Свайное поле с шагом 900*900 (т.е. с минимально допустимым расстоянием между сваями). Всего 36 свай из приблизительно 150-180.

[vv_77]

Сообщение от Poreth Свайное поле с шагом 900*900

Сообщение от Poreth Отклонения ... Средних свай: ... 70см (max).

Это как так

Сообщение от Poreth опираются на суглинки полутвердые

С учетом этого, и по совокупности остальных исходных данных, думаю можно не пересчитывать. Плюс все равно не знаете, куда фактически ушло острие при такой длине (отклонения по вертикали).

[Poreth]

Сообщение от vv_77 Это как так

Легко и непринужденно: свая из ряда 1 забивается почти между сваями ряда 2.

Сообщение от vv_77 С учетом этого, и по совокупности остальных исходных данных, думаю можно не пересчитывать. Плюс все равно не знаете, куда фактически ушло острие при такой длине (отклонения по вертикали).

На отклонения по вертикали у меня документов нет - так что на это пока реагировать не могу. Есть только отклонения в плане.
Что такого страшного или наоборот замечательного в суглинках полутвердых?

[vv_77]

Сообщение от Poreth Что такого страшного или наоборот замечательного в суглинках полутвердых?

Что они лучше суглинков мягкопластичных
шутка
я к тому, что острия свай в хорошем грунте (IL) соответственно с некоторой долей авантюризма можно допустить, что они "наполовину стойки", где расстояния могут быть и меньше.

[Poreth]

Сообщение от vv_77 с некоторой долей авантюризма можно допустить,

дом 22 этажа ...

[vv_77]

Вообще, я бы такое свайное поле с минимальными расстояниями м/д сваями рассматривал бы как массивный условньй фундамент. Ну отклонилось 20% процентов свай, ну и ладно. В общем массиве незаметно. Запас индивидуально по сваям есть? Если нет, включите плиту в работу.

[Poreth]

Интересно, как я могу включить в работу плиту - если у меня минимальное расстояние между сваями? Т.е. в том же КСП фундаменте надо было 5-7d между сваями что бы передать 15% на грунт под плитой. У меня 3d.
Запас по сваям не перекрывает "потерь" если исключать сваи слишком близко расположенные др к др.

Сообщение от vv_77 Вообще, я бы такое свайное поле с минимальными расстояниями м/д сваями рассматривал бы как массивный условньй фундамент.

Осадку и так считали как для условного фундамента.

[Пилон]

Сообщение от Poreth Свайное поле из забивных свай 300х300. Шаг между сваями минимальный - 3d. Выполнили крайний ряд свайного поля, на некоторое время "забили" на это дело, теперь продолжать бы стройку - но сваи "ушли" от проектного положения в сторону котлована на расстояния до 1700мм!! Само собой при этом наклонившись. Срубить существующие и сделать между ними новые - боооольшие сомнения, что такие сваи будут работать и по нормам не выдерживается минимальное расстояние до оставшихся в грунте свай. Расширять котлован и свайное поле ЗА "мертвые" сваи - невозможно. Так же непонятно как учесть тот факт что сваи зашли на почти два ряда еще. Их теперь не выполнять/смещать тоже? В голове только уменьшать этажность, менять планировку, нагрузки, что бы консольный участок плиты можно было как то заармировать с учетом того, что под ним не будет 1-2-3 рядов свай. 2012.02.20 Принесли исполнительную схему на часть свай. Отклонения крайних свай 6, 8, 9, 18см(max). Средних свай: 48, 50, 60, 70см (max). Свайное поле с шагом 900*900 (т.е. с минимально допустимым расстоянием между сваями). Всего 36 свай из приблизительно 150-180. Как это учесть в расчетной схеме? Ведь совместная работа свая-грунт обеспечивается только при определенных расстояниях между сваями. Полностью убирать "вылетевшие" сваи или брать их с пониженной (как посчитать?) несущей способностью? Есть ли какой то норматив где описывались бы требования к исполнительной схеме? Т.е. сейчас они указали смещения свай по х и у. Но есть подозрения что часть свай отклонились от вертикали. Следовательно тоже не будут работать на 100%.

Попробуйте пересчитать сваи с висячих свай на сваи стойки шансов мало, но элемент вероятности возможен.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Отклонения крайних свай 6, 8, 9, 18см(max)

С практической точки зрения - наблюдается повсеместно и нормально.

Сообщение от Poreth Средних свай: 48, 50, 60, 70см (max).

Поскольку силы трения по боковой поверхности при таком шаге свай развиваются где-то у острия свай, а вы не знаете, какое расстояние между сваями по плоскости острия, то и судить о несущей способности не можете. Она при таком шаге свай меньше, чем для одиночной сваи, однако и нагрузка на срединную сваю меньше, чем на перефирийные.

Сообщение от Poreth Т.е. в том же КСП фундаменте надо было 5-7d между сваями что бы передать 15% на грунт под плитой. У меня 3d.

Это притянутое уложение. Ростверк будет работать.

Не парьтесь.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr С практической точки зрения - наблюдается повсеместно и нормально.

Это я могу решить расширив ростверк.

Сообщение от SergeyKonstr Поскольку силы трения по боковой поверхности при таком шаге свай развиваются где-то у острия свай, а вы не знаете, какое расстояние между сваями по плоскости острия, то и судить о несущей способности не можете. Она при таком шаге свай меньше, чем для одиночной сваи, однако и нагрузка на срединную сваю меньше, чем на перефирийные.

т.о. нагрузка на периферийные возрастет. А они на эту нагрузку не рассчитаны.
И опять же - у меня НЕ сваи-стойки. Сможет ли свая полностью реализовать несущую способность даже по острию при таком близком их расположении?

Сообщение от SergeyKonstr Это притянутое уложение. Ростверк будет работать.

Это уложение описано в нормативе.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth т.о. нагрузка на периферийные возрастет

Она там и так более, чем на средние сваи, хотите вы этого или не хотите, особенности работы свайных полей.

Сообщение от Poreth А они на эту нагрузку не рассчитаны.

Должны быть расчитаны на свою нагрузку.

Сообщение от Poreth И опять же - у меня НЕ сваи-стойки.

Я это понял.

Сообщение от Poreth Сможет ли свая полностью реализовать несущую способность даже по острию при таком близком их расположении?

А почему вы решили, что работает только остриё.
Когда сваи погружали, вряд ли их размечали так, чтобы между ними было расстояние (900-720). Поэтому отклонился от вертикали ствол сваи (я по крайней мере так думаю). По низам свай (по острию) расстояния близки к проетным. А касательные силы (работа сваи по боковой поверхности) развиваются внизу нормально, как положено (вверху при таком шаге свай их нет). Так что, вряд ли, несущая способность сваи изменится (конечно в вашем случае она меньше, чем несущая способность одиночной сваи).
И вряд ли, что изменится в перераспределении нагрузок на крайние сваи.

Сообщение от Poreth Это уложение описано в нормативе.

И чего из того.
Реально-то работает.
В актуализир. версии СНиП такого уложения нет.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Когда сваи погружали, вряд ли их размечали так, чтобы между ними было расстояние (900-720). Поэтому отклонился от вертикали ствол сваи (я по крайней мере так думаю). По низам свай (по острию) расстояния близки к проетным. А касательные силы (работа сваи по боковой поверхности) развиваются внизу нормально, как положено (вверху при таком шаге свай их нет). Так что, вряд ли, несущая способность сваи изменится (конечно в вашем случае она меньше, чем несущая способность одиночной сваи). И вряд ли, что изменится в перераспределении нагрузок на крайние сваи.

Как то многовато написано. И не совсем понятно.
Если острие на проектном положении (оно погружено в песчано-алевритовые породы), а оголовок ушел на 500-700мм - получается свая находится под наклоном! Причем весьма значительным. Какую вертикальную нагрузку понесет такая свая??
Опять же

конечно в вашем случае она меньше, чем несущая способность одиночной сваи

получается что часть нагрузки свайное поле перестало воспринимать. Куда эта нагрузка денется? Под ростверком мягкопластичный суглинок.

И большой вопрос про 3d между осями свай. Очень уважаемый человек сказал что расстояние это связано только со сложностью погружения свай. Т.к. при погружении происходит уплотнение грунта и ближе сваю не погрузишь. На несущую способность дескать это не влияет. Хоть вплотную сажай. Есть какие нить нормативы на этот счет?

[SergeyKonstr]

Вы ассоциируете характер работы одиночной сваи с работой сваи в свайном поле. Характер работы при расстояниях между сваями 3d разный. Поэтому вы видете уменьшение расстояния между сваями по головам и делаете вывод. Если сваи по низу выдерживают это расстояние, то уменьшения несущей способности по грунту нет и вот почему
-у одиночной сваи работа по боковой поверхности начинается сразу с отметки поверхности грунта, ее окружающего, у сваи в свайном поле (при 3d) работа по боковой поверхности сконцентрирована по низу сваи (для иллюстрации данного процесса см. ОФиМГ,№2-2003, стр. 5, рис. 3б, кривая 1).
Из руководства «…Известно, что несущая способность забивных висячих свай, работающих в кустах, в общем случае отличается от несущей способности одиночных свай. Это связано с тем, что в результате взаимодействия свай сопротивление грунта на их боковой поверхности снижается за счет уменьшения зон распределения напряжений в грунте межсвайного пространства, а сопротивление грунта под острием увеличивается за счет уплотнения грунта в результате погружения соседних свай… указанное изменение несущей способности невелико, поскольку явления, его обусловливающие, действуют, как указано выше, в прямо противоположных друг другу направлениях…»
Так, что если не будет реализации касательных сил по боковой поверхности сваи в верхней ее части ствола, ну и не нужно. Лишь бы по концам соблюдались допустимые расстояния. Если они там не соблюдаются, то дело уже иное.

Сообщение от Poreth Какую вертикальную нагрузку понесет такая свая??

По грунту ту же, что и вертикальная, а вот по материалу???
Чтобы это узнать, нужно определить на нее нагрузку. В зависимости от ее жесткости в составе свайного поля. Если у вертикальной сваи осадка головы составит сумму (осадка от деформации грунта, поверхность которого расположена на некотором удалении от концов свай (можно принять метод условного ф-та)+осадка от продавливания слоя под концом сваи+осадка вертикального ствола сваи в грунтовой ячейке), то для наклонной сваи осадка вертикального ствола сваи в грунтовой ячейке заменяется на осадку ствола с учетом наклона этого ствола. Для наклонной сваи жесткость будет меньше, чем у вертикальной, ну и нагрузка, приходящаяся на нее будет меньше, как уж ростверк распределит.

Сообщение от Poreth получается что часть нагрузки свайное поле перестало воспринимать. Куда эта нагрузка денется?

Общая нагрузка никуда не денется. Она распеделяется между сваями в зависимости от их индивидуальной жесткости – обычно на крайние (угловые) сваи нагрузка больше, на средние меньше, но возможно и варианты. Эту полученную нагрузку на сваю и сравниваете с несущей способностью сваи. Если при первичном расчете у вас нагрузка не превосходила несущую способностью сваи, то теперь наклонные сваи уменьшили свою жесткость, и, следовательно, та доля нагрузки, которую они теперь не способны воспринять распределится между другими сваями. Расчет должен показать это.
А несущая способность сваи при расстояниях между сваями 3d несколько менее, чем у одиночной сваи. Поэтому многие авторы советуют проектировать поле с шагом не менее 4d.

Сообщение от Poreth Хоть вплотную сажай.

Нормально.
Прям как Собор.

Сообщение от Poreth Есть какие нить нормативы на этот счет?

Ну что я знаю только, это пример 10 РУКОВОДСТВО … СНиП II-17-77, и то там для куста.

[di12]

offtop
Захотелось удовлетворить свое любопытство:
А что произойдет при превышении несущей способности свай (срыве) в составе свайного поля.
Например: несущая способность сваи 100т, на с ростверка на сваю пришло 120т: что произойдет:
1. Свая будет нести свои 100т, а оставшиеся 20 ростверк перераспределит на соседние сваи.
2. Свая срывается и не несет более ни грамма. Все 120т перераспределяются на соседние сваи.
3. Правильный ответ, т.к. 1 и 2 - заведомом неверны (по моему мнению)?

[SergeyKonstr]

Срыв сваи-резкое увеличение ее вертикальной деформации.
В следствии неразрывности деформаций головы сваи и ростверка свая "заморозит" свои 100т, остальное перераспределится (При условии, конечно, если остальные сваи не превысили свою несущую способность после распределения нагрузки).

[olf_]

Сообщение от Poreth Есть ли какой то норматив где описывались бы требования к исполнительной схеме?

- если память не изменяет СНиП 3.02.01 (возможно пособие к нему) исправил 2012.03.02
Здесь ошибся, память подвела..
должно быть:
СНиП 3.01.03-84_Геодезические работы в строительстве + пособие к нему
Исполнительная документация в строительстве. Справочное пособие_С-Пб 2008_К.Т.Н. Шинкевич В.А.
ГОСТ Р 51872-2002_Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения

есть подозрения что часть свай отклонились от вертикали.

- если головы не срублены то отклонения от вертикали (верхних секций свай) можно измерить..

Сваи забивные 6-14м. 14м составные: 7+7. Сечение 300*300. Погружаются со дна котлована с лидерным бурением.

- а где акты на скрытые работы? - устройство лидерных скважин, устройство монтажного стыка секций свай..?? Где результаты определения несущ. способности в полевых условиях? Также более чем двухкратная разница в длине свай (6...14 м) крайне подозрительна.. - что там с геологией??

Отклонения крайних свай 6, 8, 9, 18см(max). Средних свай: 48, 50, 60, 70см (max). Свайное поле с шагом 900*900 (т.е. с минимально допустимым расстоянием между сваями). Всего 36 свай из приблизительно 150-180.

- отм. верха оголовков?
Во всех случаях не забываем про допустимые отклонения..

Без ответов на вопросы выше можно/=нужно оставить объект в покое...

И большой вопрос про 3d между осями свай. Очень уважаемый человек сказал что расстояние это связано только со сложностью погружения свай. Т.к. при погружении происходит уплотнение грунта и ближе сваю не погрузишь. На несущую способность дескать это не влияет. Хоть вплотную сажай. Есть какие нить нормативы на этот счет?

- при забивке свай да все так. При расстоянии меньше 3d несущ. сп. снижается, но для средних свай в условно ровном кусте объединенных ростверком об этом можно забыть (мне так кажется) нужно смотреть конкретную ситуацию.. В старых нормах можно встретить 2,5d , позднее оно "превратилось" в 3d..
Все же думаю необходимо применить следующий принцип:
- допустим между двумя сваями с расстоянием 3d в осях заколотили третью, вот её то и исключаем из расчета (по факту есть, в расчёте нет)..
- выполняем забивку дополнительных свай с целью обеспечить совпадение общего центра свай (существующие и вновь забитые объединяемые одним ростверком) и общего центра действия постоянных и временных длительных нагрузок.
- плюс нюансы по ситуации

Общий центр свай:
- геом. центр, при их равной несущ. способности
- центр их "несущих способностей" /жёсткостей, при их разной несущей способности/жёсткости
(последнее может получится при разной длине свай в кусте объединённом одним ростверком - что напрямую запрещено нормами)

Понятно что делаем пересчёт в соответствии с фактической ситуацией, в проект включаем обязательное условие - мониторинг в соответствии с ГОСТ 53778-2010 (период возведения, ввод в действие, и первые ХХ лет эксплуатации)

Offtop:

я второй гл констр на объекте

- вероятно первый не выдержал натиска негативных обстоятельств.. или знает то о чём никому не скажет..

..колотить сваи на дне 12-ти метрового котлована.. - пока не могу понять, не в силах.. прости.. аминь..

[Poreth]

Сообщение от olf_ если головы не срублены то отклонения от вертикали (верхних секций свай) можно измерить..

Головы срублены. Оставили арматуру для анкеровки в ростверк.

Сообщение от olf_ а где акты на скрытые работы? - устройство лидерных скважин, устройство монтажного стыка секций свай..??

Подобные акты нам не предоставлены. Так же заказчик предоставил журналы погружения свай с пересекающимися датами погружения. И вообще впечатление, что журналы были составлены в день нашего запроса.

Сообщение от olf_ Также более чем двухкратная разница в длине свай (6...14 м) крайне подозрительна.. - что там с геологией??

Геология - засыпанный овраг. Сваи погружаются на 2 м в относительно прочный песчано-алевролитовый грунт. Насыпной грунт из расчета несущей способности свай - исключен.

Сообщение от olf_ - отм. верха оголовков? Во всех случаях не забываем про допустимые отклонения..

Отклонения в плане от проектного положения свай. Вот как раз отклонения вышли за допустимые нормами пределы.

Остальное я так понял сводится к тому что в получившиеся "пустоты" приблизительно набить свай как можно ближе к проектному положению и максимально равноудаленно от существующих?? Ростверк под целый дом, так что

Сообщение от olf_ бщего центра действия постоянных и временных длительных нагрузок.

для небольшого фрагмента свайного поля я просто не найду.

Свежак.

Заказчик хочет забивать дополнительные сваи с существующего ростверка. Т.е. выполнить захватки т.о., что бы "бракованный" участок свайного поля бетонировать позже всех. На выполненную часть ростверка загнать копер и добить дополнительные сваи. Это вообще допустимо!??

[olf_]

Admin ничего не понял.. не подразумевал мата
Вынужден простится с dwg (возможно не навсегда)
Ребята простите если что не так..

[3016661@mail.ru]

Если можно приложите развертку по фундаменту с геологией и разрез по зданию .. а на пальцах как то непонятно .. да и еще не заходите в этот котлован

[agafosha]

Чем дело-то закончилось?

[Poreth]

Производитель работ и заказчик предоставили исполнительную схему, с нормально расставленными сваями, и своими подписями под ней.

[agafosha]

А со сместившимися сваями что делали?

[Poreth]

Ни че го
С др. стороны у меня есть исполнительная схема, которая говорит что всё выполнено по проекту. Так что это как бы геморой исполнителей и заказчика. ттт