[Boniconstr]

Уважаемые расчетчики
Столкнулся с таким вопросом, как правильно задать нагрузку на здание от ветра ( как узловую, или как равномерно распределенную)?
Попробовал так и эдок, результаты меня немного удивили, поэтому решил посоветоваться с вами!
Что имеем: ЖБ каркас, к одной из колонн которого приложена ветровая нагрузка (0.5; 0.6; 0,7; 0,8 т\м2 по этажам)
1-е загружение: прикладываю нагрузку , как узловую.
Расчт. площ.- 1\2 расстояния м\у соседними колоннами на 1\2 высоты этажа на ветровую нагрузку.
2-е загружение:
Расч. пл.- 1\2 расстояния м\у соседними колоннами на ветровую нагрузку.
Что получили: см посты ниже
ЗЫ сразу приложу txt считал в лире 9.2
[ATTACH]1154338653.rar[/ATTACH]

[Boniconstr]

Это основная схема загружения
[ATTACH]1154338785.jpg[/ATTACH]

[Boniconstr]

А вот и результаты
[ATTACH]1154338812.jpg[/ATTACH]

[Boniconstr]

При загружении равномерной нагрузкой наблюдалось уменьшение продольных сил ( как бы зависание конструкции) :shock:
Мои выводы:
На мой взгляд правильнее загружеть по схеме №2( равномерной нагр.), так как это ближе к реальности ( ветровая нагрузка передается большей частью на стеновое заполнение м\у колоннами, которое в свою очередь стоит на перекрытии и крепиться по бокам к колоннам (при помощи гибких связей). А между стеной и верхним перекрытием вообще зазор, так что горизонтальная нагрузка распределяется на каркас через гибкие связи.

Буду рад выслушать любые мнения, или замечания по данному вопросу

[p_sh]

я поллагаю, что следует поступать таким образом, чтобы действия приводили к относительно верному результату.
Если рассматривать определение динамической составляющей, то в программах к этому есть рекомендации. А если как для статической ветровой нагрузки - то по большому счету безразлично - лишь бы верно (количественно и по месту)

[Om81]

Если я не ошибаюсь, по-моему Евгений (Юджин)) предложил прикладывать нагрузку от каждого этажа точечно к центру масс (при симметричной схеме) - при этом усилия за счет жесткости дисков перекрытия (практически бесконечной) распределяются на простенки и колонны пропорционально их жесткостям..

[EXZet]

Хм, а допустим если в уровнях перекрытий? Усилия как правило неахти какие.

[EXZet]

Хм, а допустим если в уровнях перекрытий? Усилия как правило неахти какие.

[Boniconstr]

Om81

Если я не ошибаюсь, по-моему Евгений (Юджин)) предложил прикладывать нагрузку от каждого этажа точечно к центру масс (при симметричной схеме) - при этом усилия за счет жесткости дисков перекрытия (практически бесконечной) распределяются на простенки и колонны пропорционально их жесткостям..

Ага, только при этом большая часть усилия перейдет на диафрагмы, а тот факт, что стена крепится к колонне, при помощи гибких связей, абсолютно не учтен! А если его учесть, то усилия должны быть наибольшими по крайним колоннам здания и постепенно уменьшаться к центру! (ведь ветер на колонны в центре не дует, а усилия в них возникают только за счет перераспределения)

ИМХО такая схема (прикладывать нагрузку от каждого этажа точечно к центру масс ) имеет место только в случае, если стеновое заполнение никак не крепиться к колоннам!
И еще многое будет зависеть от жесткости колонн , так как в случае большой жесткости изгиб колонны будет настолько мал, что им можно будет пренебречь

[Boniconstr]

Сообщение от p_sh А если как для статической ветровой нагрузки - то по большому счету безразлично - лишь бы верно (количественно и по месту)

Я именно об статике и толкую! А вот насчет безразлично это спорно, я ведь выложил картинки с различными способами загружения и разница вполне приличная! :shock:

Может еще кто че выскажет?

[AlfF1]

первое загружение не совсем корректно..я задаю по 2 случаю

[Boniconstr]

Сообщение от AlfF1 первое загружение не совсем корректно..я задаю по 2 случаю

Я уже сам немного запутался
1-е загружение, если смотреть по картинке с усилиями, это загружение в узлы , а 2-е это равномерное загружение!

Так вот при 1-м усилие в низу колонны получается больше,чем при 2-м

Так какое из них вы считаете не корректным?

[p_sh]

Сообщение от Boniconstr Мои выводы: На мой взгляд правильнее загружеть по схеме №2( равномерной нагр.), так как это ближе к реальности ( ветровая нагрузка передается большей частью на стеновое заполнение м\у колоннами, которое в свою очередь стоит на перекрытии и крепиться по бокам к колоннам (при помощи гибких связей). А между стеной и верхним перекрытием вообще зазор, так что горизонтальная нагрузка распределяется на каркас через гибкие связи.

думаю здесь (в отношении ветра) уместно следующее рассуждение ( если конечно здание не высотное): всякое бесконечное усложнение РС (излишняя детализация) приведет к невозможности выполнения расчета.
Я все же полагаю что при более менее равноценном задании ветровой нагрузки (по грузовой площади обдува) в узловом варианте не должно количественно быть сильно различным от задания этой ветровой нагрузки равномерно распределеной... проще говоря : от перемены мест слагаемых сумма не (сильно) меняется

[Boniconstr]

p_sh

от перемены мест слагаемых сумма не (сильно) меняется

Идея ясна, но факты! Я ведь не зря приложил расчет в первых постах.
Неужели никому не интересен этот факт? :shock:

[Mikhail]

Добрый день. Сам не конструктор, но у нас считали ветровую нагрузку на молниеотводы. Прикладывали равномернораспределенную нагрузку. Но там дело в следующем....
Молниеотвод состоит из 3-5 кусков труб разного диаметра (от большего к меньшему) и таким образом сначала расчитывался верхний участок.. подбиралась труба и рассчитывался момент и нагрузка от этого участка трубы на нижнюю трубу. и так далее..
таким образом подбиралась такая пирамидка из труб.
Или есть другой способ?

[FOCUS]

Добрый день, коллеги! К примеру каким образом задавать ветровую нагрузку на стеклянный

[FOCUS]

Добрый день, коллеги! К примеру каким образом задавать ветровую нагрузку на стеклянный фасад здания (витраж)? scadовцы рекомендовали натягивать простынь (или парус) небольшой толщины и с малым модулем упругости. Кто как делает? К примеру в моем случае монолитная стена, в нее вставляется витраж. (Характеристики задаю
толщина 30мм, плотность 2,5т/м3, коэффицент Пуассона 0,23, модуль упругости 7х10 (в 4степени)МПа Насколько верно это? задавал как то с модулем упругости 100т/м2. В итоге непонятно, что вышло. Где то схемку не могу найти. Поищу выложу

[Armin]

Некоторые условно вводят наружные стены (элементы с небольшой жесткостью

натягивать простынь (или парус) небольшой толщины и с малым модулем упругости

, или наоборот с очень большой (чтобы с ручным расчетом совпадало)), с узлами в точках крепления наружных стен к внутренним стенам (колоннам, перекрытиям) и задают на них ветровую нагрузку.

Если жесткость (с учетом окон и проемов) у наружных стен подобрана правильно, то распределение усилий от ветра на несущие конструкции, по моему мнению, более близко к истине.

Все вышеперечисленное, в основном, относится к сборным домам с навесными стенами.

[FOCUS]

Вот схемки то под рукой нет, найду, точно выложу

[Armin]

Сообщение от FOCUS Добрый день, коллеги! К примеру каким образом задавать ветровую нагрузку на стеклянный фасад здания (витраж)? scadовцы рекомендовали натягивать простынь (или парус) небольшой толщины и с малым модулем упругости. Кто как делает? К примеру в моем случае монолитная стена, в нее вставляется витраж. (Характеристики задаю толщина 30мм, плотность 2,5т/м3, коэффицент Пуассона 0,23, модуль упругости 7х10 (в 4степени)МПа Насколько верно это? задавал как то с модулем упругости 100т/м2. В итоге непонятно, что вышло. Где то схемку не могу найти. Поищу выложу

В Вашем случае (если не расчитываете конструкции витража, а хотите передать нагрузку на несущие конструкции, к которым крепится витраж) "Скадовские" рекомендации вполне резонные.

Если задавать достаточную жесткость для "витража", то это может повлиять на "выгибы-прогибы" несущих элементов, что наверное не есть правда.
Если у колонн (стен) к коим крепится данный витраж, будет (условно назовем) большой выгиб, то стекло, скорее всего, просто треснет.
Тема та же, допустим, что на лоджии не советуют доводить остекление до вышележащей плиты, чтобы прогиб последней не повредил остекление.

[FOCUS]

Думаю, ближе к ночи схему найду. Хотелось бы на примере обговорить. Думаю, что будет с кем потолковать

[FOCUS]

Вот и ночь, время когда немного можно и поразмышлять. Вот и схемка. Фасад, который меня интересует есть в теме

Тему создавать не решился

По порядку слева направо (всего 4схемы):
1. модуль упругости 500т/м2,К.Пуассона 0,15 (хотя рекомендуют 0,23),
толщину стекла принял 30мм (скажем так для сбора нагрузок от витража)
плотность 2,5т/м3 для учета нагрузки стекла, профилей и т.д. Суть не в этом.
2. все тоже самое, но модуль упругости меньше 100т/м2 (клеенка)
3. разбил на 2части 3а-верхняя (стена монолит в ней гнезда с тряпками 500т/м2) схема 3б (стена монолит в ней гнезда 7000000т/м2 настоящий модуль упругости стекла. Собственно меня эта схема больше всего и интересует, хотя 1 и 2 не меньше.
4.Тупо монолитная стена.
Все стены выполняются на консолях см.пост 30# тема выше. Решил на небольшом фрагменте поэксперементировать


Так вот результаты разные, не абсолютно, но отличия есть.
Обсчитайте армирование, группы я сделал. Тоже есть любопытные вещи,
например армирование колонн разное (прогнуло ее видимо) Оттого не соглашусь со scadовцами, которые советовали модуль упругости брать порядка 100т/м2. Вот и собственно вопрос в чем истина???. Жду мнений
на эту тему...

[Regby]

Сообщение от FOCUS http://dwg.ru/f/member.php?u=1 Не могли бы вы убрать ссылку в поcте 22#

а что Вам FOCUS, мешает редактировать свои сообщения самому? Для этого есть специальная кнопка...

[FOCUS]

а что Вам FOCUS, мешает редактировать свои сообщения самому? Для этого есть специальная кнопка...

а что-то торможу я , запарился. Что-то уже никого

[FOCUS]

Та ссылка, на которую хотел ссылаться в посту #22
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=819...EA%F0%FB%F8%E5

[Кулик Алексей aka kpblc]

А это-то тут каким боком?

[Jeka]

AnpilovVN, на кой нам опять эти рекламные картинки, которыми вы захламили весь инет. Хоть бы числа дали уже самих полей аэродинамических коэффициентов. А так получается все опять сведется к рекламе, которая кстати запрещена на этом форуме.

[Armin]

Так вот результаты разные, не абсолютно, но отличия есть. Обсчитайте армирование, группы я сделал. Тоже есть любопытные вещи, например армирование колонн разное (прогнуло ее видимо) Оттого не соглашусь со scadовцами, которые советовали модуль упругости брать порядка 100т/м2. Вот и собственно вопрос в чем истина???. Жду мнений на эту тему...

К сожалению Скада у меня нет (файл открывать не чем).
Как я понял, из-зи маленькой жесткости "простыни" колонны "уводит" в сторону плоскости "простынки".

То есть, если задавать большую жесткость, то это может повлиять (препятствовать) на деформации колонн не от ветровой нагрузки.
Если задавать маленькую жесткость, то появляются дополнительные деформации в колоннах от "простынки", чего быть, вроде как не должно.

Есть над чем подумать.

PS: Получается, что "простынка", по идее, должна передовать через общие с колонной узлы только нагрузки (по направлению совпадающие с ветровой) без передачи деформаций (перемещений) на эти узлы.