[Creator]

Для пленочного фотоаппарата было все ясно:
- объектив с большей диафрагмой (хотя страдает глубина резкости),
- более длинная выдержка (тоже резкость страдает, если без штатива или объект движется),
- пленка с большей светочувтсвительностью.

А какие факторы влияют в этом плане на возможности у цифровика?
Объектив с большей дифрагмой? Но у обычных цифровиков (до 700$) этот параметр примерно одинаковый. Кроме того, большой размер объектива и самого фотоаппарата для нужной задачи - нежелательны. Применение вспышки исключается.
Время выдержки вроде как не регулируется оператором. Оно или неизменно, или устанавливается автоматически. Так?
Что остается? Количество мегапиксель? Но как его превратить в большее количество света? В лучшее качество снимка при недостаточном освещении?
Какие еще есть факторы? Может быть особое качество светочувствительной матрицы?
Какая модель (модели) более всего отвечают этому требованию?

[Солидворкер]

Маленькая и светочувствительная матрица.

[Magdanoff]

Что понимается под цифровиком? За 700$ можно и зеркалку купить. А там тоже самое что и у плёнки. Нужен светосильный объектив. Меньше матрица - меньше на неё света попадет - фулфрейм (с большейм матрицей) будет лучше кропа. Вместо светочувствительности у цифры исо - на больших числах исо, будет виден шум. Выдержки, диафрагма регулируются.
Цифромыльница обладают слабой светосилой, я бы не рекомендовал.

Но это кратко на пальцах.

[Admin]

Сообщение от Солидворкер Маленькая и светочувствительная матрица.

Физически матрицу побольше, а количество мегапикселей поменьше, тогда на высоких ISO будет меньше шума

[Cfytrr]

Creator,
Должен подойти HST

[Müller]

Конкретно и из опыта.
Давным давно на нашей фирме купили Nikon coolpix 950. Стоила очень дорого, была топ модель. Работает до сих пор. Чтоб снимать при плохом освещении надо отключить вспышку. Конечно выдержка длиннее, надо камеру крепче держать, но снимки получаются прекрасные.
Потом я себе купил Nikon P5100. 12 МПихел, инструкция для съёмки при плохом освещении та же самая. Возможностей этой продвинутой мыльницы вполне достаточно даже для продвинутых фотолюбителей.

Так что коротко - Nikon.

p.s. Лучше D4. Хороший.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Mьller p.s. Лучше D4. Хороший.

Ну я на фирму купил никон д4 с китовым обьективом, по большей части полная противоположность тому что хочет Креатор: габариты как у средней цифрозеркалки. соответствующий вес, матрица естественно больше чем у мыльниц, мегапикселей по моему семь любой из вас хихикнет, де мол чЁ так мало, качество фотографий хорошее, спокойно снимаю в цехе, сейчас примерно с 11-00 и до конца дня обхожусь в цехе без вспышки, в принципе я доволен
ЗЫЖ Кстати. по моему никон Д4 вроде бы как не выпускается и его уже не купить

Сообщение от Creator Объектив с большей дифрагмой? Но у обычных цифровиков (до 700$) этот параметр примерно одинаковый. Кроме того, большой размер объектива и самого фотоаппарата для нужной задачи - нежелательны. Применение вспышки исключается. Время выдержки вроде как не регулируется оператором. Оно или неизменно, или устанавливается автоматически. Так? Что остается? Количество мегапиксель? Но как его превратить в большее количество света? В лучшее качество снимка при недостаточном освещении?

Большие и более тяжелые камеры позволяют снимать с более длительной выдержкой, руки меньше трясутся, большие объективы и корпус камеры, а также просмотр кадра через видоискатель, позволяют применять приемы захвата фотоаппарата из классической пленочной фотографии т.е. позволит фотографировать при малом количестве света.
ЗЫЖ В принципе это все классика, все это уже известно, надо только читать

Поправка, Nicon D40

[Forrest_Gump]

только вот еще монопода ему (Creator'у) не хватает

[Солидворкер]

Сообщение от Admin Физически матрицу побольше, а количество мегапикселей поменьше, тогда на высоких ISO будет меньше шума

Под "маленькая" я и имел в виду количество пикселей

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Forrest_Gump только вот еще монопода ему (Creator'у) не хватает

Ну ли уж вам так хочется, можете использовать люмикс со стабилизатором, я ретроград, мне лучше цифрозеркалку

[Солидворкер]

Сообщение от Müller Давным давно на нашей фирме купили Nikon coolpix 950

У нас аналогичная ситуация
И не смотря на смешное по нынешним временам количество мегапикселей -качество прекрасное.

[jtdesign]

Читайте тут - http://www.dpreview.com/, изучайте, сравнивайте. Современные продвинутые цифромыльницы позволяет полностью мануальные операции, а нижняя планка ширпотреба очень ограничено что-то кроме полной автоматики, хотя и этой автоматики там немало. За 700 денег можно выбрать что-то подходящее, но смотреть действительно по этой цене (и выше) а не 300.

Все эти пуксели и прочие заморочки оставте пиплу (который хавает), для работы нужны не рекламные слоганы.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну ли уж вам так хочется, можете использовать люмикс со стабилизатором, я ретроград, мне лучше цифрозеркалку

никакой оптический стабилизатор не сравнится с моноподом.

[Müller]

>Serge Krasnikov

Да-а-а, крутая у тебя камера. Nikon D4 - Новая 16,2 мегапиксельная зеркальная фотокамера. Стоит ~6000 евро.
http://fotochki.com/nikon-d4-razdvig...y-vozmozhnogo/

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Müller Да-а-а, крутая у тебя камера. Nikon D4 - Новая 16,2 мегапиксельная зеркальная фотокамера. Стоит ~6000 евро.

Да нет я ошибся у меня D40, старость знаешь ли

Сообщение от Forrest_Gump никакой оптический стабилизатор не сравнится с моноподом.

Что-то я их уже давно не видел, наверное они уже отжили своё, да и у меня жена его уже выбросила

[Müller]

Ну шутка, ну.

Кстати, у выше упомянутой Nikon P5100, есть функцуя макро. Идёшь это мимо моторчика, а на нём маленькая табличка, а ты её взял и сфотографировал. Очень практично.
Новая модель этой серии Nikon coolpix P7100.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Serge Krasnikov Что-то я их уже давно не видел, наверное они уже отжили своё, да и у меня жена его уже выбросила

Из обыкновенного штатива легко получается монопод...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Forrest_Gump Из обыкновенного штатива легко получается монопод...

Дался он тебе этот одноногий

[Forrest_Gump]

Сообщение от Serge Krasnikov Дался он тебе этот одноногий

Потому, что меньшими средствами (читай - дешевле), можно достичь того же уровня.

[Владимир.]

При плохом освещении без вспышки никакой фотоаппарта нормально не будет снимать. По крайней мере, в озвученную цену. Они будут снимать так же, как и мыльница за 300$

[Forrest_Gump]

Сообщение от Владимир. При плохом освещении без вспышки никакой фотоаппарта нормально не будет снимать

Даже со внешней вспышкой (которая прикручивается к горячему башмаку) "интерьеры" снимать с глубиной сцены 10-15 метров - дело гиблое. что ж теперь, студийные с аккумуляторами таскать с собой? правильно, надо вообще отказаться от этой затеи. мощный фонарь - вот решение %-))))))

[Pum-purum]

Объясните мне, несведущему, в чем прикол дорогих зеркальных камер? В Facebook все фотки сжимаются до одного размера. Дорогой телефон со встроенной камерой вполне справится с задачей. 12 Мпкс, светодиодная вспышка, видео 1080р, стабилизация - нехилый, надо заметить, набор. Тот же iPhone 4S или Sony Xperia S фоткают на ура

[Forrest_Gump]

в объективах, печати крупных форматах и фактические - это ламповые усилители и виниловые проигрыватели, только для глаз.

[Солидворкер]

Первоначально, изюминка зеркалок заключалась, в основном, в том, что изображение в видоискателе совпадало с изображением в объективе. Для цифровиков это, естественно, неактуально. На данный момент это возможность установки сменной оптики.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Солидворкер Первоначально, изюминка зеркалок заключалась, в основном, в том, что изображение в видоискателе совпадало с изображением в объективе. Для цифровиков это, естественно, неактуально. На данный момент это возможность установки сменной оптики.

Помнится в профильных эхоконференциях фидо когда-то бурно обсуждались цифрозеркалки, одним из существенных аспектов было то, что при спортивной съемке матрица не успевала быстро регенерировать изображение после снимка, страдала оперативность, ну и там по моему были проблемы с быстрой наводкой на резкость кажисть, и как существенный плюс у цифрозеркалок-это сменная оптика, в повседневной съемке это мало существенно

[Creator]

Сообщение от Serge Krasnikov Большие и более тяжелые камеры позволяют снимать с более длительной выдержкой, руки меньше трясутся,

Тяжелый вес в руке стабилизирует тряску за счет совей инерции? (держишь на вытянутой руке зажигалку - рука трясется, держишь поллитра - монолит...). Кстати, функция стабилизации изображения в легких камерах - не спасает? (Интересно, как она там работает?)
Мне нужна относительно дешевая возможность снимать на выставках, не привлекая излишнее внимание вспышкой, ракурс может быть из-под днища, там темновато, даже на улице и днем. А также бывает надо снимать в условиях цеха и т.д. Тяжелая и большая камера механически более уязвима, и более заметна.

Сообщение от Солидворкер Физически матрицу побольше, а количество мегапикселей поменьше, тогда на высоких ISO будет меньше шума Под "маленькая" я и имел в виду количество пикселей

Очень интересно, за счет чего меньшее количество пикселей дает лучшее качество?

[Солидворкер]

Сообщение от Creator Очень интересно, за счет чего меньшее количество пикселей дает лучшее качество?

Не "лучшее качество", а меньше шума. Чем больше физический размер матрицы и меньше количество составляющих ее ячеек, тем больше света при прочих равных попадает на ячейку, и, соответственно, соотношение сигнал/шум больше.

[Дима_]

Сообщение от Солидворкер Не "лучшее качество", а меньше шума. Чем больше физический размер матрицы и меньше количество составляющих ее ячеек, тем больше света при прочих равных попадает на ячейку, и, соответственно, соотношение сигнал/шум больше.

На самом деле это верно только при просмотре куска с равным количеством пикселей (то есть на более многопиксельной матрице, он будет физически меньше), при просмотре фотографии в целом (или одинаковых по размеру частей кадра), количество мегапискелей на шум никак не влияет, но при хороших условиях (возможности установки "базовой" - не усиленной чувствительности), детализация (при равной оптике) на многопиксельной будет естественно лучше.
з.ы. параметры матриц камер рекомендую смотреть на этом сайте, там же кстати хорошо расписанно на что влияют мегапиксели.

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ На самом деле это верно только при просмотре куска с равным количеством пикселей

На самом деле это верно всегда в силу того, что такова физика процесса

Сообщение от Дима_ количество мегапискелей на шум никак не влияет

Я говорил не про абсолютное значение числа мегапикселей.

[Дима_]

Да хоть абсолютное, хоть относительное, если количество света (фотонов) на фиксированную площадь попадает одинаковое, то абсолютно не важно на сколько частей мы разделим светоприемник - шума от этого никак не прибавиться - рассматривая естественно равнные чувствительности (т.к. когда мы будем восстанавливать изображение - мы их и в том и другом случае восстановим ВСЕ).

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Creator Тяжелый вес в руке стабилизирует тряску за счет совей инерции?

Да в общем-то из за своей инерции, не только по правилам классической фотографии у тебя должно быть три точки, одна в голову и две через руки в корпус, она сама камера заставляет так держать(ну а можеть я так привык), у цифровой мыльницы в лучшем случае две руки на некотором расстоянии от глаз, смотришь же ведь не в видоискатель на экранчик, а то и вовсе одной рукой

(держишь на вытянутой руке зажигалку - рука трясется, держишь поллитра - монолит...).

Сиё есть яркий этому пример

Кстати, функция стабилизации изображения в легких камерах - не спасает? (Интересно, как она там работает?)

Сам я никогда этим не снимал, так что живыми впечатлениями поделится не могу, в легких камерах по моему цифровая стабилизация, т.е. за счет работы процессора, на более серьезных камерах может быть подвижна матрица, или часть оптики.
Хорошо плохо ли не знаю, но по отзывам слышал что матрица у них греется, хотя как они это измеряли понять до сих пор не могу

Мне нужна относительно дешевая возможность снимать на выставках, не привлекая излишнее внимание вспышкой, ракурс может быть из-под днища, там темновато, даже на улице и днем.

Я первую камеру покупал именно из этих соображений, CANON super shot, в карман положить, вытащил, щелк, потом опять в карман, какое-то время даже был доволен ее, но потом пришел все равно к нормальной оптике.
Впрочем показывали мне какую-то камеру в большом телефоне, что-то типа коммуникатора, снимки были не очень классные, но съедобные, если будешь склонятся к этому варианту смотри чтобы видоискатель был ну хотя бы больше головки спички. Съемка при этом практически совсем не заметна, ну стоит человек, мобиду держит, что-то делает.а
Я конечно фотографирую на мобилу, но уж очень капризна она, соринка попала на объектив и снимок уже катостафический

А также бывает надо снимать в условиях цеха и т.д. Тяжелая и большая камера механически более уязвима, и более заметна. Очень интересно, за счет чего меньшее количество пикселей дает лучшее качество?

Не за счет меньшего количества пикселей, за счет хорошей оптики. Вот если ты на пленку снимал, то наверное помнишь, что объектив определенное разрешение выдает, если объектив дерьмо ты ему скоко хочешь пикселей подсовывай, лучше не будет , ходишь смотришь камеры, объектив с горошину, зато несколько десятков мегапикселей, ну думают, качество наверное жуть какое

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ а хоть абсолютное, хоть относительное, если количество света (фотонов) на фиксированную площадь попадает одинаковое, то абсолютно не важно на сколько частей мы разделим светоприемник - шума от этого никак не прибавиться

Следует учесть что:
1. Шум -явление статистическое, следовательно при увеличении количества ячеек вероятность его появления возрастает
2. Диод занимает не всю площадь ячейки, на которую падает свет, часть площади съедает обвязка
3. Чем меньше ячейка, тем меньше света на нее попадает и тем меньше разность между, собственно полезным сигналом и прочими явлениями, типа фона, того же шума и т.д.

[Дима_]

Сообщение от Солидворкер 1. Шум -явление статистическое, следовательно при увеличении количества ячеек вероятность его появления возрастает

При равной "шумности светоприемника", как было, например 10%, от количества ячеек - так и останется (какая нам разница 10 меаленьких "шумных" точек или 1 большая, но с площадью в 10 раз больше).

Сообщение от Солидворкер 2. Диод занимает не всю площадь ячейки, на которую падает свет, часть площади съедает обвязка

Над каждым диодом с обвязкой стоит микролинза (которые физически друг-друга касаються - то есть свет не пропадает).

Сообщение от Солидворкер 3. Чем меньше ячейка, тем меньше света на нее попадает и тем меньше разность между, собственно полезным сигналом и прочими явлениями, типа фона, того же шума и т.д.

Безусловно, но их физически больше - те есть на отпечатке одинакового размера - количество шума одинаковое.
p/s/ на самом деле про все что я говорю хорошо расписанно в "теоритической части" на вышеприведенном www.dxomark.com - только по ангийки.

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ какая нам разница 10 меаленьких "шумных" точек или 1 большая, но с площадью в 10 раз больше).

1 точка -1 сигнал
Если площадь одной точки в десять раз больше другой, то там не будет 10 сигналов. Если, примитивно говоря, вероятность возникновения паразитного сигнала в ячейке=1/10, то для равных по площади матриц из 1 и 10 элементов вероятность возникновения шума будет, соответственно, 1/10 и 1.

Сообщение от Дима_ то есть свет не пропадает

Свет пропадает всегда, и чем больше поверхностей преломления, тем больше его пропадает.

Сообщение от Дима_ p/s/ на самом деле про все что я говорю хорошо расписанно в "теоритической части" на вышеприведенном www.dxomark.com - только по ангийки

Я очень уважаю фотографов, ибо у меня с этим делом беда, но я оперирую не принятыми в среде фотографов легендами декларациями производителей фотоаппаратов, а физикой процесса.

[Creator]

Сообщение от Дима_ возможности установки "базовой" - не усиленной чувствительности

Это что, на некоторых камерах пользователь может изменять чувствительность, или это есть заводские модификации с " усиленной чувствитеьностью"?

[Дима_]

то Creator имелось в виду усиления сигнала (ИСО).
Солидворкер - 1 точка это не однобитный сигнал (у него есть "глубина" - в зависимости от камеры 12-14 битов), даже на самом качественном исо любого фотоаппарата - вся "тень" сплошь состоит из "зажатых" - выведенных из диапазона - шумов - это видно в любом предназначенном для этого графическом редакторе при "вытягивании" теней - увеличивая исо - мы по сути смещаем эту границу - вначале апаратно усиливая сигнал, затем програмно просто умножая шаг. Количество пойманых фотонов (как правильных - световых, так и паразитных шумов - тепловых, электрических и пр.) - не зависит от количества ячеек, просто при маленькой ячейки мы можем ее физически выделить - показать вот "шумный" пиксел, а вот правильный, но при распечатке фотографии (равных по размерам отпечатков) - коэффицент шума одинаков - нет разницы (при просмотре отпечатка) - 9 идеальных и один битый, или 1 хороший на 90% - шум-то так-же улавливаеться и большим пикселом и вносит свои коррективы.
п.с. По сути все эти изыски не имеют практического смысла - для одного производителя\поколения матриц - количество шума - обратно пропорционально размеру матрицы (потому-что элементарно захватывает больше информации - фотонов света). Реально надо смотреть тесты (т.к. качество матриц растет и современные "полукадровые" по всем характеристикам (чуствительность, дин. диапазон, цветопередача и пр.) обогнали полнокадровые "первого поколения").

п.п.с - придумал хороший пример - мы рисуем две картинки на пчелиных сотах разного размера - соответственно разной "детализации", а потом распыляем сверху равное количество черной краски (шум) - где больше "испортилась" картинка - правильно одинакого (хотя при близком рассмотрении в мелких сотах мы можем найти полностью черные, а в крупных, возможно, они просто равномерно "посереют") - при просмотре всей картины целиком "потемнела" она одинаково.

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ Солидворкер - 1 точка это не однобитный сигнал (у него есть "глубина" - в зависимости от камеры 12-14 битов

Дима_, я тебе открою секрет, 1 точка -это аналоговый сигнал, который ни о каких битах не знает, а биты -это удел процессора, который этот сигнал обрабатывает

Сообщение от Дима_ мы рисуем две картинки на пчелиных сотах разного размера - соответственно разной "детализации"

Я все это время говорил о сотах одинакового размера, но разной детализации.

[Дима_]

Я имею в виду - размер 1 ячейки (общая площадь одинаковая) - если распылить равное количество над разными по общей площади сотами одинаковое количество краски - то естественно маленькая "посереет" больше - что собственно и происходит с маленькими матрицами . Про биты - не важно дискретизируем мы сигнал или нет - т.к. в любом случае что 12, что 14 бит на 1 пиксель - это разрядность с большим запасом - реально он столько не выдает - тонет в шумах. По пальцам можно пересчитать фотоаппараты (Nikon D3x, и еще пара "широкоформатников"). Которые реально "перекрывают" JPG - то есть в захваченном сигнале (RAW'е) более чем 24 бита на пиксель (то есть до баеровской интерполяции - больше чем 8 бит на канал) РЕАЛЬНОЙ информации.

[Müller]

Мне нужна относительно дешевая возможность снимать на выставках...

Возьми с рук, в хорошем сотоянии Nikon coolpix P5100. Не пожалеешь. Вот вчера крутил в руках новый Nikon coolpix P7100 - как можно испортитъ хорошую камеру! Куча бесполезных кнопочок, выскакивающа вспышочка, с соответственной кнопочкой и т.д. Ужос. Разочарование одно.
А про стабилизатор - крутил както в руках Nikon coolpix P90. У него объектив с 24х кратным увеличением. Кто смотрел в 20х кратный бинокль знает, как дрожит изображение. С рук смотреть почти не возможно. Так вот, нацелился я на довольно мелкий текст метрах в 40-а, увеличил на полную, пощёлкал. Был просто убит. Совершенно резкое, чёткое изображение. Это соответствует телевику ~600 мм. Вот это мыльница!

[Клименко Ярослав]

Эка вас...
Может всё-таки от теории к практике? Вообще говоря, такие темы надо изучать на специализированных сайтах/форумах. А на строительном...
Давайте лучше подробней узнаем у автора его хотелки. Пока, судя по этому:

Сообщение от Creator Мне нужна относительно дешевая возможность снимать на выставках, не привлекая излишнее внимание вспышкой, ракурс может быть из-под днища, там темновато, даже на улице и днем. А также бывает надо снимать в условиях цеха и т.д. Тяжелая и большая камера механически более уязвима, и более заметна.

действительно кроме телефона ничего не подойдет.
Уточнить бы:
1. Что понимается под плохим освещением?
2. Что значит "из-под днища"?
3. Какие размеры камеры всё же подойдут?
4. Что ждёте, какого результата?

Если хотите, можно устроить какой-нибудь тест. Я фотограф начинающий, можно сказать. И, так уж вышло, фуджевод. Сейчас осваиваю Fujifilm HS20EXR. Это мыльница (гиперзум), но не маленькая, в карман не положишь. Но, как мне кажется, она позволяет получать вполне приличные снимки, при плохом освещении в том числе. Стоимость ее - 400 долл. Есть еще фуджик по-проще, S1500. Можно провести сравнение.

А вообще, как мне кажется, если из нового, то нужно копать в сторону компактов со сменной оптикой.

[nlo740]

Зеркалки Никоновские или Кеноновские (если до 20тыр.) любительские (модели в инете глянешь, из последних). В темноте на ура вытягивают. Недостаток - сильно привирают с естественной освещенностью, слишком ярко получаются выступающие элементы, а за ними резкий обрыв в тень. Там целая наука есть как в темноте снимать (выдержки по 2-5 сек и тыды) но тут уже профессиональный фотик нужен будет.
Если снимать динамические объекты в темноте (танцы на дискотеке и тыды), то лучше Никон, если в статике, без разницы, что в руке лучше ляжет.

П.С. Б/У брать не советую, биологический срок жизни матриц на цифровиках 5-6 лет - любительские, 10-12 профессиональные.

П.П.С. Ну и похвастаюсь http://fotiz.com/02-572/obzor-pentax-k-5.html

Из плюсов - на 20-30 тыр дешевле аналогичных конкурентов. Лучшая зеркалка 10, 11 года все-таки
Для ТК конечно дорого, но еще к плюсам видео с разрешением 2МПх (с диким жором памяти). Ну и батарейка на 1200 снимков. (кеноны никоны 500-600)

Из минусов - слабо в темноте. Снимает естественно, качественно но нижний порог не ахти. И для ночных пейзажей надо пушку хорошую, благо не дорогие.
Еще из минусов партия с глючными матрицами была. Что отбило поток желающих купить (сервис центр в Питере только).


---------------------------------------
Афтор, для шпионажа бери мыльницу, вон соньку любую или фуджик и не морочься. В 300-400$ с чехлом и картой памяти уложишься.

[Дима_]

Сообщение от nlo740 Там целая наука есть как в темноте снимать (выдержки по 2-5 сек и тыды)

Ну не знаю какая там наука - поставить фотоаппарат на штатив (или просто стол), а на нем приоритет диафрагмы на максималку (если глубина резкости позволяет) - бывает и по 30 секунд экспанирует (когда надо снять что глазом не видно). Так что "науки" там на пол дня изучения.

Сообщение от nlo740 П.С. Б/У брать не советую, биологический срок жизни матриц на цифровиках 5-6 лет - любительские, 10-12 профессиональные.

Это вы откуда придумали (на кэнонах например вся линейка (не считая полнокадровых), как правило, на одной и той-же матрице выходит). А на никонах - то что 5 лет назад стояло в "про" - те-же матрицы доживают сейчас в любительских (D200-D80-D40X/D60-D3000), с разными процессорами и постобработкой только. Уж если что и ломается - то матрица в последнею очередь (поймает "намертво" пару пылинок, но от "профессиональности" это никак не зависит), морально может устареть (вот я сейчас думаю докупить мне еще зеркалку (все равно жена постоянно "отнимает" - будем как "шрайбикусы" с двумя гулять) или лучше в объективы "портретник" добавить) - но это уже другая история.

[Солидворкер]

Offtop: Дима_, я предлагаю наш спор продолжить во время очередной пьянки встречи, за рюмкой чая, дабы не отвлекать топикстартера оффтопом

[nlo740]

Сообщение от Дима_ А на никонах - то что 5 лет назад стояло в "про" - те-же матрицы доживают сейчас в любительских (D200-D80-D40X/D60-D3000), с разными процессорами и постобработкой только.

Полдня не полдня, некоторые и сутками свечами вокруг модели шаманят по одной и той-же траектории.
Матрицы морально уставшие новые с той же матрицой пяти-шестилетней давности небо и земля. Пиксели начинают выгорать.
Сие знание от фотографа, который отговорил брать 4-х летний 5100, ибо матрица умрет. И посоветовавшего подобрать что-нить из зеркалок по 20 рублей. Мыж не фотографы, так, в отпуске пощелкатся.

[Дима_]

Offtop: То Солидворкер: ок.

[motor-serg]

Я бы присмотрелся к камерам с матрицей типа BSI CMOS

Матрицы BSI CMOS (Back Side Illuminated CMOS — сенсор с обратной подсветкой) отличаются от обычных CMOS повышенной светочувствительностью, что позволяет значительно уменьшить количество визуальных шумов при съемке в условиях плохого освещения. Достигается это благодаря тому, что обратная сторона матрицы пропускает больше света, поэтому сенсор как бы устанавливают вверх тормашками.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от nlo740 Мыж не фотографы, так, в отпуске пощелкатся.

Вот-вот. И автору темы "зеркалка", судя по всему, не нужна. Вот не хочется развивать срач - но как-то само получается. Нафига чтобы пощелкаться в отпуске "зеркалка"?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Клименко Ярослав Нафига чтобы пощелкаться в отпуске "зеркалка"?

Да потому, что если душа просит не банальщины "жена на фоне сфинкса", то тут уже начинаются муки выбора тушки и подбора объективов (альтернатива - выбор объективов на байонете М42 да на переходник). Где же еще, как не в отпуске, можно найти новую фактуру-объект-событие.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump то тут уже начинаются муки выбора тушки и подбора объективов

http://lurkmore.to/Фотография

[nlo740]

Сообщение от Клименко Ярослав Нафига чтобы пощелкаться в отпуске "зеркалка"?

В Исландии обалденные водопады, гейзеры, вулканы, черные пляжи, сумасшедшая природа.
В Будапеште потрясающие виды со стороны Буды.
Леса в Финляндии зимой с оленями на каждой второй опушке, стоят того, чтоб разориться на зеркалку.

У каждого свой отпуск. Можно под солнцем пролежать, а можно пройти 10-15 км в день, мир посмотреть, чтоб было что в старости вспомнить.

На повестке дня приобретение пары объективов и карнавал в Бразилии, на самолете вокруг Австралии.... Как миллион накопится

[Forrest_Gump]

Сообщение от Клименко Ярослав http://lurkmore.to/Фотография

И? намек на фотоонанизм? ну тогда отвечу, что каждому своё. Раз тебе фотоаппарат нужен лишь для фотоотчета о проведенном отпуске - да пжлста. любая мыльница сгодится. а вот когда попробуешь заняться именно искусством (как бы не помпезно и напыщенно это звучало), вот тут я уже буду ехидно улыбаться, глядя на прыжки и ужимки с мыльничкой в руке. потому, что техника накладывает серьезные ограничения на исполнение замысла. и тут же поймешь, зачем столько выпускают объективов и какой для чего сгодится.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump И? намек на фотоонанизм? ну тогда отвечу, что каждому своё. Раз тебе фотоаппарат нужен лишь для фотоотчета о проведенном отпуске - да пжлста. любая мыльница сгодится. а вот когда попробуешь заняться именно искусством (как бы не помпезно и напыщенно это звучало), вот тут я уже буду ехидно улыбаться, глядя на прыжки и ужимки с мыльничкой в руке. потому, что техника накладывает серьезные ограничения на исполнение замысла. и тут же поймешь, зачем столько выпускают объективов и какой для чего сгодится.

Нет, это намек на то, что цель должна оправдывать средства. И что для "именно искусства" и для "исполнения замысла" вовсе не обязательно покупать камеру за 50000. Кстати, я понимаю, зачем выпускают столько объективов и для чего они годятся. Поэтому и не стал этого делать. Какие камеры у меня я написал в #20. Вполне справляются.
Я в данном случае не конкретно про тебя, а вообще, в целом. Думаю, 80% обладателей зеркалок сами не понимают, зачем она им нужна.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Клименко Ярослав Нет, это намек на то, что цель должна оправдывать средства. И что для "именно искусства" и для "исполнения замысла" вовсе не обязательно покупать камеру за 50000.

Не обязательно. Но когда упираешься в ограничения, то понимаешь, что либо надо отказываться от своих притязаний, либо надо менять технику на следующий уровень. Я лично знаю, зачем мне нужна камера с полноразмерной матрицей, а не кропами.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump Но когда упираешься в ограничения

Вот именно, что для большинства любителей (ты же, Форррест, тоже не профессионал?) самое большое ограничение накладывает прямость рук и работа извилин, а не размер матрицы.

Сообщение от Forrest_Gump Я лично знаю, зачем мне нужна камера с полноразмерной матрицей

Это хорошо. Но хотелось бы всё же услышать - зачем. Но не надо, не отвечай, оффтоп.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Клименко Ярослав Вот именно, что для большинства любителей (ты же, Форррест, тоже не профессионал?) самое большое ограничение накладывает прямость рук и работа извилин, а не размер матрицы.

Если проводить градацию "чем зарабатываешь на жизнь", то я - фотограф-любитель. Хотя было дело и подрабатывал фотографом. Может меня тогда можно назвать полупрофессионалом? а размер матрицы мне мешает тем, что фокусные расстояния у объективов становятся другими (бОльшими). И от фиш-айя остается только плавник, а не нужные мне геометрические искажения. Разумеется, можно пойти другим путём, благо фотошоп практически безграничен в своих возможностях. Но я сторонник фотографии, а не пост-обработки и фотомонтажа.
P.S. сейчас Дима_ закидает меня тухлыми яйцами, но полноразмерная матрица все-таки меньше шумит. и это мне нужно тоже (добавить псевдозернистоть на ночные снимки легко, а вот убирать цветовой шум - муторно).

[Дима_]

Сообщение от Forrest_Gump сейчас Дима_ закидает меня тухлыми яйцами, но полноразмерная матрица все-таки меньше шумит.

С чего это вдруг - конечно шумит меньше - т.к. света захватывает больше (я про количество мегапикселей, то есть на сколько кусочков она поделена, писал).
До кучи - с полнокадровой меньше проблем с широким углом, и возможность (на одиноковых пропорциях переднего плана к фону) меньшей глубины резкости что хорошо, например, в портретах, но с чем борятся, опять же например, при макросъемке - зажимают диафграгму "до безобразия".
p/s/ Лично по моему бюджету полнокадровая тушка, вещь в общем досягаемая, но "нормальная" оптика на нее - просто разорение (а покупать тыс. за 80-100 фотег, чтоб потом нацепить на него 1 полтиник - это как-то несуразно что-ли), тем более "кропнутыми" объективами ужо все что хотел - закрыто.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump а не нужные мне геометрические искажения.

Зачем тебе нужны геометрические искажения?
Снимать на полный фомат, чтобы потом отрезать края из-за аберраций и т.п. искажений....

Сообщение от Forrest_Gump Разумеется, можно пойти другим путём

Можно. Например ногами отойти.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Клименко Ярослав Зачем тебе нужны геометрические искажения?

Для художественной выразительности.

Сообщение от Клименко Ярослав Снимать на полный фомат, чтобы потом отрезать края из-за аберраций и т.п. искажений....

Еще раз, если установить объектив с байонетом М42 на тушку с кропнутой матрицей (не полноразмерной), то фокусное расстояние объектива увеличивается, иначе говоря - угол зрения сужается. в итоге вместо фокусного расстояния 18 мм я имею 28,8 мм, что уже далеко не фиш-ай. Ну и так далее.
На аберрации и т.п. размер матрицы не влияет, тут вина объектива.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump Еще раз, если установить объектив с байонетом М42 на тушку с кропнутой матрицей (не полноразмерной), то фокусное расстояние объектива увеличивается, иначе говоря - угол зрения сужается. в итоге вместо фокусного расстояния 18 мм я имею 28,8 мм, что уже далеко не фиш-ай. Ну и так далее.

Эххх... Ты знаешь, я бы и дальше мог продолжить тебя троллить, но не тролль я.
Пиписьками можно помериться, но не на этом форуме.
Автору темы "зеркалка" явно не нужна и не надо её навязывать.
Я предлагал в #20 попробовать устроить тест - сравнить фотографии с разных камер - зеркальных/незеркальных в условиях, которые требуются автору темы. В ответ только кроп-факторы, байонеты, фиш-ай (что за хрень? рыбий глаз) и геометрические искажения для художественной выразительности.
Мы технари же. Давайте тест.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Клименко Ярослав Пиписьками можно помериться, но не на этом форуме.

?! no comment

Сообщение от Клименко Ярослав Автору темы "зеркалка" явно не нужна и не надо её навязывать.

Сообщение от Клименко Ярослав В ответ только кроп-факторы, байонеты, фиш-ай (что за хрень? рыбий глаз) и геометрические искажения для художественной выразительности.

Вообще-то это уже были ответы не на вопрос топик-стартера (для его условия не придумали еще камеру) и не твое предложение из #20, а на вопрос:

Сообщение от Pum-purum Объясните мне, несведущему, в чем прикол дорогих зеркальных камер? В Facebook все фотки сжимаются до одного размера. Дорогой телефон со встроенной камерой вполне справится с задачей. 12 Мпкс, светодиодная вспышка, видео 1080р, стабилизация - нехилый, надо заметить, набор. Тот же iPhone 4S или Sony Xperia S фоткают на ура

---

Сообщение от Клименко Ярослав Я предлагал в #20 попробовать устроить тест - сравнить фотографии с разных камер - зеркальных/незеркальных в условиях, которые требуются автору темы.

А нет ли у тебя желание создать универсальный инструмент, который бы совмещал циркулярку, лебедку, видеокамеру FullHD, ну и еще цветной лазерный принтер?! Потому, что автор выкатил просто дикий набор условий. Вот уж точно получился бы не адекватный тест аппаратов, а сплошное соревнование "пиписек".

P.S.
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадону Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.