[СаSHа]

Уважаемые коллеги!!! Ситуация следующая-были запроектированы фундаменты под 10-ти этажное каркасное здание. Суть вопроса в чем-расчетная несущая способность сваи-40 тонн, грунт слабый:12-ти метровая свая опирается в водонасыщенный суглинок с Il=0.58 то есть близким к 0,6. Однако статические испытания показывают-что данные сваи несут 80-100тонн. Чем объяснить такую высокую несущую способность в таких слабых грунтах? Ожидались гораздо меньшие результаты. Здание находится на берегу реки. Статика проводилась спустя 3 недели после забивки.

[Евгений, Екатеринбург]

отличием расчетных характеристик грунтов от действительных (геологи чуть-чуть перезаложились плюс коэфициент вариации свойств у грунтов очень большой и расчетное сильно отличается от среднего). Еще объясняется коэффициентом условий работы свай, который много больше 1.
В дубаи под высотку количество свай после таких испытаний проектировщики уменьшили вдвое чем достигли не малой экономии. (не советую).

[СаSHа]

Тогда смысл в расчетах какой!!! Я прогнозирую осадку-она получается 9см.-а при испытаниях она стабилизировалась на 12мм!!! Чему верить....такие большие расхождения...занчит что то неверно...или для достверности надо разработать какую-то методику для поиска золотой середины ...

[wjea]

Sasha
Как произведена расстановка свай прошедших испытания на поле?
Литологический разрез площадки не показывает линз, пусть даже не под полем, а вообще? Вы не пробовали эталонную сваю не загружать статикой, а просто добить и посмотреть какая величина отказа после отдыха?
Я, это к тому, что у Вас висячая свая, и возможно попалась линза плотного грунта.

[Om81]

Сообщение от СаSHа Я прогнозирую осадку-она получается 9см.-а при испытаниях она стабилизировалась на 12мм!!! ...

Осадку сваи или осадку фундамента (группы свай)?

[NIPIOLEG]

гораздо хуже когда в торфяные линзы сваи попадают

[СаSHа]

Сообщение от Om81 Осадку сваи или осадку фундамента (группы свай)?

Осадку сваи в кусте....одной сваи!!!

[СаSHа]

Сообщение от wjea Как произведена расстановка свай прошедших испытания на поле?

Сваи располагаются в абсолютно разных областях свайного поля, а геология выполнена довольно таки детально-с нанесением линз!!! Так что врядли эти испытанные сваи могли попасть единовременно в толщу плотного грунта(линзы песчаные)...

[Cерж]

Разве скважины бурили через 5 метров? Разве можно сказать конкретно, где начинается линза а где она заканчивается?

[СаSHа]

дана общая кртина...там где линза попала в скважину...дальше просто прогноз...

[Евгений, Екатеринбург]

Смысл в расчетах такой что всей стране от Армении до Магадана дали указания как разработать надежный фундамент, есстественно с запасами.

[СаSHа]

Запасы вот только больше чем в 1.5 раза получаютя по несущей способности....а по осадке и того больше...

[_Oleg_]

Причины могут быть следующие:
1. Грунты обладают большим коэффициентом засасывания (т.е. после забивки и "отдыха" сваи в течение 3-х недель структура грунта вокруг сваи полностью восстановилась что и повлияло на несущую способность сваи)
2. Не точная геология (обычно геологи любят вводить коэффициент спокойного сна)

Стабилизация сваи на 12 мм говорит о том, что свая не доиспытана по своей полной несущей способности по грунту (максимальная нагрузка берется при осадке сваи = 20% от максимально допустимой осадки здания), а скорее всего нагрузка была доведена до величины предусмотренной проектом + немного выше (чего вполне достаточно).

Осадка одиночной сваи при испытаниях и осадка при расчете 2 разные вещи.

Было бы неплохо кроме статических испытаний провести еще и динамические (I тип грунтовых условий по просадочности это позволяет, тем более на берегу водоема грунты д.б. водонасыщены).
и по формуле 18 или 19 СНиП 2.02.03-85 посчитать несущую способность. (По опыту при молоте С-1047 и отказе при добивке 0,8 см 80-90 тонн свая 35х35 несет)

В общем испытания для того и проводят чтобы узнать фактическую несущую способнось сваи и по возможности уменьшить заказчику затраты. Расчет в 90% случаев занижает эту величину.

[СаSHа]

Расчетная несущая способность сваи- 40 тонн-в результате получилось 80...с учетом коэффициента 60...результат вполне удовлетворителен!!!
Динамику также проводили-около 50 тонн также получилась несущая способность...
А вот уменьшать затраты на таких грунтах думаю не стоит ...коэффициент спокойного сна нужен всем!!!

[Циник]

На вопрос топика ответить не могу, могу лишь привести пример из собственной практики.
Свайное поле на Крестовском острове.
Скважины, статическое зондирование, расчетная несущая способность, все дела...
В геологическом отчете фраза мелкими буковкоми: участок характеризуется наличием валунов какого-то там поздне-ледникового периода.
Короче, свайное поле выглядело как футуристический дизайн- 3/4 свай не добито метра на 2-3 и в этом поле абсолютно реально ЗАБЛУДИТЬСЯ, так как стоят они довольно плотно.
Валунник, блин.

[СаSHа]

Здесь наоборот-сваи как в масло залетали-предполагалось после такого что они не понесут и 40 расчетных тонн-а вон оно как оказалось!

[EUDGEN]

1. Как мне известно, при испытании висячих буронабивных свай, контролируют два параметра: вдавливающую нагрузку и деформации (осадки). Так вот, при достижении осадки 40 мм предполагается, что грунты потекли, а величина достигнутой вдавливающей нагрузки и есть несущая способность сваи. Может и нестрогое обоснование, но, что есть , то есть... и логика присутствует.
2. Потому-то и сильно расходятся расчетные и опытные величины несущей способности. Думаю, в СНиПе до текучести дело не допускают :roll: . И оптимальным, видимо, надо считать что-то среднее, или следует знать, что в натуре имеется КСС.
PS
Вопрос ко всем
При расчете (Фундамент 11.2 и др.) на сейсмику, опция расчета одиночной сваи на горизонтальные воздействия почему-то не активная. Искал в СНиПе, но нашел лишь ограничения но УГВ. Кто-то с этим встречался?

[Om81]

Может, заделы на будущее (?)

[b99]

Результат вполне нормальны. Раз такая длинная свая значит есть прослойки слабого грунта, в результате чего свая будет догружаться грунтом который находится выше этой прослойки. При статических испытаниях нельзя учесть отрицательное терние грунта.
Так что думайте может еще и нехватить.

[S_konstr]

Уважаемые коллеги!!! Ситуация следующая-были запроектированы фундаменты под 10-ти этажное каркасное здание. Суть вопроса в чем-расчетная несущая способность сваи-40 тонн …

Выскажу свои предположения.
Если Вы определяли расчетную несущую способность сваи по формуле 8 СНиП 2.02.03-85 то определяли R и fi по табл.1, 2 в зависимости от показателя текучести Il, который в свою очередь определяется по w, wl, wp. Допустим, при определении этих характеристик погрешность при определении в полной мере соответствовала требованиям обязательного приложения 3 к ГОСТ 5180-84 и для водонасыщенных грунтов не превышала 4%. Т.е. "реальные" значения w и wp отличаются от измеренных на 4% в меньшую сторону, а wl - в большую. При этом величина Il при вычислении уже изменяется (уменьшается) на 0.08-0.11 и, соответственно, значение R увеличивается (при глубине 12 м) на 70-80% и fi на 50-60%. Добавив сюда коэффициенты надежности и т.п. получаем реальное увеличение несущей способности сваи в 2-2.5 раза.
Я предполагаю, что создатели СНиПа учитывали такую вероятность и обязали проводить испытания свай непосредственно на площадке. А ну как погрешность была бы в другую сторону.
На мой взгляд, на данный момент не существует методик, гарантирующих проектировщику хотя бы 80-% сходимость результатов расчетов с реальной работой сваи в грунте. По крайней мере я о таких не знаю.

[Гоша]

b99

При статических испытаниях нельзя учесть отрицательное терние грунта. Как раз статическкими испытаниями и можно)))...условия только нужно создать дополнительные (замачивание, оттайка....) Поле- вот мерило всех теорий....только натурные испытания...грунты различны как лица китайцев)))

[b99]

Сообщение от Гоша b99 Как раз статическкими испытаниями и можно)))...условия только нужно создать дополнительные (замачивание, оттайка....) Поле- вот мерило всех теорий....только натурные испытания...грунты различны как лица китайцев)))

Подскажите или объясните каким образом:
Например - на глубине 7 м есть прослойка торфа толщиной 2 м, с коэффициентом пористости 3,0; или есть суглинки текучие с IL>1 мощностью ** м. В программу статических испытаний свай как правило входит просто испытать сваю на вдавливание (горизонтальную силу) :? , и некто не городит цирк вокруг сваи, иногда в полевых условиях пирамида противовеса получается с 2-х этажный дом (просто страшно находится рядом с платформой ), там показания прогибомеров трудно снять.
А в остальном я с тобой полностью согласен :wink:

[Гоша]

b99, ну..бывает и повыше))))...а насчет трудности снимать показания- енто как поставил оборудование...
Про торф не скажу- негативные там откуда могут возникнуть- специфика не моих регионов...говорил про просадочныеи вечномерзлые....больше про последние- край наш богат ими))))...

[СаSHа]

Сообщение от _Oleg_ Стабилизация сваи на 12 мм говорит о том, что свая не доиспытана по своей полной несущей способности по грунту (максимальная нагрузка берется при осадке сваи = 20% от максимально допустимой осадки здания), а скорее всего нагрузка была доведена до величины предусмотренной проектом + немного выше (чего вполне достаточно).

Согласно технического отчета по испытаниям свай статическими нагрузками сами испытания бли прекращены при нагрузке 960кН(осадка 6,92мм.), так как была достигнута максимальная грузоподъемность оборудования.

Сообщение от b99 ...Раз такая длинная свая значит есть прослойки слабого грунта, в результате чего свая будет догружаться грунтом который находится выше этой прослойки...

Грунты изначально слабые...в том то все и дело что прослойками располагаются только сильные грунты...основную массу составляют мягопластичные глины и мягко-тякучепластичные суглинки с Il от 0,43 до 0,58...

[СаSHа]

Сообщение от S_konstr На мой взгляд, на данный момент не существует методик, гарантирующих проектировщику хотя бы 80-% сходимость результатов расчетов с реальной работой сваи в грунте. По крайней мере я о таких не знаю.

В том то все и дело...для чего тогда расчитывать предварительно осадку

[_Oleg_]

to СаSHа

Сам часто сталкиваюсь с такой ситуацией в подобных грунтах. Забивка идет довольно легко с большими отказами, а контрольная добивка и статические испытания показывают хорошие результаты. Это специфика грунтов. (но не правило!)
Так что все нормально.

А по поводу оборудования в 96 тонн - слабенькое. На мой взгляд свая не доиспытана (6,96 мм<0,2*Su<40 мм).
ПС
Но и по грунтам с IL=0,58 конечно большую нагрузку давать не стоит.

[_Oleg_]

СаSHа

Кстати обратите внимание на отметку ростверка. Посмотрите в отчете с какой отметки проводились испытания и учтена ли при определении расчетной нагрузки величина трения грунта по боковой поверхности сваи с дневной поверхности до отметки низа ростверка. Если нет тогда расчетом снимите эту величину.

[СаSHа]

_Oleg_ Благодарю!!! а то я уж думал что за аномалия-грунт слабый-а испытания по нему хорошие Просто на самом деле четкой методики нет для прогнозирования осадок...все слишком расплывчато..и даже основные положения метода суммирования вызывают ряд возражений при расчете осадок на слабых водонасыщенных глинистых грунтах...что неплохо описано у М.Ю.Абелева...Так что без статики в таком случае никуда!!!

[_Oleg_]

Рад был помочь.