[Chief Justice]

Пытался я с разных сторон в других топиках поднять тему о целесообразности применения уголков вместо труб, но как-то слишком наверное неконкретно...
Скажите мне прямо, почему не используют в беспрогонных покрытиях (профлист сразу по верхнему поясу ферм) тавровое сечение из уголков?...
Ну, кроме повышенной металлоемкости?...
Понятно, что тавровое сечение работает хуже гнутосварных труб, но все-таки?...

[AIK]

Во первых кто сказал что не используют?
Во вторых загнать саморез в прокатный элемент толщиной от8 до 16мм это занятие на любителя.

[str02]

там еще повышеная трудоемкость в изготовлении. И гораздо сложнее ее изготовить.

[Chief Justice]

А в каких сериях?...
Например в 460-й не нашел... Или плохо искал?...
А примеры из жизни есть?...
А что хитрого может быть в применении уголков?...
Там, например, профлист длиннее, чтобы на край пера не опирался или все-таки горизонтальные связи по верхнему поясу...
Где подвох?...

[AIK]

Еще можно считать подвохом сухари между уголками и фасонки, хотя это решаемый вопрос. Тебе идею протащить надо или угробить? И то и другое запросто. :wink:

[Chief Justice]

Не куда мне тоскать...
Плюсы трубочек и так очевидны...
Помогите увидеть минусы уголков...
Да, а как обходить подвохи с сухарями и фасонками?...
Кстати... Если считать профнастил сплошным раскреплением из плоскости, то надо крипить на крайних и промежуточных опорах в каждом уголке?... Или те же сухари, но чаще... На сколько чаще?... Бр-р-р... Похоже я начинаю понимать, почему делают из трубочек...

[AIK]

Сообщение от Chief Justice Похоже я начинаю понимать, почему делают из трубочек...

Похоже что нет.
В беспрогонных покрытиях главное не трубочки, а шаг ферм 4м. Больше профнастил не пронесет. При небольшом шаге нагрузка на фермы тоже небольшая, можно обойтись легкими профилями. Прокатные профили толстостенные, при малых нагрузках неэффективны, потому что подбор идет в основном по устойчивости стержней и по гибкости, а радиус инерции у уголка совсем фиговенький. Фасонки и сухари тоже добавляют веса.
Вот это и есть основные причины. Запретов нет.

[Chief Justice]

Но ведь 114 вынесет и на 5м при неразрезной двухпролетной схеме?...
Ну ладно... Нет запретов и хорошо...
Кстати, а чем еще с шарнирным опиранием, кроме Молодечно и 460 можно перекрыть плоское покрытие с ячейкой 12х24 с высотой конструкции около 2-х метров?...

[AIK]

Я разве не тебе серию "Москва" выкладывал в даун? Вроде и гнутиков нет и высота 2м и шаг 4. Посмотри.

[Lamer Inc..]

Вопрос, как мне кажется, в тему.
Обеспечен ли предел огнестойкости 0.25 часа для фермы из спаренных уголков, эквивалентной ферме 1.460.3 по несущей способности?

2AIK - недавно покупал продукты в "Карусели". Профнастил Н114, шаг стропильных ферм 6м. То же и в "Ленте". И в "Старте" (Н114х1.0 - знаю точно).

[str02]

профнастил 114х1,0 при шаге ферм 6м, двухпрогонной схеме несет 346 вроде кг/м2. Это мягкая кровля по 4 снеговой район включительно. В местах снеговых мешков можно положить профнастил в 2 слоя при необходимости.

[Lamer Inc..]

профнастил в 2 слоя

- а как его рассчитывать? на половинную нагрузку каждый?
(Такое простое решение, честно говоря, в голову не приходило!)

[T-Yoke]

Кроме прочностных характеристик, есть еще требования санитарные и пожарников. Чем меньше поверхость на которой осаждается пыль, тем лучше. На некоторых производствах (пищевые, химические, формакологические т.д.) борьба с пылью огромнейшая проблема. И в таком ракурсе. При равной несущей способности, лучше профильную трубу положить, чем на уколках экономить, а потом пыль вылизывать.

[AIK]

Сообщение от Lamer Inc.. 2AIK - недавно покупал продукты в "Карусели". Профнастил Н114, шаг стропильных ферм 6м. То же и в "Ленте". И в "Старте" (Н114х1.0 - знаю точно).

Н114 на 6 м работает, не вопрос, но при условии обеспечения расчетных нагрузок, не более. Надумают ребята сделать гравийную защиту рулонного ковра или проложить дорожку к драй кулерам и привет! Есть еще одно соображение: при небольшом масштабе сооружения Н75-750-0,8 можно считать диском, развязывающим верхний пояс, тем более что при беспрогонном покрытии и связь воткнуть особо некуда. С увеличением высоты гофры жесткость диска снижается. Надо уже этот самый диск считать по гадким формулам со страшными козюльками. Я лично прочитал на эту тему все то что выложил в даун и понял: считать ленюсь, лучше законструячить пожестче (молодежь, чур вы эту фразу не читали!).

Сообщение от AIK Я разве не тебе серию "Москва" выкладывал в даун? Посмотри.

"Москва" вроде как мертворожденная серия? Неужели вы ее лично применяли где то, кроме как для самообразования?

К спору об уголках и трубках я придерживаюсь следующего мнения: уголки более дуракоустойчивое на площадке и спокойное для проектировщика сечение. Они редко идут с короблением, расслоем и прочими дефектами. Мне кажется, что идеальная ферма безпрогонная это - верхний пояс - широкополочный двутавр, а все остальное - уголки и фасонки.

[AIK]

Сообщение от The_Mercy_Seat "Москва" вроде как мертворожденная серия? Неужели вы ее лично применяли где то, кроме как для самообразования? ....идеальная ферма безпрогонная это - верхний пояс - широкополочный двутавр, а все остальное - уголки и фасонки.

Не применял. И вытащил ее на свет божий потому, что очень многие ищут альтернативу гнутикам при сохранении высоты фермы в пределах 2м. Идеальная ферма из уголков имеет высоту 3150 для того чтобы вес фасонок оставался в пределах 15-20% от веса фермы. Лично мне давненько уже не попадалась ситуация в которой можно было бы применить какую нибудь серию в чистом виде, идейку спереть или узелок - это да.

[kometa]

Сообщение от Chief Justice Пытался я с разных сторон в других топиках поднять тему о целесообразности применения уголков вместо труб, но как-то слишком наверное неконкретно... Скажите мне прямо, почему не используют в беспрогонных покрытиях (профлист сразу по верхнему поясу ферм) тавровое сечение из уголков?... Ну, кроме повышенной металлоемкости?... Понятно, что тавровое сечение работает хуже гнутосварных труб, но все-таки?...

А как Вам такое соображение: (Из СНиП по коррозии) 5.5. Применение металлических конструкций с тавровыми сечениями из двух уголков, крестовыми сечениями из четырех уголков, с незамкнутыми прямоугольными сечениями, двутавровыми сечениями из швеллеров или из гнутого профиля в зданиях и сооружениях со среднеагрессивными и сильноагрессивными средами не допускается.

Сообщение от kometa Применение металлических конструкций с тавровыми сечениями из двух уголков, крестовыми сечениями из четырех уголков, с незамкнутыми прямоугольными сечениями, двутавровыми сечениями из швеллеров или из гнутого профиля в зданиях и сооружениях со среднеагрессивными и сильноагрессивными средами не допускается.

Окрашивание затруднено и щелевая там коррозия опасна - это не такое уж редкое явление. Если проводить сравнительный анализ долговечности уголковых профилей, и давать приращение сплошной коррозии на величину "дельта" в год, то закнутные профили вроде труб теряют площадь до критического значения гораздо быстрее.

[kometa]

Сообщение от The_Mercy_Seat Сообщение от kometa Применение металлических конструкций с тавровыми сечениями из двух уголков, крестовыми сечениями из четырех уголков, с незамкнутыми прямоугольными сечениями, двутавровыми сечениями из швеллеров или из гнутого профиля в зданиях и сооружениях со среднеагрессивными и сильноагрессивными средами не допускается. Окрашивание затруднено и щелевая там коррозия опасна - это не такое уж редкое явление. Если проводить сравнительный анализ долговечности уголковых профилей, и давать приращение сплошной коррозии на величину "дельта" в год, то закнутные профили вроде труб теряют площадь до критического значения гораздо быстрее.

Не понял :shock: так что, замкнутые хуже? Я думал наоборот :?:

Сообщение от kometa Не понял :shock: так что, замкнутые хуже? Я думал наоборот :?:

С точки зрения коррозии? В советских нормах принята концепция что коррозии быть вообще не должно (у нас секса нет) - запрещается увеличивать толщину металла для этих целей (в отличие от капстран). С этой точки зрения замкнутые лучше, т.к. сами по себе экономичны и окрашивать легко.
Так что вы совершенно правы.
Я говорил про другую вещь, что с "неэкономичных" - "дольше слазит шкура". Хотя это конечно не есть реклама неэкономичных сечений.

[AIK]

Зато не дай бог на заводе не проконтролируют сплошность швов замкнутого сечения! Коррозия его сожрет со страшной скоростью. Вопрос в принципе довольно академический, потому что строительство объектов с агрессивной средой это по нынешним временам экзотика. Я лично очень люблю гнутики, но очень не люблю неконтролируемые полости.

[Chief Justice]

Сообщение от AIK Я разве не тебе серию "Москва" выкладывал в даун? Вроде и гнутиков нет и высота 2м и шаг 4. Посмотри.

Не мне... Но уже упоминалось... Ни тогда ни сейчас не могу найти в даунлоаде... Как она описывается?...

[AIK]

Так и описывается http://dwg.ru/dnl/1601

[Chief Justice]

Сообщение от AIK Так и описывается http://dwg.ru/dnl/1601

Спасибо!...
В двух листах заблудился...
Искал поиском... На ключевое слово "Москва" ссылок на данную серию не выскакивает...
А напрямую открыть раздел с сериями как-то в голову не пришло...