[aramatyandsegh]

как осуществить сейсмоизоляцию в Лира с помощью пшодушек?

Никак. Читай внимательно СНиП. Только при поддержке ЦНИИСКа.

[frostyfrost]

Сообщение от bahil Никак. Читай внимательно СНиП. Только при поддержке ЦНИИСКа.

Если материал упругий, то можно попробовать через КЭ55 или численное описание КЭ10.

Сообщение от frostyfrost Если материал упругий, то можно попробовать через КЭ55 или численное описание КЭ10.

Даже и не думай!

[frostyfrost]

Сообщение от bahil Даже и не думай!

Почему? Расшифруй) Как я понимаю речь идет о РОЧ или нет?

Сообщение от frostyfrost Почему? Расшифруй) Как я понимаю речь идет о РОЧ или нет?

Речь идёт о сейсмоизоляции. Что такое РОЧ?
Сейсмоизоляция всегда нелинейна. Это во-первых. Второе. Даже если как то учесть нелинейность, методика расчёта на сейсмику на акселерограмму ЛИРы не позволяет учесть сейсмоизоляцию.
И наконец последнее. СНиП прямо запрещает проектировать сейсмоизоляцию без научного (читай ЦНИИСКа) сопровождения.
Если только для общего развития, то можно попробовать.

[Kot2012]

Сообщение от bahil Что такое РОЧ?

Резиновые опорные части- применение в качестве упругих опор в автодорожных мостах, похожи на РМО , но для сейсмоизоляции зданий не применяются.

Сообщение от bahil СНиП прямо запрещает проектировать сейсмоизоляцию без научного (читай ЦНИИСКа) сопровождения.

Более подробно- тема :Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд., пост #128.
ЦНИИСК моделирует с помощью Микро фе, МГСУ - энсис, есть и другие варианты.

[frostyfrost]

Да, об РМО говорил. Оговорился.

Сообщение от bahil СНиП прямо запрещает проектировать сейсмоизоляцию без научного (читай ЦНИИСКа) сопровождения.

Сейчас действует старая редакция СНиП по сейсмике, о чем недавно нашим коллегам напомнила главгос, основываясь на регламенте о безопасности. Тот пункт, что приведен поставлен для выкачивания денег командой Смирнов/Айзенберг либо по сопровождению, либо сопровождению и втюхиванию китайского прома. Если у людей нет опыта, то только дурак будет лезть без сопровождения (которое можно не только в ЦНИИСК получить, но и к примеру у Дашевского в вибросейсмозащите, который сто лет как применяет РОЧи и другие системы, или МГСУ). Если опоры от нормального производителя, то должны быть представлены все характеристики от жесткостных до деформационных плюс свидетельство от Минрегиона на возможность применения в РФ (пример опоры Maurer Sohne), если где ошибаюсь, то прошу Kot2012 меня поправить, с учетом которых можно замоделировать опоры.

[Ayvengo]

Если речь идет о проектировании сооружений за пределами РФ, сопровождение ЦНИИСК не требуется.

[frostyfrost]

Сообщение от Ayvengo Если речь идет о проектировании сооружений за пределами РФ, сопровождение ЦНИИСК не требуется

В РФ сопровождение ЦНИИСК тоже не обязательно. В СП (который в список из приложения к техрегламенту не входит, а соответственно по желанию на добровольной основе, если примет эксперт) говорится об организации, имеющей опыт применения сейсмоизоляции, а под этот пункт можно подогнать что угодно.

[Ayvengo]

Сообщение от frostyfrost В РФ сопровождение ЦНИИСК тоже не обязательно. В СП (который в список из приложения к техрегламенту не входит, а соответственно по желанию на добровольной основе, если примет эксперт) говорится об организации, имеющей опыт применения сейсмоизоляции, а под этот пункт можно подогнать что угодно.

Проблема может оказаться в том, что указанный Вами Смирнов находится в совете по утверждению СТУ...

[frostyfrost]

Я в курсе, то Смирнов в совете))) Если на "изделие" есть ТУ, сертификаты, свидетельства, то СТУ по идее не требуется. Другой вопрос, что не у всего оно есть. Я разве не прав?

[Ayvengo]

Сообщение от frostyfrost Я в курсе, то Смирнов в совете))) Если на "изделие" есть ТУ, сертификаты, свидетельства, то СТУ по идее не требуется. Другой вопрос, что не у всего оно есть. Я разве не прав?

С точки зрения здравого смысла, конечно, правы. А вот законодательство может может поставить подножку. В ФЗ №384 есть хитрый пункт: "К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:...наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета". Сами понимаете, подвести применение сейсмоизоляции под этот пункт и потребовать разработку СТУ экспертиза более чем имеет право. Тонкость, которая может стать камнем преткновения.

[Kot2012]

Сообщение от frostyfrost Если на "изделие" есть ТУ, сертификаты, свидетельства, то СТУ по идее не требуется.

Ведущие производители не имеют нужных разрешений на применение от минрегиона, были у китайской фирмы для рмо (раньше было до 2011г., сейчас не знаю).
Все таки прочитайте

Сообщение от Kot2012 тема :Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд., пост #128.

Ал-й, на мой взгляд, верно обрисовал ситуацию с цнииск. Поэтому главный вопрос - финансовый, и только потом, технический. Пока видел статьи по моделированию сейсмоизолированного здания с РМО Бубиса(ЦНИИСК), Мкртчана(МГСУ) и др. В статьях показан принципиальный,весьма приближенный подход. Исходные данные на сайтах производителей по РМО годятся для прикидок, но если здание до 12 этажей, можно обойтись этим.

[frostyfrost]

А ссылку на ФЗ, где данная строчка есть можно? Перерыл версию ФЗ, которая есть у меня, как-то не нашел данной строчки. Нашел только в письме Козака, но по другому поводу.
Сейчас погуглил тех же Maurer Sohne. Нашел ссылки на технические свидетельства как по маятниковым, так и резиновым/армированным опорам. Если судить по ТС 3157-10 (которое там так же представлено и утверждено Минрегионом), то разрешение на их применение есть. На российские же РОЧ/РМО у ряда институтов есть ТУ.

Если не заморачиваться с сопровождением, то можно смоделировать КЭ56 (или 51?), короче стержнем конечной жёсткости по горизонтали, с жёсткостью, рекомендованной производителем (кажется она называется "эффективной"). Секущая жёсткость диаграммы состояния РМО. Далее считается спектральным методом. Единственная неясность с коэф. К1.

[Ayvengo]

Сообщение от frostyfrost А ссылку на ФЗ, где данная строчка есть можно?

Прошу меня простить за дезинформацию, это было не из ФЗ, а из пункта 48.1 Градостроительного кодекса. Более того, не так давно этот пункт, оказывается, был отменен. Да, общение здесь заставило снова опуститься в пучину законодательных актов, что, в принципе, полезно. Вобщем, требований обязательной разработки СТУ для применения РМО я больше не вижу.

На всякий случай статья - тем, кто еще не читал - http://www.engstroy.spb.ru/index_2012_01/rumyantsev.pdf
Как раз немного про сейсмоизоляцию в Лире

[Kot2012]

Сообщение от Ayvengo Вобщем, требований обязательной разработки СТУ для применения РМО я больше не вижу.

Вопросы:
1.Когда было снято требование обязательной разработки СТУ?
2.Сохранилось требование о обязательном научно техническом сопровождении?
Поскольку вопросы ранее обсуждались с Ал-й, хотелось бы узнать и его мнение по данным воросам.

[frostyfrost]

Сообщение от Ал-й На всякий случай статья - тем, кто еще не читал - http://www.engstroy.spb.ru/index_2012_01/rumyantsev.pdf Как раз немного про сейсмоизоляцию в Лире

В ISO-22762 (три части: испытание, сейсмоизоляция для мостов, для зданий и сооружений), вольном переводе ISO в виде руководства от Смирнов/Айзенберг и ко по китайским РМО, EN 1337-3, AASHTO (в чем-то больше нравится, поскольку даются формулы для 5-ти степеней свободы, кроме кручения) даются формулы для определения жесткостей опор, на которые можно ориентироваться в первой итерации, дальше данные от производителя или испытания, по результатам которых выдаются расчетные жесткости, предельные деформации и т.д. Из норм российского происхождения есть отраслевой стандарт (правда дорожный и почти калька из DIN) на РМО (не помню есть ли там сейсмика), ТУ ряда организаций на свою продукцию.