[DKI]

Добрый день
Планируется строительство сейсмоактивной зоне.(9 баллов), и решено применить высокопрочные болты. можно ли это както обосновать с позиции демпфирования?

C позиции демпфирования - никак.

[DKI]

есть какие то нормы, требующие применения высокопрочных болтов, или рекомендации? не ГОСТ на болты и расчет соединений. а именно выбор конструктивного решения?

Неясно вообще, о чем Вы. Сейсмоактивная зона и ВП болты. Как это должно быть связано? И при чем тут демпфирование?
Может я чего-то не понимаю, но Ваш вопрос звучит для меня примерно так:

Как объяснить применение двутавровых профилей с позиции сотворения мира в душевой для буддистских монахов?

[DKI]

да, возможно так это и звучит. Но стоит производственная необходимость, либо доказать целесообразность их применения

[Forrest_Gump]

а может тогда не стоит браться не за свой шесток? монолит предпочтительнее с точки зрения демпфирования, трещины всякие там возникают, знаете ли...

Сообщение от DKI либо доказать целесообразность их применения

, либо ... ?

Вы ведь понимаете, что "использовать ВП болты" - это весьма голословное предложение. "Использовать фланцевые соединения на высокопрочных болтах в монтажных стыках нижних поясов стропильных ферм" - это чуть большая конкретика, но тоже зависящая от контекста. Поясните, пожалуйста, задачу так, чтоб её поняло побольше людей. Тогда возможно и время для дискуссии у опытных участников форума найдется и какие-то ответы возможно будет дать...

[DKI]

Есть металлокаркас 5 этажного здания, в сейсмоактивной зоне (9 баллов), проектировщиком выбрано, решение крепления основных балок перекрытий к колоннам, на высокопрочных болтах. Узнать обоснование такого выбора нет. исходя из этого стала задача либо объяснить(доказать)необходимость их применения либо хоть как-то понять причину выбора этой схемы кроме как для повышения трудоемкости)

Сообщение от DKI для повышения трудоемкости

Ну во-первых, сами по себе высокопрочные болты не повышают трудоемкость. Бывают болтовые соединения с контролируемым натяжением болтов и они используются не для демпфирования, а потому как иногда они гораздо эффективней.

К примеру, через неделю в Сочи будет открываться Олимпиада на центральном стадионе (кстати - тоже 9 баллов) и там все соединения фрикционные. Потому как сечения в два метра высотой и порой чуть ли не из С390, а монтажное соединение в таком случае даже в случае фрикционного варианта требует по 2-3 сотни болтов на один стык.

Дык вот, в таких соединениях - да - нужны динамометрические ключи, испытания, контроль, подписи, журналы и все такое.

Во-вторых, узелок в прямом эфире был бы не лишним.

В-третьих, выбор конструкции узла зависит не от прочности болтов, а от кучи других факторов - размеры узла, необходимая жесткость, усилия, возникающие в узле и т.д.

Сообщение от DKI Узнать обоснование такого выбора нет.

Если проектировщик, своим решением, гарантирует прочность и устойчивость здания, то какое(а главное зачем) еще Вам нужно обоснование? Не хотите болты, хотите сварку? Или еще что?

[gad]

>DKI
А какой способ жесткого сопряжения балок и колонн у Вас потенциально есть? Сварка и высокопрочные болты.
Сварка менее технологична на площадке(дольше времени на монтаж, 100% просвечивание всех стыковых швов, проверка на расслой)и менее требовательна к изготовителю. А с высокопрочными все на оборот(хотя многие монтажные конторки их не долюбливают как раз из-за суматохи при приемке и возни с болтами на площадке(смазка, контроль натяжения, журналы)). Если при ценообразовании считать определяющей сроки монтажа, то болты выигрывают. Плюс в качестве бонуса - изготовить такие балки и колонны где высокопрочка шараж-монтаж не сможет, только змк. Да, высокопрочные болты первыми стали применять в прошлом веке мостовики.
Мне кажется "собака зарыта" во времени монтажа.

[Leonid555]

Сообщение от DKI Есть металлокаркас 5 этажного здания, в сейсмоактивной зоне (9 баллов), проектировщиком выбрано, решение крепления основных балок перекрытий к колоннам, на высокопрочных болтах.

И что в этом такого нового? Такие решения применяют в зонах как с сейсмикой, так и без сейсмики.
Проект сделан? Сделан. Заказчик его принял? Подписал? Если да, то подрядчик просто садится за стол и пишет предложения о внесении изменений в проект. И направляет это письмо заказчику. Заказчик согласен? Если да, то он заключает с проектировщиком новый договор, согласно которому проект дорабатывается и в него вносят изменения.
Иными словами - подрядчик не должен бодаться с проектной организацией и требовать научного обоснования решений, заложенных в проект. Подрядчик всего лишь может просить о замене, допустим, высокопрочных болтов на сварку, (ну или вообще заменить весь каркас 5 этажного дома со стального на железобетонный - это уже смотря какие взаимоотношения с заказчиком) и это будет сделано только исходя из возможностей конкретного подрядчика, а вовсе не потому, что в проекте приняты якобы ошибочные решения. Нормальному подрядчику нужен результат, а не научная дискуссия.

Сообщение от gad А какой способ жесткого сопряжения балок и колонн у Вас потенциально есть? Сварка и высокопрочные болты

Всего два?) И почему Вы решили, что жесткого? И почему считаете, что обычными болтовыми соединениями нельзя выполнить жесткого сопряжения?

Сообщение от Arikaikai И почему считаете, что обычными болтовыми соединениями нельзя выполнить жесткого сопряжения?

По советским сериям - нельзя!

----- добавлено через ~1 мин. -----
СНиП, кстати, предусматривает ФС тоже только на ВП болтах

Сообщение от palexxvlad ФС

ну это фланцы - там своя атмосфера ^_^

Сообщение от palexxvlad По советским сериям - нельзя!

С удивлением перелистал 2.440 - и правда все рамные на ВП.
Тем не менее, классический монтажный стык двутавра на накладках с обычными болтами - вполне себе пример жесткого узла же..

[gad]

Сообщение от Arikaikai Всего два?) И почему Вы решили, что жесткого? И почему считаете, что обычными болтовыми соединениями нельзя выполнить жесткого сопряжения?

Обычные болты "В" и "С" не подойдут для этого т.к. будет податливость. А "А" слишком сложно соблюсти точность(высокие требования для контрольной сборки).

Сообщение от Arikaikai Тем не менее, классический монтажный стык двутавра на накладках с обычными болтами - вполне себе пример жесткого узла же..

Никак нет. Классический монтажный стык двутавра на накладках выполняется сдвигоустойчивым/фрикционным, т.е на ВП болтах.

Сообщение от palexxvlad Классический монтажный стык двутавра на накладках выполняется сдвигоустойчивым/фрикционным

Вот сидел и думал, что вполне логично именно так. Но в универе учили на обычных болтах его делать, как ни странно.

[DKI]

Спасибо за столь все стороннее освещение вопроса) Подводя итог: выбрал Проектировщик такой способ, ну и хорошо(это его решение). Жестких требований норм по этому поводу нет. Все лежит в сфере компетенции Проектировщика и взаимоотношений Заказчик-Проектировщик.
Другие варианты, на сварке например могут быт проще, могут сложнее, на обычных болтах вообще не возможны и тп.
верно?

Сообщение от Arikaikai Но в универе учили на обычных болтах его делать, как ни странно.

Ничего странного, если есть возможность обеспечить болтовое соединение высокой точности (класс "А"), можно и на срез болты заставить работать. Выгоды правда от этого никакой перед заклепками(ВП болтами), если не наоборот.