[ant_bar]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Проектируем узел опирания подкоса в фундаментную плиту, подкос опирается через опорные ребра на закладную деталь, устанавливаемую в фундаментную плиту. Поскольку сдвиговое усилие в подкосе, не говоря уже о моменте, очень большое, то хочется его часть передать на упоры из коротышей или стальных пластин, на которые в закладных деталях согласно "Рекомендациям по проектированию стальных закладных деталей для железобетонных конструкций" (и другим документам) можно передавать до 30% сдвигающего усилия.
Подскажите, пожалуйста: можно ли эти упоры располагать таким образом, как показано на картинках. Смущает то, что в "Рекомендациях ..." на иллюстрации конструктивных требований к расположению упоров, последние показаны расположенными в створе между стержнями нормальных анкеров, а нам для восприятия даже 20% от очень большого сдвигающего усилия необходимо минимум три стержня высотой (диаметром) 20 мм и длиной каждого 1 м.

И второй вопрос: в расчётной схеме должны ли мы учитывать момент из-за того, что ось подкоса расположена значительно выше центра закладной? Иначе можно сформулировать: момент от эксцентриситета приложения силы является действительным (настоящим) и его надо учитывать или теоретически-расчетным (умозрительным) и в действительности он не может реализоваться?

Также может будут какие-либо ценные замечания по конструкции закладной детали в целом.

[Yuzer]

Сделайте обычные шпоры, как в связевых колоннах, и не мучайтесь. Потом срежете остатки.
В закладной в такой ситуации нужно делать отверстия на раззеньковке, варить нормально - вряд ли это по нормальному сделают не в заводских условиях. А шпору забетонировать - ума много не нужно.
http://dwg.ru/dnl/?Dnl%5Btitle%5D=%D...B0%D1%82%D1%8C

[ant_bar]

Спасибо, Yuzer, интересное руководство, изучим поподробнее на работе.
Но в нашем случае это, по-моему, не вариант: горизонтальное усилие 5000 кН (500000 кгс) и эксцентриситет около 50 см. Прикинул в вашей программе конструкцию: получилось, что необходима ширина опирания 80 см и заделка 150 см - это без анкерных стержней. Очень оригинально будет смотреться.
А про раззенковку знаю только то, что это соединение является весьма трудоёмким и что строители смотрят на проектировщика с "благодарностью", но тем не менее на площадке оно почти единственное для крепления нормальных анкеров.

[Yuzer]

Ну так пошире упор сделайте или 2.
500тс не так уж и много.
Сварной двутавр запилите, усиленный ребрами, трубу большого диамметра. Все решаемо.

----- добавлено через ~4 ч. -----
Кстати, а откуда эксцентриситет взялся?

[ZamGT]

Сообщение от ant_bar горизонтальное усилие 5000 кН

У Вас, что шаг упоров 5 м? Могут возникнуть проблемы и с верхним узлом, распределительный пояс такого момента не простит

Сообщение от Yuzer откуда эксцентриситет

Угол распорки слишком пологий, надо бы покруче на пару градусов

[Cfytrr]

ant_bar,
А вот так сделать нельзя?

[Сергей Юрьевич]

ant_bar, вы ваш вариант расчётом на скол бетона проверяли?
на мой взгляд очень смелая экстраполяция упоров из "коротышей" до размера в 1м. вы на самой поверхности бетона тремя стержнями д20 пытаетесь зацепиться...
я бы в таком случае задумался о более серьёзной закладной детали, которая усилие на срез передавала бы вглубь бетона. примерно как Yuzer говорил в п.4

Кстати, а как собираетесь бетон подливать под эту закладуху? - 1300х1600мм в плане, горизонтальная плита. в ней бы как минимум "окон" технологических прорезать, чтоб бетон залить и провибрировать. А то ж совсем никчёмная штуковина получится - пустоты под ней будет больше чем бетона, и на срез "коротыши" будут нести совсем не то, что по расчёту.

[ant_bar]

Сообщение от Yuzer Ну так пошире упор сделайте или 2. 500тс не так уж и много. Сварной двутавр запилите, усиленный ребрами, трубу большого диамметра. Все решаемо. ----- добавлено через ~4 ч. ----- Кстати, а откуда эксцентриситет взялся?

Да, спасибо, Yuzer, возможно, что перейдём на двутавр - по крайней мере это кажется более технологичным, хотя и менее эстетичным.

По поводу эксцентриситета я сам задавал вопрос: это "расчетный эффект", который в действительности не может реализоваться или это реальный, действительный изгибающий момент.

Сообщение от ZamGT У Вас, что шаг упоров 5 м? Могут возникнуть проблемы и с верхним узлом, распределительный пояс такого момента не простит

Шаг распорок, а соответственно и упоров, 6-8 м. Пояс будет что-то вроде 3-4 двутавра 70Б1 или 80Б1.

Сообщение от Cfytrr А вот так сделать нельзя?

Интересная мысль, но при таком опирании получатся довольно большие "окна" в плите, будет порезана верхняя арматура. Не так страшно, пожалуй, но такой вариант мы обычно не используем.

Сообщение от Сергей Юрьевич ant_bar, вы ваш вариант расчётом на скол бетона проверяли?

Проверил на скол по "Расчету бетонных шпонок", может быть это неправильно, получилось, что хотя конструктивные требования к коротышам (или металлическим пластинам) соблюдены: расстояние между ними в направлении действия силы более 6 высот элемента, расчет на действие сдвигающей силы без учёта прижатия требует немного увеличить расстояние между стержнями.

Сообщение от Сергей Юрьевич а как собираетесь бетон подливать под эту закладуху?

Я не показал на чертеже отверстия, знаю, что по конструктивным требованиям к пластине закладной детали при её ширине более 250 мм требуется предусматривать отверстия для выхода воздуха и контроля укладки бетона. Но про отверстия для вибратора не думал, спасибо, что заметили. Можете, написать какого размера лучше предусмотреть "окна" для вибраторов и на каком максимальном расстоянии (или по какой сетке) они должны быть расположены друг от друга?



Собственно, если вернуться непосредственно к вопросу, то он звучал примерно так: можно ли делать упоры так, чтобы они располагались не в створе между нормальными анкерами, а за ними.
Судя по всем ответам можно.

И остался неотвеченным второй, но по сути более важный вопрос: в нашем случае момент, возникающий от эксцентриситета приложения силы (высокого распложения распорки), является фиктивным или действительным? Или иначе: правильно ли я перешел от реальности к идеализированной расчётной схеме?

[Yuzer]

Сообщение от ant_bar По поводу эксцентриситета я сам задавал вопрос: это "расчетный эффект", который в действительности не может реализоваться или это реальный, действительный изгибающий момент.

Это реальный - 5, 10 см для баз колонн. Расчетный он посчитает сам.
В Вашем случае эксцентриситета не будет, так как опора лежит непосредственно на бетонной поверхности (судя по картинке "Разрез по котловану").
В Вашем случае важна только прочность бетона на местное смятие при устройстве упора.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ant_bar Но про отверстия для вибратора не думал, спасибо, что заметили. Можете, написать какого размера лучше предусмотреть "окна" для вибраторов и на каком максимальном расстоянии (или по какой сетке) они должны быть расположены друг от друга?

чтоб булава вибрика прошла

Сообщение от ant_bar Собственно, если вернуться непосредственно к вопросу, то он звучал примерно так: можно ли делать упоры так, чтобы они располагались не в створе между нормальными анкерами, а за ними. Судя по всем ответам можно.

своё мнение я написал: я бы не надеялся на арматуру, а сделал ребра на закладухе из проката, чтоб эти рёбра передавали горизонтальное усилие в тело бетона, а не на поверхность

Сообщение от ant_bar правильно ли я перешел от реальности к идеализированной расчётной схеме?

да, по построению всё логично: сила под углом к плоскости даёт две составляющих силы. а т.к. вектор силы смещен относительно ц.т. - то и момент появляется. когда эксцентриситет считаете - не забудьте про случайный. + я бы ещё от себя запаса накинул. Такие конструкции в силу своего "временного" характера строителями ставятся без оглядки на точность и допуски, поэтому плюс-минус 0.5м по факту получить - легко. Либо очень жирными буквами поперёк чертежа писать "ДОПУСТИМОЕ ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ПРОЕКТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕ БОЛЕЕ .... мм"

[ant_bar]

Сообщение от Yuzer Расчетный он посчитает сам.

Нет, я рассчитываю узел самостоятельно - ему в принципе не доверяю.

Сообщение от Сергей Юрьевич да, по построению всё логично: сила под углом к плоскости даёт две составляющих силы. а т.к. вектор силы смещен относительно ц.т. - то и момент появляется. когда эксцентриситет считаете - не забудьте про случайный. + я бы ещё от себя запаса накинул. Такие конструкции в силу своего "временного" характера строителями ставятся без оглядки на точность и допуски, поэтому плюс-минус 0.5м по факту получить - легко. Либо очень жирными буквами поперёк чертежа писать "ДОПУСТИМОЕ ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ПРОЕКТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕ БОЛЕЕ .... мм"

Да, так и кажется на первый взгляд, но если рассмотреть физику этого узла, то получается следующее: чтобы реализовался изгибающий момент, должен произойти поворот опорных ребер, к которым прикреплена сваркой распорка через опорный лист, а вслед за этим должен произойти поворот и опорной части распорки, но это невозможно, потому что сама распорка с приваренными к ней косынками будет препятствовать повороту.
Я частично согласен с мнением:

Сообщение от Yuzer В Вашем случае эксцентриситета не будет, так как опора лежит непосредственно на бетонной поверхности (судя по картинке "Разрез по котловану").

но с оговоркой, что эксцентриситета не будет из-за того, что сама включение в работу самой распорки при повороте узла, прикрепленной сваркой через опорные листы, не позволит реализоваться моменту.

Может вообще лучше вопрос с расчетной схемой отдельно выделить, а вопрос с упорами закрыть, чтобы не раздувать тему?