[gad]

Доброго времени суток.

Плачь:-):
Дело в том, что на меня навесили проектирование стропильной конструкции кровли.
А я не в зуб ногой. Как решить узлы опирания на металлические балки и стыковки
стропильной ноги - не знаю. Чувствую и понимаю, что выходит х...я,а как сделать
нормально не знаю вообще (не шутить по поводу умственных способностей,
я себе уже сам все сказал) и спросить не у кого.

Описание:
Металлические балки служат для опирания деревянных стропильных ног
(металлические балки не могу заменить на что-либо другое).
Опирание стропильных ног на балку в коньке - шарнирное.
Опирание стропильных ног на крайние стены продольные стены - шарнироно-подвижное
перемещение 0,00012 см
(напряжение меньше и опирание на ж.б. перемычку возможно
(это не дощатая ферма, в которой необходим неподвижный шарнир)).
Опирание тропильных ног на среднюю опору (узел 2) - шарнирное.
На схемах типовой блок - далее идет его повторение.
Файл вложен.

"Сами мы не местные":
Если можно подскажите решения узлов без изменения расчетной схемы.
SOS!!! Горю, нужно срочно - срочнее не придумаешь :-(.

Заранее спасибо.
[ATTACH]1178108572.dwg[/ATTACH]

[ИПС Евгений]

расчитывать каждый узел мне лениво... уж извините, но общие советы дать попробую:
1) размещение болтов ведется из условия смятия древесины. причем я в расчетах раскладывал нагрузку на 2-е составляющие - вдоль и поперек волокон древесины, а иначе снип сложно применить...
2) проверяйте все элементы и соединения последовательно на "линии передачи усилия", тогда даже если коряво получится, все равно стоять будет
3) НЕЛЬЗЯ оборачивать концы древесины рубероидом, хочешь гидроизолировать, используй мастики.. НИКАКОГО рубероида при работе с деревом!!
4) сварные шве обязательно посчитайте на срез, неполенитесь

[gad]

Я не прошу рассчитать за меня эти узлы.
Мне очень не нравятся именно конструктивные решения узлов (не технолигично с точки зрания монтажа (узел 2), да и коряво)!!! Плюс меня очень волнует именно такой способ стыковки досок, как у меня (узел 4) хотя вроде рассчитал на усилия.

Как еще можно решить (констурктивные решения) узлы опирания и стыковки при данной схеме работы "стропилины"?

[kruz]

Зайди на
http://dwg.ru/dnl/ch54
там почти в каждой есть узлы

[gad]

>kruz
Ответ у Вас, как в 12 стульях:

-Почем нынче овес?
-Много.

В книгах рассматриваются методики расчета узлов и наиболее употребляемые узлы. В моем случае я не нашел (может плохо искал), что мне подходит (стал бы я иначе создавать тему с вопросом, не попробовав предварительно решить его самостоянельно).

[A III]

gad
Я бы предложил такое решение конького узла.
Не нада ни каких касынок, балтов поднимите на 30мм (вроде правильно высоту определил) но и начерчено у вас... уж не серчайте Не легко и не в Масштабе просто когда 1:1в модели моно все быстро померять ИМХО.
Ну так вот - ваш двутавр к стропильным балкам( я думаю это можно сделать), затем в каждой из них сделать соединение вполдерева и на гвоздиках... пяток гвоздей 120мм хватит, а када они с другой стороны выдуть их хорошо вокруг шильца загнуть и снова в стропильную балку, намано будет ну для полного спокойствия, эсче по бобышке накладочке с каждой стороны (ее можно из пятерки сваять, допустим 150х50) прибить, а чтобы гвоздик деревяшку не колол его острый кончик надобно затупить и все будет хорошо...
[ATTACH]1178172510.dwg[/ATTACH]

[gad]

Вложил "новый" узел 2. Вроде получше чем предыдущий вариант.
На стыковку стропил неужели нет другого варианта.

> A III. На счет конька подумаю.
[ATTACH]1178178690.dwg[/ATTACH]

[GWA18]

Сообщение от gad Мне очень не нравятся именно конструктивные решения узлов (не технолигично с точки зрания монтажа (узел 2), да и коряво)!!! Плюс меня очень волнует именно такой способ стыковки досок, как у меня (узел 4) хотя вроде рассчитал на усилия.

1. Здесь в дауне выложено уже достаточно много и альбомов, и типовых серий с узлами деревянных стропильных крыш. Большинство из них (если не все) - на гвоздях и скобах, с указанием количества. Думаю, достаточно выбрать наиболее подходящее конструктивное решение и приспособить его к системе дерево-металл: вместо гвоздей и скоб - шпильки и/или болты соотвествующего диаметра и в таком же количестве.
2. Вместо "обернуть гидроизоляционным материалом" лучше четко указать: полиэтиленовой пленкой.
3. Узел 4 - такой страшный - из-за того, что стыковка бруса в промежутке между опорными узлами, следовательно, там образуется шарнир, который требуется ликвидировать. ИМХО, лучше перенести стык в узел 2, на двутавр. А чтобы нижний брус "не отрывался" от двутавра - фасонку сделать П-образной, придавливающей брус к двутавру.

[A III]

3. Узел 4 - такой страшный - из-за того, что стыковка бруса в промежутке между опорными узлами, следовательно, там образуется шарнир, который требуется ликвидировать. ИМХО, лучше перенести стык в узел 2, на двутавр.- GWA18 - Дело говорит!!!
Сбейте вы стропильные ноги над двутавром в нахлест и будет у вас одна единая стропильная нога, как у вас нарисованно... Токо стока гвоздей не бейте [sm1502] не нада этого делать можно конечно и посчитать, но можно обойтись и так нахлест ~ 0.5м и гвоздей чтук 6-7 120мм хватит с запасом, сделайте скрутку к балке, хотя это излишне... И не нужно там ни каких упоров бросьте вы энту самодеятельность...
А узел тот котрый по типу 1 где кирпичная стена( и ЖБ перемычка) там че мауэрлат низя бросить? Врубочку небольшую в нем сделать и гвоздями, гвоздями!!! наискось... тока 150 десяточкой по 2 гвоздя с каждой стороны стропильной ноги и фсе, ни куда она не съедет если вы по этому поводу перживаете...
Не надо там никаких фасонок это не ваш случай!
"...Два алкоголика сидят бухают, один говорит другому
-Хляди! Вон собака зеленая побежала!!! А другой ему
-Не! Это не наша, это - наркоманов!"...

[gad]

Согласен полностью, стык необходимо перенести на двутавр.
И опереть сверху (узел переходит в шарнирно-подвижные) воспринимает только поперечку в стропилине.

На счет мауэрлата по наружным стенам (узел переходит в шарнирно-неподвижные) то же согласен. Но возникает несколько вариантов. Как оказалось нормальная сила в месте опирания на мауэрлат зависит от того какое опирание в коньке. Если он шарнирно-неподвижный(воспринимает поперечку и нормальную стропилины), нормальная сила в месте опирания на мауэрлат -0,516 тс(сжатие), а на коньке 0,516 тс(растяжение) - узел 3 (2 вариант). А если Если он шарнирно-подвижный(воспринимает только нормальную стропилины), нормальная сила в месте опирания на мауэрлат -1,042 тс(сжатие), а на коньке 0 тс - узел 3 (1 вариант). А поперечка одинаковая. Но такая нормальная большая нормальная не очень хороша, не хочется распора на стене. Коньковый сделал в сдвух вариантах. Файл вложил. Растрик с нормальной тоже вложил (единственное в Robot'е "+" на сжатие, а "-" на растяжение).
[ATTACH]1178204706.dwg[/ATTACH]

[gad]

Файл с эпюрами нормальной силы.
Единственное в Robot'е "+" на сжатие, а "-" на растяжение.
[ATTACH]1178204831.JPG[/ATTACH]