[Dime_Polak]

Здравствуйте коллеги, я впервые столкнулся с проектированием 25 этажного здания из монолитного Ж/б с ф. плитой высотой 1,5 м. Расчетное давление на грунт составляет 4,5 кг/см2, допустимый по несущей способности - 6,3 кг/см2. По СНИПу 2.02.1 максимально допустимая осадка составляет 80 мм, с учетом коэфф. для плиты и равномерности слоев при отсуттсвии уклонов 144мм.

У меня же при расчете по модели линейно деформированного полупространства осадка составляет 320 мм. Модуль упругости грунта 17 МПа. Скажите корректны ли данные о максимально допустимой осадки в СНИПе, может для таких зданий допускаются большие осадки, или не париться и сделать комбинированный фундамент (плита и сваи)?
Заранее благодарен за любую информацию, Дмитрий.

[RomanM]

Сообщение от Dime_Polak Здравствуйте коллеги, я впервые столкнулся с проектированием 25 этажного здания из монолитного Ж/б с ф. плитой высотой 1,5 м. Расчетное давление на грунт составляет 4,5 кг/см2, допустимый по несущей способности - 6,3 кг/см2. По СНИПу 2.02.1 максимально допустимая осадка составляет 80 мм, с учетом коэфф. для плиты и равномерности слоев при отсуттсвии уклонов 144мм. У меня же при расчете по модели линейно деформированного полупространства осадка составляет 320 мм. Модуль упругости грунта 17 МПа. Скажите корректны ли данные о максимально допустимой осадки в СНИПе, может для таких зданий допускаются большие осадки, или не париться и сделать комбинированный фундамент (плита и сваи)? Заранее благодарен за любую информацию, Дмитрий.

Если Вы считаете по СНиПу - то принимайте в расчете модель линейно деформируемого слоя (у Вас ведь плита с b>10м)- осадки значительно уменьшаться.

Если Вы по СП считате, то правильно ли Вы задали коэф. ограничения толщи (для плит - 0.5)?. Если правильно - то считайте по СНиПу :wink: - должно помочь.

[Simonoff]

RomanM прав. По расчетной схеме ЛДПП , ВЫ , с вашей высоткой никогда не впишетесь в допустимую осадку . А вот по расчетной схеме ЛДС у вас должна выйти осадка меньше допустимой , ЯТД .
А применение СП может зарубить экспертиза ... (уж сильно они самостийни)

А считали на чем , или вручную ???

[Dime_Polak]

Считал я все здание в Мономахе (лире9,0) и дублировал в СКАД, коэфф. постели считал в ПАСТЕРНАКЕ (определил размер плиты при условии равномерной осадки и отсутствии кренов). В программах осадка и того выше 360-380 мм. Иза большого недоверия результатам м программам расчета фундаментов окончательный расчет фундаментов провожу вручную.
Результат 320 мм считал по коржу из трех слоев:
10 м - 17 МПа
5 м - 17,5 Мпа
45 м - 18 Мпа.

[Dime_Polak]

Если Вы считаете по СНиПу - то принимайте в расчете модель линейно деформируемого слоя (у Вас ведь плита с b>10м)- осадки значительно уменьшаться.

А допустимо ли использование такой модели, на сколько мне известно ее применение ограничивается тем случаем, когда имеетсяр значительный по толщине слой с модулем упругости более 100Мпа. В моем же случае грунт слабый на глубину до 100 м?

[RomanM]

Сообщение от Dime_Polak Если Вы считаете по СНиПу - то принимайте в расчете модель линейно деформируемого слоя (у Вас ведь плита с b>10м)- осадки значительно уменьшаться. А допустимо ли использование такой модели, на сколько мне известно ее применение ограничивается тем случаем, когда имеетсяр значительный по толщине слой с модулем упругости более 100Мпа. В моем же случае грунт слабый на глубину до 100 м?

Не только допустимо, но и необходимо для фундаментов с шириной более 10м при грунтах с Е>5МПа - посмотрите внимательно снип.

[igorbigor]

http://scadsoft.ru/download/Cross.pdf
Ито инструкция от кросса, в ней есть хорошая статья про сравнение этих методов, почитайте, там еще есть и сравнения с измеренными осадками.
Еще найдите руководство по проектированию плитных фундаментов НИИОСП. Еще пастернак ваш не учитывает переменность ИГ условий в плане. Если послойным суммированием, то как уже говорили выше, критерий ограничения глубины сжимаемой толщи - 0,5. А я бы кроссом сделал.

[Jeka]

Сообщение от Dime_Polak Считал я все здание в Мономахе (лире9,0) и дублировал в СКАД, коэфф. постели считал в ПАСТЕРНАКЕ (определил размер плиты при условии равномерной осадки и отсутствии кренов). В программах осадка и того выше 360-380 мм. Иза большого недоверия результатам м программам расчета фундаментов окончательный расчет фундаментов провожу вручную.

А что в Пастернаке считали С1 С2? Законтурные элементы на схеме вводили? Есть хорошая тема по моделированию основания http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...2be2befac1076d
Если силы воли хватит почитайте.
Кстати, вручную та что получилось?

[лин]

СП 50-101-2004
5.5.50 Предельные значения деформаций оснований допускается
принимать согласно приложению Е, если конструкции сооружения не
рассчитаны на усилия, возникающие в них при взаимодействии с
основанием и в задании на проектирование не установлены значения
(см. 5.5.46, 5.5.47).

5.5.51 В проектах сооружений, расчетная осадка которых
превышает 8 см, следует, как правило, предусматривать
соответствующий строительный подъем сооружения, а также мероприятия,
не допускающие изменений проектных уклонов вводов и выпусков
инженерных коммуникаций и обеспечивающие сохранность коммуникаций в
местах их пересечения со стенами сооружения.
Приложение Е (рекомендуемое) Предельные деформации оснований
Таблица E.1
5 Для сооружений, перечисленных в поз.1-3, с фундаментами в виде
сплошных плит предельные значения средних осадок допускается
увеличивать в 1,5 раза.

[Dime_Polak]

Не только допустимо, но и необходимо для фундаментов с шириной более 10м при грунтах с Е>5МПа - посмотрите внимательно снип.

- вы о Снип 2.02.01-83 или о более новом. Если не тяжело укажите конкретнее место где вы это видели, т.к. у меня СНИП фундаменты уже давно стал настольной книгой, но такого я не встречал. Заранее благодарю.

[Al-dr]

Именно о СниП 2.0201-83. п. 2.40 п. б.

б) ширина (диаметр) фундамента b >= 10 м и модуль деформации грунтов основания E >= 10 МПа (100 кгс/см2).

Как раз ваш случай

[Dime_Polak]

Именно о СниП 2.0201-83. п. 2.40 п. б. б) ширина (диаметр) фундамента b >= 10 м и модуль деформации грунтов основания E >= 10 МПа (100 кгс/см2).

Да, вы правы (снимаю перед вами шляпу ). Сколько десятков раз перечитывал этот снип, но не разу не замечал перечисления (варианта под буквой "б") :

а)в пределах сжимаемой толщи основания , определенной как для линейно деформируемого полупространства, залегает слой грунта с модулем деформации E1 = 100 МПа (1000 кгс/см2) и толщиной h1. б)ширина (диаметр) фундамента b = 10 м и модуль деформации грунтов основания E = 10 МПа (100 кгс/см2).

Спасибо за проявленое терпение, пересчитаю, напишу результаты.

[Dime_Polak]

При расчете с использованием модели ЛДС результаты изменились - глубина сжимаемой толщи - 14,3 м (при ЛДПП - 25 м). Просадка составляет - 165 мм. В принципе если брать предельно допустимые осадки по СП то вложился 15*1,5 =22,5 см. А если по СНИП то нет 8*1,5=12 см. :x

Придеться скороее всего делать КСП фундамент. Благодарю всех за помощь, вопрос по большому счету, практически исчерпан. Но все же если у кого то есть комментарии не стесняйтесь, высказывайтесь

С уважением Дмитрий Поляков.

[Om81]

Хм.. я думал, для высоток совсем другие нормы предельно допустимых осадок. Кругом слышно - там на полметра село, там на метр почти)) Какая у вас высота этажа в доме? :wink:

[Dime_Polak]

Высота этажа 3,35 м.
А нормативы на высотки с увеичением этажности только ужесточаются в МГСН "Высотные здания" четко прописывается, что осадки для высоток нужно брать сниповые в зависимости от конструктива. А то что у нашего брата осадки по пол метра бывают, так это говорит о нашем долбаном капитализме: заказчики до хрипоты доказывают необходимость простых дешевых решений, не обращая внимания на конкретные условия застройки. :evil: :evil:

[EUDGEN]

Мои соображения:
1. Нормы - это святое...их надо соблюдать...
2. Вызывают сомнения результаты осадки (деформаций), посчитанным по различным методикам (программам), в связи с чем сложно подложиться под нормы. :roll:
3. Хорошо бы иметь сопоставления с натурным сооружением, в котором инструменально наблюдаются осадки с момента начала строительства и на протяжении N лет. [sm2004]
4. Нет уверенности в том, что надо учитывать осадку от горизонтальных воздействий (ветер , сейсмика)...воздействия знакопеременный - раскачивают сооружение, вызывая эффект краевых деформаций основания (також знакопеременных).
5. Для сплошных фундаментных плит (а для высоток именно такие применяются), нет четких (реалистичных) рекомендаций по поводу применения модели основания, универсально реагирующей на параметры, типа: (b=> 10м, Е =>10Мпа или Е>=100 Мпа). Да, есть умные книги и великие люди, написавшие такие книги и сделавшие много выводов, но до норм многое не дошло. Вопросов много возникает, разрешает их каждый посвоему...а это не есть хорошо 8) .
PS
Кому известны случаи сопоставления: расчет(методика)-натура (инстр.наблюдения) поделитесь инфой.

[igorbigor]

Сообщение от EUDGEN PS Кому известны случаи сопоставления: расчет(методика)-натура (инстр.наблюдения) поделитесь инфой.

Есть книга труды Егорова, из НИИОСП который.

[issiknon]

Проектирую дом как раз ~ этажей с 20 жилых + 2 торговых +2 тех + подвал. Каркас рамно-связевый. Здание в плане квадратное, ядро жесткости в центре.
В процессе проектирования возникли такие же затруднения.
1. Устойчивость массива у слабо заглубленного (~4м) здания.
2. Большие осадки. По руководству ННИОСПа по проектированию фундаментных плит каркасных зданий, выбрал модель ЛДС. Кстати, наблюдение: ЛДС дает примерно такой же результат, что и ЛДПП с корректирующим коэффициентом (3 вариант для коэфф. постели). Хорошо грунты достаточно жесткие 30-35 МПа.
3. Очень большое армирование (2 слоя д32А111 шаг 150мм в каждом направлении). Именно это и напрягает.

1. Задача не решена.
2. По ЛДС получилось, снизив нагрузки, выйти на 13,5см что в целом нормально.
3. Самое сложное. Похоже тут будет скандал. Выход стали где-то 150гк/м3 без учета перепусков для 32 арматуры что думаю до 160-170 кг/м3 доведет. Шаг что ли большой. 6*6.

Центральное ядро относительно краевых частей оседает всего на 2,5см. Если раскладывать арматуру по изгибающим моментам, то требуется в 2 раза меньшее количество. Но лир.арм кладет так что не знаешь как раскидать. Что это он, продольные усилия в прите докладывает.

Думаю вот хорошо бы повысить жесткость под центральным ядром. Сваи, например. Тогда вообще арматура упала бы. Но вот как это сделать...

Колонны. Лира считает деформированную схему следствием чего в работу включается сразу весь каркас, деформирующаяся плита "уходит" из-под колонн с максимальной нагрузкой. Нагрузки на наиболее нагруженные колонны падают. Ручной счет дает нагрузку 841Т лира на эту же колонну показывает 683. Вертикальные усилия уменьшаются. Деформирующаяся ФП вызывает поворот опорных сечений колонн. Что веде к появлению опорных моментов до 60 Т*м. Пока решение проводить конструирование ствола колонны на ручной+машинный сбор нагрузок. Моменты 60Т*м в каждой перпендикулярной плоскости. Продольное усилие приложить 841Т

[igr]

25 этажей это не высотка.Осадки должны быть в предеах СНиП (10 см).Если у Вас получились большие осадки лучше всего, если нельзя развить плиту, делать свайно-плитное основание (без геологии трудно давать советы).Определите глубину сжимаемой толщи и ее введите в расчет.

[olf_]

Сообщение от Dime_Polak Просадка составляет - 165 мм.

- осторожнее с терминами у вас не просадочные грунты, правильно - осадка.

Сообщение от Dime_Polak В принципе если брать предельно допустимые осадки по СП то вложился 15*1,5 =22,5 см. А если по СНИП то нет 8*1,5=12 см.

- кстати говорится об увеличении в 1,5 раза только значений средних осадок, а у вас 15 см и 8 см - максимальные...

Думаю вопрос решается приращением отметок (например на значение прогнозируемой осадки только от собственного веса здания), и достижением проектных отметок после осадки.
Думаю в особых случаях необходимы мероприятия по наблюдению за деформациями во время строительства, и года на два после сачи.. (до стабилизации осадок)