[Evgeny31]

Всем доброго времени суток!
Ситуация следующая: при расчете монолитного многоэтажного здания задал ветровые нагрузки расчетными. Задал соответствующие пульсационные загружения. В итоге получил максимальные ускорения этажа выше предельно допустимых, причем привышение примерно в 2 раза. Почитав соответствующую литературу, сделал следующие выводы:
1. Пульсационная составляющая определяется от нормативной ветровой нагрузки.
Вопрос: Как при формировании пульсационного загружения перевести соответсвующее ветровое загружение из расчетного (так как оно уже задано) в нормативное? Возможно ли это? Или единственный вариант это создать для пульсаций дополнительные нормативные ветровые загружения?
2.Так же согласно п.11.4 (Динамическая комфортность) СП20.13330.2011, расчетное значение ветровой нагрузки Wc принимается равным Wc=0,7*Wp;
Т.е. при определении ускорений так же необходимо уменьшить нормативное значение пульсационной составляющей. Это как то реализовано в SCADе или же необходимо совершить какие-то манипуляции для снижения пульсационной составляющей на 30%?

Есть мнение что при переводе расчетных ветровых нагрузок в нормативные, а так же если удастся снизить на 30% пульсационную составляющую, то максимальные ускорения этажа так же значительно снизятся. Кто что думает по этому поводу?

3 вопрос немного не в тему, но всё интересно для понимания. При задании пульсационного загружения необходимо перевести статические нагрузки в массы. Имеется коэф. пересчета. Вопрос- как высчитывается данный коэффициент? Мои предположения: Для постоянных загружений путем деления на коэф. надежности (например для ж.б. Kf=1,1 ->коэф. пересчета =1/1,1=0,91). Для длительных по аналогии, а вот для кратковременных как быть? Поступить так же или вычислить длительную часть и уже от неё взять нормативную? Например, для жилых помещений полная (кратковременная) расчетная 195кг/м2. Длительная часть равна 195*0,2=39кг/м2. Нормативная от длительной 39/1,3=30кг/м2. Следовательно коэф. пересчета равен 0,2/1,3=0,15. Верны ли мои рассуждения? Или данный коэффициент пересчета вычисляется как то иначе?

P.S. Поиском пользовался, но ответов на свои вопросы не нашел.

[eilukha]

Сообщение от Evgeny31 Для длительных

- имхо для всех временных нагрузок просто деление на гамма_f.

Сообщение от Evgeny31 Как при формировании пульсационного загружения перевести соответсвующее ветровое загружение из расчетного (так как оно уже задано) в нормативное?

При задании пульсационной нагрузки есть возможность дать поправочный коэффициент. Ставьте там 0.7 - будет переход к нормативному.
НО

Сообщение от Evgeny31 Пульсационная составляющая определяется от нормативной ветровой нагрузки

Вы уверены, что скад этого не делает сам?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Evgeny31 3 вопрос

Тут мнение большинства такое - всё, что не привинчено к полу (в том числе тяжелый рояль) не влияет на собственную частоту здания. А кратковременных нагрузок, которые привинчиваются к полу, я не помню.

[swell{d}]

one more time

----- добавлено через ~3 мин. -----
П.С. Ваше значение как раз можно разделить на 2.

[Evgeny31]

Сообщение от Arikaikai При задании пульсационной нагрузки есть возможность дать поправочный коэффициент. Ставьте там 0.7 - будет переход к нормативному. НО Вы уверены, что скад этого не делает сам? ----- добавлено через ~4 мин. ----- Тут мнение большинства такое - всё, что не привинчено к полу (в том числе тяжелый рояль) не влияет на собственную частоту здания. А кратковременных нагрузок, которые привинчиваются к полу, я не помню.

1. Есть ли какая-нибудь справка по этому "поправочному коэффициенту", хотелось бы почитать его предназначение.
2. Скад навряд ли может заранее знать задал я ветер нормативным или расчетным, по этому уверен на 99%, что он этого не делает.
3. Т.е. как я и описал в заглавном посте, для кратковременных нужно вводить 2 коэф. пересчета (первый переводит в длительную часть, второй к нормативному значению), хотя вот eilukha считает иначе.

Остается вопрос по поводу п.11.4 (Динамическая комфортность) СП20.13330.2011

Сообщение от Evgeny31 Есть ли какая-нибудь справка по этому "поправочному коэффициенту", хотелось бы почитать его предназначение

он умножается на значение статической ветровой нагрузки, какая еще справка?))

Сообщение от Evgeny31 Скад навряд ли может заранее знать задал я ветер нормативным или расчетным

Если Вы не вводите пульсации, то в РСУ по умолчанию предполагается, что все нагрузки заданы расчетными. Почему вдруг с пульсациями должна быть какая-то другая логика?

[Evgeny31]

Сообщение от swell{d} one more time ----- добавлено через ~3 мин. ----- П.С. Ваше значение как раз можно разделить на 2.

Т.е. Вы хотите сказать, что зависимость между ускорением и нагрузкой линейная?

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Arikaikai он умножается на значение статической ветровой нагрузки, какая еще справка?)) Если Вы не вводите пульсации, то в РСУ по умолчанию предполагается, что все нагрузки заданы расчетными. Почему вдруг с пульсациями должна быть какая-то другая логика?

1. В окне ввода данных не указано, что этот коэф. умножается на ветровую нагрузку. Мало ли к чему он может относиться, поэтому интересует, есть ли где описание его назначения.

2.Из предыдущих сообщений:

Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Пульсационная составляющая определяется от нормативной ветровой нагрузки
Сообщение от Arikaika
Вы уверены, что скад этого не делает сам?

Я уверен, что СКАД определяет пульсационную составляющую от заданного мной расчетного ветрового загружения. И сам он не переводит расчетные нагрузки в нормативные.

Не пойму, при чем здесь вот это: Если Вы не вводите пульсации, то в РСУ по умолчанию предполагается, что все нагрузки заданы расчетными. Почему вдруг с пульсациями должна быть какая-то другая логика?

[Ильнур]

Согласно действующим нормам для расчетов на прочность и устойчивость ветровая пульсационная составляющая применяется расчетная (1,4), для расчетов на выносливость - нормативная (1,0), для параметров комфортности - согласно указаниям соответствующей сооружению нормы (?).
Естественно, в таких условиях СКАД ничего самостоятельно не предпринимает. Что ввели, то и выдает.