[bormik]

Добрый день.Столкнулся со следущей проблемой: расчет простенков от увеличения нагрузок.Простенок 1,13х0,77м из силикатного кирпича М75,раствор М25.Вопрос первый:правильно ли я делаю,считая данный простенок как внецентренно сжатый элемент?или его следует считать как центрально сжатый?Вопрос второй:При расчете на внецентренное сжатие для нахождения е0=М/N момент находится как N от перекрытия всех этажей умноженное на е.Какое N принимать общее(с учетом увеличенной нагрузки) или N от перекрытия одного этажа?

[Slava1979]

внецентренно сжатый

[AndyWasHere]

и да и нет

вы должны считать как внецентренно сжатый, но внецентренно прилагать только нагрузку от одного (вышележащего) этажа, нагрузку от остальных этажей прикладывать центрально

короче вот так
N - просто вес и нагрузка от всех этажей
M = Nп * e

Nп - нагрузка от последнего этажа
e - эксцентриситет прил нагрузки на последнем этаже

а вообще, как правило M очень мал и им можно принебрегать

[bormik]

но ведь тогда у меня получается е0 очень мало и соответственно Ас по значению близко к А.
Требуется усиление простенков.
С другой стороны,если считать его как центрально сжатый элемент(перераспределение нагрузки от перекрытия),то усиление не требуется,а остается деже запас процентов 7-8.
Гл.конструктор говорит считать как ц.сжатый.
Как быть,чтобы доказать,что он считается как внецентренно сжатый?

[kruz]

M для тонкмх стен достаточно мал из-за глубокого заведения в стену перекрытия, а для толстых из-за большой массы и сечения стены. Поэтому им обычно пренебрегают. Простенок как внецентренный обычно полезно посчитать
1 - когде он высоты более 4 м, а ширина окон больше чем в 2 раза ширины простенка.
2- когда его центр тяжести смещен вследствии крена самой стены или из-за качества кладки (бывает строители делают пузо у стены до 10 см)
3- когда на простенок приходится нагрузка большая нагрузка с большого пролета (более 9 м) Обычно это или от фермы или прогона.
4- когда на простенок приходится горизонтальная нагрузка от арки или из-за температурных деформаций той же фермы (прогона).
5- когда N/A близко к R

Сообщение от bormik но ведь тогда у меня получается е0 очень мало и соответственно Ас по значению близко к А. Требуется усиление простенков. С другой стороны,если считать его как центрально сжатый элемент(перераспределение нагрузки от перекрытия),то усиление не требуется,а остается деже запас процентов 7-8. Гл.конструктор говорит считать как ц.сжатый. Как быть,чтобы доказать,что он считается как внецентренно сжатый?

на вашем месте я бы забыл про 7-8% запаса. Если это существующее здание - то усиливать надо.

[AndyWasHere]

bormik

но ведь тогда у меня получается е0 очень мало и соответственно Ас по значению близко к А.

вы видите в этом что то не логичное ? так и должно быть

чтобы доказать внецентренное сжатие можно пользоватья СНиП КиАК

6.8. При упругих опорах производится расчет рамной системы, стойками которой являются стены и столбы, а ригелями — перекрытия и покрытия. При этом следует принимать, что стойки жестко защемлены в опорных сечениях.

поскольку стойки жестко защемлены в опорных сечениях, внизу возникает изгибающий момент, т.е. возникает внецентренное сжатие

кроме того, нагрузка от перекрытий приложена формально не по оси стены, поэтому также имеет место действие изгибающего момента

но обратите внимание на свой расчет, это странно, что у вас при центральном сжатии получается слоидный запас в 7-8%, а при центральном сечение не проходит

[bormik]

Здание 4этажное,требуется надстроить еще 5 из легких конструкций.Согласен с ЛИС,что надо усиливать
Для Andy
расчет вот как выглядит:
N(от сущ.стен)=23,06т
N(перекрытия одного этажа)=5,76т
N(от надстраиваемых этажей)=25,73т
А=0,87м2
R=121,9*0,9*0,9=98,74т/м2
е=0,315м
0,9 в первом случае-раствор М25(пункт 3.1 примечание)
0,9 во втором-коэф.повреждений
N<mg*фи1*R*Ac*w
N=81,83
M=5,76*0,315=1,82т м
е0=М/N=1,82/81,83=0,022
hc=0,77-2*0,022=0,726
лямда hc=H/hc=2,9/0,726=3,99
лямда h=l0/h=2,61/0,77=3,39; l0=0.9H=2.61
альфа=750
фи=фи с=1
фи1=1
w=1+e0/h=1.03
Ас=0,87(1-2*0,022/0,77)=0,82
81.83<1*1*98,74*0,82*1,03=83.4
Посмотрите у кого есть время,пожалуйста,может я что-то неправильно делаю?
По расчету усиление не требуется.Но мне почему то нехочется надстраивать пять этажей сверху без усиления

[AndyWasHere]

в принципе правильно все сделано, однако я не смог получить цифру N = 81,83 т, а все коэф по камню взяты правильно

ну если вам хочется, вы можете взять больший коэф расч длины (п 4.3 СПиП КиАК), ибо для 0.9 нужно кое какое обоснование

попробуйте еще посчитать верхние этажи, там N может быть меньше, а e0 больше и могут быть проблемы

а такой результат говорит лишь о том, что в старых каменных зданиях очень большой запас по прочности, ибо толщина стен назначалась по теплотехническим соображениям, да а нормы телотехн тогда были огого.

некоторые здания 40х годов при 4х этажах имеют толщину более метра

[bormik]

для Andy
Вы не можете получить цифру 81,83,потому что я неправильно записал "N(от сущ.стен)=23,06т" ,на самом деле оно у меня N(от сущ.стен)=33,04т
Насчет того,что я могу взять больший коэф расч длины,вы уж меня извините,не согласен.я ограничен жесткими рамками.В этом же п 4.3 примечание 1. При жестких опорах и заделке в стены сботрных ж/б перекрытий принимается l0=0.9Н
В итоге получилось,что 83.4>81.83,что составляет запас всего 3,8%<5%,получается,что усиление делать придется.
Всем спасибо огромное за советы

[Aleks ManaeFF]

Ради интереса просчитал в SCAD (КАМИН) Там с учетом возраста кладки запас достигает 25%
[ATTACH]1183019987.rar[/ATTACH]

[Aleks ManaeFF]

Может быть это вызвано тем что растворы и бетоны набирают прочность выше марочной на 2-3 году жизни.

[bormik]

Незнаю,у меня в КАМИНЕ получился перегруз 10%,я брал кладку с механическими повреждениями.

Ребята,может кто подскажет,считаю усиление по Посибию к СНиП КиАК,формула 71 имеет один вид(все выражение умножается на фи),а в примере №9-другой(только первая часть умножается на фи).Так по какой считать правильнее?Вернее какую из них считать верной
[ATTACH]1183023180.rar[/ATTACH]

[Aleks ManaeFF]

Считать лучше по формуле71. Я думаю тебе не стоит так парится У тебя скорее всего пройдет уголок 50х50 меньше которого нельзя принимать

[bormik]

Возвращаюсь к наболевшему...
Пересчитал в КАМИНЕ свой простенок,получилось,что простенок ну никак ни несет ту нагрузку,которую прикладываем,однако ручной расчет показывает,что все нормально,и усиление требуется,разве что конструктивное.Меня все это очень смущает.Машина врать не может,значит я где-то ошибаюсь в расчетах или что-то не так делаю.
Знатоки,посмотрите пожалуйста,все ли верно у меня?ведь свежим взглядом можно заметить ошибку
Расчеты в посте №8,отчет по расчету в КАМИНЕ прилагается
[ATTACH]1183101963.rar[/ATTACH]

[Aleks ManaeFF]

У меня такая же херь всегда получается. Камин наверное имеет некоторый запас.
Вообще при устройстве обоймы даже конструктивно прочностные характеристики возрастают в 2 раза

[bormik]

Самое интересное,что если я приму конструктивную обойму из 50х уголков,запас прочности по вашим словам,увеличится в 2 раза,Однако по расчетам по КАМИНУ требуется увиличить его в 2,7 раза.
На самом деле я видел эти простенки на фоторгафиях-они мне доверия не внушают.
было бы спокойнее,если их усилить 75 уголком,однако как это обосновать?ведь по ручным расчетам 50 уголка за глаза хватает

[Aleks ManaeFF]

Если у тебя нет данных исытаний о марке кирпича и раствора. Что наиболее вероятно.
То подгони результат уменьшая марку раствора например; увеличивая опасность дефектов.
В усилении обоймой главный смысл заклячается не в размере уголка а в планках которые припятствуют перемещению кирпича по горизонтали.

[bormik]

как раз у меня есть эти испытания,поэтому подгонять не получится.Пластины по расчету получаются 40х8мм с шагом 350мм.Как ты думаешь это нормально или лучше принять побольше?например 50х8мм

[Aleks ManaeFF]

Уменя расчеты никто ни разу не проверял. А начальство само заинтересовано в конструктивных запасах для улучшения собственного сна