[nnstroitel]

Здраствуйте. Кто нибуть может подсказать какой из этих узлов предпочтителен с точки зрения трудоемкости изготовления, стоимости изготовления, качества и сложности монтажа на стройке. Я запроектировал соединения по узлу 2 руководство предлагает узел 12, переделывать не хочется а своих аргументов мало, кроме того что в узле 2 нет сварки и на мой взгляд он проще в изготовлении.
[ATTACH]1190885093.rar[/ATTACH]

[005]

Узел 12/3 конечно проще, отрезал балку под прямым углом и и никаких полок не срезать, и монтаж проще, прикрутил пластину к
главной балке и возюкаеш второстепенную балку вверх вних до нужной высоты, а затем обварил и никаких совмещений отверстий

[DiVErsant]

Гляньте пригодится...
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=15923

[Mike]

полагаю что узел 2 лучше, только я бы нижнюю полку полностью срезать не стал а срезал бы половину со стороны примыкания к фасонке - узел будет значительно жестче из плоскости. Трудно сказать что сложнее в изготовлении - или срезать полку или найти материал на фасонки нарубить их по размерам и приварить (на заводе!). при этом возможно смещение заранее просверленных отверстий и соответственно проблемы на монтаже ..

[Aragorn]

Тут вдруг меня посетила мысль, что nnstroitel и есть plotnik

[nnstroitel]

А кто такой plotnik?

[boris_r]

Сообщение от 005 Узел 12/3 конечно проще, отрезал балку под прямым углом и и никаких полок не срезать, и монтаж проще, прикрутил пластину к главной балке и возюкаеш второстепенную балку вверх вних до нужной высоты, а затем обварил и никаких совмещений отверстий

Если узел 12 предусматривает сварку на монтаже,то он ни в какие ворота не лезет.Зачем тогда болты,если нужно "возюкать" на монтаже вверх вниз ?
-Узел 2 приемлем хотя и довольно трудоёмкий(приварка ребра к главной балке,вырез верхней и нижней полок у второстепенной).Окончательно можно решить только после проверки расчётом сильно ослабленной стенки.
-Узел 12 при сварке на заводе тоже можно применить,но он ,кроме тоже немалой трудоёмкости(хотя и без ручной газовой резки),имеет существенный недостаток:пластина, привариваемая к второстепенной балке,устанавливается
слесарем вручную,а это время и не высокая точность.
А какое оборудование имеется на заводе ?Есть ли балочная и уголковая линии,если да,то по моему убеждению лучшие узлы типа А и С (см. пр.).Никакой сварки ,ни на заводе ,ни на монтаже.Для унификации и лучшей собираемости в уголках можно сделать небольшие овалы.Если болты не фрикционные ,это даже не повлияет на несущую способность ,а при фрикционных немного её снизит.[ATTACH]1190913889.zip[/ATTACH]

[Mike]

>>boris_r
что-то я не понял вашей мысли - узел А по вашей схеме не катит - не в одном уровне лежит балка, а узел С он точно такой же как и узел 2 у автора, за исключением фасонки с болтами...
и потом как это:

Для унификации и лучшей собираемости в уголках можно сделать небольшие овалы.Если болты не фрикционные ,это даже не повлияет на несущую способность ,а при фрикционных немного её снизит.

лично мне кажется что фрикционные болты туда никто ставить не будет - это сильно удорожит узел - нужна дробеструйка, консервация и квалифицированный монтаж и еще все это приводит к понижению несущей способности соединения - не проще ли поставить обычные болты?...
С другой стороны вы к стенке лепите уголки - это понятно американский или канадский изыск, стенку основной балки надобно проверить - отпорного ребра у вас нет: как считать такой узел - выложите методичку.

[boris_r]

1.Узел А я привёл для того ,чтобы показать что он самый простой.Его можно применять в тех случаях ,когда можно опустить второстепенную балку.Таких случаев немало и по моему всегда,когда это возможно , стоит это делать.
2.Узел С посмотрите повнимательнее и Вы увидете ,что он совсем не похож на узел 12 из поста 1.
3."Небольшие овалы"-имелись ввиду овалы в горизонтальном направлении ,причем в обеих полках уголка.
4.Говоря о болтах, я оговорился.Ввиду имелись фрикционные соединения на высокопрочных болтах(а не фрикционные болты).Это отдельная тема и о них я упомянул только в связи с овальными отверстиями при которых рекомендуют снижать допускаемую нагрузку на болт(но только во фрикционных соединениях).Есть случаи,когда оправдано применение таких болтов ,даже с учётом приведённых Вами в основном правильных аргументов против их применения.
5.В отношении географии Вы не правы.Подобные узлы применяются не только в Северной Америке но и в Англии,Германии, ЮАР и даже Австралии.Картинка,которую я прилепил к предыдущему своему посту взята из того,что оказалось под рукой.Загляните в прицепленный линк.Там есть и примеры расчётов.
http://www.ilt.kuleuven.ac.be/bwk/ma...wg11/l0310.htm

[AAA EuroAngar]

Сообщение от 005 Узел 12/3 конечно проще, отрезал балку под прямым углом и и никаких полок не срезать, и монтаж проще, прикрутил пластину к главной балке и возюкаеш второстепенную балку вверх вних до нужной высоты, а затем обварил и никаких совмещений отверстий

Все правильно.

[nnstroitel]

Здраствуйте.
Для 005 Все швы в узлах заводские. Возить ее не получится
Для DiVErsant Одни серии похожие вопросы
Для Mike Согласен, что половину нижней полки срезать не обязательно
Для boris_r Узел 12 сварка заводская, узел 2 я считал по студенческой методичке (расчет был в архиве выполнен в Mathad) в методичке сказано: в узле расчитываются болты на действие вертикальной и горизонтальной сил, стенка балки на прочность с учетом ослабления отверстиями. Узел С есть в серии 1.400-10/76 узлы 38-41, к сожалению там не приводится расчет, и к сожалению руководство требует ставить ребро и ответное ребро из консервативных соображений "мы так всегда делали"
нарисовал еще варианты
вариант 1 по моему похож на узел 12
[ATTACH]1190974151.rar[/ATTACH]

Какой из узлов предпочтительней зависит от технологических возможностей конкретного завода-изготовителя.
Узел 2/3 требует ручную операцию - срезку полок балки. Кроме того, необходимо для выполнения отверстий затаскивать балку под сверлильный станок, что далеко не всегда удобно.
Узел 12/3 требует заводскую сварку, но зато для его выполнения нужны только прямые резы балки, а привариваемые пластины рубятся на гильятине. Выполнить отверстия в пластинах не представляет никаких сложностей.