[4атланин]

Проблема в следующем:
В геологии предоставленной подрядной организации показатель текучести глины >1, а в СНиПе максимальный показатель =1.
Как учитывать значение в расчетах которые больше 1?

[AMS]

О каких конкретно расчетах идет речь?

[4атланин]

Блин, сорри, не написал. Расчет висячей сваи.

[AMS]

Экстраполяция значений - R и f за пределы таблицы не допускается. В этих случаях н.с. сваи необходимо определять по результам натурных испытаний свай. Но в отчетах по ИГ могут даваться величина н.с. сваи по результатам статзондирования, их можно принять, но только как предварительные.

[JaMP!s]

Если предел текучести Il>1(по боковой поверхности), Il>0,6(под нижним концом) - слой считается слабо несущим, СНиП не рекомендует ставить сваю в таких слоях. Расчетные сопротивления в таком слое на столько малы, что при расчете их не учитывают. Заглублять нужно на большую глубину, если позволяют изыскания.

[4атланин]

еще хотел спросить:
как учитывать при расчете свай водонасыщеность грунтов?

[AMS]

Не учитывается. При расчете свай учитываются показатели текучести для глинистых грунтов, вид и плотность для песаных грунтов. Глинистый грунт при степени водонасыщения близком к 1,0 может иметь твердую и полутвердую консистенцию.
JaMP!s предлагает опирать сваи на более прочные грунты -если это по данным изысканий приемлемо, то лучше всего пойти по этому пути. Но и в этом случае необходимо проводить натурные испытания свай.

[JaMP!s]

AMS,
Натурные имеется ввиду испытания доп. сваями ГОСТ 5686-94
Если нет возможности делать натурные испытания. Есть еще другой вариант, но это в крайнем случае! Задаться отказом для конкретного дизель молота (если это забивной способ погружения), и забивать сваю пока не получишь нужный отказ.

[_Oleg_]

При показателе консистенции превышающем значения табл.2 СНиП в большую или меньшую сторону в расчетах всегда беру значения показателя консистенции соответственно равным 1,0 или 0,2 т. е. граничные значения из таблицы.

[JaMP!s]

Сообщение от _Oleg_ При показателе консистенции превышающем значения табл.2 СНиП в большую или меньшую сторону в расчетах всегда беру значения показателя консистенции соответственно равным 1,0 или 0,2 т. е. граничные значения из таблицы.

На счет 0,2 - согласен, т.к. таким образом вы занижаете расчетное сопротивление по боковой поверхности, а на счет 1,0 не согласен, Вы таким образом подводите свой расчет под сомнение, лучше вобще не учитывать такой слой!

[_Oleg_]

СНИП дает очень заниженные значения расчетного сопротивления грунта по боковой поверхности особенно для текучих грунтов. На практике (по данным испытаний) эти значения всегда значительно выше даже для грунтов с показателем консистенции превышающим еденицу. При этом при расчете по СНиП коэф. запаса 1,4.

[AMS]

Граничные значения, взятые при консистенции >1 приведут к заведомо не верным результатам, т.к. дадут ЗАВЫШЕННУЮ несущую способность сваи. При консистенции >1 может быть такое состояние, что свая утонетть от собственного веса. При консистенции <0,2 можно брать и по 0,2 - но верхняя граница >1 - очень неопределенная штука. В ведре воды растворите 1 кг глины - формально тоже грунт с консистенцией, превышающей 1,0. Экстраполяция за табличные значения возможна только, если это не уменьшает надежности проетного решения.
По поводу испытаний - если в конкретной ситуации их нельзя проводить - то это нарушение требований СНиП.
Олег - определение н.с. сваи по ф-ле СНиП в конкретной ситуации должна подтерждаться наутрными испытаниями.
Коэффициент 1,4 - это не защита от экспертизы, но предмет для дискусии - согласен.

[_Oleg_]

AMS
Теоретически да. Принимая показатель консистенции = 1 мы как бы завышаем несущую способность боковой поверхности сваи. Но мое мнение – данный эффект может проявляться на участке не более 1-1,5 м от поверхности грунта.
Если посмотреть значения табл.2 при IL=1 там значения очень малы 200 – 700 кг/м2. По опыту проведения стат. испытаний выдергивающей нагрузкой в водонасыщенных грунтах они и близко не стояли с натурными значениями как для забивных так и для буровых свай (возможно только для нашего региона) при том что испытания проводились в грунтах с показателем текучести в водонасыщенном состоянии и 1,7 и 2 и более.
Можно конечно и совсем не учитывать такой слой – дело сугубо личное.

С ув.

[AMS]

_Oleg_ - Вы правильно заметили, что определение значений R и f при IL>1 есть проблема конкретного региона, для конретных инженерно-геологических условий. Составляение региональных таблиц для расчета свай, модулей деформации, других характеристик в свое время было очень даже преспективным направлением для соискателей ученых степеней. После прохождения соответствующей прцедуры через Госстрой они утвеждались и использовались в практике проектирования вполне официально.
А те значения, которые приведены в таблицах СНиП - это как средняя температура по больнице - у одних жар , а другие уже остывают - а в среднем все нормально 36,6 !.
Отсюда и такой дикий коэффициент надежности 1,4. И не кто не решился за 50 лет его существования в общесоюзных нормах взять на себя ответственность его пересмотреть.

[_Oleg_]

AMS
Я спокойно отношусь к результатам (их малой величине) полученным по СНиП т.к. все решения о несущей способности свай принимаются по результатам стат испытаний, аналогии и другим факторам подтверждающим несущую способность свай: забивные - величина отказа, буроинъекционные - максимальная величина крутящего момента...

[AMS]

No comments! - критерием истины есть практика.

[SerStar]

дык практика в 1,5-2раза больше теории получается....

Сообщение от kfrdfylf дык практика в 1,5-2раза больше теории получается....

может и получается, только если что - спросят как по нормам....
Offtop: Кстати, ветка интересная, пишите еще, с удовольствием почитаю!

[SerStar]

Конкретные случаи:
1. по классической методике снип для висячих свай несущая способность по грунту получилась 103тс, по испытаниям свая несет 250тс (свая буронабивная d=620мм l=13м, Липецкая область). Вопрос: какую несущую способность Вы бы заложили? 100тс? т.е. сделали бы 2 раза больше свай, чем на самом деле нужно? если ориентироваться только на нормы, тогда зачем проводить натурные испытания свай? только чтобы подтвердить , что несет 100тс ?
2. по классической методике снип для висячих свай несущая способность по грунту получилась 100тс, по испытаниям свая несет 200тс (свая буронабивная d=550мм l=35м, Питер). Вопрос: какую несущую способность Вы бы заложили? 100тс? т.е. сделали бы 2 раза больше свай, чем на самом деле нужно? если ориентироваться только на нормы, тогда зачем проводить натурные испытания свай? только чтобы подтвердить , что несет 100тс ?

[topos2]

п. 7.1.6 СП
При наличии результатов полевых исследований, проведенных в соответствии с требованиями подраздела 7.3, несущую способность грунта основания свай следует определять с учетом данных статического зондирования грунтов, испытаний грунтов эталонными сваями или по данным динамических испытаний свай. В случае проведения испытаний свай статической нагрузкой несущую способность грунта основания сваи следует принимать по результатам этих испытаний, учитывая рекомендации 7.3.