[SHURF]

Господа профессионалы!

Будьте так любезны, подскажите как посчитать, щитовую неподвижку на горизонтальную нагрузку от 2-х трубопроводов в размере 470т.

[Om81]

Как-то считал.. элементарно - берется т.н. "расчетное сопротивление грунта", на него делится заданная нагрузка, получается площадь неподвижки в м2, далее рассчитывается как ж/б плита.. но 470 т. - много чего-то(

[SergL]

Om81Откуда это у вас такие сведения? Не из СП ли часом, которое разработано производителями труб для бесканальной прокладки?
SHURF, посмотри лучше здесь: http://dwg.ru/f/showthread.php?t=13998&highlight=SergL
в этой теме есть отдельные отсканированные листы книги Николаева для ТС, Shaggy Doc любезно предоставил и ссылка, где её можно добыть.

[SHURF]

to SergL

У меня нет слов!!!!
СПАСИБО!

[SergL]

to SHURF. Рано радуетесь. . Там есть опечатки, (например в знаке угла внутреннего трения при определении пассивного давления) так что вам нужно внимательно всё смотреть, поднять пособие по подпорным стенкам или СНиП Подпорные стены. Помимо этого необходимо, как вам уже советовали, проверить её на глубинный сдвиг. И армирование там тоже будет нехилое.

[SHURF]

Сообщение от SergL Помимо этого необходимо....

Да Я.., очень.., непременно!!

Правда, спасибо большое за ссылку

[SergL]

Да не за что. Когда разработаете щитовую опорую, дайте знать, что у вас получилось. Сравним. У нас тоже сейчас человек делает такую же опору с осевой нагрузкой 390 тс. Будет интересно сравнить результаты.

[SHURF]

После получения результатов всенепременно

[SHURF]

Сообщение от SergL Да не за что. Когда разработаете щитовую опорую, дайте знать, что у вас получилось. Сравним. У нас тоже сейчас человек делает такую же опору с осевой нагрузкой 390 тс. Будет интересно сравнить результаты.

SergL, здравствуйте. Вы не рады меня слышать? Результаты уже давно появились некогда писать было. Опора, предложенная и посчитанная нашим конструктором, несёт около 200т см. вложение. Напрягли смежников, с очень серьёзными физиономиями заставили поменять схему трубопровода, и те (видя наши лица) ввели компенсатор и давление на опору стремительно уменьшилось. Стало составлять 50т.

[SHURF]

вот

[bsa]

мои 5 копеек - три зуба (причем разной толщины) на одной неподвижке не делают. Передача горизонтальных нагрузок на грунт будет только от двух краиних зубьев. Попробуйте более глубокие зубья. Растояние межды плитой и осью трубы кажется маловато - будет трудно утрмбовать грунт между трубой и фундаментной плитой.

[дим]

Почему когда проверяют щитовую опору на сдвиг не учитываю боковое и лобовое сопротивление грунта

[Drulya]

Сообщение от дим Почему когда проверяют щитовую опору на сдвиг не учитываю боковое и лобовое сопротивление грунта

Лень, я думаю. А она - двигатель прогресса... Кто-то пару раз учел (нормы этого делать не запрещают), да и плюнул... Ведь если его учесть, то придется его обеспечить. Попробуйте вынудить строителей засыпать так, чтобы то сопротивление, которое Вы учли, возникло в реальности...за те же деньги

[SergL]

to дим

Почему когда проверяют щитовую опору на сдвиг не учитываю боковое и лобовое сопротивление грунта

Мне кажется, вы хотите смешать разные методы расчёта в кучу.
То, что у Николаева описано - это метод предельного равновесия, причём описанный для двухмерной задачи.

Есть ещё один из методов расчёта конструкций на горизонтальную нагрузку - по предельному сопротивлению грунта. Там учитываются призмы выпора грунта наружу с определённой глубины, ниже этой глубины - срез грунта по боковым граням, а также трение по боковой поверхности и т.д.
Я, когда рассчитывал щитовую опору, пытался сэкономить и рассчитать по этой теории (она описана в книге Глушкова), но на тот момент не хватило времени в ней разобраться (при ограниченном времени - вообще гибляк!).

Поэтому жду лучших времён, чтобы с ней разобраться и сравнить результаты.
Ещё хочу Plaxis для этой задачи попробовать и сравнить.

to SHURF
завтра хочу показать вам, то что я по неподвижкам нарыл.
Сравнить результаты, как мы некогда хотели, не получится, т.к. человек, разрабатывающий ту щитовую опору, почему-то решил её вообще без зубьев сделать, поэтому она получилась довольно здоровая и "невкусная".

[дим]

Буду очень благодарен если скините методику из Глушкова. Рассчитываю неподвижку на осевое усилие 264 тн, зубья руководство не пропускает, приходиться рассчитывать с плоским основанием. Размеры в плане 7х7 м, но сдвиг она не проходит по Николаеву, это похоже на правду?

[дим]

Если есть кокая то еще методика расчета неподвижек по мимо Николаева, то я бы тоже хотел бы её посмотреть!

[Drulya]

Методика учета трения по боковой описывается в лит-ре по расчету контрфорсных подпорных стен...
Мне тоже любопытно взглянуть на "глушкова" - описывается ли там расчет перемещений такой опоры?

[Tavor]

Господа инженеры, случайно наткнулся на эту тему.Как раз эта тема для меня очень актуальна. в настоящее время работая со строительной частью тепловых сетей в проектном отделе. Сейчас встречаются нагрузки от двух труб до 1200 тс (технологи берут по максимому) , сам сталкивался. Так вот, есть несколько вопросов и соображений по этой теме.
1. Можно ли расчитать армирование щитовой неподвижной опоры расположенной в камере, как для опертой по трем сторонам монолитной плиты, обычно считал как для балки с шириной в канал, что считаю неправильным?
2. Видел эскиз представленный в теме. Посоветуйте пожалуйста как мне дополнительно учесть наличие зубов по подошве для увеличения несущей способности низкой опоры?
3. Какой угол брать при расчете фундамента неподвижки на сдвиг: 0 град; угол внутр. трения гр. по полам; угол внутреннего трения?
Очень жду ваших советов. Спасибо!

[ShaggyDoc]

от двух труб до 1200 тс (технологи берут по максимому)

Жмите на технологов. Если эти две трубы - отопление, то расчет нагрузок ведется как от одного трубопровода. Учитывается, что наибольшие усилия не совпадают по времени.

[SergL]

Коллеги! Похоже я вас ввёл в заблуждение, написав вчера второпях своё сообщение.
в книге Г.И.Глушкова "Расчёт сооружений, заглубленных в грунт".М.Стройиздат, 1977 г. есть описание расчёта заглубленных в грунт сооружений в стадии предельного сопротивления грунта.

Этот расчёт также является частным случаем теории предельного равновесия. Отличается он тем, что по результатам испытаний отдельно стоящих массивов с ограниченной шириной, выяснилось, что их работа коренным образом отличается от работы их по схеме Кулона с образованием традиционных призм пассивного давления грунта. Тем не менее, этот расчёт выполнен именно по теории предельного равновесия и ни по какой другой.

Поэтому, (to Drulya

Мне тоже любопытно взглянуть на "глушкова" - описывается ли там расчет перемещений такой опоры?

) расчёта перемещений там быть не может, т.к. его не может быть у метода предельного равновесия.

Я хотел выполнить расчёт по этой методике, т.к. считал, что расчёт плоской задачи, описанный у Николаева, не совсем корректен, поскольку не учитывает ограниченную ширину щитовых опор в плане.

Сейчас я понял, что этот расчёт больше подходит для таких конструкций как: короткие сваи, опоры линий электропередач и т.п. Кстати, если ознакомиться со сниповским расчётом опор ВЛ, сразу понятно, откуда он берётся.

дим

Если есть кокая то еще методика расчета неподвижек по мимо Николаева, то я бы тоже хотел бы её посмотреть!

Какие ещё есть наиболее распространённые расчётные модели грунтов?:
а) Теория линейного деформирования грунта - для расчётов конечных напряжений и стабилизированных осадок. СНиПовский расчёт по деформациям основан на этой теории. У неё есть граница применимости и она даёт большой запас прочности.
б) теория фильтрационной консолидации грунта - для расчётов развития осадок во времени
в) теория предельного напряжённого состояния грунта (предельного равновесия) - для расчётов прочности, устойчивости и т.д.. Она позволяет рассчитать предельную нагрузку на грунт, когда пойдут пластические деформации грунта, но деформации по этой теории найти нельзя.
г) теория нелинейного деформирования грунтов. Я так полагаю, она заложена в расчётных программах, типа Plaxis и даёт хорошую точность.

СНиП и СП по основаниям и фундаментам предписывает рассчитывать подобные конструкции по теории предельного равновесия.
Кстати, по этой теории должен получаться наименьший запас, т.к. за гранью предельного равновесия происходит потеря несущей способности грунта, в отличии от других теорий, где возможен запас прочности.

Т.е. я так думаю, можно попробовать применить теорию нелинейного деформирования грунтов, посмотреть ,что получается.