[Мертвая наука]

Товарищи. Хотелось бы услышать совета , как решить данный узел наклонной стропильной балки на подстропильную. Меня смущает, закручивание подстропильной балки от скатной составляющей. Мои мысли пока, что сделать опорный столик (для этого оставил зазор на рисунке).



Для информации Сама крыша стандартная треугольником, распорная с затяжкой(в коньке монтажный узел).

[v.psk]

вариантов множество:
... ну например пустить по верхней полки двутавра брус, и опереть с подрезкой на него....
... ну или какие-то короткие стойки... затяжки нет в этом уровне?

[Мертвая наука]

Сообщение от v.psk вариантов множество: ... ну например пустить по верхней полки двутавра брус, и опереть с подрезкой на него.... ... ну или какие-то короткие стойки... затяжки нет в этом уровне?

Меня смущают, что в любом случае опорные усилия балки через приемные элемент превратятся в вертикал и горизонтал реакции. Т.е горизонтальная реакция будет закручивать подстропильную балку.

[v.psk]

Сообщение от Мертвая наука Меня смущают, что в любом случае опорные усилия балки через приемные элемент превратятся в вертикал и горизонтал реакции. Т.е горизонтальная реакция будет закручивать подстропильную балку

Ну кручение тоже будет, смотря как далеко проходит равнодействуюшая от ц.т.. Посчитайте профиль с учетом фактического загружения.

----- добавлено через ~1 мин. -----
... На чертеже профиль довольно развитый

[Мертвая наука]

Сообщение от v.psk Ну кручение тоже будет, смотря как далеко проходит равнодействуюшая от ц.т.. Посчитайте профиль с учетом фактического загружения. ----- добавлено через ~1 мин. ----- ... На чертеже профиль довольно развитый

Пока вот вижу это таким образом

[v.psk]

Сообщение от Мертвая наука Пока вот вижу это таким образом

а мне то выше казалось что речь про деревянную стропилку

Сообщение от v.psk по верхней полки двутавра брус

я думаю тут шарнир скорее во вред - из-за него наоборот будет плечо,...... как аналог работы - кручение главной балки второстепенными

[Мертвая наука]

Сообщение от v.psk а мне то выше казалось что речь про деревянную стропилку я думаю тут шарнир скорее во вред - из-за него наоборот будет плечо,...... как аналог работы - кручение главной балки второстепенными

Предлагаете убрать цетрирующую прокладку? Или как?

[v.psk]

Сообщение от Мертвая наука Предлагаете убрать цетрирующую прокладку?

думаю лучше убрать. Интересно увидеть другие мнения.

[Старый Дилетант]

Сообщение от v.psk думаю лучше убрать

Да

[Мертвая наука]

Неужели ни у кого больше нет идей...

[CIE-engineer]

Поперечная и продольная сила балки в проекции на горизонталь гасят друг друга. Центрирующая планка на такие усилия не обязательна.

[Shtirlic]

Сообщение от Мертвая наука распорная

Судя по усилиям это не так

[Мертвая наука]

Сообщение от Shtirlic Судя по усилиям это не так

Да я немного слукавил, тем, что выше поставил затяжку и классической распорной ее не назввть, вы правы
изначально, планировал без нее просто . темм не менее некоторая горизонтальная реакция размером до 70кг будет.

[CIE-engineer]

Сообщение от Мертвая наука темм не менее некоторая горизонтальная реакция размером до 70кг будет.

Offtop: округление ?

[Мертвая наука]

Сообщение от CIE-engineer Offtop: округление ?

Допустим подстропильная балка приходит на колонну шарнирно через фасонку. То фасонке этот крутящий момент станет очень даже...

[And_T]

Сообщение от Мертвая наука Допустим подстропильная балка приходит на колонну шарнирно через фасонку. То фасонке этот крутящий момент станет очень даже...

Вы про какую фасонку? Точно для нее это будет крутящий момент?

[Мертвая наука]

Сообщение от And_T Вы про какую фасонку? Точно для нее это будет крутящий момент?

Ну на подстропильную балку придет крутящий момент в середине пролета. Этот крутящий момент не дойдет разве до опоры подстропильной балки? как линейку если зажать в кулаке, а другой конец пытаться прокрутить.

[CIE-engineer]

Сообщение от Мертвая наука Допустим подстропильная балка приходит на колонну шарнирно через фасонку. То фасонке этот крутящий момент станет очень даже...

Не совсем понимаю о чем вы говорите

[And_T]

Сообщение от CIE-engineer Не совсем понимаю о чем вы говорите

Это он уже про крепление подстропильной к колонне, а не про обсуждаемый узел
Но вообще интересно было бы посмотреть на поперечник в колоннах этого сооружения. Да и на поперечный разрез сооружения для обсуждаемого узла в общем то же

[Нубий-IV]

Сообщение от Мертвая наука Меня смущает, закручивание подстропильной балки от скатной составляющей.

Нет такой составляющей в стропилах. Про скатную составляющую говорят применительно к прогонам - у них от небольшого поворота на величину уклона крыши и возникает эта самая проекция F*sin, которая здорово понижает несущую способность. А для стропильной системы в целом от вертикальных нагрузок и опорные реакции строго вертикальные.

Другое дело, что может возникать распор. Это не "скатная составляющая", у него физическая причина возникновения другая: при изгибе ломаного контура возникают горизонтальные перемещения (которых нет при изгибе прямолинейного стержня), и они вызывают в опорах горизонтальные реакции (т.е. распор).

Сообщение от Мертвая наука крыша стандартная треугольником, распорная с затяжкой

Если есть затяжка - распор гасится затяжкой. Но эту самую затяжку надо в этот же узел цеплять, иначе она не сработает.

Если же под затяжкой подразумевается коротенький элемент возле конька (а не честный, на весь пролет длиной) - то будет и распор, и кручение. Тогда никакая центрирующая прокладка не спасет - без затяга болтов она на горизонтальные усилия не работает, а с затягом только зря перегружает фланцы изгибом.