[ООO]

Требований в ТЗ об этом нет. Просто проектируется здание. С хоз-быт водоснабжением. И небольшим количеством на производственные нужды из этого хоз.быт.
Наше - производственные нужды (забираем для работы оборудования ТХ, отражаемом в своём разделе ТХ). И ответ субподрядчика (ВК), мол "на ваши нужды достаточно" меня не устраивает, мы хотим убедиться, что действительно достаточно. Потому что там обвязка с подъёмами и т.п. На моё "дайте свой гидравлический расчёт, а не просто точку с параметрами" - начинают кривиться мол не обязаны ни делать ни давать.

Права ли я, что п.п. "т(1)) обоснование выбора конструктивных и инженерно-технических решений, используемых в системе водоснабжения" п.17 Пост.87 - означает, что гидравлический расчёт надо сделать? А иначе как "обосновать", например, диаметры примененных трубопроводов?

[SetQ]

А в многочисленных разъяснениях к постановлению ничего не говорили?

[engngr]

Вы заказчик для субподрядчика? - можете истребовать расчет.
Не дают расчет? = Не выполняют условия договора подряда.

[ShaggyDoc]

Гидравлический расчет водоснабжения теоретически делать нужно. 1-2 раза в жизни, пока исполнитель совсем "зеленый" и не знает, то ли трубу Ду 15 взять, то ли Ду 100.

Ну да, "крапивное семя" придумало пункт т(1) в П87, по которому "все надо". И обязаны предоставить результаты расчетов. В которых "проверяльщик" ничего и не поймет. Но обязаны.

Практически же Заказчику нужны не расчеты, а "вода в кранах". А в водоснабжении ее наличие зависит не столько от расчетов, сколько от имеющихся располагаемых напоров. Доля потерь в трубвх ничтожная.

Но есть ситуации, когда гидравлику надо обязательно рассчитать. Например при совместной работе насосов и сети. Но "проверяльщики" об этом не знают...

[Дмитррр]

Надо прежде всего ТЗ смотреть.

Сообщение от ООO мол "на ваши нужды достаточно" меня не устраивает

Вопрос в напоре или расходе? Тогда вам не столько расчёт требуется, сколько обоснование принятых цифр. Обоснование достаточности/недостаточности надо смотреть по разным СП или давать исходными данными исходя из ваших потребностей в воде. Если вас не устраивают цифры, то расчёт вам ничем не поможет. Гидравлический расчёт не обосновывает, а лишь описывает, где какие напоры и расходы. Например, они посчитают, что трубка в 1 мм будет на выходе иметь расход 1 л/час, а напор 0,1м. Этот расчёт будет абсолютно верен, но он вам не поможет обосновать ни того, что воды мало, ни того, что воды достаточно.

Сообщение от ООO мы хотим убедиться, что действительно достаточно. Потому что там обвязка с подъёмами и т.п. На моё "дайте свой гидравлический расчёт, а не просто точку с параметрами"

Если вам нужно обоснование принятых расходов и напоров, то просите обоснование достаточности, а не гидравлический расчёт. Если они приняли это не от балды, то это им будет сделать куда проще, чем сделать гидравлический расчёт. И полезнее.

Если они обоснуют по СП или другим документам, а вам всё равно мало, то тут уже сами виноваты, что не включили расход/напор в ТЗ, как исходные данные. Договаривайтесь о переделке за доп.деньги.

[ООO]

Сообщение от ShaggyDoc Ну да, "крапивное семя" придумало пункт т(1) в П87, по которому "все надо". И обязаны предоставить результаты расчетов. В которых "проверяльщик" ничего и не поймет. Но обязаны.

Спасибо) Сомневалась, про это ли данный пункт. Т.к. дир. субподрядчика пытался возражать, мол гидравлический расчёт по ПП87 не кладется. На самом деле конечный исполнитель, как услышал про обязанности гидравл. расчёта (а я ведь "не из вредности", а потому что нам своё надо дальше прокладывать) - согласился посчитать и проложить до всех наших точек, и обосновать напор и расход. Хотя, судя по тому, что на этом он крепко сейчас застрял, видимо, элемент "от балды" присутствовал. Несмотря на то, что чел. опытный.
Просто до этого, когда наши наружную считали и тоже "по опыту" применяли, дала посчитать гидр. расчёт на сторону, в итоге сами признали, что неправы были, и нашли другой вариант чтоб разумно получалось. Это к вопросу о пользе истребования расчётов для надежности решения.

Сообщение от Дмитррр Если вам нужно обоснование принятых расходов и напоров, то просите обоснование достаточности,

Обоснование достаточности это хорошо. Но если нам надо дальше, после этих точек свою "достаточность" обосновывать (куда дальше проведем), а точнее, для начала подбирать, с учётом всех своих многочисленных "непрямых", то нам удобней работать на основе чужого расчёта, просто дополнить его новыми данными.