[lesnaya]

Добрый день!
Я учился на электрика, в электрических схемах участок линии на котором не изображено никаких элементов является одной электрической точкой. То есть например, делаются два ответвления (направление А и направление Б) от магистральной линии, между ними ничего нет, значит никакой разницы нет какое направление А или Б фактически будет на превом ответвлении, а какое на втором. Так работает с электрикой, меня этому учили, в этом я уверен.
Занимаюсь разработкой тепломеханической принципиально схемы (не новичок), всегда руководствовался правилом для электрики, применительно для труб: в прямую трубу без арматуры и переходов можно делать врезки, при этом если на схеме идет врезка Ду32, а затем Ду50 (например на гребенке или очередность врезок в теплосеть отопление, затем вентиляци или наоборот), а на разрезе нарисовано Ду50, а потом Ду32, то разницы нет.
Прошу аргументированно объяснить прав я или нет. Если есть где-то нормативный документ как нужно читать принципиальную схему, буду очень благодарен.
Для примера прикладываю фото, я считаю что эти две схемы одинаковые с точки зрения чтения схемы. Монтировать надо как будет указано на разрезе, но схемы взаимозаменяемые.


https://ibb.co/9Z5sMzX

[Apelsinov]

по сути вопроса: на мой взгляд, если схема работает одинаково - то и разницы никакой нет. То есть последовательность ответвлений не важна (если между ответвлениями нет арматуры или перехода диаметра)
хороший вопрос по поводу норм на принципиальные схемы - это, я считаю, узкое место нормировании проектов мех. систем - каждый делает во что горазд.

PS / нет Ду, есть DN - см. гост на номинальные диаметры

[lesnaya]

Сообщение от Apelsinov по сути вопроса: на мой взгляд, если схема работает одинаково - то и разницы никакой нет. То есть последовательность ответвлений не важна (если между ответвлениями нет арматуры или перехода диаметра) хороший вопрос по поводу норм на принципиальные схемы - это, я считаю, узкое место нормировании проектов мех. систем - каждый делает во что горазд. PS / нет Ду, есть DN - см. гост на номинальные диаметры

А разница в том, что для некоторых выдающихся умов, на стройке именуемых технадзором, может оказаться что смонтировано не по принципиальной схеме, когда он "читает" схему слева направо и видит очередность врезок, а по факту смонтировано не так, потом он открывает разрез и видит, о ужас, там тоже не соответствует схеме. Виноват, конечно, проектировщик. А можно было бы просто подумать и понять, что разницы и правда нет. Таких случаев было много на моей практике. Обычно достаточно было разъяснений, либо примечания в проекте, но в этот раз в экспертизе с таким замечанием столкнулся. Эксперт вполне адекватный, но стоит на своем, что проект должен полностью схеме соответствовать. С одной стороны у меня не хватает аргументов чтобы с ним поспорить, точнее мои аргументы не подкрепляются ссылкой на действующий нормативный документ, а с другой стороны я с ним частично согласен, что в идеале все должно соответствовать, в том числе на каждом участке должен быть указан диаметр трубопровода. Я попытался сделать схему более компактной и простой для восприятия, но не все это оценили.
Вообщем, хотелось бы и на этот случай найти бумажку чтобы делать "правильно", но ее, похоже нет.