[Ильнур]

Просьба поделиться мыслями в самый ответственный момент в проектировании - распознование ситуации с грунтами и условиями основания под объект.
Объект - складское неотапливаемое здание 48х84, каркасное металлическое, двухпролетное 24+24м, ограждающие профлист, цоколь 1 м, качественной фактуры полы под продукцию (сосредоточенная нагрузка 4 тонны с шагом 1х1 м, плюс погрузчик соответствующий). Нагрузка от колонн на обрез до 70 тонн (в основном снег) по среднему ряду и до 40 тонн по крайним.
Геология будет позже, но есть данные по зданию в 25 метрах от этого места:
Насыпной с железками и камнями 1-3 м, линзы глины 1 м над суглинком, суглинок влажный, от полутвердой до текучепластичной, тяжелый, с фи=11 градусов, гамма 1,86 т/кв.м, с=0,11 кг/кв.см, Е=60 кг/кв.см., 7-11 м, глубже мергель полускальный 2-5 м и далее известняк скальный неразмягчаемый.
Про УГВ ничего нет. Промерзание 1.8 м.
Чтобы не терять время, принимаю решение например:под колонны А. одиночные фундаменты на суглинок (-3,00) и все, Б. буронабивные сваи диам. 400 от -1,6 до -6,6. Под полы - ?
Или как? Спасибо за мысли.

[Beginer]

Сообщение от Ильнур Чтобы не терять время, принимаю решение

Я бы на вашем месте на торопился! Как бы не прикидывали, всё равно на 99%, после получения геологии и ещё каких-либо данных от смежников, будете всё переделывать. И получится еще обиднее, что не просто время потеряли, а сделали лишнюю и никому не нужную работу, переделывая которую, начинаешь понимать что проще было сделать с нуля при получении этих данных. Конечно можно надеяться что попадёте в 1 % Тем более грунты "бяка", без нормальной геологии смысла делать не вижу.

[Ильнур]

Бяка, да... Был бы объект серъезный, бяку бы бякой и посчитали. А то склад... Заказчик просто не сдастся, будет фантазировать.
Смежников особо не будет.

[sudakov]

Судя по данным, текуче-, мягкопластичный суглинок расположен в верхней части слоя. Размягчается фильтрационными водами через насыпной грунт. Похоже, что придется делать сваи. и с промполами по грунту проблемно будет. Может выполнить доп. кусты с балками между ними и по ним уже плита пола.
Ну, это так - глядя в чистое небо.

[Beginer]

Сообщение от Ильнур Заказчик просто не сдастся, будет фантазировать.

Во-во!!!
Offtop: Конкретно привожу пример: делали стадию П (ну или как это теперь называется, короче утверждаемую часть), ситуация примерно такая же как у Вас. Короче металлисты прикунили каркас (по одной из серий) склад , дали нагрузки на фундаменты. Прикинул фундаменты (столбчатые) начали прорабатывать и получилось 6 типоразмеров. Короче, в итоге заказчик надумал купить лёгкий модульный каркас склада комлектной поставки на одном из трубных заводов. Под это всё нужна только фундаментная плита, которая является одновременно и полом и опорой под каркас. Вторая "гениальная" мысль была в замене монолитной плиты на дорожные плиты Вобщем весело живём

[RomanM]

Сообщение от Ильнур Просьба поделиться мыслями в самый ответственный момент в проектировании - распознование ситуации с грунтами и условиями основания под объект. Объект - складское неотапливаемое здание 48х84, каркасное металлическое, двухпролетное 24+24м, ограждающие профлист, цоколь 1 м, качественной фактуры полы под продукцию (сосредоточенная нагрузка 4 тонны с шагом 1х1 м, плюс погрузчик соответствующий). Нагрузка от колонн на обрез до 70 тонн (в основном снег) по среднему ряду и до 40 тонн по крайним. Геология будет позже, но есть данные по зданию в 25 метрах от этого места: Насыпной с железками и камнями 1-3 м, линзы глины 1 м над суглинком, суглинок влажный, от полутвердой до текучепластичной, тяжелый, с фи=11 градусов, гамма 1,86 т/кв.м, с=0,11 кг/кв.см, Е=60 кг/кв.см., 7-11 м, глубже мергель полускальный 2-5 м и далее известняк скальный неразмягчаемый. Про УГВ ничего нет. Промерзание 1.8 м. Чтобы не терять время, принимаю решение например:под колонны А. одиночные фундаменты на суглинок (-3,00) и все, Б. буронабивные сваи диам. 400 от -1,6 до -6,6. Под полы - ? Или как? Спасибо за мысли.

Ильнур, в Вашем случае я бы одним из первых вариантов рассмотрел вариант с фундаментной плитой (не смотря даже на значительные пролеты) т.к. приоритет по нагрузке явно не за колоннами, а за полами.

[4 и 6]

полы можно и по щебеночно-гравийной подушке запалить.

[Ильнур]

Сообщение от RomanM Ильнур, в Вашем случае я бы одним из первых вариантов рассмотрел вариант с фундаментной плитой (не смотря даже на значительные пролеты) т.к. приоритет по нагрузке явно не за колоннами, а за полами.

К тому же полы будут высококачественные, и будут основным эксплутационным элементом. И по полам будут судить об умнике-проектировщике.
Каркас-то податливый, реакции на подвижки не заметны.
По каркасу единственное - заказчик будет недоволен, что котлованов нарыли. Как насыпные сваей пройти?
4 и 6:

полы можно и по щебеночно-гравийной подушке запалить.

Надо наверно с заказчиком погуще пообщаться. Вдруг замена для них не проблема.

[Ильнур]

"Радостные" вести с полей - сообщили, что слой насыпного грунта около 6 м, с опилками и пр. Будут исследовать под сваи.
Пока такая картина. Скоро будет отчет. Просьба спецам периодически заглядывать сюда и говорить что-нибудь умное или дельное. Руководство уже требует кол-во и марку свай .

[RomanM]

Сообщение от Ильнур "Радостные" вести с полей - сообщили, что слой насыпного грунта около 6 м, с опилками и пр. Будут исследовать под сваи. Пока такая картина. Скоро будет отчет. Просьба спецам периодически заглядывать сюда и говорить что-нибудь умное или дельное. Руководство уже требует кол-во и марку свай .

Ильнур,
раз уж Вы, по не понятным для меня причинам, скептически относитесь к варианту плитного фундамента и склоняетесь к свайному варианту,
не забудьте учесть при расчете отрицательное трение по поверхности свай от уплотнения слоя насыпи и полезной нагрузки на полы (п. 4.11 СНиП 2.02.03-85).
Возможно, что именно эти составляющие будут играть главную роль при определении длины и кол-ва свай, а не 70т, которые придут на фундамент с верхушки.

[Beginer]

Сообщение от RomanM Возможно, что именно эти составляющие будут играть главную роль при определении длины и кол-ва свай, а не 70т, которые придут на фундамент с верхушки.

+ момент в 1M=7 т*м при N=39т, куст раздвигать хорошо придёться, иначе на выдёргивание не прокатит, при таком насыпном слое.

[Ильнур]

Сообщение от RomanM скептически относитесь к варианту плитного фундамента и склоняетесь к свайному варианту,.

Ни в коем случае не склоняюсь к сваям. Мне интересны любые варианты. К сваям склоняются изыскатели. Я задание не составлял. И плотно с ними не работаю.
Все будет определяться стоимостью. Конечно при этом роль сыграют и возможности подрядчика.
Кстати о плите - под плиту же нужны данные по насыпному. Кстати, уже не 70 тонн, а 95 - см. рисунок.
Beginer

куст раздвигать хорошо придётся

а не заменить ли насыпной на 2,5 м ПГС-ом под ряды колонн, а подошвы столбчатых заглубить на 1,5 м? А под полы - на ПГС 1 м?

[AMS]

Ильнур - безусловно, многое будет зависит от результатов инженерно-геологических исследований, включая состав и сложение насыпного грунта, способы отсыпки, продолжительность самоуплотнения, уровня ответственности проектируемого здания и т.д. Необходим, если решили на насыпном и штамповый модуль деформации. Проблема может возникнуть, если в задании на проведение ИГИ не было указано на определение дополнительных характеристик насыпного грунта, кроме плотности, вида и его мощности... Тем более, если изыскания выполняются для варианта свайных фундаментов. "Склоняются изыскатели", оно и понятно - полный комплект характеристик для насыпного грунта - тот еще геморой, а по прибавочной стоимости не восполняет увеличение трудоемкости...

[Ильнур]

Сообщение от AMS Проблема может возникнуть, если в задании на проведение ИГИ не было указано на определение дополнительных характеристик насыпного грунта, кроме плотности, вида и его мощности...

Да, верно, в этом и будут проблемы.
В связи с этим возникают два вопроса:
1. Если слой насыпного 6 (!) м, почему изыскатель не должен (не обязан) автоматически рассмотреть использование насыпного? Хотя возможно в отчете будет запись: "рассмотрено, никак нельзя..."
2. Хорошо, изыскатель склоняется к сваям - значит, подразумевает возможность беспроблемного устройства свай, т.е. прохождение насыпного. Какую конкретную технологию устройства свай можно назначить при наличии 6м насыпного слоя из " шлака, формовочного песка (рядом литьевое производство), железа, досок, бытовых отходов, бетона, технической резиной, глиной"?

[Beginer]

Сообщение от Ильнур Кстати о плите - под плиту же нужны данные по насыпному. Кстати, уже не 70 тонн, а 95 - см. рисунок. Beginer а не заменить ли насыпной на 2,5 м ПГС-ом под ряды колонн, а подошвы столбчатых заглубить на 1,5 м? А под полы - на ПГС 1 м?

Мне кажется сваи тут будут в самое то! (Не забудьте что у вас по соседской геологии слабый подстилающий слой имеется). Ксли сваи, то тогда особо ростверком можно не заглубляться . Ростверки вывести на отм. -0,150, толщиной по расчёту + противопучинистые мероприятия + утеплённая отмостка (или заглублять на 1,8м). А под полы ж.б. плита + 0,5 метра ПГСа + утепление. Я думаю где-то так!

[Ильнур]

Сообщение от Beginer Мне кажется сваи тут будут в самое то! (Не забудьте что у вас по соседской геологии слабый подстилающий слой имеется). Ксли сваи, то тогда особо ростверком можно не заглубляться . Ростверки вывести на отм. -0,150, толщиной по расчёту + противопучинистые мероприятия + утеплённая отмостка (или заглублять на 1,8м). А под полы ж.б. плита + 0,5 метра ПГСа + утепление. Я думаю где-то так!

1. "Обрез" ростверка на -0,62 м. Склоняюсь к простому доброму заглублению. Здание неотапливаемое.
2. Полы - пирог принял такой: 70 мм В30 с упрочнением поверхности, 180 мм В15 с армированием по низу с картой швов 6х6 м, а ниже... Тут есть нюансы. СНиП полы не велят ПГС под такие полы, а велят на грунт с вдавливанием в грунт на 40 мм щебня. Как это дело обойти, пока не придумал. А надо обойти, ибо грунт не тот, да и СНиП некорректен (мне кажется). Или я не так читаю.
Хотелось бы уплотнить катками насыпной и дать слой ПГС (так же с уплотнением) примерно 100 мм.
3.

сваи тут будут в самое то

да, но есть вопросы технологического характера - см.п.14.

[AMS]

Ильнур - изыскатели при варианте свайных фундаментов подразумевают: за то-же время, затраченное на проведение доп.исследований насыпного грунта (штампы, шурфы, стат обработка, изменчивость, выделение ИГЭ и т.д.) можно првести полный комплект исследований на "нормальном грунте" без заморочек. Вторя причина - безусловно, понимают, что надежность определенных им характеристик насыпного грунта и проектрование по представленным данным мягко говоря чревато. Сваи же "изменчивость и неоднородность" снивелируют... Но это не вина, а их беда...

[Ильнур]

Сообщение от AMS это не вина, а их беда...

Согласен, беда - риски большие.

[DEKJ]

Предсказать осадки фундаментов мелкого заложения с опиранием на такую каку, а тем более разность осадок невозможно. Арматуру фундаментной плиты вы тоже подобрать не сумейте. Я бы сваи сделал, забивные, буром там ковырять скорей всего бесполезно, а вот пробную забивку провести можно. Если включения в насыпном грунте на самом деле серьезные и заглубить сваю не представится возможным, тогда остается один вариант замена насыпного грунта, на, скажем, песок средней крупности с послойным трамбованием. В принципе как то была у меня авантюра с заменой примерно такого же дрянного грунта только в приделах активной зоны под фундаментом ну и по площади разуметься, ничего стоит, но там нагрузки от колонн значительно меньше были.

[Beginer]

Сообщение от Ильнур 3. да, но есть вопросы технологического характера - см.п.14.

Можно забивные применить, а если есть сомнения по забивке через насыпной слой, то заложить на всю его толщину лидерное бурение. Можно буронабивные, опять же в зависимости от возможностей местных подрядчиков и наличия в районе материалов и естествеено цены. А на насыпной грунт, моё мнение, сажать можно только неответственные сооружения или когда нагрузки совсем примитивны, т.к. случись чего, долго можно разбираться кто виноват Вы, неправильно приняв решение, или геологи, которые характеристики грунтов неверные дали. С другой стороны, геологи тоже не дураки и завышать характеристики вряд ли будут. Но останусь при своём