[MRD]

Купил я себе 3х-томный Справочник проектировщика "Металлические конструкции", 1998-1999, под ред. В.В. Кузнецова, изд. АСВ (он, кстати, выложен здесь в разделе "Справочники") и очень обрадовался. Потом пришлось огорчаться. Однажды пришлось считать фланцевое соединение на высокопрочных болтах, решил воспользоваться 1-м томом соответствущим разделом, а там ошибок или описок (что всеравно для пользователя) - кучаааа. Не справочник, а дезинформатор какой-то. Обнаруженные ошибки по разделу "Болтовые соединения" выложены в файле.

Может быть кто-то еще сталкивался с подобным?
[ATTACH]1118938789.jpg[/ATTACH]

[Ivan.spb]

Да, неприятно сталкиваться с такими вещами, тем более в нормативно-справочной литературе.
Я недавно обнаружил ошибку в "новом" СП 53-102-2004 (Общие правила проектирования стальных конструкций), при расчете сжато-изгибаемого элемента, к-т снижения допускаемых напряжений "ФИеху" (формула 102) получился значительно больше единицы, чего не должно быть. Как следствие, критическая сила для стержня полученная по "старому" СНиПу и по "новому" СП отличается в разы. Решил по этому вопросу отзвониться разработчикам (ЦНИИСК). Там меня поблагодарили , сказали, что знают про эту и другие ошибки, но не знают, как ее исправить, т.к. нет материалов по которым он разрабатывался 8) .
Разговаривал по этому вопросу с одним гуру, так он мне сказал, что раньше, когда только начал выходить СНиП СК, в нем было просто огромное количество опечаток, но все они оперативно исправлялись, в результате сейчас имеем вполне рабочий документ.

[Calmar]

Сталкивался конечно, все справочники в той или иной степени этим грешат, да что справочники, в СНиПах ошибаются.
Например СНиП 2.01.07-85* стр,22-23 приложение 2.
в формуле расчёта приведённой массы крана пропущен множитель(см рис ,правка моя) .
В этом виде формула вошла в Справочник проектировщика "Металлические конструкции", 1998-1999, под ред. В.В. Кузнецова и не только туда наверное.

[img][/img]
[ATTACH]1118377874.jpg[/ATTACH]

[Rotfeder]

Calmar
Прошу прощения, но не понял. Зачем массу делить на g? Там вроде и справа и слева в формуле массы - размерность должна быть одна

[Calmar]

Сообщение от Rotfeder Calmar Прошу прощения, но не понял. Зачем массу делить на g? Там вроде и справа и слева в формуле массы - размерность должна быть одна

Формула дана для приведённой массы крана , т.е. размерность не должна быть обязательно в тоннах , если подставить приведённую массу(в тоннах) в формулу 6.6(определение горизонтальной силы), то сразу видно, что на выходе тонн не получится, да и просто , если не делить на g , то удар от крана(32/5) получается порядка 250 тонн - что есть бред полный.
P.S. Правильная формула была найдена в серии 1.400-10/76

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Calmar ... в формулу 6.6(определение горизонтальной силы), то сразу видно, что на выходе тонн не получится.... P.S. Правильная формула была найдена в серии 1.400-10/76

Она и не должна быть в тоннах, она в кН, о чем ясно написано в СНиПе... по крайней мере в том издании которое есть у меня (издание 1996 г)....

Так что множитель верный, да нет там... это не ошибка, просто перевод из тонн в кН....

Вероятно в серии сразу дана формула для вычисления данной силы в тоннах....

[Rotfeder]

Да, точно, был не прав.
В Снип я не смотрел, а ориентировался только на приложенную страницу, чего со снипами делать никак нельзя
Все-таки, не понимаю я разработчиков снипов. Измерять массу в кН - это изврат какой-то написали бы не масса, а вес. Было бы, как мне кажется , более естественно. Опять же, и опечатку с пропущенным g, заметил бы редактор или корректор.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Rotfeder Измерять массу в кН - это изврат какой-то написали бы не масса, а вес. Было бы, как мне кажется , более естественно.

Да все там верно... приведенная масса m в тоннах, а нагрузка F в кН....
Русским по белому написано:
F=mv2/f
здесь числитель имеет размерность энергии, а знаменатель перемещения, соответсвенно результат будет в размерности усилия - т.е. в кН...
Такое ощущение что у нас СНиПы разные....

Ошибки в СНиП бывают, но здесь не тот случай....

[Rotfeder]

Пардон, Евгений.
Неправильно понял ваш предыдущий пост.
а снип ругал зря - лень было пойти в соседнюю комнату, а сейчас открыл его - масса в тоннах, сила в кН, и никаких множителей не надо.
В общем, - урок мне - надо лучше думать о разработчиках снипов

В догонку - одна нестыковка с снипах по сейсмике и старом снипе по ж/б.
В снипе по сейсмике п. 3.52 требуется умножать ksi_r на 0.85. С учетом того, что в Снипе по ж/б 2.03.01-84 ksi_r обозначена относительная высота сжатой зоны бетона, смысл этого умножения абсолютно невнятен и я долго ломал голову - на фига это нужно.
Слава богу, что мой дотошный коллега раскопал и объяснил мне, что предыдущем снипе по ж/б (75 -го года) обозначение ksi_r использовалось для совсем другой величины, которая в 2.03.01-84 обозначена как omega. Для нее как раз такое умножение осмысленно.
Когда писали Снип по сейсмике (81 год) - действовали еще старые нормы, а в 84-ом году, когда вышел новый снип по ж/б в снипе по сейсмике ничего не стали менять.

В СП 53-102-2004 приложение О.1 "Расчетная длина колонн с учетом влияния характера деформирования системы под нагрузкой" есть ссылка на п. 11.2.8 и 11.2.9. ТАКИХ ПУНКТОВ НЕТ!
Исправить на 11.3.8 и 11.3.9!

[cyberkolbasa]

СП 53-102-2004
табл. О.1.
:!: формула О.3. - в левой части нехватает множителя L (длина участка) перед корнем
:!: формула O.4. - в левой части вместо слагаемого 0.6*sqrt(k) должно быть 0.6*L1/sqrt(k)

ps. имелась ввиду электронная версия СП, печатной у меня нет, может там и верно все

Сообщение от cyberkolbasa СП 53-102-2004 табл. О.1. :!: формула О.3. - в левой части нехватает множителя L (длина участка) перед корнем :!: формула O.4. - в левой части вместо слагаемого 0.6*sqrt(k) должно быть 0.6*L1/sqrt(k) ps. имелась ввиду электронная версия СП, печатной у меня нет, может там и верно все

В печатной тоже косяк!!!

[Юрий М]

Насчёт Справочника по металлоконструкциям под редакцией
Кузнецова.Мне пришлось сталкиваться с формулами расчёта
металлического цилиндрического гор. резервуара.Как были
ошибки в формулах расчёта моментов в опорном кольце диафрагмы
жёсткости в справочние Мельникова так они и перекочевали в спр.Кузнецова. Считаю правильные формулы у Лессига.

[cyberkolbasa]

ё маё, куда редакторы смотрят :twisted:

[VVITTALIK]

Вот ведь. А если что либо случится с конструкцией посчитанной по "неправильной" формуле?
Ведь так можно и на наы попасть. Кто вообще должен нести за это ответственность.
Ведь не дело инженера выводить формулы и доказывать теоремы. У него есть справочник которому он должен доверять. Да согласен, есть ляпы которые можно обнаружить. Но ведь за всем неуследишь. Да и не будешь каждую формулу сверять по трем книгам, когда обьект Горит.

[@LEXx]

Неплохо было бы закрепить эту тему :idea:

[Разработчик]

Ivan.spb

Я недавно обнаружил ошибку в "новом" СП 53-102-2004 (Общие правила проектирования стальных конструкций), при расчете сжато-изгибаемого элемента, к-т снижения допускаемых напряжений "ФИеху" (формула 102) получился значительно больше единицы, чего не должно быть. Как следствие, критическая сила для стержня полученная по "старому" СНиПу и по "новому" СП отличается в разы. Решил по этому вопросу отзвониться разработчикам (ЦНИИСК). Там меня поблагодарили , сказали, что знают про эту и другие ошибки, но не знают, как ее исправить, т.к. нет материалов по которым он разрабатывался 8) .

Может кто в курсе, что-нибудь сдвинулось про эту ошибку или воз и ныне там?