[alle]

Уважаемые коллеги!

Имеется ряд колонн, на консолях которых устанавлены балки. На эти балки опираются примыкающие под прямым углом балки опираются хребтовые. Вопрос состоит в принятии расчетной схемы из стержневых элементов (типа beam 188-189).
Если я вывожу линии (The Lines - объект твердотельного моделирования в ANSYS) на одном уровне а потом при назначении атрибутов линиям (перед мешированием) задаю сечениям балок смещения, поднимая их друг над другом - грамотно ли это?

То есть линии - на уровне консолей колонн. Смещение подхребтовых на 1/2 из высоты, смещение хребтовых = высота подхребтовых + 1/2 высоты хребтовых.
Поперечный изгиб балок меня в общем не интересует.
Для сил передающихся с одного ряда колонн на другой - будет учтена внецентренность передачи через "пирог", но тут вмешивается еще один момент -
дело в том, что в нескольких уровнях данного пирога имеются связи, важные с точки зрения устойчивости всего каркаса в целом. А как и возможно ли смоделировать тем же beam 189 приложение граничных условий такого рода (т.е. конкретно к верхнему или нижнему поясу двутавра) я честно говоря не знаю, хотя догадываюсь что такое возможно - по крайней мере в рамках тех задач, и с теми ключами в которых эти элементы выступают как балка Тимошенко, т.е. учет стеснения депланаций, бимоменты и пр. нечто подобное практикуется.
Может быть кто из участников форума сталкивался с такой задачей раньше и что то дельное посоветует?
Возможен конечно вариант со сборкой - с включением балок состряпанных из оболочечных элементов - там оно все ясно. Но мне хотелось бы обойтись одними стержневыми элементами.

(для неюзеров ANSYS поясню что смещения - аналог жестких вставок,
и вообще прогрммный продукт значения не имеет - лишь бы в нем были аналогичные ANSYS овским элементы)

[СергейД]

Эксцентриситет удобен, когда мал.
моделировал бы стержни все же по их осям. а на пересечении соединил бы жестким элементом типа 180 или 14. Как-то понятнее...
+
Можно бы попробовать сравнить фрагментик оболочками и стержнями

[alle]

Сообщение от СергейД Эксцентриситет удобен, когда мал. моделировал бы стержни все же по их осям. а на пересечении соединил бы жестким элементом типа 180 или 14. Как-то понятнее...

В том то и дело, что понятнее!!! Возни просто больше, да и хочется сделать все со знанием дела, а то "пацаны засмеют".
Но правильность - основное, а красота второстепенна. Видимо придется последовать вашему совету.

[novinkov]

Если я правильно понял, сопряжение хребтовых и подхребтовых балок - этажное. Я не очень понимаю, как в реальной конструкции при этажном сопряжении балок обеспечить совместность работы по warping-dof. Мне кажется, что в этом случае эта степень свободы не должна учитываться. Если это действительно так, то допустимо использовать все, что упомянул СергейД + MPC184 или CE.

[alle]

Спасибо. Просто не имею опыта в MPC184 - надо будет Help на досуге почитать и тестовых задач порешать с ним.
Но дело не только в этажном опирании. Я упомянул про связи в уровне верхних поясов подхребтовых балок. То есть такая вещь как я представляю не укладывается в изгиб + кручение. Именно стесненное - когда верхний пояс загибается отдельно, с депланацией.
Сходная кстати штука - в подкрановых балках - балка работает на изгиб, а верхний пояс + настил - на горизонтальную нагрузку.
Наверное я с этого примера и начну - простое моделирование подкрановой балки и сравнение с теорией.

[СЕргейД2]

я конечно тоже подразумевал 184 (а не 180)
но проблема =будет ли неизменяемым расст между осями. тогда он не нужен
CE правильны в линейной задаче, е
мб локальная податливость в месте соединения.
попробуйте оценить ее из оболочечной модели. и задать как хки
14 или 27 элементов. Мб