[VAV]

Расчитываю факел, высотой 60м. (см. ниже скрин расчетной схемы). ствол - обычная труба, диаметром 2м; оттяжки - канат 22 мм.
Задаю 3 загружения.
1. собственный веc, снег и полезная нагрузка (в одной куче)
2. ветер в направлении одной из оттяжек (в плоскости ХоZ)
3. сейсмика в плоскости ХoZ (косинус угла с осью Х равен 1)

Произвожу нелинейный расчет.
Усилия от динамической нагрузки получаются странные.
Во первых появляются моменты в вантах.
Во вторых, когда ветер во втором загружении отсутствует (обнуляю значения всех ветровых нагрузок), появляется не только момент My, но и Mz. Т.е. факел от сейсмики деформируется в пространстве.
А стоит в ветровом загружении в каком-нибудь месте приложить к стволу хоть какую-нибудь нагрузку в плоскости ХoZ, то картина резко меняется: момент от сейсмики остается лишь в плоскости ХoZ, ну и соответственно деформируется ствол лишь в этой же плоскости.
Может кто подскажет, что я делаю неправильно?
Прилагаю 2 скадовские расчетные схемки одного и того же факела: с ветром и без него

[Forrest_Gump]

Вы уверены, что ветер в первой схеме задан и задан правильно?

[VAV]

там где без ветра? у меня в загружении все ветровые значения равны нулю. в принципе можно удалить это загружение и оставить только собственный вес и сейсмику. результат от этого не изменится

[Forrest_Gump]

нет, я говорю про схему "Копия ФКир70-2020_расчет с сейсмикой(ветер есть).SPR". вот скриншот загружения №2 с ветром. И где тут ветер? Та фигулька по середине в 0,7 т/м?

[VAV]

Ну понятно дело, изначально я прикладывал ветер по всей высоте ствола. Просто потом экспериментировал. То совсем обнулял ветер, то оставлял одну эту самую фигульку. Результат тот же: если есть сила в плоскости XoZ, то ствол гнется только в одной плоскости

[Forrest_Gump]

1) рекомендовал бы раздробить ствол между точкам крепления растяжек, так как массы автоматически собираются в узлах. а с текущей схемой сейсмические нагрузки сразу передаются на растяжки. да и собственные колебания точнее будут моделироваться.
2) перемещения от сейсмики есть, просто они на два порядке меньше, чем от ветра. для этого смотрите на схему сверху (вдоль оси зет), включите оцифровку перемещений и переключайтесь между перемещениями вдоль оси икс и игрек. почему так получилось? да потому что собственная масса трубы не велика, да и ветровую нагрузку надо прикладывать адекватную (а не 700 кгс/м - труба на Венере стоять будет?).
3) смысл было накладывать защемление (ограничение угла поворота) на нижний конец растяжки? не аккуратненько...
4) не маловато учитывать только 5 форм собственных колебаний что для ветра, что для сейсмики?
5) изгибающих моментов в вантах (растяжках) я не увидел. может Ваша версия Скада совсем больна?
P.S. сижу и думаю - а чего конструкция такая чуднАя? труба высотой 70 метров, а раскреплена одними растяжками. это как ее монтировать будут? да и негоже при сейсмике так делать - по поверхности земли будут пробегать поперечные и продольные волны деформаций, натяжение в вантах будет непостоянным, загнет трубу - как пить дать.

[VAV]

1) согласен, попробую исправить
2) ветровая нагрузка несколько завышена (умножил статическую составляющую на 1,8 для грубого учета пульсации). Просто диаметр ствола 2,3 метра, ветровой район пятый, у самого моря (т.е. тип местности А). Итого получится неслабый ветер. Поробуте уменьшить эти 0,7 на 0,3. Эпюра Mz будет абсолютно нулевой, также как и при 0,7. А если взять вместно 0,3 например 0,23, то моменты резко появляются. На опоре аж 92 т*м. И вообще, ветер у меня статическое загружение, сейсмика - динамическое. эпюра L1, шаг 20 SD и эпюры L1, форма 5 и 6 (в них как раз и появляются момент Mz при q=0.23) - это эпюры, получающиеся чисто от динамики, без учета статики. Почему же тогда они то обнуляются, то нет при изменении статического загружения???
3) согласен, упущение. Только сейчас поменял заделки вант, запретив только линейные перемещения. Момент My в вантах все-равно остался (прикладываю скрин)
4) вот пункт из II-7-81
5.21. Для сооружений, расчет которых производится по одномерной (консольной) схеме, следует учитывать не менее трех форм собственных колебаний, а для сооружений, расчет которых производится по двухмерной схеме, следует учитывать не менее 10 форм колебаний для бетонных плотин и не менее 15 форм - для плотин из грунтовых материалов.
У меня вроде как консольная схема.
Я что-то не понял смысла фразы одномерная, двухмерная и трехмерная схема )
5) Скад, лицензионная верия версия 11.1 от 25 апреля 2008.

[Andrey.K]

Сообщение от VAV Произвожу нелинейный расчет. Усилия от динамической нагрузки получаются странные.

Нельзя проводить динамический расчет в вантовых конструкциях. Ванты - нелинейные узлы. В СКАДе ванты считаются верно, как ванты, только при нелинейном расчете. При линейном расчете скад считает их металлическими стержнями с усилиями сжатия вдоль стержней, моментами и прочей хренью (например, не передает усилия преднатяжения вант на конструкции к которым они крепятся), все это напрочь убивает решение. Динамический расчет - линейный расчет, так же как и расчет на устойчивость - и тот и другой, проведенный после нелинейного расчета разрушат все решение напрочь.
Считать вантовые мачты на скаде - это дело сродни мазохизму и хождению по минному полю, все чрез одно место и полно подводных камней. Есть специальная тема - "расчет трехгранной мачты на оттяжках" - там много понаписано и как считать и какая литература... Вам туда и читать, читать читать - особенно последние страницы.

[Leonid555]

Сообщение от VAV 5) Скад, лицензионная верия версия 11.1 от 25 апреля 2008.

Почему старой версией SCAD упорно пользуетесь? Если у вас SCAD лицензионный, то кто вам мешает бесплатно скачать и установить версию 11.3 (последний выпуск от 30 09 2010)? Смотрите на http://www.scadsoft.com/download.php