[Никита В.]

Здесь ооочень много говорили о стандартах слоев, но то всё были общие слова.
Я в этой ветке хотебы услышать от пользователей AIA Layer Standarts (т.к. считаю что этот стандарт претендует на междынародность) конкретные рекомендации по адаптации этого стандарта на "наши рельсы".
Хотеось бы услышать на каких слоях вы рисуете выноски, таблицы, общие указания. Когда для главной группы используется модификатор S а когда А. Как выходите из положения когда то что вы чертите не относится ни к одному модификатору. И т. д. и т. п.

Короче говоря - делитесь опытом товарищи!!!!!!!!!!!! Плз.

ПС Может кто знает где мона скачат 3-ю редеакцию этого стандарта...

[Никита В.]

Аллё
Чё кроме меня никто не интересуется этим вопросом - гуры проснитесь...
Vova и прочие заокеанские афторы - уж вам то эта тема должна быт близка!!!

Хоть кто нибудь помогите!!!!!!!!!!!!!

[Piton]

Никита В
Тут проблема в том, кто как хочет тот так и др..чит :roll:
Теперь по делу, а за чем тебе это ? и можешь ты на сложившуюся ситуацию у себя в конторе поменять?
У меня на работе (строительство) 15-слоев и больше не гугу.
А если есть возможность изменить, то делай под себя

[Vova]

Сообщение от Никита В. Аллё ... Vova и прочие заокеанские афторы - уж вам то эта тема должна быть близка!!!

У нас свои внутренние имена слоев. Так что тема далека от нашей конторы. Стандартом является здравый смысл и буква Z в начале имени слоя. Тем самым свою сотню слоев мы всегда видим в конце списка, если чертеж сделан на базе чужого

[Никита В.]

Сообщение от Piton Теперь по делу, а за чем тебе это ? и можешь ты на сложившуюся ситуацию у себя в конторе поменять?

Могу (нас пока всего 2 чел) и хочу этим занятся!!!!!!!!!!!!!!
Шас пользую именование слоев основанное на немного переработанном стандарте kpblc'а но AIA всетки поболе нравится (более стандартная штоли)... Хотя по системе kpblc'а проше имена слоев придумывать...

Ну что никто ничего путного не предложит, опытом не поделится?

[X-DeViL]

для оценки этого АИА надо хотябы знать что это такое?

Поподробнее плз...

Кстати система крыс'а - это руссифицированая система national cad standart (в части именования слоев)

[Никита В.]

Сообщение от X-DeViL для оценки этого АИА надо хотябы знать что это такое?

AIA - American Institute of Architecture
Им были разработаны рекомендации по именованию слоев, первая редакция которого выложена на этом сайте

[Pilot]

Ну а дальше, Никита В.! Ужель ты не видишь, что в этом АИА шаришь лучше всех. Вот и расскажи нам, дуракам, как здорово этой штукой пользоваться. Только не одними междометиями, а аргументированно - а то еще вдруг да не поверим.

[Никита В.]

>Для всех
Первая редакция данного стандарта (в усеченном виде) лежит здесь:
http://dwg.ru/norm/105
Вторую редакцию я прилагаю.

>Pilot
Рассказывать как здорово пользоваться именно AIA Layer Standarts я не собираюсь. Я лучше задам встречный вопрос: а какой методикой именования слоев пользуешся ты? Если никакой то это печально...
[ATTACH]1142879570.rar[/ATTACH]

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я, конечно, прошу прощения, но, по-моему, приложенный файл чуть ли не напрямую скачан с сайта Индианского университета.
Методика именования слоев обсуждалась сотни раз, и ни к чему единому не пришли. У каждого свое видение этого дела.
Vova, по-моему, говорил, что у него на работе все имена слоев начинаются с буквы Z - в таком случае эти имена (в его ситуации) попадают вниз списка слоев.
У ShaagyDoc'a - своя система. У maxw - своя. У меня - своя.
Те, кто пользуется ADT, работают в прописанном стандарте (стандарт может меняться).
Дело-то не в только и не столько в системе именования как таковой, я думаю, сколько в реализации ее - если попытаться заставить пользователя вручную соблюдать эту систему, напороться на проблемы как нефиг делать. Программная реализация - вот для чего, скорее всего, и придумывают эти системы. Система слишком легко алгоритмитизируется, чтобы от этого можно было отказаться.
Если интересно, моя система именования (подробности реализации оставим пока за кадром):
<Специальность пользователя>-<Логический тип>-[Расширение1]-[Расширение2]
Здесь:
- Специальность пользователя - АР, АС, КЖ, КМ... Префикс обязателен. Специальность задается один раз и изменить ее пользователь в принципе может, только никто этого не делает - попросту не надо.
- Логический тип: Размеры, Стены, Двери, Отметки... - то, над чем работает пользователь. Так, например, при простановке размера архитектор будет автоматом ставить их на слое АР-Размеры, ОВ-шник - на слое ОВ-Размеры, конструктор - на АС-Размеры. Обязателен.
- Расширение1 - необязательный параметр. Например, стены могут быть внутренние или наружные. В таком случае архитекторы будут ставить стены соответственно на АР-Стены-Наруж или АР-Стены-Внутр
- Расширение2 - необязательный параметр. Стены (наружные) могут быть как навесными, так и несущими. Соответственно слои АР-Стены-Наруж-Навес либо АР-Стены-Наруж-Несущ.
Ну и так далее.
Кроме этого, (пока) есть некоторое количество слоев "общих" - это слой для отметок, обозначений разрезов, разрывов трубопроводов на схемах, прочей шушеры. Возможно, я от применения таких штук откажусь. Но пока живет.
---
P.S. Прежде чем критиковать и разносить пост в пух и прах, умоляю прочитать мою подпись!

[Pilot]

2 Никита В.

Рассказывать как здорово пользоваться именно AIA Layer Standarts я не собираюсь

Так какого же хрена ты этот топик завел? Ты же единственный, кто в этом разбирается - и флаг тебе в руки! Раззкажи нам, "как корабли бороздят Большой Театр" (с). Или ты ждешь наших откровений, чтоб немедленно их подвергнуть критике?

А вообще такая манера мне напоминает одну одиозную личность на этом форуме. Тот тоже любитель зеранее зная решение задать вопрос, а потом размазывать всех имевших неосторожность ответить, демонстрируя свой недюжинный ум.


2 kpblc

А чего "разносить"? В принципе все разумно и логично. Интересно только, насколько стандартизованы расширения? А то такого можно напридумывать...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Так, ребята, брек!
AIA - это фактически один из вариантов имен слоев, и не более того. Не лучше и не хуже других, я думаю.
> Pilot : Вся "стандартизация" имен слоев висит на мне, а пользователи (по крайней мере, я стремлюсь к этому) вообще не должны обращаться к списку слоев. Временные построения все равно потом стираются, либо преобразовываются в АЕС-объекты (это под ADT). Не-АЕС объекты висят на лиспах, где назначение слоя идет программно. Некоторые мои пользователи пробовали менять слои, но необходимость этого на самом деле под баальшим вопросом. Если есть возможность пользователю выставить вес линии слоя и цвет слоя (а она есть), то этого в подавляющем большинстве (моих!!!!) случаев более чем достаточно. Эти параметры просто надо сохранить и потом восстанавливать. Изменения вносятся очень редко.
Возможно, что потом мне понадобится тьму вещей переделывать, но это потом, и не факт, что понадобится. Так что пока все пашет.

[Pilot]

2 kpblc

Ну у нас все с одной стороны проще, а с другой сложнее.

Исторически так сложилось, что инена слоев - на двух языках: английском и немецком. Дальше просто:

Mauerwerk - контуры стен и перегородок
Doors - двери
Food1,...3 - кормовые линии
Feeders - кормушки
Silos - бункеры
Bucht и Crates - станки
Klima - вентиляция
Heating - отопление
Bemassung - размеры, текст, заголовки, логотипы.
Manure_NAME - все к навозу относящееся.

Ну вот - почти все. Ну может еще с полдюжины.

Некоторое время я вел "борьбу" за снижение количества слоев. А то некоторые коллеги любили на каждый чих новый слой создавать. Может, для рабочего проектирования это и неплохо, но для наших задач - перебор.

Но самая задница - это когда к нам чертежи из Польши приходят.
Слоев миллион. Все черные. Примитивы тоже черные и с фиксированными цветами (не по_слою).

[X-DeViL]

Никита В.

1. больше уважения к окружающим... тут никто тебе ничего не должен... про печальный опыт общения без уващения прочти ветки кде пишет danilin...
2. Скачав стандарт созданый крысом... в разделе благодарности, как раз и прописаны те кто им пользуется...

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Pilot : Уйду в сторону от заявленной темы, надеюсь, что не получу взыскания
Суть в следующем. Если имена слоев определены заранее, то тут будет лечше ИМХО.
Суть прикола (и идеи): настройки слоев с соответствием имен (английское-немецкое) записаны (где - на данный момент неважно, хоть в ini-файле, хоть в реестре, хоть где). Есть еще одно имя, которое назначается "сверху". Например (имена от балды!) как могла бы выглядеть секция ini-файла, посвященная слою стен:

Код:

[Выделить все]

[Prog-Wall]
Eng=Walls
Ger=Mauerwerk
Color=3
Lineweight=25
Linetype=Continuous

И в процессе работы с файлом в самом начале задается, на каком языке создавать слои, производить ли переименование и прочая шелуха. Потом, при вставке стен выполняется чтение из ini-файла секции Prog-Wall, с ключом Eng (для английских имен) или Ger (соответственно, немецких). Если еще и переименование должно выполняться, то либо меняется имя у слоя, либо создается новый - это уже кто как решит.
Насчет "перевода примитивов в "BYLayer" - можно и лиспом, можно и руками. А потом и выполнять изменение слоев.
Кстати, изменение слоев (и не только их) можно делать и с применением dws-файлов - хоть и прилично ручной работы, но хоть что-то (если лиспы не ваять). После того, как dws сделан и отлажен, можно и лисп будет писать, который и выполнит все то же самое, но программно

[Кулик Алексей aka kpblc]

btw, опрос составлен немного некорректно. Еще один вариант: использую его идеи, но не его самого.
Возвращаясь к началу:
Vova, прошу прощения, что сказал "кажется". Прочитал, а потом подзабыл.
> Никита В. : мой рассказ немного ситуацию прояснил? Третья редакция, по-моему, была платная, и в общем доступе ее не появлялось.

[ShaggyDoc]

Не так важно, какой именно стандарт имен слоев используется. В принципе, он может быть любым. Важно, чтобы используемый стандарт был пригоден для конкретной организации и для ее работ. Кому-то достаточно 15 слоев, кому-то надо 2000.

Обсуждаемый стандарт, если его слепо внедрять у нас, вряд ли подойдет во многих организациях. Слишком там много специфики и попытки охватить все - от болтов до ирригации. А нужного нет. И не предусматриваются структуры, реально требуемые. Учебный какой-то, всего 4 уровня и ограниченный набор в каждом. Хоть вариантов имен слоев создать можно много, нужный не сделаешь. Как пример возможного структурного подхода - вполне пригоден для учебного процесса.

Для того, чтобы стандарт внедрялся, должен быть простой программный механизм для создания слоев со стандартными свойствами. Для 15 фиксированных слоев достаточен шаблон. В более сложных случаях можно использовать классификаторы, как в ruCAD, или с другой реализацией.

А как реализовать стандарт AIA? Вручную создавать слои по распечатке? Все или только десяток? Конечно, и его можно программно создавать, но они даже текст зачем-то секретят. Что там такого ценного?

В классификаторе ruCAD для примера описаны 890 слоев с иерархическими именами. Но это не значит, что все их сразу используют. Для конкретных разделов используют 10-12. Хотя можно и одним щелчком кнопки создать все 890. А можно, например, завести ветку с именем Z и это будет специальный набор слоев в стиле Vova.

Или вообще ветку, где будут только 0, 1, 2, 3 ... если кому-то так нравится. Или прямо по стандарту AIA, если кому-то так надо.

[Никита В.]

Сообщение от X-DeViL 1. больше уважения к окружающим... тут никто тебе ничего не должен... про печальный опыт общения без уващения прочти ветки кде пишет danilin...

Позвольте где и когда я проявил неуважение к окружающим?
Если моя манера общения иногда вам кажется резкой - то уж извините...
Я неговорю что ктото чтото комуто должен, но мне кажется естественным делится друг с другом опытом аботы в каде - разве не для этого был создан этот сайт?
Если чтото во мне вам напоминает Mr. Konsky то вы заблуждаетесь я всегда готов высушать и обсудить чужую и возможно чуждую мне позицию... Если она не противоречит здравому смыслу (как у Mr. Konsky).

> kpblc
Оч биг спасибо за ответы и проект стандарта!!!!!!!!!!!!!!!
Из-за отсутствия должных знаний в программировании всю работу посоздани слоев и размешению наних обектов произвожу вручную в голом каде...
Ваш подход к именованию слоев основывается на обших принцыпах (а что на них не основывается?) но тем не менее ориентирован на "отечественные рельсы" и очень удобен в использовании!!!
Вашим стандартом слоев оч. доволен!!! :!: :!: :!:

>ShaggyDoc
Скорее всего вы правы по поводу перпектив AIA в нашей стране... А жаль...
Жалко из-за того, что это хорошая попытка создать универсальный стандарт слоев... К тому же в нем используется латиница чего нельзя недооценивать
Абсолютно согласен что не так важен конкретный стандарт слоев сколько его наличие в принципе!!! :!: :!: :!:

>For ALL
Создавая эту ветку я не собирался проявлять свой недюжий ум, и не знал заране ответа на поставленный вопрос... Я просто хотел услышать от различных людей (пользователей AIA Layer Standarts) их подход к использованю AIA Layer Standarts в различных областях проектирования...
И надо мне все это не для показа своего превосходсва (которого нет) над други как некоторые подумали, а лишь для того чтобы понять как все работает...

[Alexcons_2]

2 Никита В.:
Просто замечание из головы:
А почему Вы так заинтересовались именно AIA? В АДТ есть еще минимум 2 достойных стандарта (а так больше):
- BS1192-Descriptive - я его использую - удобнее оказывается в некоторых случаях;
- BS1192 AUG2 - тут вообще можно впихнуть _все_ дисциплины и потребности в мире. Только разбираться в шифрах тяжело .

А разработать свой стандарт на основе любого из перечисленных, ИМХО, не представляет особого труда. ТОлько все равно придется подгонять под конкретную фирму. Где-то добавлять индекс разделов, где-то фамилий. Что-то меня в сторону повело: имхо, наиболее удобно использовать стандарт слоев совместно с АДТ или своей библиотекой элементов. Т.е. когда благодаря key-layering каждый объект ложится на свой слой "автоматично".

[Pilot]

Для 15 фиксированных слоев достаточен шаблон

В нашем шаблоне (только что посчитал) - 11 слоев. Остальные появляются по мере необходимости программно и/или при вставке соответствующих блоков.

2 kpblc
Хранение инфы (здесь: о слоях) в ini-файле - интересная идея.
Но такие файлы для лиспа требуют дополнительной обработки. Или с этими новыми vla-... уже не требуют?.
Я поступаю чуть иначе: записываю нужную инфу в файлах данных прямо в виде списков или лисп-выражений. Остается только считать.
Подход разный - смысл одинаков.