[Engineer IA]

Ну уж что-что, а в летающий железобетонный марш трудно поверить. Грабовой отдыхает!
Вот файл. В нем расчетная схема обыкновенного лестничного марша, нагруженного собственным весом и полезной нагрузкой, которая, ессно, направлена вниз. Если после расчета зайти в постпроцессоры и посмотреть нагрузки от фрагмента схемы (фрагментом в данном случае является вся конструкция), то можно видеть, что левый край лестничного марша поднимаетс вверх с довольно значительным усилием. Чудо? Конечно чудо!
Может быть кто-нибудь может его рационально объяснить?
[ATTACH]1145619951.rar[/ATTACH]

[Pek]

Здесь вы имеете дело с так называемой "распорностью", уберите горизонтальные связи в одном направлении и получите "балочный" результат. Кстати, а зачем на узлы объемных элементов накладывать связи препядствующие повороту?

[Engineer IA]

Ну, спасибо! Сработало. Убрал горизонтальную связь по Х на левой опоре и все стало ОК. Законы статики снова рулят.

А что это за явление? Какие-то недоработки в программе? Ведь в реальности этого не происходит. Если распор и действует, то не так сильно, как в данной расчетной схеме?

Кстати, а зачем на узлы объемных элементов накладывать связи препядствующие повороту?

Это по ошибке. Устанавливая связи по привычке нажал на глобальную кнопку.

[Pek]

Это тоже, строго говоря законы статики, если вспомнить о том, что нижнее волокно растягивается а верхнее сжимается. Стесняя горизонтальные перемещения получаем распор. Так что никаких "гвоздей" в программе))

[Engineer IA]

Это тоже, строго говоря законы статики, если вспомнить о том, что нижнее волокно растягивается а верхнее сжимается. Стесняя горизонтальные перемещения получаем распор. Так что никаких "гвоздей" в программе))

Секундочку! Недопонял. Получается, что если мы берем реальный ж\б марш и закрепляем его от смещений на обеих опорах, то левый край работает вверх, да еще со значительным усилием? То есть горизонтальные перемещения в волокнах (примем упругую постановку) стеснены до такой степени, что левая опора стремится вверх с силой в одну тонну? Это опять чудо.

[OlegM]

Объясните пожалуйста непонятливому такому:
Вот рассчитали Вы марш объемными элементами, получили нормальные и сдвигающие напряжения. А дальше как армировать?

[Pek]

Никаких чудес. Если бы марш был абсолютно упругим, а опоры абсолютно несмещаемыми все именно так и было бы. Это тот случай когда 2х2=4))
2OlegM
Ну если хочется, то можно и пространственный элемент заармировать, тут никаких трудностей нет. Другое дело, что в случае с маршем это скорее исследовательская задача))

[OlegM]

Pek
Ссылку не подкинешь?

[Engineer IA]

Если бы марш был абсолютно упругим, а опоры абсолютно несмещаемыми все именно так и было бы.

Постигаю.

Как многосложен мир!
А может все наоборот,
И это мы так мозаичны!

Спасибо Pek.

[Om81]

А кто что думает об этом?
Трехмерная пластинчатая модель плиты монолитной лестницы. Так и не смог понять, что происходит с местом крепления в верхней точке марша - слева огромная концентрация растягивающих N, а справа - сжимающих, и как следствие правый край опять-же лезет вверх)
Далее - при попытке разбиения схемы на более мелкие пластины (дробление) происходит вообще кошмар - вылазят такие напряжения, что постпроцессор армирования зашкаливает - и это при том, что нагрузки и проч. не менялись.
Также интересны мнения по поводу корректности использования данного типа и геометрии КЭ.
З.Ы. Лучше устанавливать вид сверху, иначе ничего не понятно

[Om81]

Ну неужели никто?...

[AIK]

Я пытался. Scad 7.31 не открывает. Это то что я думаю летает????

[Om81]

Ага Скад 11, но видимо ему не по зубам такие задачки, с реальной работой железобетона