[Азаматик]

Привет всем. Мне нужна небольшая помощь. Я рассчитал симметричную ферму на 2-х опорах, и всё хорошо.
Но сейчас у меня есть треугольная ферма, на 2-х опорах, причем с консолью. Пытаюсь посчитать, не получается. Не сходится. Плюс, так как я считал только симметричные фермы, там не возникало проблем вертикальными элементами, а в этом случае я сразу знаю значения усилий в двух элементах - это те, что над опорами, усилия там=реакциям. Но как их отложить на графиках, и в каких элементах усилия=0 - понять не могу. Прошу помочь, скрины и файл в 2004 акаде вместе с симметричной фермой прилагаю.
-----update
Прошу хотя бы пояснить, с какой точки начать, и правильно ли я построил сам график? (от 1 левая реакция вверх, затем вниз идем по часовой стрелке до 10, и затем правая реакция вверх).
-----update
Досчитал до ЭТОЙ точки, дальше (Г-Д) не знаю, как, не получается. (Я про левую консоль). Разве только считать вырезанием узлов? См.Файл farm2

[str02]

150 просмотров, это где то 70-80 челоовек построивших диаграмму и зашедших в тупик )))
опорные реакции точно правильно посчитаны?
имхо оба стержня 2А можно считать нулевыми. Так же нулевыми будут стержни НП и ИК по правилу шарнирных ферм. Где ошибка пока не понимаю ))

[Leonid555]

Азаматик, честно говоря - не понял почему вас так заклинило. В стойке на конце консоли и в примыкающем к ней участке нижнего пояса нулевые усилия. Тогда в верхний узел стойки на конце консоли приходят только два ненулевых стержня - раскос и участок верхнего пояса. Решается элементарно. Во второй стойке в консоли действует сжимающее усилие 830 кг - равное нагрузке в верхнем узле этой стойки. Тогда усилия в обоих участках верхнего пояса в консоли равны между собой. Дальше разжевывать не буду.
Я не понял - это вам препод задачу по теормеху задал (в июле месяце! Ха-ха!) или это вы сами методом Максвелла-Кремона мазохизмом занимаетесь? Давно бы уже ну хотя бы методом вырезания узлов задачу решили.
Offtop: Кстати, во многих расчетных программах, например, в том же SCAD, даже в режиме демоверсии можно решать задачи с количеством элементов до 50. Для студентов вполне сойдет. И вашу ферму можно спокойно посчитать.

[Азаматик]

Хех, я как раз посчитал всё. НО. Вся часть правее левой заделки считается по Максвеллу. А вот левая часть только вырезанием узлов.
Есть ещё вторая ферма, она похожа на первую, только обрезана на 1 раскос справа. Там уже похожая ситуация, и левая часть опять считается вырезанием узлов. Так как в стойке Г/Д график заходит в тупик, так как на графике точка Д справа, совпадает с Г. Но в этой стойке есть усилие. Вот.

Теперь осталось понять, почему так, и было бы прекрасно.

Леонид, это по работе. Просто не считал такие нестандартные для меня фермы, я начинающий инженер нулевой категории. Поэтому разбираюсь.

В общем, теперь вопрос стоит так: почему (или как?) консольную часть не посчитать по Максвеллу-Кремону? Или у него есть какие-то оговорки?

[dyr]

Скачай Woksink и будет тебе счастье.

[Н127]

Азаматик,

Неправильно посчитаны опорные реакции (см. чертеж)


Leonid555,

Графический метод определения усилий в фермах отличается от метода
вырезания узлов отсутствием трудоемких математических вычислений, а при использовании
современных графических инструментов (типа autocad) - абсолютной точностью результатов.

[Азаматик]

Сообщение от Н127 Азаматик, Неправильно посчитаны опорные реакции (см. чертеж)

Смешно различие никчемное просто, такая точность не требуется (но видимо, этого достаточно, чтобы говорить о неправильности определения мной реакций). И Ваш график - это просто достроенный мой график. Который я не стал достраивать, так как нету верной линии 1-Г (если строить, как Вы) или (Г,Д) если Г и Д в одной точке, на прямой с точкой 1.
Хотя, может, в левой заделке можно воспользоваться правилом, что слева и справа усилия равны, а в перпендикулярном=0, но там реакция, а, значит, N=R. Но косяк в графике остается всё равно.

Так вот, встает вопрос - что делать со стержнями Г-Д и 1-Г?

[Н127]

Азаматик,
Область 1 - от правой опоры до левой опоры и не далее.
Область 2 - от левой опоры до нагрузки 360 кг.
Поэтому никакой линии 1-Г не существует.

[Азаматик]

Хорошо, но со стержнями то что делать? На одном графике нельзя получить верные Г-Д и 1-Г одновременно. Почему И если в левой части усилия в двух крайних стержнях равны 0, то, значит, точка А одновременно совпадает с 2 и с 1, а это возможно только в случае, когда 1 совпадает с 2, а это не так. Значит, приходится делать какие-то поблажки, и размещать точку А в 2. Но, опять таки, почему.

А если 1-Г не существует, то что тогда в этом месте, как определить усилие?
Как вариант, мы можем считать узлы с заделками ненагруженными (реакция - это второй параметр). И, по правилу, сказать, мол, у нас там 3 стержня, 2 на одной плоскости. Значит, усилия в них равны, а в перпендикулярном стержне усилие=0. И потом уже добавляем реакцию. Но это я уже повторяюсь. Идея то как, верна? У кого есть мнение на этот счет? Как следствие, стержень Г-Д будет сжат (как и р-10, собственно)

[Н127]

....ндааааа...))) как до жирафа

Здесь нужно понять что под областями А и Г находится область 2, а не область 1.

Два крайних стежня и равны нулю, потому что и слева и снизу от
области А находится область 2. И точки А и 2 на графике совпадают.

Читай учебник по строительной механике...иначе не понять...

[Азаматик]

Ну почему это, после объяснения я всё понял. Только если объяснения заставляют вас нервничать, может, не стоит объяснять в таком случае?
Два крайних стержня равны нулю уже только потому, что в их общем узле сходится всего 2 стержня, и узел не нагружен, с этим вопросов нет. С 2-Г теперь понятно, заделка, значит, является разделителем, от самой заделки до первой стойки включительно.
Спасибо за пояснение.

[Н127]

Разделителем внешних областей является не заделка, а внешнее воздействие на систему в данном случае - опорная реакция.

[Азаматик]

То есть если бы внизу в точке была приложена нагрузка, подвешен груз - тоже было бы разделение? просто нижний пояс то не нагружен, поэтому так. Правильно понимаю?
Правильно ^_^

[Leonid555]

Азаматик, вы из каких профилей ферму то делать собрались? Далеко не всегда НОРМАМИ допускается не учитывать моменты, возникающие в узлах фермы. А они там возникают в реальных, а не в идеализированных фермах. Это одна из причин использования расчетчиками современных расчетных программ, а не древних графических способов определения усилий.
Если у вас так туго идут дела с пониманием диаграммы Максвелла-Кремона, так и действуйте методом вырезания узлов и методом сечений, ну раз вам так легче работать.
Должен отметить, что сейчас от студентов факультетов ПГС при изучении курса торетической механики не требуется выполнять расчетно графическую работу с использованием диаграммы Максвелла-Кремона. (Правда-правда! Я сам был удивлен!) То что такой графический метод существует всего лишь упоминают в курсе лекций. Так что оставьте эту диаграмму историкам науки.

Н127, это конечно ваше дело как вам ферму рассчитывать, при условии что вы выполняете производственный план и соблюдаете сроки выпуска продукции. Но иметь компьютер с автокадом, регулярно рассчитывать фермы и не поставить себе расчетную программу - вы редкий сноб. Впрочем вы можете хоть микроскопом гвозди забивать, при условии, что это ваш микроскоп и сам процесс доставляет вам удовольствие.

[ЖЕСТЯНЩИК]

не надо грязи

причем тут наличие расчетной программы и построение диаграммы? причем тут микроскоп?

любая расчетная программа призвана облегчить труд проектировщика. а не заменять его
поэтому переход к расчетным программам должен идти после освоения ручных методов расчета, чтобы проектировщик мог понять, где программа посчитала нормально, а где косяк (как правило, вызванный самим оператором)

поэтому очень печально, что теперь студентов не учат графическим методом расчета, хотя бы потому, что на диаграмме можно наглядно увидеть, как распределяются усилия и что от чего зависит
сам использую такие построения, хотя считаю еще и в лире

в приведенном примере неправильно посчитаны реакции, поэтому диаграмма не сходится.
реакции нужно определять по уравнению трех моментов, так как система статически неопределимая