[Leanika]

Кто нибудь работал в новых версиях APM, особенно интресует 64-разрядная версия?

[Хмурый]

я работаю.
APM Civil Engineering 10.1

[DDlis]

Я работал на APM Civil Engineering 10.0 и 10.1 - не советую, много косяков и недоработок, используйте нормальный софт.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от DDlis используйте нормальный софт

Можно на этом месте поподробнее?

[Хмурый]

Сообщение от DDlis Я работал на APM Civil Engineering 10.0 и 10.1 - не советую, много косяков и недоработок, используйте нормальный софт.

не согласен, категорически. С КЖ- не работаю. КМ только

[Leanika]

Меня больше интресовало машиностроение, но металлоконструкции в том числе (мне знакомый говрил, что в этой программе были посчитаны какие то весьма серьзеные объекты для весьма серьезных организаций), но ядро там общее, и косяки наверно то же должны быть общие. А что за косяки, поподробнее, кстати?

Сообщение от Leanika что в этой программе были посчитаны какие то весьма серьзеные объекты для весьма серьезных организаций

Интересно... А разве сами "серьезные организации" не в состоянии посчитать? Или это заказчики серьезные? Так и серьезным заказчикам порой нужны будки... Вообщем заинтриговало - на сайте то у них серьезные объекты посчитаны, вот только строили не по этим расчетам...

[Leanika]

А как Вы поняли, что не по ним строили. Дык я не говорю, что заказывали. наверно кто то заказывал, кто то сам считал. Просто может тут есть кто то, кто пробовали чситать серьезные вещи

Сообщение от Leanika А как Вы поняли, что не по ним строили.

Я знаю по каким, чьим (и в чем) расчетам строились некоторые интересные объекты с ихнего сайта.

[Хмурый]

Ал-й, а я не могу к ним на сайт ничего выложить по причине коммерческой тайны. Я с WinMachine работаю 10 лет.
А расчёты всё-равно надо в других программах проверять

Хмурый, я лишь о

Сообщение от Leanika мне знакомый говрил, что в этой программе были посчитаны какие то весьма серьзеные объекты для весьма серьезных организаций

что не может вообще ни о чем говорить, так как это можно сказать про любую расчетную программу, ибо выполнение расчетов серьезных объектов для серьезных организаций есть неотъемлемая часть рекламы любого программного комплекса, при том что расчеты эти даром никому не нужны...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Leanika Меня больше интресовало машиностроение,

Ну я работал в Вин АРМ машине, в более ранней версии, скажем так в шестой, в принципе удобно считать редуктора. Решение выдает от кинематической схемы, т.е. рисуешь интерактивном режиме схему расставляешь подшипники, указываешь материал деталей, а она тебе рассчитывает подшипники, модули, выдает венцы шестерен, можно валы рассчитать ну и т.д.
Недостаток, тяжело отойти от предложенной схемы, если что-то не устраивает то тут наступает абзац

но металлоконструкции в том числе (мне знакомый говрил, что в этой программе были посчитаны какие то весьма серьзеные объекты для весьма серьезных организаций),

Что значит серьезные объекты, у строителей свои объекты, у машиностроителей свои, я сомневаюсь что они в этом вопросе поймут друг друга.

Сейчас не пользуюсь, работа несколько другая.