[Artiznov]

Уважаемые знатоки !!! Проектируется 2-хэтажное каркасное здание. Каркас металл. Колонны из двутавров. На первом этаже автосалон, на втором офисы(хочется избавится от связей, создать рамную схему здания). Вопрос такой: как реализовать жесткое сопряжение балок с колонной. Балки примыкают с 4-х сторон. В серии нашел примыкание с 2-х сторон, а с 4-ех нету. Наверное сложно очень сделать было. Подскажите как запроектировать. Где можно инфо посмотреть, есть-ли у кого примеры. Буду очень признателен если кто-то поделится материалом.

Данные можно скидывать на мыло: cherevko_a@inbox.ru

[AIK]

Дело не в узле, а в работе колонн из плоскости. В принципе и это решаемо, но сначала все таки статику надо просчитать, понять порядок усилий и сечений.
Узел простой: в колонну между полок вваривается сварной двутавр высотой с балку, а к нему уже стыкуется балка. Все просто. Пока не начнешь считать и конструячить.

[dermoon]

Ну вот, что-то типа такого... В данном случае было невысокое офисное зданьеце (надстройка) и тоже хотелось без связей. Основные усилия тут были в плоскости, как в классической раме, из плоскости только немного ветра. Посему узел просчитался, как обычный + КСС, из плоскости воткнули те же ригеля, что и в плоскости, оно так и конструктивно хорошо получалось, все в одну высоту. Если же усилия из плоскости значительные, тогда понятия не имею, как посчитать такой узел, в литературе ничего подобного не нашел. По такому принципу (пример заразителен) построили уже несколько невысоких знаний, и все ОК. Так-что, думаю, можно, если:
1) Здание невысокое, ветровые нагрузки небольшие;
2) Перекрытия опираются на раму в плоскости - сборные плиты, монолит по прогонам.
Если нет, например: перекрытия - монолит без прогонов, тогда нужно как-то посчитать такой узел. Возможно и нечего сложного, просто нужно усилить стенку колонны, но только не классической укосиной (мешать будет), а наваркой пластин с 2-х сторон, но как это вывести численно, не вразумею.
[ATTACH]1159491432.zip[/ATTACH]

[TuDim]

To dermoon
Мог бы и в AutoCADе скинуть

[dermoon]

В акаде много сильно, это-ж только один лист напечатан. Кстати, у буржуев такое решение в стальконструкциях без связей - обычное, если здание высокое - они в середине монолитное ядро жесткости делают, используется, как шахта лифта. Но узлы у них все на болтах, сварка в основном заводская.

[AIK]

To dermoon
Нефиг в автокаде! А то тупо вставят в проект. Узлы нормальные, единственно только стенку колонны я бы усилил пластинами независимо от усилий, просто чтобы ее не сожгли сваркой. Насчет численного исчисления толщины пластины при значительных усилиях: по сокращенному сортаменту 14Г2АФ-15 начинается с 25мм
По идее именно этой сталью и надо усиливать элементы работающие на расслой в рамных узлах. В моей практике был каркасик с рамой в двух направлениях, но там из плоскости колонн шли сдвоенные балки по осям полок колонн. Ого-го был каркасик, промовский.

[dermoon]

Ну да, в следующих проектах вваривали пластины по стенке, это просто "первый блин". Его варил некий сварщик с личным клеймом по фамилии, как помню, Дулицкис, все сделал, как в аптеке. Потом наш Петрович, поглядел на швы, вздохнул и сказал, что у него так аккуратно не получится, вот для него и сделали "шоб потолшо".

[olix]

а переходите лучше на сборный железобетон!
а дешевле и проще!

[DEM]

dermoon
Узлы балок номрмальные.
А вот база колонны не очень, желательно было бы поставить косынки.
Да и никода строители на поставят з/д так что можно будет приварить колонну тютелька в тютельку. Лучше бы поставить анкера.

[dermoon]

Опирание колонн в расчете принималось шарнирное, это все равно не фундамент, а стенка, так что тут сварка-косынки не критичны, приварил и ладно. Никаких анкеров и болтов в проекте решено было не делать, поскольку все размеры существующего плясали +- 200 мм, никаких КМД, все по месту. Накладки только заказывали. Поэтому и узлы как бы излишнее образмерены.

[Румын]

И я свои пять копеек...
Узлы нормальные, но, имхо, совковатые... Правда, иногда и самому такие делать приходится.
Как вариант посмотрите еще вот такое вот.
[ATTACH]1159514250.rar[/ATTACH]

[DEM]

Ха если в расчете принималося шарнирное так тем более надо было ставить анкерные болты. Сопряжение то получается ни то ни это. Вобщем по моему мнению узелок запроектирован не верно. Все сугубо ИМХО, без обид.

[dermoon]

Никак бы в болты не попали, когда монтировали, на некоторые закладные - то не полностью попали, и поэтому не с каждой стороны обварили. Ну да, не то - не се, значит, условно-шарнирный.

[DEM]

dermoon
Ха условно шарнирый новый термин в проектировании.

[AIK]

Румын
Фрикционное соединение с односторонними накладками? Мне совок милее.

[Румын]

Сообщение от AIK Румын Фрикционное соединение с односторонними накладками? Мне совок милее.

Ну... :roll: А как насчет этого?
[ATTACH]1159517924.JPG[/ATTACH]

[AIK]

Противный узел кстати. Прокладка между накладкой верхнего пояса и поясом меня всегда смущала и еще я никогда не понимал как эта накладка переживет транспортировку и доживет до монтажа балки. В вашем случае вполне можно было сделать двусторонние накладки и за счет этого уменьшить габариты консолей торчащих из колонн.
Это все дело вкуса конечно.

[Румын]

Сообщение от AIK Противный узел кстати. Прокладка между накладкой верхнего пояса и поясом меня всегда смущала и еще я никогда не понимал как эта накладка переживет транспортировку и доживет до монтажа балки. В вашем случае вполне можно было сделать двусторонние накладки и за счет этого уменьшить габариты консолей торчащих из колонн. Это все дело вкуса конечно.

По-поводу прокладки - приматывают на заводе проволокой, просунутой в отверстия от болтов.
В нашем случае, действительно, можно было сделать двухсторонние накладки, но стык все равно в зоне нулевого момента (приблизительно, разумеется), и вообще, давно дело было... А объект так и не построили... :?