| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?

Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.11.2019, 10:38 #1
Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?
Tyhig
 
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 14,889

Добрый день.

Согласно СП 63.13330.2018 п. 8.1.53 Расчет по прочности плоских плит перекрытий, покрытий и фундаментных плит следует производить как расчет плоских выделенных элементов ... а также на действие продольных и поперечных сил, приложенных по боковым сторонам плоского элемента (рисунок 8.14).

Согласно СП 63.13330.2018 п. 8.1.55 Расчет плоского выделенного элемента на действие поперечных сил следует производить из условия:
Qx/Qx,ult+Qy/Qy,ult<1 (8.106)
Qult=Qb+Qsw
Qb=0,5*Rbt*b*h0 (8.108)

Например для фундаментной плиты из бетона В25 толщиной 800 мм при h0=700 мм для полосы шириной 1 м
Qb=0,5*0,945*1000*1*0,7=330 кН/м (на 1 м ширины полосы)
Учитывая, что направления 2 от этих 330/2= около 180 кН/м.

В СНиП 1984 и 2003 года расчёта оболочки на поперечную силу не было. Это инновация 2012 года. Ранее считались лишь изгибаемые элементы.

Считаю фундаментную плиту свайного ростверка под ж.б. каркас с колоннами.
И сваи и колонны расставлены довольно хаотично, выделить утолщённые банкетки сложно. Да и не люблю я эти банкетки. И ко всему прочему они дадут слишком малый бонус к прочности (+20-30%, а надо +50-100%).
В ковриках армирования SCAD 21.1 естественно есть поперечные силы, местами больше 400-800 кН/м. Требуется небольшое, но армирование. Местами вокруг колонн.
При это SCAD их армирует по той же формуле Qb=0,5*Rbt*b*h0.
Есть места, где арматура не нужна и это видно. Местами это довольно большие зоны.
Места у колонн с Q=800 кН/м по размерам соответствуют продавливанию, которое по расчётам проходит без арматуры. Но чуть подальше этой пирамиды продавливания с 45 градусами есть места с Q= около 400 кН/м.
Пытался избавиться от этого двигая сваи, провёл 5-6 итераций. Поставил по свае почти рядом под колонну. Но снизить Q не получается.
Утолщать ростверк мне не дадут, он и так толстый. 800 мм для 4 этажного здания. Скорее заставят утончать до 700 мм с каркасами против продавливания.

Согласно нормам, в любом случае, придётся ставить поперечное армирование от поперечной силы Q, а не от продавливания.

Интересны ваши мысли по поводу инноваций в нормах на тему Q.
Ведь теперь 99% ваших фундаментных плит не соответствуют нормам, и при первой серьёзной проблеме каждого из вас можно взять за это место.
Кто-нибудь уже ставит поперечку только от поперечной силы ?

Все способы избежать армирования уже перепробовал.
Склоняюсь к дополнительному поперечному армированию только на Q по наклонной трещине.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Просмотров: 2434
 
Непрочитано 15.11.2019, 11:15
#2
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 700
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Думаю, что основная проблема - это определение поперечных усилий в оболочках. В скаде получаются завышенные значения.
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2019, 11:28
1 | #3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,752


Имхо: вблизи колонн и свай (на расстояние высоты плиты ростверка) следует считать только на продавливание, а дальше по «коврикам».
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 15.11.2019, 11:29
1 | #4
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 416


Не, Скад ни в чем не виноват! В Старке точность определения поперечной силы в оболочках почти равна точности моментов, но в нем та же проблема - рост арматуры в разы в некоторых случаях. Я такое даже в плитах перекрытия ловил: Как назначить толщину и поперечное армирование безбалочного перекрытия по пилонам?. Можно там, например, пост 15 посмотреть - шаг пилонов по новым нормам .

Подозреваю, будет как с остальными спорными пунктами в других случаях - делаем вид, что не заметили, пока экспертиза не начнет требовать.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
вблизи колонн и свай (на расстояние высоты плиты ростверка) следует считать только на продавливание, а дальше по «коврикам».
Сегодня, во времена всеобщего юридизма, при наличии нескольких противоречащих друг другу пунктов норм, требуют брать наихудший. По этой логике надо все конструкции рассчитывать по всем доступным методикам, и выбирать худший вариант .
__________________
Учись долго, умри дураком

Последний раз редактировалось Нубий-IV, 15.11.2019 в 11:48.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2019, 11:33
1 | #5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,752


Смысл: надо размазывать точеные всплески около углов. С линейными всплесками такое не прокатит.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 15.11.2019, 11:34
#6
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 604


тут конечно имеется введу не плоское напряженное состояние, а определение главных касательных напряжений...и по логике в формуле должны вычисляться как корень из суммы квадратов.

расчет должен выполняться для определенной полосы, в общем случае не совпадающей с осями X и Y, но не для локальной зоны...иначе просто не разрушится плита
An2 вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2019, 11:57
1 | #7
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 416


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
надо размазывать точеные всплески около углов
  1. В новых формулах нет увеличения несущей способности бетона возле опоры
  2. В новых формулах стоит сумма Qx+Qy - на углу это означает, что расчетная поперечка удваивается, даже если ее сглаживать
Т.е. дело не в сглаживаниях, а в том, что по этим формулам армирование действительно получается выше.
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2019, 12:31
#8
Бетонщик_№0


 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 227


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
тут конечно имеется введу не плоское напряженное состояние, а определение главных касательных напряжений...и по логике в формуле должны вычисляться как корень из суммы квадратов.

расчет должен выполняться для определенной полосы, в общем случае не совпадающей с осями X и Y, но не для локальной зоны...иначе просто не разрушится плита
в каких зонах конструкции надо считать выделенные элементы на поперечные силы- у опор не дальше 3h0 ?
или наоборот за границей 3h0?
__________________
Кручу, верчусь
Бетонщик_№0 вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2019, 15:37
1 | #9
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 604


Цитата:
Сообщение от Бетонщик_№0 Посмотреть сообщение
в каких зонах конструкции надо считать выделенные элементы на поперечные силы- у опор не дальше 3h0 ?
или наоборот за границей 3h0?
по всей ширине плиты, если опорами являются стены, то на длине стены.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2019, 09:49
#10
Бетонщик_№0


 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 227


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
по всей ширине плиты, если опорами являются стены, то на длине стены.
нет ли где почитать про такие испытания/разрушения ? где именно плитный элемент и Qx и Qy?
__________________
Кручу, верчусь
Бетонщик_№0 вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2019, 12:55
| 1 #11
Peter063


 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 81


Это минимальное значение расчетной поперечной силы для машинного расчета. Если не проходит, значит надо проверить ручками по наклонным сечениям по п. 8.1.32. Кстати, в этом пункте 0,5*Rbt*b*h0 объясняется подробнее.
Peter063 вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2019, 22:01
2 | #12
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,508
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


В опорных зонах проверяю вручную.
Пользуюсь этим допущением:
При расположении нормального сечения, в котором учитывают поперечную силу Q1,
вблизи опоры на расстоянии а менее 2,5h0 расчет из условия (8.60) производят, умножая
значения Qb1, определяемые по формуле (8.61), на коэффициент, равный 2,5/(а/h), но
принимают значение Qb1 не более 2,5Rbtхbхh0.
При расположении нормального сечения, в котором учитывают поперечную силу Q1,
на расстоянии а менее h0 расчет из условия (8.60) производят, умножая значение Qsw,1,
определяемое по формуле (8.62), на коэффициент, равный a/h0.
То же самое касается и балок.
Offtop: В приложении интересный отчет почти по теме.
Вложения
Тип файла: docx Крылов отчёт НИР 006_(пометки).docx (4.14 Мб, 133 просмотров)
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2019, 23:30
#13
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 447


А были случаи с экспертизой, которая требовала расчет по 8.1.55 со всеми вытекающими?
non-live на форуме  
 
Непрочитано 17.11.2019, 23:34
1 | #14
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,752


Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
Крылов отчёт НИР 006_(пометки).docx (4.14 Мб, 12 просмотров)
- интересно в какой программе численные эксперименты делали.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 18.11.2019, 08:44
1 | #15
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,508
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- интересно в какой программе численные эксперименты делали.
Похоже на ансис.
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2019, 18:14
1 | 2 #16
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,561


Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
В приложении интересный отчет почти по теме.
А где натурные эксперименты? Абсолютно бесполезный отчёт.
Offtop: -Глинка. "Попутная песня". Исполняется впервые.
-Как впервые? Её уже 100 лет поют.
- Мною - впервые!

Неизвестно что посчитали, какие предпосылки. Короче сдох НИИЖБ.
Нафига какие-то "инженерные методы", если можно посчитать по программе: и быстрее и надёжней.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2019, 19:32
1 | #17
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,534


Tyhig, Рас уж поднимается вопрос про поперечную силу, нужно поднять вопрос о том, какую ширину b принять. Ясен пень, если столбчатые фундаменты соединены "распоркой" определенной ширины. А если имеем сплошную плиту? Напряжения можно осреднить с ширины 0,5м, 1м, 1,5м..... Результат будет разный.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2019, 08:43
1 | #18
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,561


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
осреднить с ширины 0,5м, 1м, 1,5м
Шесть толщин перекрытия в каждую сторону.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2019, 10:13
1 | #19
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 889


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Подозреваю, будет как с остальными спорными пунктами в других случаях - делаем вид, что не заметили, пока экспертиза не начнет требовать.
Поддерживаю. Ещё хотелось бы увидеть экспериментальное разрушение не связанное с продавливанием безбалочных монолитных плит (или плитных ростверков) от поперечной силы. На основании каких исследований и экспериментов были включены формулы из 8.1.55 в СП 63?
Выполняя 8.1.55 получается "лоскутное одеяло" из поперечного армирования, особенно это видно на плитных ростверках, где по расчёту на продавливание толщины плиты без армирования достаточно, а применяя пункт 8.1.55 должно быть пёстро утыкано поперечкой из d16 с шагом 200.
Здесь также упомяну устройство поперечной арматуры в плитах перекрытия, связанных с обеспечением огнестойкости и огнесохранности. Кто ставит?
UnAtom вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.11.2019, 11:52
#20
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,889


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
какую ширину b принять
Обсуждаемое место норм этот вопрос четко регламентирует:
СП 63 Рисунок 8.14 - Схема усилий, действующих на выделенный плоский элемент единичной ширины
То есть 1 м.



Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Здесь также упомяну устройство поперечной арматуры в плитах перекрытия, связанных с обеспечением огнестойкости и огнесохранности. Кто ставит?
Как выяснилось в прошлой теме, в основном никто не в курсе.
Или мухлюют или делают сверхбольшой защитный слой бетона. Ну или штукатурка ещё. Третьего не дано.
Голосую за защитный слой ж.б.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 19.11.2019 в 15:19.
Tyhig вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Развитие технологий и норм в части "опасные зоны грузоподъёмных устройств" Tyhig Технология и организация строительства 5 02.07.2019 16:07
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? trel Архитектура 44 18.06.2015 06:11
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08