[Simonoff]

Приветствую ВСЕХ посетителей этой ветки .
Я сам коренной СКАДовец , и чуток Лировец , но то что вчера на семинаре продемонстрировали авторы МикроФе , оставляет большое впечатление и желание пересесть на МикроФе ... .Но то что МикроФе не имеет демоверсии , не самый лучший факт . Оставляет желать лучшего ... ???

Что бы не "покупать кота в мешке" хотелось бы услышать ВАШИ отзывы господа конструкторы и расчетчики .

Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ???

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ !!!

[Simonoff]

Сообщение от papasha to simonoff Каюсь, читал невниматльно

Ну , что ВЫ , нестоит .

[Krygolam]

Спасибо Simonoff за ответ - буду больше благодарен если раскажете невежде что значит

ИМХО

(краще раз потупити погляд нiж постiйно лупати очима) :roll: .
Simonoff

Судя по ВАШЕМУ высказыванию ВЫ коренной Лировец.

СКАД - хорошая программа, особенно визуализация; ЛИРА - Физнелин, считать здание без которого противономативно. И нахожусь на этом форуме ибо в поисках более оптимального ПК - характеристик пользования.

[Simonoff]

Сообщение от Krygolam буду больше благодарен если раскажете невежде что значит - ИМХО

Думаю это должно все прояснить .

Аббревиатура IMHО (русскоязычное ИМХО) расшифровывается как "In My Humble Opinion". В дословном переводе на русский ИМХО означает "По моему скромному мнению". Пользователям сети, как правило, лень переключать раскладку клавиатуры на английский язык и переходить в верхний регистр, поэтому многие люди часто вместо IMHO пишут просто – имхо. Когда в предложении вы встречаете имхо – это означает, что автор высказывает лишь собственную точку зрения, не претендуя на истину в последней инстанции, либо выражает некоторую долю неуверенности, предположения.

Сообщение от Krygolam СКАД - хорошая программа, особенно визуализация; ЛИРА - Физнелин, считать здание без которого противономативно.

Абсолютно с ВАМИ согласен . Поэтому и собираю с мира по нитке (я имею ввиду про возможности МикроФе ) .

З.Ы. Если ВАС заинтересовало мое ИМХО - можем пообщаться об этом в привате .

[msv79]

А есть еще вариант расшифровки ИМХО - Имею Мнение, Хрен Оспоришь!!!

[Simonoff]

Сообщение от msv79 А есть еще вариант расшифровки ИМХО - Имею Мнение, Хрен Оспоришь!!!

А по теме есть , что сказать ???

Какие будут еще соображения ???

[msv79]

А по теме есть , что сказать ???

Да вроде пока нет. Хотелось бы услышать отзывы от пользователей которые уже опробовали 2007 версию Микрофе.

[Simonoff]

Сообщение от msv79 Хотелось бы услышать отзывы от пользователей которые уже опробовали 2007 версию Микрофе.

Будем ждать от них "чуда"

[Дмитрий]

Прочитал обзор новых возможностей Ing+ 2007: http://www.tech-soft.ru/doc/new%20ING+2007.pdf
Чтож, впечатления и ожидания самые благоприятные, видимо, разработчики поработали на славу. Кажется, даже прислушались к кое-каким замечаниям...

Особенно любопытными показались такие моменты:

В MicroFe 2007 можно рассчитывать "балки на основании" в комбинации с упругим основанием по методу Пастернака или с объемными элементами. Также возможно использование смешанных оснований из сосредоточенных опор, балок на основании и поверхностных оснований.

Это, я так понял, можно коррекно "опереть" стержневой элемент (балку) на объемное основание через какую-то виртуальную "подошву"?

Для армирования распределенных элементов в версии 2007 предусмотрен новый подход к определению арматуры. Совокупность конечных элементов анализируется как конструктивный элемент (в версии 2006 такой подход был реализован для стержневых конструк-ций), которые могут быть сформированы автоматически по данным позиционного файла или назначены пользователем произвольно. Работа с конструктивными элементами по-зволяет более корректно учесть тип конструкции (стена, плита), задать данные для арми-рования сразу многих элементов, обеспечить хранение результатов расчета арматуры для последующего анализа.

Вообще, как мне кажется, такой подход правильный - для прочностных расчетов строительных конструкций надо отходить от привязки к конечным элементам и переходить к "укрупненным единицам". В идеале, конечно, хотелось бы иметь возможность без какого-то либо гимора с конечными результатами задать любую конструкцию (ту же балку, стену, плиту) любым типом конечного элемента (стержень, пластина, объемный КЭ, хотя, конечно, плиту стержнем посчитать проблематично ) и, указав программе к какому типу относится данный конструктивный элемент, перевести усилия в нужный формат и произвести расчет в соответствии с принятой методикой. Это отнюдь не экзотика - сплошь и рядом дилеммы как и чем моделировать колонны/пилоны, в ряде случаев очень пригодились бы даже объемные элементы...

Ну и надо постепенно подходить к расчетам железобетона как нелинейного материала; хотя расчет прогибов уже есть, но надо и подбирать армирование с этих же позиций. Хотя выражение "подбирать армирование" здесь не вполне корректно - армирование в нелинейном ж/б является исходными данными, однако для II предельного состояния (проверка и корректировка армирования по трещиностойкости), ИМХО, надо уже переходить на физнелин. Соответственно, для этого надо добавить спец. инструменты, например - авт. формирование комбинаций нагружений по данным, заданным для РСУ.

Вот что бы еще точно не помешало сделать - подгрузку данных (усилий) из других файлов (отличающихся от исходного небольшими изменениями) при расчете армирования и т.п., что кардинально упорядочило и облегчило бы расчеты типа на карстовую воронку под фундаментом, да и для прогрессирующего разрушения наверное пригодилось. Вот это точно была бы уникальная фича...

[Simonoff]

А есть ли в МикроФе расчет по вариациям моделей , да так чтобы в исходной модели создавался файл с РСУ всех вариаций ???
А так же расчет на прогрессирующее разрушение ???

Кто скажет ???

[Дмитрий]

Сообщение от Simonoff А есть ли в МикроФе расчет по вариациям моделей , да так чтобы в исходной модели создавался файл с РСУ всех вариаций ???

Такого нет, но лично я бы очень хотел видеть, о чем написал выше, да и раньше тоже об этом талдычал...

Сообщение от Simonoff А так же расчет на прогрессирующее разрушение ???

Такой расчет есть, но, как мне кажется, в нынешнем виде он малопригоден для серьезного пользования: надо задавать несущую способность элементов и т.д. По-хорошему, должно задаваться бетон и армирование, а дальше прога уж пусть считает сама. Да и без физнелинейности, ИМХО, тут (устойчивость к разрушению) тоже ловить нечего...

Расчет на прогрессирующее разрушение При расчете зданий и сооружений иногда необходимо учитывать возможность прогрессирующего разрушения. Речь идет о том, что при разрушении какого-либо элемента конструкции, например, в результате локального воздействия при чрезвычайной ситуации, происходит перераспределение усилий, и нагрузка на другие элементы конструкции возрастает. При этом существует возможность цепного разрушения конструкции. Алгоритм оценочного расчета на прогрессирующее разрушение, реализованный в программе, выглядит следующим образом. Пользователь задает первоначально разрушенные элементы конструкции. Также задаются группы элементов с одинаковой несущей способностью. Для каждой группы несущая способность задается предельными значениями внутренних силовых факторов. После ввода данных запускается расчет. На первой итерации расчета определяются усилия в элементах конструкции без учета разрушенных элементов. То есть, проводится обыкновенный статический расчет. Разрушенными элементами по итогам первой итерации расчета считаются элементы, заданные пользователем. На каждой последующей итерации перестраивается матрица жесткости с учетом уже разрушенных элементов. Затем проводится статический расчет, и определяются усилия в конечных элементах. При расчете разрушенные элементы не полностью выключаются из расчетной схемы, а используются с некоторой очень малой остаточной жесткостью. Это позволяет избежать проблем, связанных с возникновением кинематически подвижных участков конструкции. Итерационный процесс останавливается при соблюдении одного из следующих условий: на последней итерации не был разрушен ни один элемент; все элементы разрушены; достигнуто максимально возможное количество итераций (задается пользователем). В результате расчета для каждого разрушенного элемента выводится номер итерации, на которой элемент был разрушен. Кроме того, выводятся значения усилий в оболочках на последней итерации. Значения усилий в балках, которые выводятся программой для разрушенных элементов, не соответствуют действительности.

[Разработчик]

Simonoff

может растолковать Разработчик , если конечнно захочет.

Не, не захочет: пятница, жара, лень...

Krygolam

Еслибы все зависело от Бога,то все были бы святыми. Но свобода воли - закон Вселенной.

Simonoff

А не сам ли Господь Бог дал вам эту свободу воли . Иначе все бы были роботами без свободы выбора

А вот эта тема как раз для пятницы.

Между нами говоря, мы не получили бы с этой работы никакой прибыли, если б не поставили на планете реставрированные горы, не использовали две пустыни, которые я по дешевке приобрел на свалке у межпланетного старьевщика Урии, и не заполнили пустоты реками и океанами. Но _ему_ я это объяснять не собирался. "Причина! - взвизгнул он. - А что я скажу своему народу? Я ведь поселю на этой планете целую расу, а то даже две или три. И это будут люди, созданные по моему образу и подобию, а ни для кого не секрет, что люди привередливы - точь-в-точь как я сам. Так, спрашивается, что я им скажу?" Я-то знал, на что он мог бы сослаться, но мне не хотелось затевать с ним скандал, поэтому я сделал вид, будто размышляю над этой проблемой. И, представьте себе, я действительно призадумался. И меня осенила великолепная идея, перед которой померкли все остальные. "Вам нужно внушить им одну простую истину, - произнес я. - Скажите им, что, с точки зрения науки, если что-то существует, значит оно _должно_ существовать". - "Как, как?" - встрепенулся он. "Это детерминизм, - пояснил я, тут же с ходу придумав это название. - Суть его довольно проста, хотя некоторые нюансы доступны лишь избранным. Начнем с того, что форма вытекает из функции; отсюда один только _факт существования_ вашей планеты говорит за то, что она не может быть иной, чем она есть. Далее - мы исходим из того, что наука неизменна; следовательно, все, что подвержено изменениям, не есть наука. И наконец, последнее: все подчиняется определенным законам. В этих законах, правда, не всегда разберешься, но можете не сомневаться, что они существуют. Поэтому вместо того, чтобы спрашивать: "_Почему вот это, а не то_?", - каждый должен интересоваться только тем, "_как то или это функционирует_". Ну и вопросы он мне потом задавал - только держись; старикан умел ворочать мозгами. Но ни черта не смыслил в технике - его специальностью были этика, мораль, религия и тому подобные нематериальные фигли-мргли. Естественно, что ему не удалось как следует обосновать свои возражения. А как большой любитель всяких абстракций, он то и дело возвращался к одному: "Существующее - это то, что _должно существовать_. Хм-м, очень занимательная формула и не без некоторого налета стоицизма. Я включу кое-какие из этих откровений в те уроки, которые собираюсь преподать своему народу... Но ответьте мне на такой вопрос: как согласовать этот фатализм науки со свободой воли, которой я хочу наделить людей?" Вот тут старый хитрец чуть было не поймал меня. Я улыбнулся и кашлянул, чтобы выиграть время, после чего воскликнул: "Так ведь ответ совершенно ясен!" Это всегда выручает, когда тебя припрут к стенке. "Вполне возможно, - сказал он. - Но мне он неизвестен". - "Послушайте, - сказал я, - а разве эта самая свобода воли, которую вы намерены дать своему народу, не является разновидностью фатализма?" - "Пожалуй, ее можно было бы отнести к этой категории. Но различие..." - "И кроме того, - поспешно перебил я его, - с каких это пор свобода воли и фатализм несовместимы?" - "На мой взгляд, они, безусловно, несовместимы", - заявил он. "Только потому, что вы не понимаете сущности науки, - отрезал я, ловко проделав под самым его крючковатым носом старый фокус с переменой темы. - Видите ли, мой дорогой сэр, один из основных законов науки заключается в том, что всему сопутствует случайность. А случайность, как вы, несомненно, знаете, - это математический эквивалент свободы воли". - "Ваши идеи весьма противоречивы", - заметил он. "Так и должно быть, - сказал я. - Наличие противоречий - тоже один из основных законов вселенной. Противоречия порождают борьбу, отсутствие которой привело бы ко всеобщей энтропии. Поэтому не было бы ни одной планеты и ни одной вселенной, если бы в каждом предмете, в каждом явлении не крылись, казалось бы, непримиримые противоречия". - "Казалось бы?" - быстро переспросил он. "Вот именно, - ответил я. - Дело в том, что противоречиями, которые мы условно можем определить как присущую всем предметам совокупность парных противоположностей, вопрос далеко не исчерпывается. Например, возьмем какую-нибудь одну изолированную тенденцию. Что получится, если ее развить до конца?" - "Понятия не имею, - признался старик. - Недостаточная теоретическая подготовка к такого рода дискуссиям..." - "Получится то, - прервал я его, - что эта тенденция превратится в свою _противоположность_". - "В самом деле?" - изумился он. Эти спецы по религии неподражаемы, когда пытаются разобраться в научных проблемах. "Да, - сказал я. - У меня в лаборатории имеются доказательства. Впрочем, их демонстрация несколько утомительна..." - "Нет-нет, я верю вам на слово, - сказал старик. - К тому же мы ведь заключили с вами соглашение". Он всегда вместо слова "контракт" употреблял слово "соглашение". Оно значило то же самое, но было благозвучнее. "Парные противоположности, - задумчиво проговорил он. - Детерминизм. Предметы, которые превращаются в свою противоположность. Боюсь, что все это довольно сложно". - "Но зато как эстетично, - заметил я. - Однако я не развил до конца тему о превращении крайностей в свою противоположность". - "Охотно выслушаю вас", - сказал он. "Благодарю. Итак, мы остановились на энтропии, суть которой в том, что все предметы постоянно пребывают в движении, если только этому не препятствует какое-нибудь воздействие извне. (А иногда, насколько я могу судить по собственному опыту, даже при наличии такого внешнего воздействия.) Но это движение предмета направлено в сторону превращения его в его противоположность. А если подобное происходит с одним предметом, значит, то же самое происходит со всеми остальными, ибо наука последовательна. Теперь вам ясна картина? Все эти противоположности только и делают, что, словно взбесившись, превращаются в собственные противоположности. На более высоком уровне этим занимаются противоположности, уже объединенные в группы. Чем выше уровень, тем все сложнее. Пока понятно?" - "Вроде бы да", - ответил он. "Чудненько. А теперь, разумеется, возникает вопрос, все ли на этом кончается? Я имею в виду, вся ли программа исчерпывается этой эквилибристикой противоположностей, выворачивающихся наизнанку и с изнанки обратно на лицо? В том-то и изюминка, что нет! Нет, сэр, эти противоположности, которые кувыркаются, как дрессированные тюлени, - только внешнее проявление того, что происходит в действительности. Потому что... - Тут я сделал паузу и низким трубным голосом произнес: - Потому что за всеми столкновениями и неупорядоченностью мира, доступного чувственному восприятию, стоит высший разум. Этот разум, сэр, проникает сквозь иллюзорность реальных предметов в более глубокие процессы вселенной, которые пребывают в состояния неописуемо прекрасной и величественной гармонии". - "Каким образом предмет может быть одновременно и реальным и иллюзорным?" - метнул он в меня вопрос. "Увы, не мне знать, как на эх-о ответить, - сказал я. - Я ведь всего-навсего скромный, труженик науки, и мой удел - наблюдать и действовать в соответствии с тем, что вижу. Однако можно предположить, что это объясняется какой-нибудь причиной этического порядка". Старик глубоко задумался, и, судя по его виду, он не на шутку сцепился с самим собой. Ясно, что ему, как любому другому на его месте, ничего не стоило усечь логические ошибки, из-за которых мои доводы сильно смахивали на решето. Но, поскольку он был большим интеллектуалом, его пленили эти противоречия, и он испытывал неодолимую потребность включить их в свою философскую систему. Что же касается моих теорий в целом, его здравый смысл восставал против подобных хитросплетений, а изощренный ум склонялся к тому, что хотя законы природы и впрямь могут казаться столь сложными, однако не исключено, что в основе этого лежит какой-нибудь простой, изящный и единый для всего сущего принцип. А если не единый принцип, то хотя бы солидная, внушительная мораль. И наконец, я поймал его на удочку словом "этика". Дело в том, что этот старый джентльмен дьявольски поднаторел в этике, был прямо-таки перенасыщен этикой; вы попали бы в точку, назвав его "Мистером Этика". А тут я невольно натолкнул его на мысль о том, что вся наша окаянная вселенная представляет собой бесконечные ряды проповедей и их опровержений, законов и беззакония, но это является лишь внешним проявлением самой изысканной и рафинированной этической гармонии. "Это куда серьезнее и глубже, чем я думал, - немного погодя произнес он. - Я собирался преподать людям одну только этику и направить их мышление не на изучение сущности и структуры материи, а на разрешение таких основных моральных проблем, как цель и нормы человеческого бытия. Мне хотелось, чтобы они занялись исследованием самых сокровенных глубин радости, страха, горя, надежды, отчаяния, а не изучали звезды и дождевые капли, создавая на основе своих открытий грандиозные и непрактичные гипотезы. Я догадывался о сложности законов вселенной, но счел излишним уделить этому внимание. Теперь вы меня наставили на ум". - "Погодите, - всполошился я. - В мои намерения не входило взвалить на ваши плечи такую заботу. Просто я решил, что не мешает растолковать вам..." Старик улыбнулся. "Взвалив на мои плечи эту заботу, - произнес он, - вы избавили меня от забот посерьезнее. Я сотворю людей по своему образу и подобию, но созданный мною мир не должен быть населен миниатюрными вариантами моей собственной личности. Я высоко ценю свободу воли. И люди получат ее - на славу себе и себе на горе. Они с жадностью схватят эту сверкающую бесполезную игрушку, которую вы именуете наукой, и негласно вознесут ее на пьедестал божества. Их зачаруют противоречия предметного мира и абстракции космогонии; они будут стремиться познать это и забудут познать свои собственные души. Ваши доводы убедили меня, и я благодарен вам за предостережение". Не скрою, что к этому времени мне стало как-то не по себе. Поймите, ведь он не имел никакого веса в обществе, никаких влиятельных знакомств, однако держался величественно и с большим достоинством. У меня возникло ощущение, будто он может мне хорошо насолить - несколькими словами, какой-нибудь фразой, которая отравленной стрелой вонзится мне в мозг и застрянет в нем навсегда. И по правде говоря, я немного струхнул. Не иначе, как этот старый хрыч прочел мои мысли, сэр, потому что он вдруг проговорил: "Успокойтесь. Я безоговорочно принимаю планету, которую вы для меня выстроили; она меня полностью устраивает именно в таком виде. Что касается ее дефектов, которые тоже являются делом ваших рук, то я принимаю их даже не без некоторой благодарности-и плачу за них особо". - "Но чем? - спросил я. - Чем вы заплатите за мои ошибки?" - "Тем, что не стану с вами из-за них пререкаться, - ответил он. - И тем, что сейчас покину вас и займусь своими делами и делами моего народа". С этими словами старый джентльмен удалился.

Целиком можно, например здесь:
http://www.sheckley.ru/razdel-sb-books-2864-s/4/

Рекомендую, кто не читал...

[MMV]

Да... "Координаты чудес" - классная штука... :=))

[Simonoff]

Сообщение от Разработчик Не, не захочет: пятница, жара, лень...

Ну в понедельник , нет понедельник день тяжелый . Лучше во вторник ВАМ флаг в руки , и попутного ветра в написании ответов , если ВЫ конечно непротив .

Сообщение от Разработчик А вот эта тема как раз для пятницы.

ВЫ бы исче "ВОЙНУ и МИР" в 4 томах сюда выставили .
А в конце дописали бы , что пятый том можно почитать по такой то ссылке : ...........................

[vv_77]

Вот моя недавняя переписка со службой поддержки Техсофта:
(хронологически читать снизу-вверх)
+++ - это я,
*** - Техсофт

25.05.07 Здравствуйте, +++! Еще раз поговорил с разработчиком. Он пока до конца вопрос не исследовал. Сказал, что будет над этим работать, но по срокам определиться затрудняется. С уважением, ***. 21.05.07 Здравствуйте, ***! Что-то уже выяснилось? С уважением, +++ 26.03.07 Здравствуйте, +++! Извините за задержку с ответом, только сегодня вышел на работу после болезни. Проблема пока не решена. Как только что-нибудь прояснится - немедленно сообщу. С уважением, *** 15.03.07 Здравствуйте, ***! Что-то прояснилось? С уважением, +++ 5.03.07 Здравствуйте, +++! Отвечаю Вам по поручению Николая Баглаева. Задача передана разработчику. Он разбирается. Похоже, действительно есть проблема. С уважением, ***. 2.03.07 Здравствуйте, ***! Во вложении фрагмент модели. Вызывает вопрос вот что: Делаем расчет требуемой арматуры. Исходные данные: бетон В25; гамма бетона=0.9; арматура А400; hro,u=3.5см; hso,u=4.5см; вся арматура диаметром 16мм; расчет по комбинациям Кн=1.1; Кд=0.8. Результат: без учета трещиностойкости (только по прочности) максимально требуемая горизонтальная (Asr) арматура 13.67 см.кв./м; с учетом трещиностойкости - 79.91 см.кв./м. Следующий этап - делаем расчет "по 2-му предельному состоянию" Исходные данные те же, плюс: горизонтальная арматура вся Аsr=13.41 см.кв./м; вертикальная Аss=10.05 см.кв./м. Результат: максимальная ширина раскрытия трещин длительная - 0.25мм; кратковременная - 0.33мм, т.е. удовлетворяет всем требованиям СП по трещиностойкости, хотя, если верить логике первого расчета (определения требуемой арматуры) - удовлетворять не должно. Чему верить? Я что-то не так делаю? Или что-то не то с алгоритмами? С уважением, +++

Нет, я конечно все понимаю, сам программы не пишу и только могу догадываться о всех сложностях их создания. Личных обид на сотрудников Техсофта не держу и на меня прошу тоже не держать обид. Но за короткое время этой переписки Уже вышли в свет:
6-й релиз версии 2006 (5.03.07);
началась массовая продажа новой версии 2007;
появился 2-й релиз версии 2007 (3.05.07)
а мой воз и ныне там...

[Дмитрий]

vv_77
Да, с требуемой арматурой в gen3dim подчас творится странное...
Особенно показательна ситуация с расчетом по СНиП/СП: по старым нормативам "вылезет" максимум, скажем, 50 см2, а по новым (там же) все 250... Хотя по идее должно быть поменьше, чем по старой методике.
Нет, я не хочу сказать, что вся арматура получается большой, а так, местами Порой хочется иметь в программе такую кнопочку, с помощью которой можно было бы задать максимальный порог отображаемых значений :wink:

[Разработчик]

2vv_77

Судя по числам, там, где Вы делали расчет требуемой арматуры по трещиностойкости была задана 1-я категория, вот и причина.
Пойду порычу на support за динамо

Кстати, к теме support, рекомендую старенькое, кто не видел...
http://www.rapidshare.ru/291015
Пятница, вечер...

[p_sh]

Сообщение от vv_77 Чему верить?

коллега может огласите какие усилия и по усилиям руками что-нибудь сообразим (ежели канечно ндс не сильно сложное)

[p_sh]

Сообщение от Разработчик http://www.rapidshare.ru/291015

про что внутри?

[Разработчик]

про что внутри?

Про работу службы тех. поддержки

[Krygolam]

vv_77 :

Делаем расчет требуемой арматуры. ......................... Результат: без учета трещиностойкости (только по прочности) максимально требуемая горизонтальная (Asr) арматура 13.67 см.кв./м; с учетом трещиностойкости - 79.91 см.кв./м. Следующий этап - делаем расчет "по 2-му предельному состоянию" Исходные данные те же, плюс: горизонтальная арматура вся Аsr=13.41 см.кв./м; вертикальная Аss=10.05 см.кв./м. Результат: максимальная ширина раскрытия трещин длительная - 0.25мм; кратковременная - 0.33мм, т.е. удовлетворяет всем требованиям СП по трещиностойкости, хотя, если верить логике первого расчета (определения требуемой арматуры) - удовлетворять не должно. Чему верить?

Возможно прога посчитала

(только по прочности) максимально требуемая

по первому предельному состоянию

с учетом трещиностойкости

нераскрытия трещин - тогда логично что надо

79.91 см.кв./м

для работы без раскрытия трещин в то время как по трещиностойкости

13.67 см.кв./м

. Также ( незная схемы расчета) разницу

(только по прочности) максимально требуемая горизонтальная (Asr) арматура 13.67 см.кв./м;

больше

"по 2-му предельному состоянию" Исходные данные те же, плюс: горизонтальная арматура вся Аsr=13.41 см.кв./м; вертикальная Аss=10.05 см.кв./м. Результат: максимальная ширина раскрытия трещин длительная - 0.25мм; кратковременная - 0.33мм

оправдывает незначительная длинна елемента (с учетом действкющих нагрузок). ИМХО