[Варанчик]

Сообщение от Pavel_V Я же имею в виду сравнение эрозии места отбитого носа и эрозии черт лица.

Как вы это представляете? Ведь не известно же точно, когда отбили нос у Сфинкса.

В пользу того, что Сфинксу более 10 тыс. лет говорит и астрономическая теория.

Астрономические данные также позволяют датировать площадку в целом примерно 10 500 годом до н. э. В пользу этого говорит расположение пирамид, даже если сами они и моложе. То же вытекает, как мы видели в главе 3, из ориентации Сфинкса на восток. Его астрономическая и львиная символики лишены смысла, если только он не был сооружен как равноденственный маркер эры Льва.

[Солидворкер]

Сообщение от Stierlitz а при влажной коже?) основное сопротивление то дает именно кожа

А при влажной коже сопротивление будет меньше. Только

Сообщение от Солидворкер два цилиндра не будут работать в качестве гальванического элемента без электролита

Сообщение от Stierlitz А про цинк вы прочитали в официальном одобренном учебнике?))

Про цинк я прочитал во многих независимых источниках, данные которых проверяемы

А про цилиндры можно прочитать на сайте только у одного ушлого товарища, который впаривает больным людям два куска металла, которые никак не могут улучшить их самочувствие, по десятикратной цене. Таких я считаю моральными уродами.

Сообщение от Варанчик Его астрономическая и львиная символики лишены смысла, если только он не был сооружен как равноденственный маркер эры Льва.

Вопрос на засыпку - как называли древние египтяне созвездие льва?

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Вопрос на засыпку - как называли древние египтяне созвездие льва?

Да вроде так и называлось... А что не так?

[Pavel_V]

Про эру льва - бред наркоманов. Также как и астрологическая хрень. Абсолютно голословные утверждения. Про пояс ориона есть статья с картинками и схемами, где показано, что никакого отношения пирамиды к звездам не имеют.
А сравнить места обветривания на месте сломанного носа, который по разным версиям отломали то ли Наполеон, то ли мамелюки и, например, ухо, которое выточили "древние египтяне" пять тыщ лет назад никто не догадался?

[Stierlitz]

Сообщение от Солидворкер А при влажной коже сопротивление будет меньше. Только Про цинк я прочитал во многих независимых источниках, данные которых проверяемы А про цилиндры можно прочитать на сайте только у одного ушлого товарища, который впаривает больным людям два куска металла, которые никак не могут улучшить их самочувствие, по десятикратной цене. Таких я считаю моральными уродами. Вопрос на засыпку - как называли древние египтяне созвездие льва?

прошу прощения - как можно проверить исторический факт или его отсутствие кроме как основываясь на мутных исторических методах которые по сути ничего не гарантируют, а еще и зачастую основываются на одном вольно трактованном высказывании или фразе?

на счет моральной стороны вопроса полностью согласен.

[Солидворкер]

Сообщение от Stierlitz прошу прощения - как можно проверить исторический факт или его отсутствие кроме как основываясь на мутных исторических методах которые по сути ничего не гарантируют, а еще и зачастую основываются на одном вольно трактованном высказывании или фразе?

Представляю себе форум историков, на котором обсуждают "Как можно просчитать прочность здания, кроме как основываясь на мутных методах сопромата, которые по сути ничего не гарантируют, а еще и зачастую основываются на одном вольно трактованном высказывании или фразе из СНиПа?"

Обзор тут. На детальное изучение каждой методики затрачивают десятилетия, так же, как и инженеры.

А то у нас каждый суслик в поле - агроном....

[Pavel_V]

Вся историческая наука, изучающая периоды истории до 1000 года пользуется принципом чайника Рассела. Опровергнуть их выдумки невозможно. Хотя иногда историки настолько завираются, что опровергнуть эти бредни становится проще простого, чем и занимаютс некоторые товарищи.
http://lib.aldebaran.ru/author/kosty...cheskie_hohmy/

[T-Yoke]

Сообщение от Pavel_V Вся историческая наука, изучающая периоды истории до 1000 года пользуется принципом чайника Рассела. Опровергнуть их выдумки невозможно. Хотя иногда историки настолько завираются, что опровергнуть эти бредни становится проще простого...

Собственно потому и родилась эта тема на этом форуме, где очень много профессиональных строителей, проектировщиков и вообще людей с инженерным образованием, которые на абы что не поведутся, а будут докапываться до истины.

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Собственно потому и родилась эта тема на этом форуме, где очень много профессиональных строителей, проектировщиков и вообще людей с инженерным образованием, которые на абы что не поведутся, а будут докапываться до истины.

Тема, собственно говоря, родилась потому, что на форуме нет профессиональных историков.

[Варанчик]

Сообщение от Pavel_V А сравнить места обветривания на месте сломанного носа, который по разным версиям отломали то ли Наполеон, то ли мамелюки и, например, ухо, которое выточили "древние египтяне" пять тыщ лет назад никто не догадался?

А в чем вопрос? Ну сами проведите такие исследования, раз вы считаете тех ученых, которые исследовали Сфинкса, несостоятельными.
И я посмотрю, как вы докажете, что нос был отломлен Наполеоном... или мамелюками... между которыми во временном отрезке 500 лет времени.

[Дубль]

Сообщение от Солидворкер Тема, собственно говоря, родилась потому, что на форуме нет профессиональных историков.

Историки конечно профессионалы, слов нет.
Но сложную технологию строительства, тем более огромных сооружений, все-таки они не придумывают.

[Stierlitz]

Сообщение от Солидворкер Представляю себе форум историков, на котором обсуждают "Как можно просчитать прочность здания, кроме как основываясь на мутных методах сопромата, которые по сути ничего не гарантируют, а еще и зачастую основываются на одном вольно трактованном высказывании или фразе из СНиПа?" Обзор тут. На детальное изучение каждой методики затрачивают десятилетия, так же, как и инженеры. А то у нас каждый суслик в поле - агроном....

оййй

- идейно-политическая функция.

дальше можно не читать, да и разговор за рамками форума

Добавлю
Инженеры не ссылаются на вольное изложение событий (испытаний балки к примеру) произошедших во времена пятой династии и описанных на языке который не совсем перевели

[Pavel_V]

Сообщение от Варанчик А в чем вопрос? Ну сами проведите такие исследования, раз вы считаете тех ученых, которые исследовали Сфинкса, несостоятельными. И я посмотрю, как вы докажете, что нос был отломлен Наполеоном... или мамелюками... между которыми во временном отрезке 500 лет времени.

Дык в том то и дело, что доказать в научном смысле этого понятия невозможно. Ни срок постройки Сфинкса, ни дату отбития носа. Пытаться то никто не запрещает.
А сравнить величину эрозии носа и черт лица проще простого. Нужно пару лямов долларов и пару лет на наблюдения и тд. Есть лишние?

[mikel]

лицо сфинкса разбито религиозным фанатиком, неким.... дервишем ...так что этот период времени Египта (уже без настоящих египтян) установить можно. потом же и турки использовали его как мишень...менталитеты приходимцев всегда ниже счастья которое на них обрушилось. Следы водной эрозии монумента уводят во времена иного климата севера Африки. из того времени и великие пирамиды вероятно. ни египтяне, ни инки такое построить не могли, не те технологии. историки много чего за уши притянули как неспециалисты именно в технологиях. что возьмешь. на барельефе видят подлодку, вертолет, самолет. сами они допустим 18 века люди. ну и объясняют современникам, что это ненаучные фантазии древних простаков. что это противоречит блаженному Августину и другим авторитетам. их книги по истории достались нам. историки консервативны как минимум. мы же видим артефакты своими глазами да и в технологиях сделан приличный шаг вперед. можно всё оценивать реалистичнее. но чувствуется некое сопротивление сидящих наверху , типа вам это не надо, живите сегодняшним, жуйте свой овес. вам потом своевременно другую книгу выдадут.

[stoper]

тем не менее, при сегодняшнем уровне развития материаловедения, технологий и точных наук мы до сих пор не можем объяснить происхождение тех же пирамид.

[Солидворкер]

Сообщение от stoper мы до сих пор не можем объяснить происхождение тех же пирамид

Кто "мы"?

[unikum85]

Сообщение от Солидворкер Кто "мы"?

Offtop: ты, я, он ... все

[Солидворкер]

Сообщение от unikum85 ты

Я нахожу объяснение происхождения пирамид постройкой древними египтянами вполне убедительной.

Или так все было?

[*KSV*]

ещё есть мнение, что пирамиды построили большие синие (от того что кровь голубая) "люди" с Марса (кстати это только мы его так называем), и очень давно, и предназначение их - памятные знаки, символика какого-то события))

[Солидворкер]

Сообщение от *KSV* кстати это только мы его так называем

"Мы" - это кто?