[eilukha]

В сварных стыках часто используются накладки. Усилие в накладке приложено через сварные швы только к одной стороне накладки. Если вычислить напряжения с учётом расцентровки, то они будут в 4 раза больше, чем без учёта расцентровки. Вопрос: почему в накладках напряжения 4 раза больше, чем обычно принято считать?
Для ясности картинка.

[румата]

Сообщение от eilukha - это Bf, оно не обязательно 0,7.

Поэтому это Bf c пластической работой металла шва никак не связано. Это просто к-т приведения катета шва к расчетному сечению шва.

Сообщение от CIE-engineer какое-либо взаимодействие с опирающейся балкой в данной модели учтено ?

Нет. Предельная серийная нагрузка 185кН приложена центально на стенку швеллера в виде распределенной интенсивности длиной 200мм.

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha для начала можно сравнить поворот который сейчас получился и поворот балки

Из #174 примем, что вертикальное перемещение крайних точек верхней полки швеллера имеет разницу 0.5-0.6=0.1 мм
При ширине полки 20 швеллера в 76 мм и допускаемом прогибе балки 1/250 требуемое смещение точек полки составит 76/250=0.304 мм.
0.304 > 0.1 мм, следовательно, балка при прогибе обопрется на край полки швеллера

[eilukha]

Сообщение от румата Поэтому это Bf c пластической работой металла шва никак не связано.

- Bf - это геометрия, но это не означает, что шов не должен течь и не иметь конечную жёсткость (при упругой работе).

[румата]

Сообщение от Cfytrr Из #174 примем, что вертикальное перемещение крайних точек верхней полки швеллера имеет разницу 0.5-0.6=0.1 мм

не совсем так. там 0,2-0,3 ммм

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr 76/250=0.304 мм

- не так, 1,5*76/250=0,46 мм.

[Cfytrr]

Сообщение от румата не совсемтак. там 0,2-0,3 ммм

Не принципиально, для некоторых балок и прогиб может быть 1/120

Сообщение от eilukha не так, 1,5*76/250=0,46

1.5 это поправка на кривизну изогнутой оси балки?

[румата]

Сообщение от Cfytrr Не принципиально, для некоторых балок и прогиб может быть 1/120

Тогда и распор нужно учитывать. Балка же крепится нижним поясом к столику, а нагрузка прикладывется по верхнему.

[IBZ]

Сообщение от румата Еще немного "упругих" оболочек.

За что Вам ещё раз большое спасибо!

Сообщение от румата Действительно некоторое скручивание имеет место быть. Но ничего ужасного со швеллерком не происходит. Все в пределах нормы.

Смотрю 4-ю картинку и вижу напряжение G=3868 (кг/см2) ... Оно, правда, по Мизесу, но и этого достаточно. Если позволите, задам один вопрос: какие условия закреплений приняты?

P.S. Интересно было бы увидеть величины одних касательных напряжений по внешней и внутренней поверхностям швеллера.

Сообщение от CIE-engineer какое-либо взаимодействие с опирающейся балкой в данной модели учтено ?

"Чернота" отверстия под болты в 2-3 мм не позволяет, на мой взгляд, говорить в общем случае о каком-то раскреплении верхнего пояса швеллера. Но даже, если допустить, что таковое присутствует, что делать в случае, когда второй конец балки вообще не закреплен по горизонтали, например, вставлен в нишу кирпичной стены?

[Cfytrr]

Сообщение от румата Тогда и распор нужно учитывать

Нет уж, у нас таки балки с шарнирным подвижным опиранием (чернотой в болтовых отверстиях и т.д.) и значит, никаких распоров.

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr 1.5 это поправка на кривизну изогнутой оси балки?

- это зависимость угла поворота (рад.) опоры балки от прогиба в середине.

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha это зависимость угла поворота (рад.) опоры балки от прогиба в середине.

Ну, я примерно об этом же и спрашивал:

[CIE-engineer]

Сообщение от румата Нет. Предельная серийная нагрузка 185кН приложена центально на стенку швеллера в виде распределенной интенсивности длиной 200мм.

Сообщение от Cfytrr Я думаю, CIE-engineer, намекает, что если швеллер посчитать совместно с балкой, то получится результат намного худший, чем простой подсчет ручками.

Мне кажется, что поворот швеллера (скрин 1) и поворот балки на опоре (скрин 2) компенсируют друг друга. Первый приводит к раскрытию зазора в зоне опирания, второй к закрытию.
Швеллер не может поворачиваться независимо от балки, поскольку болт работает на растяжение, и это нужно учитывать в МКЭ моделях.

Сообщение от IBZ "Чернота" отверстия под болты в 2-3 мм не позволяет, на мой взгляд, говорить в общем случае о каком-то раскреплении верхнего пояса швеллера.

не сразу увидел цитату. Думаю, чертнота тут не влияет, см. 1-й скрин

[румата]

Сообщение от IBZ Смотрю 4-ю картинку и вижу напряжение G=3868 (кг/см2) ... Оно, правда, по Мизесу, но и этого достаточно. Если позволите, задам один вопрос: какие условия закреплений приняты?

Это напряжение следствие жесткого закрепления линий опирания швеллера от поворота вокруг вертикальной оси Z. В реальности, конечно, такого концентратора не будет.
Условия закрепления были приняты следующими:
1. запрет перемещений вдоль линий приварки столика к колонне по Z
2. запрет перемещений вдоль линий приварки столика к колонне по Y
3. запрет поворота вокруг вертикальной оси Z линий приварки столика к колонне (это, наверно, было лишним, но на напряжения в центре столика никак не повляло )
4. запрет перемещения центрального узла левой линии приварки столика к колонне по X

Сообщение от IBZ P.S. Интересно было бы увидеть величины одних касательных напряжений по внешней и внутренней поверхностям швеллера.

Во вложениях

[eilukha]

Про прогибы наврал маленько, должно быть: Угол=3,2/n, где n - знаменатель относительного прогиба (это для РРН, для силы в середине будет 3/n).

[румата]

Сообщение от Cfytrr Нет уж, у нас таки балки с шарнирным подвижным опиранием (чернотой в болтовых отверстиях и т.д.) и значит, никаких распоров.

А с чего Вы взяли что опирание подвижное. Чернота подвижности не даст в случае незначительной неточности изготовления балки или монтажа колонн. По серии это неподвижное опирание.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от CIE-engineer Швеллер не может поворачиваться независимо от балки, поскольку болт работает на растяжение, и это нужно учитывать в МКЭ моделях.

Хорошо. Давайте определимся с сечением и ппролетом балки и рассчитаем все вместе.

[Cfytrr]

пролет 12 м, Сечение и высота такие чтобы обеспечить прогиб 1/250=12000/250=48 мм от распределенной нагрузки (185+185)/12=30.83 кН/м. Контактное взаимодействие между поясом балки и поясом швеллера.

[eilukha]

И с односторонними связями в месте контакта балки и консоли?

[румата]

Сообщение от eilukha И с односторонними связями в месте контакта балки и консоли?

Просто с односторонним контактом.

[eilukha]

Например: полки 10х200, стенка 5х690 - оптимальное сечение для С345 (прогиб не проверял), 30,83 кН/м, между опорами 12 м.

[румата]

Сообщение от eilukha Например: полки 10х200, стенка 5х690 - оптимальное сечение для С345 (прогиб не проверял), 30,83 кН/м, между опорами 12 м.

Нормально, прогиб получается ок. 46 мм.