[ShaggyDoc]

Ильнур, это "не является" фактически истолковывается так:
1. Есть труп.
2. Есть живой.
3. Надо кого-то наказать.
4. Накажем живого. Так как он не "не мог оценить", а "должен был". А посягательство "не было сопряжено...". Просто 5 амбалов хотели спросить ночью "как пройти в библиотеку". Ребята шли с тренировки с бейсбольными битами.

К сожалению, несмотря на правильные положения закона, правоприменительная практика и общая натасканность прокуроров совсем другая. Хотя действительно, уже бывают случаи, когда за самооборону оправдывают.

[shnn]

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу

Тоесть все что ты можешь это синяк под глазом ему оставить. А сломаешь руку будешь отвечать, неговоря уже об убийстве.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения

Тоже неправда(по крайней мере то что я знаю) Обладание спец. навыками боя(рук. бой, самбо и тд) является в суде чуть ли не отягчающим обстоятельством(для тебя!), а нападающий которого ты покалечишь опять жертва.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Main Urod Закон это хорошо, но есть еще судебная практика. Недавно (а может ужи и давно) был же случай, когда женщина села в такси с водителем кавказцем, и тот ее попытался изнасиловать. Она защищаясь его ударила _В_БЕДРО_ ножом. Попало в артерию и нападавший умер. ее засудили. То есть закон на стороне преступника. Обращаю внимание: она его била преступника в момент попытки совершения уголовного преступления. Била в бедро, дабы не убить. Смерть преступника чистая случайность, потому как в драке неподготовленному человеку попасть так специально невозможно.

Эту барышню оправдали, и потом по ее случаю не все так однозначно http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Иванниковой.
Я уже писал, но повторюсь: стреляя в человека (или лупя гопников в поезде метрополитена), ты должен прекрасно осознавать, что принимаешь на себя всю ответственность за свои действия, и понимать, что можешь попасть под следствие. А это тоже непростое решение.
Плюс к этому не стоит скупиться на оплату хорошего адвоката.
А еще у самооборонщиков есть поговорка:"Пусть лучше меня судят двенадцать человек, чем несут четверо"

[Ильнур]

Сообщение от Main Urod ...Только вот государство на это "должно" кладет. ...

Не государство, а чиновник. Я уже говорил, что чиновничий люд по- страшному САБОТИРУЕТ руководство и их хорошие решения.
Непорядочного народа у нас много. И самые непорядочные идут в чиновники. Подкупные они, зависимые. От денег. Из-за жадности.

[Main Urod]

Сообщение от Ильнур Не государство, а чиновник. Я уже говорил, что чиновничий люд по- страшному САБОТИРУЕТ руководство и их хорошие решения. Непорядочного народа у нас много. И самые непорядочные идут в чиновники. Подкупные они, зависимые. От денег. Из-за жадности.

Ага. Помнится в школе что-то похожее было... Только школа была СССРовская и там ругали в основном предыдущий строй. Звучало вроде бы как: "Но крестьяне считали что царь-батюшка хороший, только вот злые бояре его обманывают."

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Шишков В.С. А из обсуждений в этой теме прекрасно видна разница в образе мышления людей. Одни люди, никогда не задумывающиеся о самообороне (и шире о безопасности в современных условиях) при слове "легализация короткоствола" сразу рисуют ужасные картины: толпы маргиналов, поголовно вооруженных, резня в школах и детских садах и т.д. Это типичная психология жертвы, о которой я уже здесь не раз распространялся. Это абсолютно нормальная точка зрения добропорядочного гражданина, который совершенно обосновано считает, что его, как законопослушного налогоплательщика, должно защищать государство посредством полицейского аппарата. Этим гражданам никакое оружие не нужно. Другие люди, интересующиеся проблемами безопасности и знающие, какое количество абсолютно немотивированных преступлений совершается ежедневно, думают: "А вот если бы у меня был легальный короткоствол, мне бы не пришлось таскать с собой молоток жестянщика и клюшку для хоккея с мячом". Этим людям легальное оружие нужно, в конце концов они его получат (хотя бы гладкоствольное) и в случае необходимости сумеют правильно и обоснованно применить. Я думаю, что правы и те и другие.

Не проявлю толерантность и дипломатичность и скажу, что вторые не правы ))
При чем тут психология жертвы?
Если человек не любит конфликтов, проблемы решает словами, обаянием и силой характера, будучи в крайнем случае готовым применить насилие - то он жертва?
А если человек подсознательно нарывается на конфликт, изначально запасаясь оружием - то он "маладетц"?
Ну бред это. Чес слово.

Про Иванникову:
Не надо ссылаться на Википедию.
Вики - это не копилка народных знаний - это прекрасная возможность подавать заказной материал под видом истины.
Лично мне в деле Иванниковой все понятно: есть женщина, есть мужик.
Не важно кто они по национальности. Мужик захотел изнасиловать женщину (неважно пьянная она была или трезвая, хотела она ему сначала дать или нет).
Ну она приняла правильное решение.
А был бы баллончик - можно было обойтись без трупа.

[pembroke]

если человек подсознательно нарывается на конфликт, изначально запасаясь оружием - то он "маладетц"?

скорее всего так и будет. Человек с пушкой, будет качать права в любой ситуации, даже если он не прав. И идти подсознательно на конфликт, т.к у него пушка

[Ильнур]

Могу назвать конкретные блага, данные мне лично от государства, и злобные попытки конкретных лиц-чиновников по недопущению получения мной этих благ.
Это не политика, это корысть человека-чиновника.
Вам же конкретно государство Законом дало то, что Вы хотели - право на самооборону путем убийства. Что еще надо?
Может вот этого Вам не хватает:

[Шишков В.С.]

Сообщение от Кочетков Андрей Не проявлю толерантность и дипломатичность и скажу, что вторые не правы )) При чем тут психология жертвы? Если человек не любит конфликтов, проблемы решает словами, обаянием и силой характера, будучи в крайнем случае готовым применить насилие - то он жертва? А если человек подсознательно нарывается на конфликт, изначально запасаясь оружием - то он "маладетц"? Ну бред это. Чес слово.

Ну пусть не жертвы. Психология добропорядочного мещанина. Который не обладает силой характера и обаянием, достаточным для доброжелательного разговора с тремя добрыми юношами весом под сто килограммов каждый, которые просят помочь им деньгами.
А потом, почему подсознательно нарываться на конфликт? Я иду на конфликт вполне сознательно, если вижу, что в общественном транспорте, например, некие личности ведут себя неадекватно и угрожают окружающим (не мне лично). И если я считаю себя в состоянии выкинуть их из транспорта, то почему мне этого не сделать?

[Кочетков Андрей]

Сообщение от pembroke скорее всего так и будет. Человек с пушкой, будет качать права в любой ситуации, даже если он не прав. И идти подсознательно на конфликт, т.к у него пушка

Точно.
И я к сожалению с таким сталкивался.
Поэтому и говорю, что к летальному оружию гражданское население подпускать нельзя.

>>Шишков "почему подсознательно нарываться на конфликт? Я иду на конфликт вполне сознательно"
Вот как раз про "сознательно" я и сомневаюсь.
Мы все сознательные когда сидим в кресле перед монитором и стираем пальцы о клавиатуру.
А когда мы оказываемся в конфликтной ситуации - всю сознательность нам перекрывает адреналин.

[Main Urod]

Сообщение от Ильнур Что еще надо? Может вот этого Вам не хватает:

Первое не знаю, а второе точно не нужно.
У меня вот это дома лежит. Мне хватает...


ЗЫ: а как миниатюры делаются?

[Ильнур]

Картинку не видно.

[Огурец]

За меня ответили в полной мере. Добавлю два простых и не столь жестоких примера:

1. Едем в автобусе с мамой. Два негодяя начинают на неё ругаться матом, с гнусной улыбочкой, желая меня спровоцировать на её защиту (потом окажется, что я первый напал). Каковы ваши действия по закону?
2. Почему угон автомашины не считается кражей имущества, как на том настаивает МВД? Только воз и ныне там, законодатели горой стоят за автоугонщиков.

[Müller]

Я иду на конфликт вполне сознательно...

В Европе это цивильный кураж называется. Ну вот опять "Европа-Европа" скажете вы... Совсем не хочу кого то поучать, а просто пример из другого мира, куда в общем то и весь остальной мир катится. Дело в том, что вот этого то "цивильного куражу", попросту гражданской смелости у немцев почти не осталось. Боятся последствий, адвокатов, суда. Вот один принц (настоящий) дал по морде журналисту-папараци. Шуму было... Ответить на оскорбления физически (по морде) боятся, делают подростки какую-нибудь мелкую гадость - не вмешиваются, соседи друг друга убивают - не моё дело, свидетелем... - упаси бог и т.д. У стариков ещё осталась гражданская ответственность, у молодёжи (до 40) её почти нет. Только расчёт "а надо ли мне всё это..." Мельчает человек. Ни идеи, ни идеологии.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Огурец 1. Едем в автобусе с мамой. Два негодяя начинают на неё ругаться матом, с гнусной улыбочкой, желая меня спровоцировать на её защиту (потом окажется, что я первый напал). Каковы ваши действия по закону?

Проблемы решать словами, обаянием и силой характера (это все законно)

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Шишков В.С. Проблемы решать словами, обаянием и силой характера (это все законно)

Все верно.
Построить разговор так, чтобы успокоить этих двоих.
Если не удасться успокоить, то наоборот завести их до агрессии с их стороны.
"Мат и гнусные улыбки" - удел не сильно развитых людей.
Такими легко манипулировать.

[Огурец]

Вот именно, словесные оскорбления по закону должно терпеть.

Усложняю вопрос. Едет в автобусе президент Медведев с женой (ну решил в демократию поиграть)... И супругу пьяный, совершенно охамевший гад матом начинает обзывать... Как Вы полагаете, охрана президента тоже станет

Проблемы решать словами, обаянием и силой характера

[Müller]

>Огурец
Вы старый анекдот про разницу между трагедией и катастрофой помните?

[Кочетков Андрей]

Ааа...
Так вы про пост 170 говорите.
Ну так с этим я не спорю.

[Vavan Metallist]

Сообщение от pembroke да ну вы что, снерьезно?=) 12-18 лет, хм... а давайте возьмем фанатов разных, спартак, цска и т.д, так хоть просто дерутся, а так будут из пушек шмалять в друг друга,им и за 40 лет.

Очень редко, даже никогда я не слышал, чтоб фанаты где то в мире между собой стрелялись.