[EUDGEN]

Извините коллеги, считаю целесообразней открыть спец. тему, перенесенную из "СКАД-ФОРУМ...".
Лично я МИКРОФЕ не знаю, но отзывы о ней очень хорошие. Грешно не узнать о ней побольше!

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев летом выйдет релиз с вероятностным расчетом строительных конструкций (оценки надежности).

и сразу ссылку на литературу, объясняющую что к чему.
например:
http://www.pinega.da.ru/
http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm

Сообщение от Николай Баглаев расчета осадок грунта во времени с учетом эффектов консолидации и ползучести.

какая размерность задачи: 2D 3D; размер модели 2Гб, и т.д.
по какой (чъей) теории?

заранее благодарю за ответы.

[Николай Баглаев]

Решение для пространственной задачи. А все параметры будут известны ближе к выходу соответствующего расчета.

Кстати, некоторые вопросы по поводу моделирования грунтов будут освещены на семинаре в МГСУ 28 апреля (каф. механики грунтов).

Сообщение от Николай Баглаев Решение для пространственной задачи. А все параметры будут известны ближе к выходу соответствующего расчета. Кстати, некоторые вопросы по поводу моделирования грунтов будут освещены на семинаре в МГСУ 28 апреля (каф. механики грунтов).

обязательно там буду. лично с вами там можно будет пообщаться?

[EXZet]

Считал три рамы, задача - вычисление РСУ... Расчет провел, все красиво на экране, перевел в DXF-файл и тут вспомнил о старом глюке, когда номера элементов повернуты под углом 90 градусов к плоскости рамы. Пришлось ручками делать. Это три рамы, а когда их тридцать? Комплекс радует возможностями, но и стабильно огорчает (к сожалению) такими мелочами.

[p_sh]

когда-то написал для вращения текстов макрос для акада. но т.к. вращение происходит вокруг оси Z то для достижения нужного результата следует пользоваться следующей инструкцией.

1. Установить вид справа Меню ВИД->3М Виды->Справа
2. Запустить на выполнение макрос
DTRotate
3. Выбрать все объекты рисунка (поставлен фильтр на dtext) (нажать enter)
4. Задать угол вращения 90 (нажать enter)
5. Установить вид спереди.

макрос в архиве
[ATTACH]1145777982.rar[/ATTACH]

[EXZet]

p_sh Спасибо, попробую, вообще в экспрессе есть команда для поворота текста, но она работает только с текстом, параллельным к ПСК.

[techsoft]

aldt
Цитата:
Вот типовая задача в ЛИРЕ 9.2:
ПРОТОКОЛ РАСЧЕТА от 22/04/2006
23:10 520_ Инфоpмация о pасчетной схеме супеpэлемента типа 2000.
- поpядок системы уpавнений 1115522
- шиpина ленты 964229
- количество элементов 204481
- количество узлов 202569
- количество загpужений 5
- плотность матpицы 1%
- количество супеpузлов 0
- pазмеp виpтуальной памяти 329624 Kb
- дисковая память : 4881.812 M
23:10 522_ Ресуpсы необходимые для выполнения pасчета
1. Размеp виpтуальной памяти 67 - 68 M
2. Дисковая память : 6426.659 M
фоpматы данных 171.000 M
матpица жесткости основной схемы 4881.812 M
матpицы жесткости супеpэлементов 0.000 M
динамика (f04) 638.307 M
пеpемещения (f07) 255.323 M
усилия (f08) 192.087 M
pеакции (f09) 0.000 M
pасчетные сочетания (f10) 288.131 M
3. Оpиентиpовочное вpемя pасчета 390.03 мин.
Гаусс 253.30 мин.
динамика 124.35 мин.
pасчетные сочетания 0.18 мин.
07:16 7_ ЗАДАНИЕ ВЫПОЛНЕНО. Время расчета 511.32 мин.

Вопрос к разработчикам Микрофе:
-есть ли возможность передачи данных из ЛИРЫ в Микрофе?
-затраты времени на решение подобной задачи (2 динамических загружения - 12форм)?


В принципе вопросы к разработчикам MicroFe логично задавать в рамках другой темы. Например, "Сопоставляю MicroFe с другими программами". Но поскольку вопрос прозвучал здесь - здесь и ответим.

1. Возможности всегда существуют.

2. О затратах времени для подобных задач можно судить по прилагаемым ниже протоколам решения статической и динамической задач для одной из расчетных схем (1 585 044 уравнений) реального объекта. Краткий комментарий к динамической задаче. В протоколе для опций расчета указано, что массы согласованы. Это означает, что автоматически строилась и использовалась в расчете недиагональная матрица масс. При этом в данной задаче все степени свободы являлись динамическими. Поскольку различные формы свободных колебаний системы должны быть ортогональны друг к другу, то всегда после их нахождения проверяется выполнение условия их ортогональности.
[ATTACH]1145970364.jpg[/ATTACH]

[techsoft]

И второй протокол (динамика)
[ATTACH]1145970497.jpg[/ATTACH]

[Николай Баглаев]

Ответ на вопрос из темы Лира 9.4

maestro

OFF А Баглаеву некогда.... Работа завалили.

Но немного напишу.
1.расчет задачи - 6,7 мин. Протоколы - в приложенном файле. Хотя Вы протокол не приложили... Или я просмотрел. Считал в версии 2005. В 2006 быстрее и без разбиения на подконструкции.

2. Я делаю все на жестких вставках. Потом получаются усилия только в балке и только в плите. Они и ставятся. Больше я ничего не вычисляю. Мономах считает по-другому и там действительно как-то все это совместно работает и там подбирает арматура в тавре совместно с плитой. Но как- не знаю- не люблю Мономах...
При таком моделировании Вы отдельно определяете арматуру в плите и стержне, потом вручную (или автоматически без использования Лиры) армируете тавровое сечени.Или я не прав?

3. Действительно в Лире нет отдельного объекта "линейная нагрузка". Это есть в Мономахе.
мы говорили о Лире... Все-таки хоть чего-то нет Smile

4. По шарнирам - горизонтальные участки в специализированных нелинейных элементах возможны? А вертикальные ниспадающие?

5. Сие великолепие можно было увидеть в Киеве и в Одессе в декабре 2005 года и в Киеве в феврале 2006г. В следующий раз семинар на Украине будет - постараюсь сообщить. Днепропетровск не обещаю Smile

6. Угловую арамтуру в MicroFe не выделяем. Есть такая возможность в Статике.

7. В версии 2005 нелинейных объемных элементов нет. Хотя могу и ошибаться. Задач пока с использованием таких элементов не было. Есть нелинейные связи между элементами. Это позволяет с успехом решать нелинейные задачи.

Вроде все. Если что упустил - напомните. По колонне пока нет времени задачу сделать. Можно ориентироваться на решение Rotfeder. Я думаю, он вряд ли напутал.
[ATTACH]1146838269.zip[/ATTACH]

[maestro]

НИколай Баглаев

Баглаеву некогда.... Работа завалили.

Всех завалили...

1.расчет задачи - 6,7 мин. Протоколы - в приложенном файле. Хотя Вы протокол не приложили... Или я просмотрел. Считал в версии 2005. В 2006 быстрее и без разбиения на подконструкции

Есть там протокол.. есть.. посмотрите. .Есть... Время счета- 10 мин... Интересно...
Просто в протоколе Микрофе нет времени разложения сосбно матрицы (верней есть.. н опонять трудно..)
Я понл так (про большую задачу):
84+69+4+91+78+3=329сек/60=5,4 мин
В ЛИре разложение матрицы около 3 мин (по секундам там нет). Оптимизациия- до 2 мин...
Все остальное время в ЛИре отхавывают различные процессы, которых в протоколе МикроФе нет.. Диагностика и прочее.. Т.е. считает матрицы Лира быстрей.. А вот общее время расчета больше. А чем прикол? Когда в МикроФе происходит анализ ошибок? Прогнозирование времени расчета?

Предлагаю тестить на больших задачах. БОльшую получаем просто- копируем его дважды в выоту и тестим. Завтра выложу свои результаты.

При таком моделировании Вы отдельно определяете арматуру в плите и стержне, потом вручную (или автоматически без использования Лиры) армируете тавровое сечени.Или я не прав?

При каком? Я просто считаю армирование прямоугольника и ставлю в балку, а отдельно- армирую плиту. Все.

Все-таки хоть чего-то нет

Интеллектуальные объекты- пока слабое место Лиры Там все делается сразу в КЭ. Отсюда- концептуальные недостатки.

4. По шарнирам - горизонтальные участки в специализированных нелинейных элементах возможны? А вертикальные ниспадающие?

А теперь еще раз и по-русски желательно

5. Сие великолепие можно было увидеть в Киеве и в Одессе в декабре 2005 года и в Киеве в феврале 2006г. В следующий раз семинар на Украине будет - постараюсь сообщить. Днепропетровск не обещаю Smile

А вы давайте, давайте

7. В версии 2005 нелинейных объемных элементов нет. Хотя могу и ошибаться. Задач пока с использованием таких элементов не было.

У меня были

Есть нелинейные связи между элементами. Это позволяет с успехом решать нелинейные задачи.

угу... чесать правой рукой левое ухо Это все-таки не то

У нелинейных оболочек Микрофе разрушение может быть?

По колонне пока нет времени задачу сделать. Можно ориентироваться на решение Rotfeder. Я думаю, он вряд ли напутал.

По армированию более-менее...

[Николай Баглаев]

maestro

Просто в протоколе Микрофе нет времени разложения сосбно матрицы (верней есть.. н опонять трудно..)
Я понл так (про большую задачу):
84+69+4+91+78+3=329сек/60=5,4 мин
В ЛИре разложение матрицы около 3 мин (по секундам там нет). Оптимизациия- до 2 мин...
Все остальное время в ЛИре отхавывают различные процессы, которых в протоколе МикроФе нет.. Диагностика и прочее.. Т.е. считает матрицы Лира быстрей.. А вот общее время расчета больше. А чем прикол? Когда в МикроФе происходит анализ ошибок? Прогнозирование времени расчета?

ИМХО Собственно время разложения матрицы мы не сравниваем. Сравниваем скорость решения. Вы, кстати, на какой версии Лиры считали? По большим задачам - выложу позже.

При каком? Я просто считаю армирование прямоугольника и ставлю в балку, а отдельно- армирую плиту. Все.

Подход понятен. Просто я имел в виду немного другое: чаще всего ребристую плиту армируют как тавровое сечение, в ребре размещают нижнюю арматуру, в полке - верхнюю.....

А теперь еще раз и по-русски желательно
По-русски - моделирование текучести и разрушения. Понятно, что скорее всего, в нелинейных элементах есть разрушение. А вот есть ли возможность моделирования площадки текучести....

А вы давайте, давайте

Обычно тако пишут, когда сказать нечего... От Вас не ожидал. Рассчитывал на нормальный диалог.

чесать правой рукой левое ухо Smile Это все-таки не то Smile

У нелинейных оболочек Микрофе разрушение может быть?

ИМХО Что нелинейные элементы с линейными связями, что линейные элементы с нелинейными связями - примерно одно и то же, тем более на таких сетках, которые используете Вы. Обсуждать данное утверждение не хочу.
У обололчечных и стержневых нелинейных элементов может быть разрушение.

[maestro]

Николай Баглаев

ИМХО Собственно время разложения матрицы мы не сравниваем. Сравниваем скорость решения. Вы, кстати, на какой версии Лиры считали? По большим задачам - выложу позже.

Так-то оно так... Но... Как выяснилось- и под решением можео понимать разные вещи... Когда МикроФе проводит диагностику? Оптимизацию матрицы? Есть ли блок прогнозирования длительности расчета?
Я считаю на 9.2. По большим задачам- и я попозже выложу.

Подход понятен. Просто я имел в виду немного другое: чаще всего ребристую плиту армируют как тавровое сечение, в ребре размещают нижнюю арматуру, в полке - верхнюю.....

Я так не армирую. Неудобно. Да и слабо я как-то представляю- зачем на столько усложнять жизнь работягам с вязанием хомутов? Поэтому я арматуру балки засовываю в прямоугольник. Мономах может распихивать по полке, но мне это не нравится и нет нужды.

По-русски - моделирование текучести и разрушения. Понятно, что скорее всего, в нелинейных элементах есть разрушение. А вот есть ли возможность моделирования площадки текучести....

Разрушение есть. Площадки текучести моделируются в диаграмме работы материала слабонаклонными участками.

Обычно тако пишут, когда сказать нечего... От Вас не ожидал. Рассчитывал на нормальный диалог.

Тю.... Чем это я так успел обидеть? Вы сказали:

Днепропетровск не обещаю

На что я ответил:

А вы давайте, давайте

Типпа- приезжайте Что вы тут увидели обидного- ума не приложу Но на всякий случай извиняюсь

ИМХО Что нелинейные элементы с линейными связями, что линейные элементы с нелинейными связями - примерно одно и то же, тем более на таких сетках, которые используете Вы.

Не согласен. У нелинейного КЭ в Лире есть возможность уменьшать сечение за счет трещинообразования. Таким образом пластические шарниры образуются естественным путем без участия пользователя. Как нелинейная связь будет меняться по сечению- не представляю. Опять же- а как для этих связей задаются диаграммы работы? В виде нелинейных КЭ- более общий вид. Можно дописать физ. нелин. объемники грунта, к примеру....

Обсуждать данное утверждение не хочу.

НЕт уж, уж.. позвольте

У обололчечных и стержневых нелинейных элементов может быть разрушение.

Панатна.

[Николай Баглаев]

maestro

По поводу анализа. В нашей программе для анализа точности решения есть специальные инструменты. Например, в Вашей задаче нашел нестыковочку (см. приложение 1), которая привела в том числе и к тому, что число обусловленности для этой задачи порядка 1e+11, что не есть хорошо - решение получается с большой погрешностью Число обусловленности матрицы для реальных задач должно быть порядка 1e+8, 1e+9. Лира таких вещей не ловит. Это только одна из возможностей анализа.

Что касается нелинейных задач: для тестирования возможностей решения попробуйте решить задачу из приложения 2. Могу пока сказать, что в MicroFe она может быть решена несколькими способами.

Тю.... Чем это я так успел обидеть?

Прошу прощения, я просто не понял к чему было написано.
У нелинейного КЭ в Лире есть возможность уменьшать сечение за счет трещинообразования. Таким образом пластические шарниры образуются естественным путем без участия пользователя.


В MicroFe учитывается не только уменьшение сечения, но и смещение срединной линии (трещина чаще всего с одной стороны). Что касается свойст нелинейных связей, то они задаются диаграммами. Причем у диаграмм может быть вертикальный участок, что позволяет решать задачи о разрушении (один из вариантов решения задачи из приложения 2).

Кстати, маленькое наблюдение - Ваша задача очень хорошо подходит для метода суперэлементов. Решу большую задачу в Вашей постановке и предложу свою с похожими параметрами по размерности. Не против?
[ATTACH]1146919860.zip[/ATTACH]

[DDlis]

Скажите, реально разобраться в MicroFe самому(по книгам) на уровне расчета многоэтажного монолитного здания или же надо прибегать к помощи разработчиков?
И вообще, кто-нибудь изучил эту программу самостоятельно на достаточно высоком уровне?

[p_sh]

Сообщение от DDlis Скажите, реально разобраться в MicroFe самому(по книгам) на уровне расчета многоэтажного монолитного здания или же надо прибегать к помощи разработчиков? И вообще, кто-нибудь изучил эту программу самостоятельно на достаточно высоком уровне?

думаю что можно, если учесть тот факт, что это (знание возможностей программы) составляет 1-5% требуемых знаний для расчета.

[Anton54]

DDlis

А почему без разработчиков? Программа значительно проще чем Лира или Scad, но она другая. Не похожая. В стоимость, как я помню, входит начальное обучение. Только для того, чтобы поставить на лыжи. Дальше начнут работать мозги, интуиция, логика. Год сопровождения.

maestro

как обычно ты ошибся. Когда малыши две недели назад решали тестовые задачи с помощью 6 элементов, ты выложил результаты полученные на 200 (может быть и больше) элементах. Результаты были гораздо хуже по точности, но тебя порадовали. Счастье тебе. Хотя, прости, все всё поняли.
Сейчас второй раунд. Ты начинаешь очередную бодягу. На примере, предлодженной тобой задачи ясно видно, что MicroFe работает в разы быстрее чем Лира. Все твои вопросы, высосанные неизвестно откуда, подчеркивают твоя растерянность. Мол в Лире разложение матрицы происходит быстрее, чем решение всей задачи в MicroFe. Лире -УРА.

Ну ничего. Наладиться. Не расстраивайся..
Были какие-то вопросы по поводу оценки точности. Как я понял, ты (Лира) проглядел ошибку в исходных данных. В твоем примере одна колонна стоит(УРА) совершенно без всякой связи с остальной конструкцией. Неужели Лира не выявляет ошибки такого плана?

Кстати, почему в твоем примере все этажи одинаковые, почему нет ни одной диафрагмы? Соединение колонна-плита просто дрянь. Где обещанные убогие АТТ под размер сечения колонны? Даже это невозможно. А сколько было слов.

Николай Баглаев

Риспект. Удивляюсь выдержке. Но профессионально.

[EXZet]

2 DDlis

Скажите, реально разобраться в MicroFe самому(по книгам) на уровне расчета многоэтажного монолитного здания или же надо прибегать к помощи разработчиков?

Все же лучше пообщаться с разработчиками. Дело в том, что ИМХО программа не очень интуитивная + есть достаточное количество обходных приемов, о которых пользователь просто-напросто не знает (да и должен ли?). Хотя, если Вы работали с другими пакетами, то поверхностно разобраться несложно (наверное до первого отчета о "нулевом элементе" ) . О некоторых "мульках" можно узнать и на этом форуме, если нет возможности обратиться в техподдержку.
Anton54

Программа значительно проще чем Лира или Scad

Самостоятельно разобраться в SCAD гораздо проще, дайте двум студентам SCAD и MicroFe и посмотрите кто первый соберет и посчитает более-менее сознательно, хотя бы статику, четырехстоечную "табуретку".

[DDlis]

В систему Ing+2005 входит ViCADo и из него можно перебрасывать планировкм в MicroFE. Кто -нибудь видел документацию по ViCADo, кроме той, что на сайте разработчика(из 30 страничек, где все написано очень поверхностно)?

[p_sh]

Сообщение от Anton54 одна колонна стоит(УРА) совершенно без всякой связи с остальной конструкцией. Неужели Лира не выявляет ошибки такого плана?

я категорически извиняюсь... неужели микрофе способна выявлять такие ошибки??. и можно ли считать это ошибкой без аппеляций. Ведь вполне вероятно, что это может быть одним из вариантов РС. (например при исследовании работы конструкции при разрушении данной колонны ?

Anton54, не поймите меня словно я пытаюсь вас подковырнуть (ибо это не есть цель). целью в этом случае является обозначение возможностей программы Микрофе - что в ней хорошего и что в ней не очень, в соответствии с названием темы.

от себя, в русле обсуждения, замечу, что как для пользователя более всего интересуют расчетные возможности , возможности формирования адекватной РС, и др, . быстрота расчета несколько вторичнее. ЯТД. (хотя быстрота безусловно плюс).

Вопрос Николаю
число обусловленности - на что ориентироваться, как оценить ?

[Anton54]

p_sh

Да в MicroFe есть специальный вид расчета, который предназначен для выявления дефектов расчетной модели ( ошибок ввода или конструктивных). Смысл расчета, если правильно помню, заключается в определении собственных значений и форм матрицы жесткости. На семинарах ТЕХСОФТ рекомендует выполнять этот расчет в первую очередь. Он позволяе выявить ошибки РС до получения основных результатов. Естественно, если Вы получили распределение жесткостей в соответствии с тем, что заложено, то все нормально. Но смысл расчета выявить отклонения (подвижность, изменяемость, перепад жесткостей и т.п.).

В примере maestro очевидная неточность в геометрии.

Кстати, разрушение (выход из работы) колонны, балки, плиты внешне будет выглядеть примерно также, но получается в результате расчета на "прогрессирующее обрушение" . Год назад , когда получил MicroFe 2005, попробовал выполнить этот расчет. Надо определить элемент вышедший из работы. Дальше программа сама дает последовательность разрушающихся элементов (не Вы задаете). Если я что-то перепутал Баглаев поправит.